ARQUEOLOGIA, Siropalestinense i bíblica

ARQUEOLOGIA, Siropalestinense i bíblica. Diversos especialistes, entre ells WF Albright (1938, 1951, 1969), GE Wright (1947, 1958, 1969a, 1969b), PW Lapp (1969), AE. Glock (1985, 1986), WG Dever (1974, 1976, 1981, 1985, 1988, fc.b.), Toombs (1987) i PRS Moorey (1981). El present assaig intentarà actualitzar la discussió descrivint el -estat de l'art- actual amb especial referència a: (1) el desenvolupament d'aquesta branca de l'arqueologia com a disciplina; (2) l'elaboració de la seva posició teòrica des de ca. 1970; i (3) l'enfocament distintiu de l'escola "" estatunidenca. Atès que el propòsit d'aquest article és una orientació general, el lector trobarà més fàcilment els resultats. d'arqueologia recent en altres entrades sobre llocs, períodes i temes específics. Tampoc tractarem amb molt de detall els avanços recents en el mètode de camp arqueològic (que en la majoria de les discussions ha significat simplement tècnica d'excavació), ja que això s'ha fet adequadament en altres llocs i, de fet, ara s'ha arribat a un consens sobre el que constitueix una bona arqueologia de camp (veure Dever i Llanci 1978; Dever 1980b, 1985; Llanci 1981; però cf. Harris 1979, Chapman fc. per a tècniques encara més noves).

És possible que convingui unes poques paraules d'explicació respecte al que podria semblar un enfocament estret i massa especulatiu.

1. L'èmfasi predominant aquí en les tendències teòriques és deliberat i programàtic. Encara que s'ha intentat amb poca freqüència, és sol col·locant l'arqueologia sirià-palestina i bíblica en el seu marc conceptual canviant que realment podem apreciar el que està succeint avui. L'arqueologia no és simplement una cerca d'antiquari, el descobriment de relíquies fascinants; és una recerca intel·lectual, que busca penetrar i il·luminar l'experiència humana en el passat. Per tant, la teoria -amb la qual no volem dir "especulació", sinó la forma bàsica en què la disciplina de l'arqueologia es veu a si mateixa- és clarament fonamental.

2. Tampoc es disculpa per emfatitzar l'horitzó intel·lectual estatunidenc. Això no és per a afirmar que les contribucions estatunidenques hagin estat fonamentals (encara que ho han estat), sinó simplement per a reconèixer que aquest article està dirigit principalment a una audiència que és majoritàriament estatunidenca. A més, realment no existeix tal cosa com l'arqueologia sirià-palestina o "bíblica" per se. Cadascuna de les diverses -escoles- que òbviament existeixen, ja siguin estatunidenques, europees o del Mitjà Orient, és el producte d'un entorn cultural i social distintiu, en certa manera únic, cadascun en constant canvi. Per tant, tractarem d'explicar per què l'arqueologia ha pres la forma particular que ha tingut en desenvolupaments recents als Estats Units, a més de predir cap a on es dirigirà la disciplina. (D'ara endavant usarem el terme -arqueologia sirià-palestina- per a la disciplina en general, relacionant-la, per descomptat, amb estudis bíblics quan sigui pertinent).

—

A. La maduració de la "nova arqueologia"

1. Un enfocament multidisciplinari

2. Una orientació ecològica

3. Teoria de sistemes

B. Cap a una disciplina independent?

1. El col·lapse del moviment d'arqueologia " bíblica"

2. Arqueologia sirià-palestina com a disciplina suposada

3. Possibilitats de diàleg entre disciplines

C. La forma del futur

1. Treball de camp a l'estranger

2. La disciplina a casa

3. Cap a una nova "arqueologia bíblica" com a "diàleg"

D. Conclusió

—

A. La maduració de la "nova arqueologia"     

La primera tendència que desitgem destacar ha revolucionat virtualment el nostre camp, segons alguns estudiosos. En l'última dècada, diversos tractaments han analitzat l'impacte una mica tardà de la "Nova Arqueologia" de la dècada de 1960 en els cercles americanistes en la nostra branca de l'arqueologia (veure més explícitament Dever 1976, 1981, 1985, 1988; Glock 1985; Toombs 1987 ). Atès que les tendències en #aqueix direcció ja estan ben establertes (de fet, són dominants), serà suficient resumir-les aquí. A partir de les excavacions estatunidenques de finals de la dècada de 1960, diversos dels següents principis teòrics i metodològics, en la seva majoria promoguts per arqueòlegs del Nou Món als Estats Units, havien arribat a influir en el disseny de la recerca, el treball de camp i (en menor grau) l'anàlisi i la publicació de material. Vegem-los d'un en un, valorant en cada cas el lluny que hem arribat.

1. Un enfocament multidisciplinari. Això va sorgir de l'intent de recuperar alguna cosa més que simples fases arquitectòniques i ceràmiques, que havien estat els focus convencionals. Comencem a parar esment a les restes florals i de fauna, els rastres de sistemes de subsistència passats, l'evidència del canvi ambiental i, de fet, totes      dades sobre cultura material que per casualitat s'havien conservat en el registre arqueològic. Això significava que, juntament amb els estratígrafos tradicionals i els experts en ceràmica (i, per descomptat, els historiadors bíblics), el personal d'excavació de les expedicions incloïa a col·legues de moltes branques de les ciències socials i naturals. En general, es poden trobar geògrafs, geomorfòlegs, climatòlegs, paleobotánicos i paleozoólogos, antropòlegs físics i culturals, historiadors de la tecnologia, programadors de computadores i altres especialistes en camps que abans es pensaven bastant allunyats de l'arqueologia.

Els primers enfocaments multidisciplinaris en Gezer i en altres llocs van ser, per descomptat, purament pragmàtics, en lloc de representar una reformulació teòrica de gran abast. La nova aparença es va mantenir temptativa i francament experimental durant molts anys, i els resultats demostrablement superiors encara no estan disponibles en informes finals completament digerits i integrats. No obstant això, l'impacte de l'enfocament multidisciplinari és probablement més fort que el de qualsevol altre aspecte de la -nova arqueologia-, i el compromís amb ella és major. Això es veu particularment en un disseny de recerca molt més sofisticat. Les propostes dels arqueòlegs sirià-palestins (i NE) que se sotmeten a revisió en els comitès de les Escoles Estatunidenques de R OrientalLa recerca, el National Endowment for the Humanities o la National Geographic Society ara són rutinàriament multidisciplinaris (i, per descomptat, no rebrien fons d'una altra manera). El millor d'aquestes propostes està a l'altura dels estàndards teòrics de l'arqueologia moderna en qualsevol lloc. Això és encara més impressionant, ja que fa només 15 anys la nostra branca de l'arqueologia sovint va ser descartada per altres arqueòlegs com desesperadament provinciana, ingènua i aficionada. (Un recorda el famós comentari de Sir Mortimer Wheeler: "Palestina, #aqueix exemple perenne de mala arqueologia de camp".) És un senyal de la nostra majoria d'edat que finalment puguem competir amb èxit tant per l'aprovació com pel suport financer, fins i tot dels cercles seculars. . Probablement és l'adopció d'un enfocament multidisciplinari, més que qualsevol altre canvi,

Els nous mètodes de camp que l'enfocament multidisciplinari va posar en voga van ser sovint essencialment simples, però els seus resultats van ser revolucionaris. Incloïen principalment el tamisat fi, la flotació per escuma i la palinologia (l'anàlisi dels grans de pol·len) per a la identificació de restes de plantes i animals i, per tant, del clima antic, la subsistència, la dieta i similars (per a altres eines, veure A.3 ). Entre els projectes multidisciplinaris estatunidencs de gran calibre en les dècades de 1970 i 1980, podríem destacar, a Israel, el Projecte de les Terres Altes del Negev Central de WG Dever i R. Cohen; el projecte Shema-Meiron-Nabratein d'EM Meyers, C. Meyers i JF Strange; les excavacions de Lahav de JD Seger; les excavacions de Shiqmim de et Levy; i el projecte conjunt de S. Gitin (amb T. Dothan) en Tel Miqne. A Jordània, notaríem el Bâb edh-Dhrâ˓excavació de RT Schaub i WE Rast; el projecte Madeba Plains de LT Geraty i altres; les excavacions d'Ain ˓ Ghazzal de G. Rollefson; les excavacions de Khirbet Iskander de S. Richard i R. Boraas; i les excavacions de Tell el-Hayyāt de S. Falconer i B. Magness-Gardiner.

2. Una orientació ecològica.     L'ús de personal multidisciplinari va ampliar inevitablement l'abast de l'arqueologia sirià-palestina. Al principi, això va ser en gran part per a acomodar els diversos interessos teòrics dels especialistes del personal, però gradualment es van fer preguntes més àmplies sobre la pròpia empresa arqueològica. Molts d'aquests, i especialment aquells que semblaven més susceptibles a la recerca arqueològica, se centraven en la qüestió fonamental de la relació del lloc (i per tant, de la cultura) amb el medi ambient. Anteriorment, els llocs arqueològics individuals havien estat excavats com a fenòmens en si mateixos, amb poca consideració per la seva relació entre si o amb el seu entorn. (Alguns llocs palestins bé podrien haver estat a Nebraska, de la forma en què van ser excavats i publicats. ) La majoria dels excavadors semblaven assumir que les relacions entre llocs i ambientals eren evidents, uns altres que no mereixien consideració. Però el fracàs probablement es va deure més a la tradicional arqueologia sirià-palestina.orientació històrica (és a dir, bíblica), de manera que les explicacions del canvi cultural s'havien buscat en factors ideològics, més que materials. Aviat, no obstant això, manllevant la "nova arqueologia" predominantment antropològica i ecológicaLa orientació va portar amb si el reconeixement que la forma distintiva de qualsevol cultura pot deure's en gran part (encara que, per descomptat, no exclusivament) a factors econòmics, i aquests al seu torn estan fortament condicionats per l'entorn natural. Des de la perspectiva més recent, la cultura és una adaptació a factors com ara la situació geogràfica, el clima, la proximitat als recursos naturals i les rutes comercials, i la disponibilitat de matèries primeres. Per tant, mentre evitaven amb raó el determinisme històric o econòmic, els arqueòlegs sirià-palestins en la dècada de 1970 van començar a estudiar llocs en el seu entorn més ampli, tant cultural / històric com natural.

Les principals estratègies de recerca que van evolucionar van implicar més estudis i excavacions realitzades a escala regional; l'estudi comparatiu dels tipus d'assentaments canviants i els patrons de distribució, sovint utilitzant eines desenvolupades per geògrafs econòmics (com a jerarquies de rang i grandària, teoria del lloc central o altres formes d'anàlisis d'ubicació); intents de reconstruir sistemes climàtics i de subsistència antics, inclosa l'adaptació tecnològica; i les primeres projeccions demogràfiques serioses realitzades en el nostre camp. Totes aquestes qüestions no es van abordar amb la mateixa urgència en tots els projectes ni en tots els períodes. Però l'orientació general ha resultat tan penetrant i tan saludable que a penes es pot imaginar el camp abans de la seva introducció. Les dades ambientals que ara s'estan acumulant, quan estan completament processats ​​i publicats, obrirà perspectives mai somiades fa una generació i permetrà la primera comprensió integral de molts períodes i problemes. Tots els projectes d'excavació esmentats anteriorment a Israel i Jordània, així com els estudis de superfície massa nombrosos per a esmentar-los, serien exemples de la nova orientació ecològica en el treball de camp. En interpretació, una sèrie d'articles d'arqueòlegs israelians i estatunidencs s'han ocupat de qüestions demogràfiques en períodes que van des de l'Edat del Bronze fins al període romà.

3. Teoria de sistemes.     Estretament relacionat amb els enfocaments multidisciplinari i ecològic està l'ús d'alguns dels principis i categories bàsics de diverses disciplines comunament agrupades sota la rúbrica de Teoria General de Sistemes. El postulat fonamental és que l'estat " organitzat" consta d'una sèrie de subsistemes adaptatius, sent el tot major que la suma de les seves parts. Aquests subsistemes estan tots interrelacionats orgànicament en un equilibri delicat però dinàmic i en constant canvi, de manera que un canvi en qualsevol part del sistema tindrà un efecte en la resta del sistema. Depenent de l'equilibri d'entrades i sortides d'informació i energia, així com de l'acció dels "circuits de retroalimentació" i els mecanismes d'amplificació " o reducció" de la desviació, els sistemes poden tenir èxit a mantenir l'homeòstasi "", evolucionar a nivells més alts d'integració,

Encara que originalment es va aplicar a la recerca de fenòmens biològics, la teoria de sistemes s'ha anat adaptant cada vegada més a molts aspectes dels estudis humanístics, inclosa l'economia, la gestió de dades, la planificació social i similars. Una anàlisi de cites recent (Schiffer 1978) ha demostrat que la teoria de sistemes és ara l'enfocament teòric dominant en l'arqueologia americanista. Aplicat a l'arqueologia, el paradigma sistèmic podria operar sobre els següents suposats: (1) la cultura és una resposta adaptativa exclusivament humana al medi ambient natural; (2) la cultura és específica de condicions particulars en el temps i l'espai, col·lectiva, modelada, acumulativa, transmissible; (3) la cultura és, per tant, "sistèmica", és a dir, és el sistema adaptatiu total, que comprèn la interacció de diversos subsistemes, com la ubicació de l'assentament en relació amb l'hàbitat natural, la tecnologia, estratègies econòmiques, parentiu i estructura social, organització política, així com ideologia (inclòs l'art, la filosofia i la religió). Evidentment, el funcionament de tots aquests subsistemes no deixa petjades iguals en el registre arqueològic (d'aquí la dificultat de reconstruir la filosofia i la religió en absència de textos). No obstant això, en la mesura en què les restes materials no són mera casualitat, sinó que reflecteixen el pensament i l'acció humans modelatges, el registre arqueològic conté els "correlats materials de la conducta". Per tant, els arqueòlegs han de buscar discernir la naturalesa, l'efecte i la interacció del funcionament de tots aquests subsistemes no deixa petjades iguals en el registre arqueològic (d'aquí la dificultat de reconstruir la filosofia i la religió en absència de textos). No obstant això, en la mesura en què les restes materials no són mera casualitat, sinó que reflecteixen el pensament i l'acció humans modelatges, el registre arqueològic conté els "correlats materials de la conducta". Per tant, els arqueòlegs han de buscar discernir la naturalesa, l'efecte i la interacció del funcionament de tots aquests subsistemes no deixa petjades iguals en el registre arqueològic (d'aquí la dificultat de reconstruir la filosofia i la religió en absència de textos). No obstant això, en la mesura en què les restes materials no són mera casualitat, sinó que reflecteixen el pensament i l'acció humans modelatges, el registre arqueològic conté els "correlats materials de la conducta". Per tant, els arqueòlegs han de buscar discernir la naturalesa, l'efecte i la interacció detodos els diversos subsistemes que poden deixar restes físiques identificables. Afortunadament, els enfocaments multidisciplinaris i ecològics assenyalats anteriorment ens brinden les eines necessàries per a explotar millor el registre arqueològic. En resum, si l'evolució de la cultura (sense esmentar l'elucidació del procés cultural) és un objectiu principal de l'arqueologia, i no merament l'escriptura d'una espècie d'història " política" estreta, llavors els arqueòlegs han de ser sistèmics en el seu enfocament.

Fins ara, la teoria i el fonament poden semblar impecables. La implementació, no obstant això, és un altre assumpte, i un que pot enfrontar barreres aparentment insuperables. Entre les dificultats es troben la naturalesa incompleta del registre arqueològic tal com es conserva en un monticle típic del Mitjà Orient; l'aclaparadora perspectiva d'inferir patrons culturals a partir d'artefactes "muts"; i l'absoluta intratabilidad dels sistemes socials humans, passats ​​o presents. No obstant això, l'enfocament sistèmic té suficients avantatges pràctics i heurístiques que és probable que es quedi aquí. Almenys, parar esment als subsistemes esmentats anteriorment és un enfocament més eficient, ja que ens permet organitzar millor la nostra recerca, d'acord amb categories més convenients; per a recopilar dades més variades; i realitzar anàlisi de forma més sistemàtica, per a donar resposta a preguntes específiques sobre la societat i l'economia. En l'etapa actual de la recerca, hem tingut més èxit en la recuperació dels patrons d'assentament i els sistemes de subsistència de l'antiga Palestina, amb un potencial creixent per als estudis demogràfics. La reconstrucció de l'organització social es troba encara en les etapes inicials, encara que ara es disposa d'algunes proves útils. La ideologia i la religió s'han descurat i, sens dubte, són els subsistemes més formidables de sondejar, especialment en els períodes anteriors a l'alfabetització. Però fins i tot aquí s'avança, especialment en la il·luminació del culte popular. (Sobre aquest últim, veure C.3 a continuació). Una barrera és que l'amb  potencial creixent per a estudis demogràfics. La reconstrucció de l'organització social es troba encara en les etapes inicials, encara que ara es disposa d'algunes proves útils. La ideologia i la religió s'han descurat i, sens dubte, són els subsistemes més formidables de sondejar, especialment en els períodes anteriors a l'alfabetització. Però fins i tot aquí s'avança, especialment en la il·luminació del culte popular. (Sobre aquest últim, veure C.3 a continuació). Una barrera és que l'amb  potencial creixent per a estudis demogràfics. La reconstrucció de l'organització social es troba encara en les etapes inicials, encara que ara es disposa d'algunes proves útils. La ideologia i la religió s'han descurat i, sens dubte, són els subsistemes més formidables de sondejar, especialment en els períodes anteriors a l'alfabetització. Però fins i tot aquí s'avança, especialment en la il·luminació del culte popular. (Sobre aquest últim, veure C.3 a continuació). Una barrera és que ella enorme quantitat de dades que es generen ara amb els enfocaments multidisciplinaris i sistèmics simplement no es poden gestionar, i molt menys publicar, amb els sistemes existents. La informatització de l'arqueologia serà òbviament necessària, tant en el registre bàsic d'informació com en l'anàlisi estadística multivariada, no obstant això, les prediccions fetes fa alguns anys sobre una -revolució informàtica- en la nostra branca de l'arqueologia (com Dever 1976) encara no s'han materialitzat.

Les tendències restants que van caracteritzar la "nova arqueologia" estatunidenca en les dècades de 1960 i 1970 van ser: (4) l'ús de l'etnoarqueología "", o analogies extretes de cultures primitives que encara sobreviuen per a explicar les restes arqueològiques del passat remot; (5) dependència de models evolutius, extrets de paral·lels en l'evolució biològica, per a explicar el canvi cultural, amb èmfasi, no obstant això, en una trajectòria multilineal, en la naturalesa distintiva del comportament humà i en l'evolució humana; (6) insistir a explotar tot el potencial de l'arqueologia per a explicar el comportament humà, així com dilucidar el caràcter (presumiblement) universal del procés cultural, segons es discerneix a través d'anàlisis comparatives i interculturals; i (7)la preferència, en alguns cercles, per un enfocament "explícitament científic" o "nomotètic", que intenta aplicar els mètodes de les ciències naturals (especialment com es veu en el filòsof de la ciència, Carl Hempel), amb l'objectiu principal presumit de ser la formulació i prova de -lleis- universals del procés cultural.

Aquestes últimes quatre tendències, encara que exerceixen una certa influència sobre l'arqueologia sirià-palestina, no han estat tan determinants com les tres primeres. L'etnoarqueología, per exemple, malgrat el seu evident potencial i la seva aplicació de sentit comú a petita escala des del principi, ha tingut poc atractiu sostingut. Això pot explicar-se en part per la falta de formació antropològica i etnogràfica per part dels professionals del nostre camp, en part per un desdeny colonialista (i més tard nacionalista local) pels "costums natius" que semblaven massa primitives per a llançar llum sobre les antigues civilitzacions superiors. . O novament, la -evolució- en qualsevol forma era un anatema per a la majoria dels arqueòlegs en el nostre camp, donat el seu rerefons bíblic freqüent (encara que el biaix era més una qüestió d'instint, o fins i tot ignorància, que de rebuig conscient).

Les escoles conductista-procesualista i nomotètica eren simplement massa esotèriques per a guanyar-se molts seguidors. Molts podrien haver objectat (si haguessin prestat alguna atenció) que el regne de la naturalesa humana, a diferència del regne biològic, no s'ajusta fàcilment a cap "llei", i certament no a les que estan subjectes a verificació per previsibilitat. També està el problema de si la cultura, és a dir, en el sentit d'un fenomen universal, pot descriure's adequadament, i molt menys "explicar-se". Sobretot, cal dubtar de si el registre arqueològic conserva suficient evidència, fins i tot quan s'explota plenament, per a il·luminar-nos prou sobre el procés cultural passat, i molt menys sobre el present. Per a molts, la pregunta bàsica hauria estat si l'arqueologia pot aspirar al veritable "mètode científic". (La pregunta hauria d'haver estat quin mètode científic; veure C.2 més a baix.) Mentrestant, la discussió actual en arqueologia s'ha desviat una mica de les escoles conductista i nomotètica per la crítica mordaç de Ian Hodder (1986) i el seu anomenat a un enfocament "posprocesualista" que pot ser més estretament alineat de nou amb l'arqueologia històrica. Encara més radical és el treball neomarxista recent de Shanks i Tilley (1987), que advoca per una arqueologia socialment conscient "postmoderna", una visió tan revolucionària que els crítics han descrit l'impacte del treball com "la pèrdua de la innocència". . " Per tant, la -nova arqueologia- dels anys setanta i vuitanta s'està tornant obsoleta abans fins i tot que ens hàgim posat al dia amb ella.

Darrere de gran part de l'escepticisme en el nostre propi camp, un sospita, estava la suposició (encara que tàcita, o fins i tot inconscient) que l'antiga Palestina, especialment Israel en el període bíblic, era única, d'alguna manera "superhistórica", no governada pels principis normals d'evolució cultural. En la seva forma més crua, això és simplement fonamentalisme religiós, un rebuig de la història "secular". Però fins i tot en versions més sofisticades, no pot escapar a l'acusació d'un al·legat especial. En qualsevol cas, les raons reals (i bastant plausibles) dels recels sobre aquests últims aspectes de la -nova arqueologia- van ser ignorades en favor d'explicacions particularistes o -històriques-, en una creença aparentment inqüestionable que aquestes últimes eren suficients.

Cadascun dels principis anteriors de l'arqueologia del Nou Món va tenir una influència variable en el nostre camp. A més, sovint es van manllevar de manera bastant ingènua, amb poca apreciació de la dificultat d'aplicar-los als monticles de l'ANE,  amb la seva llarga història i estratificació extremadament complexa. No obstant això, hi ha pocs dubtes que van ser precisament les principals tendències de la "nova arqueologia" estatunidenca en la dècada de 1960 les que van proporcionar el marc teòric, tal com ho va ser, per a l'arqueologia sirià-palestina tal com es va desenvolupar en la dècada de 1970, i més encara en la dècada dels setanta. 1980 (veure més Dever 1981, 1985; Glock 1985). Seria gratificant pensar que la -revolució- va néixer del fermento intel·lectual intern, a mesura que el nostre deixeble madurava, però #aqueix no va ser el cas (veure C.2 més a baix).

B.  Cap a una disciplina independent?     

Les diverses tendències que acabem de discutir van suggerir a alguns que a principis de la dècada de 1970 l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca s'estava movent de la dominació dels estudis bíblics que havien caracteritzat l'era d'Albright-Wright, cap a l'estatus de disciplina independent. Era clar que el domini del moviment clàssic de la -arqueologia bíblica- estava amenaçat no sols per desenvolupaments externs, en la forma del desafiament de la -nova arqueologia-, sinó també per febleses internes, tant històriques com teològiques. En particular, no es va complir l'objectiu d'utilitzar l'arqueologia per a proporcionar validació històrica a episodis de la tradició bíblica com les èpoques patriarcal i de conquesta. Com DN Freedman, un dels deixebles més destacats d'Albright,

El gran pla i l'expectativa d'Albright d'assentar la Bíblia fermament sobre els fonaments de l'arqueologia recolzada per dades verificables sembla haver fracassat o almenys fracassat. Després de tota l'excavació, feta i per fer i encara per fer, quant s'ha aconseguit? Els feroços debats i discussions sobre la rellevància de l'arqueologia per a la Bíblia i viceversa indiquen que molts problemes segueixen sense resoldre's. Algú pot dir alguna cosa amb confiança sobre els patriarques o l'època patriarcal? El fet que les veus escèptiques dominin ara l'escena indica que la síntesi albrightiana s'ha enlairat i estem més lluny d'una solució que mai. L'arqueologia no ha demostrat ser decisiva o fins i tot de gran ajuda per a respondre les preguntes més freqüents i no ha pogut provar la historicitat de les persones i els esdeveniments bíblics.

1. El col·lapse del moviment de -arqueologia bíblica-.     En retrospectiva, és clar que la "revolució arqueològica" imaginada per Albright i els seus seguidors simplement mai es va materialitzar. Després d'una generació més o menys, l'erudició bíblica estatunidenc dominant es va allunyar de les posicions reaccionàries i positivistes com la d'Albright, més en la direcció de l'erudició continental, en particular de l'escola alemanya, que sempre havia sospitat de la -arqueologia bíblica- a l'estil estatunidenc. Es podria argumentar que als Estats Units, la desaparició de l'arqueologia " bíblica" en la dècada de 1960 va coincidir amb la molt discutida "mort de la teologia bíblica". En qualsevol cas, aviat va haver-hi anomenats per al reemplaçament de l'arqueologia " bíblica" per una disciplina secular professional més especialitzada denominada "arqueologia siro-palestina" (revivint el terme alternatiu de 1938 d'Albright; sobre l'anterior, veure Dever 1974 i molts tractaments posteriors, especialment 1980a, 1985). Al principi va haver-hi una acalorada oposició, en gran part el resultat de la confusió semàntica o la reacció emocional exagerada dels erudits bíblics i els aficionats amenaçats (cf. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. Al principi va haver-hi una acalorada oposició, en gran part el resultat de la confusió semàntica o la reacció emocional exagerada dels erudits bíblics i els aficionats amenaçats (cf. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. Al principi va haver-hi una acalorada oposició, en gran part el resultat de la confusió semàntica o la reacció emocional exagerada dels erudits bíblics i els aficionats amenaçats (cf. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. gran part d'això és el resultat de la confusió semàntica o la reacció emocional exagerada dels erudits bíblics i els aficionats amenaçats (cf. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. gran part d'això és el resultat de la confusió semàntica o la reacció emocional exagerada dels erudits bíblics i els aficionats amenaçats (cf. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. Dever 1982; Llanci 1982; Glock 1986). No obstant això, gairebé tots els arqueòlegs, especialment la generació més jove, però també la majoria dels antics "arqueòlegs bíblics", van abraçar la "nova arqueologia" (a dalt) amb entusiasme. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi. La transició relativament fàcil pot semblar sorprenent, però probablement es va deure al fet que va haver-hi poca revolució intel·lectual o teòrica involucrada; la -nova arqueologia- va ser estimulant simplement perquè prometia una recerca més lliure i resultats més emocionants (cf. Wright 1974). L'arqueologia estatunidenca sirià-palestina, sempre pragmàtica, va continuar sent-ho, i en això radica gran part de la seva estabilitat en un període de crisi i canvi.

És indiscutible que en la lluita de les "dues arqueologies" (el terme de Glock 1985) en les dècades de 1970 i 1980, el sirià-palestí ha triomfat. La nova mirada és evident a tot arreu: en propostes típiques i en gairebé tots els projectes a Orient Mitjà; en articles en les principals revistes i en les trobades professionals nacionals; i particularment en els diversos programes de postgrau (veure C.2), on l'avantguarda de la recerca és visible. Pot haver-hi molta nostàlgia per l'estil antic de -arqueologia bíblica- (juntament amb preocupacions legítimes per preservar la connexió bíblica), però pràcticament ningú als Estats Units practica #aqueix arqueologia, ni tan sols els fonamentalistes. (A Europa i el Mitjà Orient, pocs el van fer, per la qual cosa aquests desenvolupaments poden interpretar-se en gran manera com un capítol als Estats Units .història intel·lectual i religiosa; cf. Dever 1985; fc.a.). El que ha succeït tal vegada pot resumir-se millor en assenyalar que en l'última dècada, més o menys, l'arqueologia sirià-palestina ha "aconseguit la majoria d'edat", si bé encara conscient del seu origen. Emergint per a dominar el camp, es pot caracteritzar com: (1) especialitzat, (2) professional i (3) secular.

2. Arqueologia sirià-palestina com a disciplina putativa. Per tant, el debat sobre la -arqueologia bíblica- sembla haver acabat, tant en els cercles bíblics com en els arqueològics. Però, pot prendre's això com a prova que l'arqueologia sirià-palestina s'ha convertit en una " disciplina independent i autònoma ,     -Com alguns havien defensat i altres ara simplement assumeixen? Per a respondre a #aqueix pregunta, podem suggerir els següents criteris pels quals normalment es poden distingir disciplines. Es pot dir que un camp de recerca constitueix una -disciplina- quan posseeix: (1) una classe de fenòmens distints per a ser investigats i dades que són pertinents a la tasca; (2) un cos coherent de teoria apropiada, del qual es deriven mètodes i estàndards específics; (3) un grup de professionals que tenen els llocs acadèmics i professionals mínims necessaris per a sobreviure; (4) programes educatius i de capacitació suficients per a reemplaçar al personal; (5) els recursos financers necessaris per a finançar la recerca bàsica i contínua; (6) organitzacions professionals que fomenten el sentit d'identitat corporativa, faciliten projectes col·laboratius, garanteixen estàndards, i promoure els interessos de la disciplina; (7) òrgans adequats per a la difusió i publicació de resultats; (8) relacionis autoconscients i ben elaborades amb altres disciplines afins; i (9) suport públic adequat per a permetre que la disciplina competeixi en el mercat d'idees i institucions.

Sense entrar en els detalls documentals, es pot afirmar que l'arqueologia sirià-palestina en la seva actual etapa de progrés nocumplen tots aquests criteris, almenys en una modesta mesura. De fet, algunes d'aquestes proves es van superar fa molt temps, fins i tot per l'arqueologia " bíblica", i altres ara s'han enfrontat als esforços seriosos i deliberats de la generació actual per a crear una disciplina. Per tant, l'arqueologia sirià-palestina existeix almenys com una disciplina professional i acadèmica incipient, no obstant això, que continua sent patèticament petita (malgrat un gran nombre de seguidors populars) i el futur dels quals no és de cap manera segur (veure C.2 més a baix). Mentrestant, la -arqueologia bíblica- també sobreviu, encara que no com una disciplina acadèmica per se (que en realitat mai va arribar a ser). En la nostra opinió, aquest últim es concep millor com una cerca interdisciplinària, popular o seriosa, és a dir, un diàleg entrevarias disciplines (inclosa, per descomptat, l'arqueologia sirià-palestina; Dever 1974, 1976, 1980a, 1981, 1985; i C.3 a continuació). El debat sobre la qüestió "disciplinària", no obstant això, no està completament resolt. Alguns estudiosos pensen que l'arqueologia sirià-palestina hauria de continuar sent una branca dels estudis bíblics (Wright 1969a), o fins i tot específicament de la -arqueologia bíblica- (Cross 1973). Uns altres sostenen que tots dos tipus d'arqueologia han aconseguit o poden aconseguir un estatus disciplinari complet (Llanci 1982; Toombs 1982; Glock 1986).

3. Possibilitats de diàleg entre disciplines     . La qüestió fonamental, sovint passada per alt en el debat recent, no és si l'arqueologia sirià-palestina és, o hauria de ser, una disciplina separada (ho és en qualsevol cas); o si encara es pot relacionar amb les seves disciplines mare, ANE i estudis bíblics (ha de ser així, sense importar com s'interpreti #aqueix relació). Tals preguntes revelen un greu malentès de l'arqueologia actual i només perpetuen controvèrsies estèrils. Els conceptes erronis poden adoptar diverses formes. La més ingènua és que la raó fonamental i el propòsit de la -arqueologia bíblica- (i, per extrapolació, l'arqueologia sirià-palestina) és simplement dilucidar la Bíblia, o les terres de la Bíblia. A penes més il·lustrada, no obstant això, és l'afirmació d'alguns estudiosos que l'arqueologia és només la "serventa de la història"; que els arqueòlegs, en dominar les eines del seu ofici, convertir-se en -mers tècnics-, aïllats dels estudis humanístics; o que el "professionalisme" ha de ser censurat en una disciplina (és a dir, en una altra que no sigui la pròpia). Val la pena assenyalar que aquestes objeccions suposadament serioses a l'arqueologia com a disciplina provenen gairebé exclusivament d'historiadors bíblics, epigrafistas semíticos / hebreus del nord-oest, asiriólogos i altres estudiosos de la Bíblia.textos, que encara que molt especialitzats en si mateixos, valoren l'arqueologia principalment per a produir restes literàries (així Cross 1973; però cf. Dever 1982, Llanci 1982). Aquests estudiosos semblen aliens a les dades històriques igualment vàlides que es deriven únicament de l'anàlisi de les restes de la cultura material. Aquí és on l'arqueologia actual pot fer una contribució valuosa, de fet única, als estudis humanístics.

Pràcticament totes aquestes i altres objeccions a l'arqueologia com a disciplina poden eliminar-se simplement recordant quin va ser l'impuls original de la -nova arqueologia- a principis de la dècada de 1970. No va ser per a fer que l'arqueologia sirià-palestina -sigui -autònoma- en el sentit d'aïllar-la d'altres disciplines, sinó només per a alliberar-la de la seva dependència exclusiva de l'ANE i els estudis bíblics, perquè pogués desenvolupar-se d'acord amb la seva pròpia dinàmica interna, com una branca de l'arqueologia general. Des del principi, la tensió estava sobre l'inter  caràcter disciplinari de tota l'arqueologia avui dia, i per tant en la necessitat de diàleg amb moltes disciplines (veure Dever 1974 i tots els tractaments posteriors). Els socis en aquest diàleg encara inclourien, per descomptat, les disciplines principals de l'ANE i els estudis bíblics; però també inclourien moltes de les altres ciències socials, especialment l'antropologia, i cada vegada més les ciències naturals. La intenció no era reduir la disciplina, sinó ampliar-la; no per a tallar el diàleg amb els estudis bíblics, sinó per a promoure'l, aquesta vegada sobre una base nova i més sòlida, amb l'arqueologia ara com un soci igualitari. Desafortunadament, com veurem, mentre la -declaració d'independència-, així com la nova perspectiva i el grau d'especialització que permetia la distància, van tenir lloc en arqueologia en l'última dècada, el diàleg renovat a penes ha començat.

En aquest punt, pot ser pertinent observar la forma en què es desenvolupen altres disciplines, és a dir, com es remodelen i formen nous alineaments amb disciplines aliades. Aquí l'obra clàssica de Thomas J. Kuhn L'estructura de la revolució científica ( ed. Rev. , Chicago, 1970) és summament instructiva. El punt de referència de Kuhn són, per descomptat, les ciències naturals, però els seus arguments són bastant plausibles quan s'apliquen també a les ciències socials . Kuhn mostra que les "revolucions" periòdiques tenen lloc típicament en una disciplina, no com a resultat de la bolcada dels principis teòrics bàsics. orientació a causa de canvis externs o interns, sinó més aviat com a resultat de consideracions en gran part pragmàtiques. Després d'un període de "ciència normal", durant el qual la majoria dels practicants més joves troben una millor manera de fer ciència, es produeix una lluita entre paradigmes en competència, en el curs de la qual la visió establerta es desafia però mai es desplaça per complet. No obstant això, quan s'aconsegueix un nou consens majoritari, es pot dir que s'ha aconseguit una nova fase de -ciència normal-, després de la qual, al seu degut temps, el procés es repetirà.

En l'analogia de Kuhn, podem argumentar que el període de ca. 1970-1985 va ser testimoni d'una veritable "revolució" en l'arqueologia "bíblica" i siro-palestina. En #aqueix llavors, ni hi ha hagut des de llavors, un pla d'acció integrat, i molt menys l'establiment d'una base intel·lectual integral (és a dir, una teoria). Tampoc hi ha encara molta evidència publicada per a justificar les afirmacions que sovint es fan per a obtenir resultats superiors. Finalment, la "nova arqueologia" no ha descobert per primera vegada la forma "correcta" de fer arqueologia, o la veritat final sobre les interpretacions arqueològiques. Que tieneOcurrió precisament el -canvi de paradigma- de Kuhn, seguit d'una lluita generacional. En un altre lloc s'ha argumentat (Dever 1988) que aquest desenvolupament constitueix la -quarta revolució- de l'arqueologia sirià-palestina, després de la revolució estratigràfica de les dècades de 1950 i 1960. Si és així, llavors estem entrant en un període de -ciència normal- en el qual podem esperar menys controvèrsies i més productivitat a mesura que es generen noves dades mitjançant nous procediments de recerca. A més, atès que les formulacions teòriques solen seguir a les revolucions, també és un moment de reflexió i valoració crítica, com estem intentant aquí.

Ara podem tornar a la qüestió no resolta anterior, relativa a la relació de la disciplina "postrevolucionària" de l'arqueologia amb altres disciplines. La qüestió sovint es plantejava d'aquesta manera: L'arqueologia sirià-palestina ha de continuar sent una branca de l'ANE i de la història bíblica , o de l'antropologia  (Cross 1973)? Tanmateix, això és una falsa dicotomia. L'arqueologia actual no és una "branca" de cap disciplina; és una disciplina en si mateixa (a dalt), no -auxiliar- de cap (és a dir, subordinada; cf. Lat. ancillarius,"Relatiu a les serventes"). Quant a l'elecció entre les dues suposades disciplines alternatives de destí, és cert que l'arqueologia sirià-palestina s'ha acostat recentment a la disciplina de l'antropologia. Això és considerat per molts com a saludable, ja que sovint s'ha observat que en l'escena acadèmica -l'arqueologia estatunidenca és antropologia, o no és res-. No obstant això, l'arqueologia actual és, com hem assenyalat, entrede caràcter disciplinari, i ha de treure la seva força i ​​vitalitat de #aqueix fet. Quant a la millor "llar" per a la disciplina, això té més a veure amb qüestions de conveniència acadèmica que amb qüestions intel·lectuals. Un dels assoliments recents més impressionants i beneficiosos de l'arqueologia sirià-palestina és que avui dia la disciplina podria situar-se fàcilment en un departament d'estudis religiosos, història, clàssics o antropologia del Pròxim o Mitjà Orient; i certament en un dels pocs departaments d'arqueologia d'Amèrica del Nord. Aquest últim desenvolupament -l'establiment de departaments d'arqueologia no reals i que ho abasten tot, independents dels departaments d'antropologia, del Pròxim Orient o dels departaments clàssics- és potser la indicació més clara que l'arqueologia estáuna disciplina acadèmica viable avui (vegeu Wiseman 1980). L'arqueologia sirià-palestina encara es basa en l'ANE i els estudis bíblics per a gran part del seu contingut areal, és a dir, el seu tema. Però cada vegada més cerca en les ciències naturals els seus procediments analítics, i en l'antropologia i les altres ciències socials per a la seva orientació teòrica. En lloc de buscar confinar l'arqueologia dins d'etiquetes com a -història-, -antropologia- o -ciència-, hauríem de celebrar la seva varietat multifacètica (cf. també Schiffer 1988). L'arqueologia (com l'antropologia) es beneficia i contribueix a moltes altres disciplines. (Per a la pregunta de si l'arqueologia posseeix una epistemologia única o una metodologia pròpia, veure C.2 a continuació).

C. La forma del futur     

Per a usar una analogia que ja hem insinuat, l'arqueologia sirià-palestina és filla de pares venerables, recentment "major d'edat". Però, el jove adult té futur? Podem suposar que sí. No obstant això, en intentar respondre a #aqueix pregunta per complet, necessitem catalogar diversos desiderata, tots els quals han d'aconseguir-se en alguna mesura si la nostra disciplina ha de sobreviure i prosperar als Estats Units. Vegem primer les circumstàncies externes, és a dir, la situació en el Mitjà Orient.

1. Treball de camp a l'estranger. És obvi que l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca -com una empresa acadèmica seriosa, dedicada a la recerca original i a l'ensenyament innovador- depèn de les possibilitats de treball de camp en el Mitjà Orient. És igualment obvi que hi ha, no obstant això, moltes condicions que amenacen el nostre futur, condicions sobre les quals sovint no tenim control.     

Si bé els arqueòlegs estatunidencs (juntament amb els europeus) van ser pioners en gairebé tots els desenvolupaments formatius de l'arqueologia en el Mitjà Orient durant el segle passat, avui estan restringits, i fins i tot exclosos, en molts països. Per tant, hi ha poc treball de camp estatunidenc actual a Turquia, Síria, l'Iraq o Egipte; cap al Líban, Aràbia Saudita, els Estats del Golf o l'Iran. Només Israel, Jordània i Xipre faciliten activament les excavacions i recerques estatunidenques. No obstant això, fins i tot en els últims tres països, el paper estatunidenc està disminuint inevitablement a mesura que les escoles nacionals arriben a dominar l'escena. Aquestes escoles nacionals gaudeixen de formidables avantatges: accés continu i elecció de tots els llocs; la llibertat d'establir prioritats a escala nacional; suport logístic d'institucions nacionals com a departaments governamentals, universitats i museus, i diverses instal·lacions de recerca; una vasta base de dades, en gran part inèdita, a la qual recorren de manera constant i experta; centenars de llocs professionals segurs; i un públic cada vegada més il·lustrat que, en el millor dels casos, genera una consciència nacional a gran escala i una identificació amb l'arqueologia de la regió (especialment a Israel) que ni tan sols la -arqueologia bíblica- en el seu apogeu podria igualar. (Sobre l'escola israeliana, veure més Dever 1973, 1980b; Ussishkin 1982; Bar-Yosef i Mazar 1982; Stern 1987; A. Mazar 1988; i més endavant sobre les escoles israelianes i altres escoles nacionals, veure també Dever 1985.) consciència nacional i identificació amb l'arqueologia de la regió (especialment a Israel) que ni tan sols la -arqueologia bíblica- en el seu apogeu va poder igualar. (Sobre l'escola israeliana, veure més Dever 1973, 1980b; Ussishkin 1982; Bar-Yosef i Mazar 1982; Stern 1987; A. Mazar 1988; i més endavant sobre les escoles israelianes i altres escoles nacionals, veure també Dever 1985.) consciència nacional i identificació amb l'arqueologia de la regió (especialment a Israel) que ni tan sols la -arqueologia bíblica- en el seu apogeu va poder igualar. (Sobre l'escola israeliana, veure més Dever 1973, 1980b; Ussishkin 1982; Bar-Yosef i Mazar 1982; Stern 1987; A. Mazar 1988; i més endavant sobre les escoles israelianes i altres escoles nacionals, veure també Dever 1985.)

A mesura que les escoles nacionals maduren ràpidament, adoptant contínuament els millors mètodes estrangers per a agregar als seus, semblen mancar únicament de fons i mà d'obra adequats. Gran part de la folgança ha estat assumida, per descomptat, per "projectes conjunts" i estrangers. A Israel, per exemple, la major part del pressupost de molts dels anomenats "projectes conjunts" és estatunidenc, i gairebé tots els treballadors són estudiants voluntaris estatunidencs. Però aquests arranjaments probablement seran contraproduents per a nosaltres a llarg termini. Poden proporcionar a molts aficionats l'aventura de l'arqueologia, però és poc probable que capacitin o ajudin a col·locar el nombre necessari de professionals necessaris per a sostenir l'arqueologia estatunidenca com una escola independent. En aquesta era postcolonial, el paper reduït dels excavadors estrangers és probablement apropiat, però, no obstant això, podria ser un mal auguri per al futur de la nostra disciplina. Alguns temen que acabem sent espectadors d'un joc que inventem! Més seriosa és la possibilitat que eventualment perdem la capacitat de fer recerca original (és a dir, de camp), sense la qual l'arqueologia no té control de les dades bàsiques ni la postura crítica necessària per a una erudició sostinguda. A més, a risc de semblar xovinistes, hem d'insistir que existenIntereses estatunidencs en l'arqueologia del Mitjà Orient. Les nostres arrels intel·lectuals i espirituals també són aquí, i no és forassenyat suposar que l'erudició estatunidenca pot servir millor als nostres propis interessos.

No obstant això, no és principalment la creixent competència amb les escoles nacionals el que preocupa. Després de tot, hauríem d'aplaudir el progrés de l'arqueologia en qualsevol lloc i gaudir de la competència. Són molt més preocupants diverses condicions creades pel fet que Orient Mitjà és una àrea en desenvolupament. El primer és la ràpida modernització i escalada de l'economia en tota la zona. Això no sols destrueix milers de llocs arqueològics fins i tot abans que siguin mapatges, sinó que també fa que els costos de fer treballs de salvament i excavació siguin gairebé astronòmics. Les escoles locals a penes poden mantenir-se al dia; però si l'arqueologia s'ha convertit per a ells en una costosa necessitat, aviat serà un luxe impossible per a nosaltres. El segon és la creixent ona de nacionalisme i extremisme en la zona, sovint juntament amb el fanatisme religiós. així com sentiments violentament antiamericans. Òbviament, això crea inestabilitat política, que pot fer que l'arqueologia local sigui fràgil, però amenaça amb l'extinció a l'arqueologia estrangera. Un desenvolupament lateral pertorbador del nacionalisme que afecta l'arqueologia, fins i tot quan encara és capaç de planificar i dur a terme projectes a llarg termini, és la desafortunada creació d'una atmosfera en la qual l'arqueologia pot pervertir-se fàcilment per a fomentar la rivalitat ètnica o simplement per a servir als fins. de la política nacional. (Aquesta tendència, encara que menor, ja pot percebre's en un major interès en l'arqueologia "panislàmica" en el món àrab; o en un major enfocament en els antics assentaments israelites en els territoris moderns ocupats per Israel, com Cisjordània o "la Judea -I- Samaria -, com ara se'n diu. ) Encara més ominosa és l'oposició oberta d'alguns elements extrems a l'arqueologia per se. Tant la Germanor Musulmana en diversos països àrabs com els ultraortodoxos a Israel han assetjat als arqueòlegs en el camp, vandalizado monuments i pressionat per a prohibir les excavacions. Si els arqueòlegs locals incorren en tal ira en ofendre les sensibilitats tradicionals i religioses, podem imaginar fàcilment que els arqueòlegs estrangers poden trobar-se en una situació absolutament impossible. Per descomptat, un espera que prevalguin caps més entenimentats i civils, però no és fàcil ser optimista sobre l'Orient Mitjà d'avui. Passi el que passi en el futur pròxim, sembla que l'arqueologia en el Mitjà Orient es polititzarà més, no menys. Tant la Germanor Musulmana en diversos països àrabs com els ultraortodoxos a Israel han assetjat als arqueòlegs en el camp, vandalizado monuments i pressionat per a prohibir les excavacions. Si els arqueòlegs locals incorren en tal ira en ofendre les sensibilitats tradicionals i religioses, podem imaginar fàcilment que els arqueòlegs estrangers poden trobar-se en una situació absolutament impossible. Per descomptat, un espera que prevalguin caps més entenimentats i civils, però no és fàcil ser optimista sobre l'Orient Mitjà d'avui. Passi el que passi en el futur pròxim, sembla que l'arqueologia en el Mitjà Orient es polititzarà més, no menys. Tant la Germanor Musulmana en diversos països àrabs com els ultraortodoxos a Israel han assetjat als arqueòlegs en el camp, vandalizado monuments i pressionat per a prohibir les excavacions. Si els arqueòlegs locals incorren en tal ira en ofendre les sensibilitats tradicionals i religioses, podem imaginar fàcilment que els arqueòlegs estrangers poden trobar-se en una situació absolutament impossible. Per descomptat, un espera que prevalguin caps més entenimentats i civils, però no és fàcil ser optimista sobre l'Orient Mitjà d'avui. Passi el que passi en el futur pròxim, sembla que l'arqueologia en el Mitjà Orient es polititzarà més, no menys. podem imaginar fàcilment que els arqueòlegs estrangers poden trobar-se en una situació absolutament impossible. Per descomptat, un espera que prevalguin caps més entenimentats i civils, però no és fàcil ser optimista sobre l'Orient Mitjà d'avui. Passi el que passi en el futur pròxim, sembla que l'arqueologia en el Mitjà Orient es polititzarà més, no menys. podem imaginar fàcilment que els arqueòlegs estrangers poden trobar-se en una situació absolutament impossible. Per descomptat, un espera que prevalguin caps més entenimentats i civils, però no és fàcil ser optimista sobre l'Orient Mitjà d'avui. Passi el que passi en el futur pròxim, sembla que l'arqueologia en el Mitjà Orient es polititzarà més, no menys.

No obstant això, el panorama no és del tot ombrívol per a l'arqueologia estatunidenca en el Mitjà Orient. D'una banda, és evident que encara som necessaris i benvinguts en diversos països. Israel, Jordània i Xipre fomenten i donen suport a un sorprenent número i varietat de projectes internacionals, així com molts instituts arqueològics estrangers. Les Escoles Estatunidenques de Recerca Oriental, per exemple, mantenen florents i de fet creixents instituts arqueològics en els tres països, a més de coordinar més de quaranta projectes de camp estatunidencs actuals. En aquests països també podem consolar-nos amb l'existència de Departaments d'Antiguitats plenament competents i il·lustrats que s'oposen enèrgicament a tots els esdeveniments amenaçadors que hem assenyalat anteriorment. Però cal preguntar-se: deu l'americana  paper ser en el futur?

Queden una sèrie de coses que podem i hem de fer, encara que la iniciativa hagi passat de nosaltres a les escoles nacionals indígenes. En primer lloc, els arqueòlegs estatunidencs han de mantenir atentament la nostra posició d'estricta neutralitat política, que sovint s'afirma, fins i tot a risc de decebre als nostres assetjats amics locals de tots dos costats, que podrien agrair una identificació personal més càlida o un compromís emocional. Hem de continuar "sent "erudits desinteressats" en el millor sentit. El recent sorgiment d'una escola d'arqueologia estatunidenca més secular hauria d'ajudar-nos a evitar unes certes motivacions sentimentals o piadoses que sempre han estat perilloses en l'arqueologia, ara més. (Certament, la mentalitat teològica protestant típica de molts arqueòlegs anteriors difícilment és un avantatge a Israel avui, ni la Bíblia en cap forma als països àrabs; cf. Dever fc.a.)

En segon lloc, la paraula clau no ha de "ser "competència", sinó "cooperació". En lloc de duplicar els esforços de les escoles nacionals, hauríem de desenvolupar projectes complementaris, especialment aquells que s'enfoquen en llocs, períodes o problemes desatesos o poc coneguts. Això probablement significarà menys excavacions grans i a llarg termini dels principals relats i més treball amb mètodes experimentals, estudis regionals, llocs petits d'un període i, en general, més de l'arqueologia específica de "resolució de problemes" que ara està de moda. No sols les despeses i la logística de tals projectes són més manejables per als excavadors estrangers, sinó que els retorns de la inversió poden ser molt superiors en termes de resultats fàcilment publicats, pertinents a la discussió arqueològica en curs. Una estratègia final pot ser intentar menys projectes unilaterals i participar més en els projectes cooperatius o -conjunts- que ara es veuen a Israel i Jordània. Aquests projectes plantegen moltes dificultats organitzatives, per descomptat, i a vegades ofereixen oportunitats limitades per al desenvolupament dels socis estatunidencs, però poden resultar atractius, fins i tot necessaris, en el futur. Passi el que passi, l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca ha de romandre en el camp, però en el futur haurà de concentrar una proporció relativament major dels seus recursos enbeca. Això implicarà reformulacions teòriques; síntesi creativa i integració de les dades; publicació de treballs de camp passats ​​i continus; i sobretot, augmentar l'atenció a la promoció de la salut de la disciplina a Amèrica, tant en termes de suport acadèmic com popular (veure C.2 més a baix).

2. La disciplina a casa. Els factors interns que afecten el futur de l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca poden semblar menys intractables, però són, en tot cas, encara més formidables. Mirem inicialment els aspectes pràctics, després els teòrics (sobre el següent, veure més Dever 1982, 1985).     

un. Algunes consideracions pràctiques. En primer lloc, és obvi que hem de garantir la supervivència del camp, que se les ha arreglat de manera bastant notable en les últimes dues dècades per a establir-se com una disciplina incipient. És a dir, ademas     Per a guanyar i mantenir el considerable suport popular del qual sempre ha gaudit la -arqueologia bíblica- als Estats Units, l'arqueologia sirià-palestina ha de realitzar amb èxit la transició final a l'estatus professional i acadèmic. Si no pot fer-ho, tota l'empresa pot col·lapsar, perquè l'arqueologia s'ha tornat ara massa complexa, sofisticada i costosa per a sobreviure únicament de manera amateur. Aquest suport és vital (després de tot, els -amateurs- són els més veritables -amants- de tots), però també són essencials els especialistes a temps complet en el treball de camp, la recerca i la docència. (On estaria l'arqueologia estatunidenca si la seva única clientela consistís en laics fascinats, col·leccionistes i alguns caçadors d'olles, és a dir, si no pogués donar suport a excavacions, museus i departaments universitaris d'antropologia?)

Proporcionar treballs requerirà retenir molts llocs essencialment a temps parcial en petites escoles relacionades amb l'església, en departaments universitaris de religió o en seminaris. Però també significa crear nous llocs, ja sigui en departaments universitaris d'estudis del Pròxim Orient, antropologia o en altres llocs, per a complementar els pocs que ja tenim. Ja existeixen programes de postgrau relativament petits però pròspers que s'especialitzen en arqueologia sirià-palestina (sic) a Toronto, Chicago, Harvard, #Pensilvània, Duke i la Universitat d'Arizona. (No obstant això, només la càtedra d'Harvard està dotada.) Almenys quaranta Ph.D. estudiants, de molt alt calibre i amb considerable experiència de camp, s'estan capacitant en aquests programes, però queda per veure com (o si) es poden situar. Clarament,

A més de l'ocupació, és clar que també necessitem fons per al treball de camp i les publicacions, les nostres formes bàsiques de recerca. Cal reconèixer que la -arqueologia més nova- ha guanyat recentment importants subvencions de fonts seculars com el Fons Nacional per a les Humanitats, així com diverses altres fundacions públiques i privades. És absolutament essencial retenir i augmentar aquest finançament a mesura que l'arqueologia es relacioni menys directament amb les preocupacions religioses i teològiques i, al mateix temps, sigui enormement més cara.

En relació amb el finançament, però també amb altres problemes bàsics, està la necessitat de publicar ràpidament informes preliminars de camp: informes finals integradors a gran escala; resums sintètics de diversos períodes i problemes; i especialment els tractaments interpretatius que relacionen descobriments recents amb estudis bíblics, estudis de l'ANE, arqueologia i antropologia general i altres disciplines. Aquí hem estat tan negligents i indisciplinats que els especialistes en altres camps difícilment poden ser criticats per no mantenir-se al dia amb els avanços en la nostra branca de l'arqueologia o fer ús de les dades que considerem crucials (no es pot dir que les -dades- inèdites – siguin – dau -o fet públic, en qualsevol sentit significatiu; veure més a baix). La complexitat i el cost de l'arqueologia moderna, per descomptat, han fet que la publicació sigui molt més difícil (cf. Dever 1982, 1985),

Un desideràtum final pot ser fonamental per a totes les nostres necessitats, l'enfortiment de societats científiques i organitzacions professionals. En el nostre cas, es tracta principalment de les Escoles Estatunidenques de Recerca Oriental (ASOR), que des de 1900 ha servit de manera efectiva els interessos dels laics i acadèmics en els camps dels idiomes, la història i l'arqueologia de l'ANE, així com molts aspectes de la Bíblia. estudis (King 1983). Ja s'han esmentat els instituts nacionals d'ASOR i molts projectes de camp en el Mitjà Orient. Aquí hem d'emfatitzar que ASOR, malgrat el seu caràcter tradicional i els formidables obstacles per al ple desenvolupament de l'arqueologia, ha estat capaç no sols d'acomodar l'embranzida de l'arqueologia més recent sinó de facilitar-lo. Per descomptat, L'ASOR s'ha convertit avui en el principal portaveu institucional de la disciplina emergent de l'arqueologia sirià-palestina, al mateix temps que conserva la seva venerable connexió bíblica (un assoliment considerable). Patrocina la majoria dels projectes de camp estatunidencs en el Mitjà Orient, i les seves reunions anuals i moltes publicacions serveixen com el fòrum principal per a presentar els resultats. A més, els instituts d'ASOR a l'estranger han estat durant molt de temps no sols importants centres de recerca, sinó també trampolins en les carreres de joves arqueòlegs que van ser directors durant molt de temps (Albright, Glueck, Lapp i altres). No obstant això, ASOR no ha tingut tant d'èxit en una altra àrea que ara s'ha tornat crucial, és a dir, l'educació del públic estatunidenc i la promoció de l'arqueologia en una escala més àmplia. ASOR ha començat recentment a arribar més enllà dels cercles bíblics per a la seva audiència, o per a cabildear eficaçment pel suport federal de l'arqueologia sirià-palestina (encara que el progrés a curt termini és impressionant). I ASOR encara ha d'enfrontar el desafiament de crear nous llocs professionals i acadèmics, la qual cosa als Estats Units probablement només es pot fer amb la simpatia i el suport del públic generalitzat. Nosaltres necesitamosurgentemente a -incorporar- l'arqueologia sirià-palestina i la -arqueologia bíblica- si volem sobreviure en la mescla d'idees i institucions en una societat democràtica. El nostre lema hauria de ser: "Fora del claustre, en l'acadèmia i fins i tot en el mercat".

B. Consideracions teòriques. Aquí de nou sostindríem que la teoria, si bé no és necessàriament anterior en el sentit de provocar inicialment canvis en una disciplina, és no obstant això de primordial importància per a sostenir el fermento i el creixement una vegada començat. No obstant això, l'arqueologia bíblica i sirià-palestina sempre ha estat deficient en la consciència de la importància de la teoria i el mètode, i en canvi s'ha inclinat pràcticament a la pràctica. Per tant, pràcticament no hi ha bibliografia sobre teoria i mètode en el nostre camp abans de la dècada de 1970, i hi ha poca discussió crítica fins i tot ara, en sorprenent contrast amb la voluminosa i animada literatura de l'arqueologia americanista (veure Schiffer 1978, esp. 1988). Aquesta falta pot ser explicada pel més aviat parroquial i backwa     La naturalesa de la nostra disciplina fins fa poc, així com el fet que l'ímpetu per al canvi s'ha derivat en gran manera d'altres branques de l'arqueologia. El pragmatisme característic es veu millor en el fet que quan el "mètode" finalment va començar a ser tractat en la literatura, la discussió es va limitar en gran manera a la tècnica de camp, és a dir, "com excavar". Així, en la dècada de 1970 es van debatre acaloradament diversos mètodes estratigràfics i de registre (vegeu Wright 1969b; Dever 1973, 1980b; Llanci 1981; cf. Chapman 1986). No obstant això, diríem que l'intel·lectual  fundamentalLos problemes de l'arqueologia, és a dir, la teoria, mai han estat abordats seriosament per la nostra branca. (Però vegin-se els assajos programàtics de Dever 1981, 1985, fc.a; Strange 1982; Glock 1985, 1986; i fins i tot ja en Wright 1974; cf. Chapman fc. Per a una crítica reaccionària, des d'una perspectiva britànica).

Aparentment, es va passar per alt que el mètode  és teoria, en el sentit que les preguntes seleccionades per a la recerca modelen inevitablement la manera d'investigar. Per tant, la nostra acusació no és que l'arqueologia " bíblica" manqués d'un marc teòric, sinó que els seus supòsits van ser: (1) extrets de qüestions de la història bíblica i la teologia, no de l'arqueologia; i (2) rares vegades es fa explícit, i molt menys avaluat críticament. Com a exemple, el desig de comentar sobre la "historicitat dels Patriarques" pot ser una fructífera recerca en la Bíblia. erudició, però difícilment constitueix una teoria arqueològica apropiada, i molt menys una estratègia de recerca (com va assumir una generació anterior). Irònicament, alguns dels mateixos -arqueòlegs bíblics- que es van involucrar profundament en el desenvolupament de l'hermenèutica teològica, com a GE Wright, mai van buscar formular una hermenèutica arqueològica . Albright va estar més a prop, en alguns dels seus tractaments sintètics madurs (com FSAC ), i especialment en diversos assajos càndids tardans en la vida sobre diverses filosofies de la història (sic, no arqueologia) i el seu impacte en el seu pensament (veure Dever 1981; contra Chapman fc .).

No estem suggerint que es van evitar els problemes d'interpretació. Per contra, la interpretació de gairebé tots els descobriments de l'arqueologia "bíblica" i siro-palestina ha estat discutida sense parar, en disputes animades i sovint polèmiques que han arribat a caracteritzar aquestes disciplines en la ment de molts. No obstant això, que la majoria de les controvèrsies mai es van resoldre es deu en gran part al fet que la disciplina mai va desenvolupar una epistemologia veritablement arqueològica, és a dir, no va existir consens sobre el mètode interpretatiu bàsic. Fins i tot com a arqueologia "històrica", aquest enfocament va ser deficient. L'evidència es va recopilar de manera selectiva, es van treure conclusions i es van debatre, i es van avançar interpretacions, tot sobre la base d'una apel·lació a la -història- (generalment alguna escola d'història bíblica). Però que historia fuey com va ser possible una historiografia moderna utilitzant dades arqueològiques, van ser preguntes poc plantejades. Rares vegades s'especificava el que es volia dir amb "història" (excepte com Heilsgeschichte, o "història de la salvació"), i "arqueologia" rares vegades se li va donar ni tan sols una definició mínima. (Una definició de "cultura" era encara més rara).

Per epistemologia entenem, per descomptat, teoria i mètode en el seu nivell més fonamental -una teoria del coneixement- sense la qual la paraula -disciplina- és un tràgic nom inapropiat per a un camp de recerca. Una epistemologia pròpiament arqueològica enfrontaria qüestions tan -òbvies- com aquestes, entre altres. Quina és la naturalesa del procés de formació del lloc, tant natural com cultural (és a dir, què és un tell?)? Com afecta el context a la interpretació d'una troballa arqueològica (és a dir, què és un locus?)? Què constitueix una dada arqueològica? Quin és el paper de l'analogia en el raonament arqueològic? Existeix una lògica arqueològica única? Com extrapolar el comportament dels artefactes? Què determina la cultura i el canvi cultural? La llista podria ampliar-se, però el punt és clar: fins que hàgim lluitat llarga i seriosament amb qüestions tan bàsiques de coneixement, És probable que l'arqueologia continuï sent poc més que una cerca de tresors: una col·lecció de troballes fortuïtes, objectes diversos i "fets" aleatoris, sense referència a un marc intel·lectual en el qual puguin arribar a ser significatius. (Per a virtualment els únics arguments explícits a favor de la teoria, vegin-se Dever 1981, 1985; Strange 1982; Glock 1985.)

L'epistemologia, no obstant això, opera a un nivell fins i tot més fonamental que l'interpretatiu: determina efectivament la qualitat de les dades que recopilem. En la majoria de les recerques, però particularment en arqueologia, el que -descobrim- no sol ser per casualitat, sinó que és el resultat directe del que creiem saber, quin més estem tractant d'esbrinar i com ens proposem realitzar la recerca. . Per a dir-ho d'una altra manera, hi ha pocs "fets" en arqueologia. Hi ha artefactes que poden convertir-se-Dades-, però només quan s'excaven adequadament en el context, s'interpreten en relació amb una pregunta pertinent i es publiquen (és a dir, es -donen-) íntegrament. La noció que l'arqueòleg és un científic "objectiu", que s'acosta a un lloc amb una ment que és una tabula rasa, és increïblement ingènua i perillosa. Veiem en la terra només el que estem sensibilitzats per a veure; i, desafortunadament, sense adonar-nos, destruïm la resta de l'evidència per a treure-la del sòl. L'arqueologia de camp és, després de tot, un experiment irrepetible. Per exemple, una generació anterior descartava rutinàriament ossos d'animals perquè (com s'hauria dit) "ja sabem el que menjava la gent en l'antiguitat". Per tant, es van perdre irrevocablement oportunitats úniques per a estudiar la subsistència, ja que no es van recopilar les dades necessàries. La present generació, per tant, que volgués plantejar noves preguntes a les dades, sovint ni tan sols pot formular una hipòtesi adequada fins que reuneix un millor conjunt de dades. L'arqueologia pot progressar com una branca d'aprenentatge, humanista o científica, només mitjançant la construcció i prova teòriques rigoroses, sistemàtiques i acumulatives. Això és el que entenem per epistemologia.

El punt pot emportar-se a casa amb un o dos exemples. Un article anterior sobre l'Edat del Bronze Mitjà en Palestina, de l'eminent historiador i arqueòleg israelià Benyamin Mazar (1968), es considera ara, i amb raó, un clàssic. Va ser una síntesi brillant del que es coneixia en #aqueix moment, donada l'orientació de gairebé tots els arqueòlegs sirià-palestins cap al que hem denominat abans "història política". Les principals dades rellevades, de manera magistral, es refereixen a l'estratigrafia dels llocs, les fortificacions, les restes epigràfiques, les relacions internacionals en el Llevant i els moviments ètnics. L'atenció se centra en les grans idees, individus i institucions de l'època, és a dir, el públic esdeveniments, o "història política". Com a estudi històric, gran part d'això continua sent vàlid i, de fet, és un punt de partida fonamental per a futures recerques. Però en aquest article pràcticament no es fa referència a preocupacions que consideraríem essencials avui: patrons d'assentament, tecnologia, història social i econòmica i demografia. Fins i tot es descuren l'estètica i la religió. Termes com a "cultura" mai apareixen. El tractament de l'Edat del Bronze Mitjà en l'il·lustre CA 3 de Kenyon (1973) no és molt diferent en èmfasi.

Ara es pot perdonar a Mazar i Kenyon per no abordar aquests problemes en la dècada de 1960, perquè les dades no estaven disponibles en #aqueix moment. Però les dades no estaven disponibles perquè els arqueòlegs i historiadors havien estat fent les preguntes equivocades, o més exactament, preguntes que eren simplement inadequades en termes d'estimular dissenys de recerca explícits que poguessin enfocar-se en el conjunt.rang de dades que estaven potencialment disponibles. L'orientació gairebé exclusiva de la majoria dels arqueòlegs sirià-palestins cap a la "història política", per descomptat, mai va ser declarada explícitament, però pot extrapolar-se dels mètodes típics emprats i els resultats obtinguts. Els focus bessons van ser: (1) estratigrafia, o aprendre a cavar correctament, per a separar les principals fases arquitectòniques; i (2) cronologia ceràmica, fixant dates absolutes per als estrats, en la seva majoria d'estrats de destrucció, amb la finalitat de correlacionar-los amb textos bíblics i d'un altre tipus que descrivien episodis importants de la història política. Els projectes de camp es van concentrar en grans relats, especialment aquells que podrien identificar-se amb llocs bíblics; i allí l'objectiu era majorment la remoció de fortificacions, és a dir, importants restes arquitectòniques dels quals es podria esperar que produïssin ceràmica i objectes datables. Les exposicions van ser sovint estretes, amb preferència per sondes profundes que van mostrejar tots els estrats.

És necessari emfatitzar novament que els principals objectius d'aquesta mena d'arqueologia, encara que rares vegades reconeguts, van anar: (1) un esbós de la història política dels principals llocs; i (2) una seqüència ceràmica local correctament datada. En els llocs que es van excavar, va haver-hi relativament poca exposició de les àrees domèstiques, és a dir, dels habitatges privats, de les instal·lacions industrials i d'emmagatzematge, o de les terrasses, patis i altres àrees obertes. Pràcticament no va haver-hi interès en les característiques estranyes (a excepció dels cementiris) que podrien haver revelat l'ús de l'aigua, la terra i altres recursos naturals. Els llogarets satèl·lits més petites, els campaments i l'interior rural van romandre totalment desconeguts, ja que hi havia poc interès en l'entorn ambiental i gairebé no es va emprendre cap treball de reconeixement regional.

És cert que la generació anterior de siro-palestins i "arqueòlegs bíblics" (la "tercera revolució", ca. 1930-1960) va perfeccionar les eines de l'estratigrafia comparada i la cronologia ceràmica fins a una vora fina, tal vegada incomparable en qualsevol altre lloc del món. Orient Mitjà. Però fins i tot aquí, els objectius limitats són clars en retrospectiva. L'estratigrafia en el mètode de Wheeler-Kenyon (o millor, "baulk / debris-layer"; cf. Dever 1973) es va centrar de forma una mica mecànica a observar i registrar les capes de sòl empíricament, per a separar els "loci" netament. Però hi havia una consciència inadequada del que ara diríem "processos de formació de llocs", o les activitats culturals i naturals que formaronestas característiques deposicionales en primer lloc i, per tant, van ser capaços d'explicar la seva funció en un context més ampli (Schiffer 1987). O també, la ceràmica comuna de Palestina va ser analitzada i catalogada exhaustivament (principalment sobre la base de la forma i la decoració) per a traçar el seu desenvolupament tipològic, la qual cosa va resultar en una cronologia ceràmica relativament precisa. Però amb molt poques excepcions, la ceràmica no es va estudiar amb la intenció del que podria contribuir al nostre coneixement de la història de la tecnologia, l'estètica o les relacions i el comerç internacionals, és a dir, la cultura i el canvi cultural.Sobretot, són els propis models de canvi cultural els que van resultar deficients. La majoria eren reduccionistes i difusionistes. El terme "cultura" generalment significava poc més que un acoblament de ceràmica; i una nova "cultura de la ceràmica" significava un "nou poble", probablement una nova ideologia. Es van invocar els principals moviments ètnics i les invasions estrangeres (és a dir, esdeveniments "històrics") per a explicar gairebé totes les transicions en l'antiga Palestina. Es va fer poc èmfasi en els factors socioeconòmics indígenes, la innovació tecnològica o l'evolució general de la cultura local en algun sentit. En tots aquests èmfasis característics de la generació anterior veiem clarament el paradigma en funcionament: l'objectiu era la "història política", no la història socioeconòmica, tecnològica o cultural veritable (en contrast amb la típica Kulturgeschichte, per la qual cosa ara es falla l'enfocament anterior).

L'arqueologia sirià-palestina progressarà no tant per un major domini de l'estratigrafia i la cronologia ceràmica, o pel perfeccionament de la tècnica de camp (encara que el progrés en aquestes àrees va ser i és un objectiu necessari), sinó més aviat per tornar-se més sofisticat en la seva epistemologia. Això requerirà que comencem a veure la "teoria" no negativament, com ho hem fet ("especulació" o "afirmacions sense fonament"), sinó més aviat positivament, com un simple cos de principis heurístics que són capaços de governar i fer avançar la recerca arqueològica (Schiffer 1988). Aquesta teoria ha de ser integral, sistemàtica, clarament enfocada i tan empíricament verificable com sigui possible. Això és realment el que volem dir quan parlem, com ho fem tan sovint avui, de "disseny de recerca".

Un model alternatiu a la "història política" en el futur podria derivar-se de l'escola  d'annales  d'història social i econòmica, que utilitza documentació d'arxiu massiva per a mirar darrere de la ideologia, més enllà dels grans esdeveniments públics episòdics, a la vida quotidiana i l'entorn d'innombrables persones. , al llarg de vastes extensions de temps. Així, el conegut deslliuro de Fernand Braudel El Mediterrani i el món mediterrani en l'era de Felip II(1970) estableix un sistema de tres nivells. El nivell superior és una "història d'esdeveniments", una història que es mou ràpidament però és superficial. Sota això, un segon nivell comprèn la "història de les agrupacions socials i les seves interaccions", que es mou molt més lentament. Més profund encara és un -rerefons- de grups i individus més petits en el marc del medi natural, en el qual estan arrelats tots els nivells superiors de la història, el moviment de la qual es desplega gradualment i només pot mesurar-se en mil·lennis, la longue durée. Un altre treball instructiu d'aquesta escola és The Peasants of Llenguadoc (1974) de E. Le Roy Ladurie .

L'arqueologia, per descomptat, no posseeix l'extensa documentació escrita que poden examinar els historiadors dels annales.escola, ni tal vegada pot escriure mai una història individual realment detallada. Però l'arqueologia actual és ecològica i se centra en l'entorn; mostra masses de dades artefactes foscos que reflecteixen la vida diària dels individus comuns; i és únic entre totes les disciplines per la seva sensibilitat al canvi cultural durant períodes de temps molt prolongats. Per tant, hi ha bones raons per a creure que l'arqueologia sirià-palestina a penes ha començat a desenvolupar el seu potencial per a escriure la història social i econòmica en una escala molt més àmplia del que abans es creia possible. (Veure més Dever 1988 sobre la -quarta revolució-). Les eines estan a la mà, perquè els enfocaments multidisciplinaris, ecològics i sistèmics assenyalats anteriorment ja apunten de manera prometedora en la direcció correcta.

En la mesura en què aconseguim ampliar l'abast de l'enfocament de l'arqueologia sirià-palestina, podem aconseguir un altre objectiu que molts troben desitjable avui dia, el d'integrar la disciplina en el camp general de l'arqueologia i l'antropologia. (Al mateix temps, encara podem concebre la nostra disciplina com a -arqueologia històrica-, sempre que l'escriptura de la història no sigui unidimensional). Que aquest objectiu no s'hagi aconseguit, o fins i tot s'hagi intentat seriosament, és dolorosament obvi. La Palestina antiga té diversos atractius: una situació geopolítica fonamental en el Creixent Fèrtil, el gran bressol de la civilització; una llarga història de recerca arqueològica que és més intensiva en relació amb la superfície terrestre que la de qualsevol altre país del Mitjà Orient, amb una base de dades en ràpid creixement; i enorme atractiu popular com la Terra de la Bíblia. No obstant això, els antropòlegs i historiadors socials que busquen comparacions transculturals generalment ignoren a Palestina com un estudi de cas, especialment en contrast amb Egipte i Mesopotàmia, i fins i tot la poc coneguda Síria. Per què és això?

Part de la negligència pot haver-se de simplement a un biaix secularista i antibíblic entre molts antropòlegs (que, després de tot, també poden ser parroquials). Part d'això també pot deure's a sospites, desafortunadament ben fonamentades, sobre la qualitat de les nostres dades, molts d'ells de fet mal excavats en el passat, així com a la ignorància d'uns altres sobre un millor treball realitzat recentment. Però cal admetre que l'aïllament de l'arqueologia sirià-palestina és en gran part culpa nostra. Fins fa poc, havíem concebut el camp com una branca dels estudis bíblics, mantenint-nos al marge de la història en curs de l'arqueologia i l'antropologia estatunidenques com una empresa intel·lectual i disciplinària (veure l'esclaridora història de l'arqueologia estatunidenca en Willey i Sabloff 1980). De fet, ens enorgullíem de la nostra condició de -aficionats- i, sovint, ens havíem resistit a la professionalització. Això significava que la majoria dels arqueòlegs en el nostre camp simplement no estaven fent les mateixes preguntes que els arqueòlegs en general. No van llegir ni van publicar en les principals revistes; no van participar en societats professionals o reunions anuals d'altres organitzacions arqueològiques i antropològiques; sobretot, no ensenyaven ni compartien programes amb departaments universitaris d'antropologia, on es realitzava la major part de l'arqueologia del Nou Món i Europa, així com l'arqueologia prehistòrica del Pròxim Orient.

Entre els temes recents i actuals de l'arqueologia mundial es troben els següents, per exemple: (1) el sorgiment i col·lapse d'una societat complexa; (2) l'equilibri de paradigmes idealistes i materialistes en la reconstrucció del canvi cultural; (3) la història social de l'arqueologia / antropologia; (4) la sistemàtica de l'espaitemps, la variabilitat dels artefactes, els patrons culturals i els correlats materials de la conducta; (5) processos de formació de llocs i la naturalesa del registre arqueològic; i (6) identificació arqueològica de l'ètnia. A més, els diversos impulsos teòrics de la -nova arqueologia- assenyalats anteriorment reflecteixen una sèrie de preguntes específiques sobre els tipus d'assentaments, la subsistència, l'estructura social, el creixement de la població i similars. Un estudi desapassionat de la forma en què s'ensenya l'arqueologia sirià-palestina, o una anàlisi comparativa de cites de la literatura en el nostre camp i en el camp de l'arqueologia en general, revelaria que hem contribuït molt poc a la discussió d'aquests temes clau, i a penes hem començat a prendre consciència d'ells. (Si l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca es queda enrere, les escoles nacionals en el Mitjà Orient, amb l'excepció de la prehistòria llevantina, estan encara més enrere, encara que el seu aïllament és potser més comprensible). Els especialistes més joves poden estar compromesos amb la tasca de -transversalizar -Arqueologia sirià-palestina, però probablement es necessitarà una generació perquè la nova orientació produeixi resultats tangibles. (La millor mesura pot ser mantenir-se al dia amb revistes com revelaria que hem contribuït molt poc a la discussió d'aquests temes clau, i a penes hem començat a prendre consciència d'ells. (Si l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca es queda enrere, les escoles nacionals en el Mitjà Orient, amb l'excepció de la prehistòria llevantina, estan encara més enrere, encara que el seu aïllament és potser més comprensible). Els especialistes més joves poden estar compromesos amb la tasca de -transversalizar -Arqueologia sirià-palestina, però probablement es necessitarà una generació perquè la nova orientació produeixi resultats tangibles. (La millor mesura pot ser mantenir-se al dia amb revistes com revelaria que hem contribuït molt poc a la discussió d'aquests temes clau, i a penes hem començat a prendre consciència d'ells. (Si l'arqueologia sirià-palestina estatunidenca es queda enrere, les escoles nacionals en el Mitjà Orient, amb l'excepció de la prehistòria llevantina, estan encara més enrere, encara que el seu aïllament és potser més comprensible). Els especialistes més joves poden estar compromesos amb la tasca de -transversalizar -Arqueologia sirià-palestina, però probablement es necessitarà una generació perquè la nova orientació produeixi resultats tangibles. (La millor mesura pot ser mantenir-se al dia amb revistes com estan encara més ressagats, encara que el seu aïllament és potser més comprensible). Els especialistes més joves poden estar compromesos amb la tasca de -incorporar- l'arqueologia sirià-palestina, però probablement es necessitarà una generació perquè la nova orientació produeixi resultats tangibles. (La millor mesura pot ser mantenir-se al dia amb revistes com estan encara més ressagats, encara que el seu aïllament és potser més comprensible). Els especialistes més joves poden estar compromesos amb la tasca de -incorporar- l'arqueologia sirià-palestina, però probablement es necessitarà una generació perquè la nova orientació produeixi resultats tangibles. (La millor mesura pot ser mantenir-se al dia amb revistes comoAntigüedad americana ; o especialment els volums en curs editats per MB Schiffer, Advances in Archaeological Theory and Method, Londres, 1978 i següents). Fins llavors no es completarà la -revolució-.

3. Cap a una nova "arqueologia bíblica" com a "diàleg". Els desenvolupaments que hem esbossat anteriorment, així com els previstos per al futur, poden considerar-se legítims, fins i tot inevitables. Però, no obstant això, plantegen una perspectiva que molts poden trobar bastant aclaparadora: la possibilitat que l'arqueologia siro-palestina més nova i -secular- ja no ofereixi molt per a l'esclariment de la Bíblia. En conclusió, intentarem mostrar que precisament el contrari és cert, que de fet està sorgint un nou estil de -arqueologia bíblica-. Destaca la possibilitat d'un diàleg renovat i més fructífer entre      les dues disciplines, ara que estan aconseguint la maduresa (molt com s'havia predit [potser massa optimista] en Dever 1974 i diversos treballs posteriors, especialment 1981, 1985).

Per descomptat, existeixen obstacles formidables en el camí de #aqueix diàleg. Molts observadors creuen que les dues disciplines continuen allunyant-se més i, de fet, hi ha alguna evidència d'això. Però no considerem que això sigui principalment culpa dels arqueòlegs, perquè suposadament ens hem convertit, com diuen alguns crítics, "sobreespecializados", "estrictament professionals", "tècnics en lloc d'erudits humanistes". El simple fet és que, d'una banda, els practicants de la -arqueologia bíblica- van fallar a dur a terme el seu programa de validació de la història bíblica i la fe a través de l'arqueologia, i després es van rendir. D'altra banda, l'erudició bíblica s'ha anat allunyant cada vegada més de les seves preocupacions històric-crítiques originals per a centrar-se cada vegada més en la literatura.preocupacions, oa la lingüística estructural i la comprensió -metahistórica- del llenguatge, finalment a la crítica canònica i similars. En tots aquests casos, l'intent de l'arqueologia de recuperar el context i els esdeveniments originals dels textos bíblics, -la història darrere de la història-, tendeix a considerar-se simplement irrellevant. La història s'ha convertit en mera hermenèutica. No obstant això, sostindríem, exactament com ho van fer Albright i Wright (especialment 1969, 1969a), que sense el correctiu de l'arqueologia, la seva provisió de dades "externes", la seva habilitat única per a penetrar detrásDe la tradició en la literatura, per a una història -secular- més objectiva, els estudis bíblics estan en constant perill de degenerar en especulacions subjectives, sense conviccions històriques ni teològiques. (Per a la necessitat de mantenir unides les dues disciplines, vegeu, a més de Dever, com es va citar anteriorment, Albright 1969; Wright 1969a; Lapp 1969; Llanci 1982; Sauer 1982; Meyers 1984; Glock 1986.) Si els textos bíblics són veritablement – històrica-o simplement posseeixen un element essencial‘historicitat’, la qual cosa realment no importa el que realment va ocórrer en el passat, no sols com la comunitat religiosa va arribar a interpretar els suposats esdeveniments per a les seves pròpies necessitats en el seu propi temps i les circumstàncies.

Ha arribat el moment d'un diàleg renovat entre la -nova arqueologia- i els estudis bíblics contemporanis. Aquest diàleg és oportú precisament perquè totes dues disciplines s'han allunyat de la síntesi positivista albrightiana cap al que sembla ser un consens emergent, si bé encara en gran part inarticulado i fins i tot inconscient. Irònicament, la nova arqueologia "secular" està més ben equipada per a contribuir al diàleg esdevenidor que l'antiga arqueologia, perquè és més competent professionalment, més oberta i flexible en les seves pressuposicions i, al mateix temps, està menys empantanada en punts de vista teològics tendenciosos que tenen poc a veure amb una adequada recerca arqueològica. És possible que estiguem arribant, per fi, al punt de les declaracions de Morton Smith fa més de vint anys en el seu discurs presidencial davant la Societat de Literatura Bíblica:

Però, què pot aportar l'arqueologia  específicament al diàleg? O per a usar una frase que van donar volta dues dels exponents més eminents de l'arqueologia " bíblica", en els seus tractaments finals (Wright 1971; de Vaux 1970), "Què és el que l'arqueologia pot i no pot fer?" Per descomptat, està implícita la qüestió fonamental de la relació dels artefactes amb els textos, de la cultura material amb la cultura, de l'arqueologia amb la història, i tot això haurà de ser repensat en aquesta era post-albrightiana, "post-positivista".

un. Restes textuals i la seva contribució. Si bé és millor deixar la tasca de la interpretació literària als especialistes, l'arqueòleg té dret a recordar-nos que també els textos estan limitats com a font d'història, a causa del problema fonamental de la interpretació, tant antiga com moderna. Per tant, l'historiador ha de considerar la Bíblia hebrea com un document compost en gran part tardà; altament selectiu i incomplet en els materials que inclou; bàsicament orientat a l'establiment i, per tant, de perspectiva "elitista". La Bíblia és història teocràtica, a vegades descaradament propagandística, no historia sinó Heilsgeschichte.     (La Bíblia generalment no pretén ser d'una altra manera; som nosaltres els que sovint som ingenus, no els escriptors bíblics). És obvi que en la Bíblia hebrea hi ha poca o cap "història objectiva" que es pugui trobar, tal vegada per als premonàrquics. període poc material que sigui fins i tot útil per a l'historiador. El problema tampoc es limita a l'Antic Testament de la Bíblia hebrea (encara que pràcticament tota la -arqueologia bíblica- es refereix a #aqueix part de la Bíblia; però cf. Strange 1982). L'arqueologia no pot ajudar més directament en la tasca de -redescobrir al Jesús històric- del que pot ajudar en la recuperació de les eres -patriarcal- o de -conquesta- en l'antic Israel. Com a historiadors, estem limitats en última instància pel fet que la Bíblia no pregunta tant "Què va passar?" com "Què significava?" La teologia sistemàtica va més enllà, per descomptat, a preguntar - Què significa?- Per a dir-ho d'una altra manera, l'arqueologia pot ajudar de maneres petites però significatives a arribar a la "història darrere de la història", és a dir, en la tasca d'escriure una història d'Israel, o fins i tot una història de la religió d'Israel, però escassament. en absolut en la tasca de formular una teologia de l'Antic Testament.

A més, en considerar el problema de la interpretació, ha de descartar-se la noció comuna que -els textos són eloqüents però els artefactes muts-. L'eficàcia amb qualsevol La classe de dades que medien realitats passades per a nosaltres depèn de que hàbil i sensiblement s'interpretin les dades. Un text, bíblic o d'un altre tipus, simplement en virtut d'exhibir signes escrits, en lloc d'altres expressions simbòliques del pensament i el comportament humans, pot no ser més "objectiu" en el testimoniatge que dóna que qualsevol altre objecte, no més complet que una mostra arqueològica. , no més transparent en significat que un artefacte. Amb tots dos tipus d'evidència, hem de tractar de "descodificar" el significat (o diversos significats) en un altre temps, lloc i circumstància (que sempre serà difícil d'aconseguir), després tractar de traduir això per a la nostra pròpia situació.

L'analogia entre el paper de la interpretació en la comprensió dels textos i els artefactes pot portar-se encara més lluny. La Bíblia en si, almenys en termes humans, és un artefacte del passat, que reflecteix la vida i els pensaments dels qui la van modelar. No obstant això, hi ha una característica única. La Bíblia tal com la tenim és clarament el que era en el seu context i ús original, a més del que s'ha convertit al llarg dels  segles com a Escriptura, reinterpretada constantment per la Sinagoga i l'Església. Per a l'historiador secular (sic), la principal diferència entre la Bíblia com a corpus literarioy altres textos que han estat trets a la llum per l'arqueologia és simplement que el primer mai va ser descartat o perdut, sinó que va ser contínuament preservat i revisat per una comunitat que encara viu. Per tant, la Bíblia, en termes arqueològics , és el que podem dir un "artefacte curat". Els problemes d'interpretació són similars, però igualment difícils.

B. Restes artefactes i la seva contribució. La majoria de les dades de l'antiga Palestina que es conserven són artefactes, no textuals (la Bíblia és, com hem observat, una notable excepció). Aquestes dades solen estar mal conservats i, en qualsevol cas, constitueixen una representació atípica del que alguna vegada degué ser present en el registre arqueològic. El context necessari per a proporcionar significat pot faltar o malinterpretar-se a causa d'una excavació defectuosa. D'aquestes temptadores restes físiques, fragments del passat, què podem aprendre, si és que hi ha alguna cosa, d'història i cultura que complementi i complementi l'estudi dels textos?     

Hem intentat anteriorment mostrar quant més esclaridora pot ser la -nova arqueologia- que l'antiga. Per a resumir breument aquí, en primer lloc, l'arqueologia pot contribuir al coneixement del context més ampli en el qual va sorgir la Bíblia, tant físic com cultural, sense el qual no es pot entendre completament. L'arqueologia per si sola és capaç de reviure l'entorn de l'ANE, les terres, els pobles i les cultures veïnes. Això proporciona el rerefons contra el qual es pot retratar la Bíblia a fi de donar-li una credibilitat, una realitat immediata, vívida, de carn i os, que no pot tenir quan es llegeix únicament com a Escriptura, o com una literatura aïllada i perduda fa molt temps. des dels seus orígens.

En segon lloc, l'arqueologia, si bé pot no ser capaç de donar una explicació definitiva dels esdeveniments, històrics o teològics, pot proporcionar almenys el que podem dir l'ecologia " del canvi". En qualsevol període donat, pot documentar les condicions locals en Palestina que poden haver donat lloc a una situació que va fer possibles els canvis, així com posar aquests canvis en el context de l'entorn natural i la llarga història d'assentaments de Palestina. Per tant, l'arqueologia no necessita ignorar, molt menys contradir, les afirmacions històriques i principalment religioses dels antics escriptors bíblics. Però pot, i deu, complementar aquestes explicacions parcials amb una comprensió d'unes  altres factors que els moderns trobem útils per a avaluar el canvi: ambientals, culturals, tecnològics, socioeconòmics i altres. Respecte a aquests poderosos agents de canvi, la Bíblia no ens diu gairebé res. Aquesta "història natural" o "història secular" paral·lela i complementària de l'antiga Palestina és recuperable solo a través de l'arqueologia (inclosos, per descomptat, textos extrabíblicos addicionals que poden ser portats a la llum) i, de fet, només comença ara amb les noves eines en la nostra disposició. Així, el llibre de Josué i les obres dels historiadors deuteronomistas (Josué-Reyes) descriuen el sorgiment d'Israel en Canaán com a resultat d'una conquesta militar unificada i sobtada de la Lliga de les Dotze Tribus sota el lideratge de Josué, un do miraculós de Yahweh. No obstant això, l'evidència arqueològica mostra més enllà de tot dubte que la majoria dels llocs cananeus de l'Edat del Bronze Tardà en Palestina no van ser destruïts ca. 1200BC , i que gairebé tots els primers assentaments israelites identificables es van establir pacíficament en sòl verge (Finkelstein AIS ). Per tant, des del punt de vista de l'historiador secular, el predomini d'Israel va ser part d'un procés gradual i extremadament complex de canvi socioeconòmic en l'horitzó Bronze Tardà-Ferro I, no un -miracle- en absolut. Veure també ISRAEL, HISTÒRIA DE (ARQUEOLOGIA I LA "CONQUESTA" ISRAELITA) i ASSENTAMENT DE CANAAN.

Finalment, l'arqueologia pot mirar la -altra cara de la moneda-, és a dir, la cultura popular, la religió popular, possiblement fins i tot la història individual en alguns casos (com els intents de l'escola dels  annales ). Per exemple, la religió israelita normativa com es reflecteix en la Bíblia hebrea era suposadament yahvista. L'arqueologia, no obstant això, revela que la religió popular era molt sincrética, que els cultes populars de l'antic Israel estaven fortament influenciats per les religions cananees de la fertilitat.

D. Conclusió     

En aquest assaig hem tractat de veure breument l'arqueologia sirià-palestina i "bíblica", la seva història, les seves relacions canviants i, especialment, les seves perspectives de futur. Aquesta última perspectiva és necessària, però arriscada, perquè l'arqueologia per definició està plena de sorpreses. L'arqueologia és també una de les disciplines de les ciències socials de més ràpid moviment en l'actualitat, tant en reformulacions teòriques com en el sorprenent tipus i varietat de noves dades que està apareixent. La -revolució arqueològica- predita per Albright no ha acabat, com molts semblen creure, però a penes ha començat (encara que no estigui succeint com ell esperava). I entre els molts assoliments futurs de l'arqueologia sirià-palestina estarà sens dubte la redacció d'una història més completa i satisfactòria de l'antiga Palestina en els períodes de l'Antic i Nou Testament.

No obstant això, el que l'arqueologia no pot fer, fins i tot en la seva millor forma, és "provar" la Bíblia en qualsevol sentit, ja sigui demostrant que els esdeveniments que els escriptors bíblics afirmen com a centrals en la "història de la salvació" realment van succeir, i molt menys validant la inferències teològiques que s'extreuen d'aquests esdeveniments, ja siguin antics o moderns. La noció que les proves històriques poden confirmar, o fins i tot realçar, la fe religiosa és una contradicció de termes.

Bibliografia

Albright, WF 1938. L'estat actual de l'arqueologia sirià-palestina. Pàgines. 1-46 en The Haverford Symposium on Archaeology and the Bible, ed. E. Grant. New Haven.

—. 1951. L'Antic Testament i l'Arqueologia de Palestina. Pàgines. 1-26 en The Old Testament and Modern Study, ed. HR Rowley. Oxford.

—. 1969. L'impacte de l'arqueologia en la recerca bíblica – 1966. Pàgines. 1-14 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman i JC Greenfield. Garden City, Nova York.

Bar-Yosef, O. i Mazar, A. 1982. Arqueologia israeliana. Arqueologia mundial 13: 310-25.

Chapman, R. 1986. Tècniques d'excavació i sistemes de registre: un estudi teòric. PEQ 118: 5-20.

—. fc. Idees i enfocaments en l'arqueologia del Llevant: Petrie fins al present. BASOR .

Cross, FM 1973. Visió de l'arqueologia bíblica i la seva metodologia de WF Albright. BA 36: 2-5.

Dever, WG 1973. Arqueologia i estudis bíblics: retrospectives i perspectives. Evanston.

—. 1974. Dos enfocaments del mètode arqueològic: l'arquitectònic i l'estratigràfic. EI 11: * 1- * 8.

—. 1976. Arqueologia. Pàgines. 44-52 en BID Sup.

—. 1980a. Teologia bíblica i arqueologia bíblica: una apreciació de G. Ernest Wright. HTR 73: 1-15.

—. 1980b. Mètode arqueològic a Israel: una revolució contínua. BA 43: 40-48.

—. 1981. L'impacte de la "nova arqueologia" en l'arqueologia sirià-palestina. BASOR 242: 14-29.

—. 1982. Retrospectives i perspectives en arqueologia bíblica i siro-palestina. BA 45: 103-7.

—. 1985. Arqueologia siro-palestina i bíblica. Pàgines. 31-74 en La Bíblia hebrea i els seus intèrprets moderns, ed. DÓNA Knight i GM Tucker. Filadèlfia.

—. 1988. Impacte de la nova arqueologia. Pàgines. 337-52 en Benchmarks in Time and Culture, ed. JF Drinkard, GL Mattingly i JM Miller. Atlanta.

—. 1989. Yigael Yadin: -Arqueòleg bíblic- israelià prototípico. Pàgines. 44-51 en EI 20.

—. fc. un. AASOR . Baltimore.

—. fc.b. El col·lapse de l'Edat del Bronze Urbà en Palestina: cap a una anàlisi sistèmica. En L’urbanization de la Palestine ā l’âge du Bronze, ed. P. de Miroschedji.

Dever, WG i Llanci, HD, eds. 1978. Manual per a arqueòlegs de camp. Nova York.

Freedman, DN 1985. La relació de l'arqueologia amb la Bíblia. BARev 1/11 : 6.

Glock, AE 1985. Tradició i canvi en dues arqueologies. Antiguitat americana 50: 464-77.

—. 1986. Arqueologia bíblica, una disciplina emergent? Pàgines. 85-101 en L'arqueologia de Jordània i altres assajos presentats a Siegfried H. Horn, ed. LT Geraty i LG Herr. Berrien Springs, EL MEU.

Harris, EC 1979. Principis d'estratigrafia arqueològica. Londres.

Hodder, I. 1986. Reading the Past. Cambridge.

King, PJ 1983. Arqueologia estatunidenca en el Mitjà Orient. Filadèlfia.

Llanci, HD 1981. L'Antic Testament i l'arqueòleg. Filadèlfia.

—. 1982. Arqueologia bíblica estatunidenca en perspectiva. BA 45: 97-101.

Lapp, PW 1969. Arqueologia i Història Bíbliques. Cleveland.

Mazar, A. 1988. Benchmarks in Time and Culture. Assajos en honor a Joseph A. Callaway, ed. JF Drinkard, GL Mattingly i JM Miller. Atlanta.

Mazar, B. 1968. L'Edat del Bronze Mitjà en Palestina. IEJ 18: 65-97.

Meyers, EM 1984. La Bíblia i l'arqueologia. BA 47: 36-40.

Moorey, PRS 1981. Excavation in Palestine. Grans ràpids.

Sauer, JA 1982. Arqueologia, història i estudis bíblics sirià-palestins. BA 45: 201-9.

Schiffer, MB 1978. Prenent el pols del mètode i la teoria en l'arqueologia estatunidenca. Antiguitat americana 43: 153-58.

—. 1987. Processos de formació del registre arqueològic. Albuquerque.

—. 1988. L'estructura de la teoria arqueològica. Antiguitat americana 53: 461-85.

Shanks, M. i Tilley, C. 1987. Teoria social i arqueologia. Cambridge.

Smith, MS 1969. L'estat actual dels estudis de l'Antic Testament. JBL 88: 19-35.

Stern, E. 1987. La Bíblia i l'arqueologia israeliana. Pàgines. 31-40 en Arqueologia i interpretació bíblica, ed. LG Perdue, LE Toombs i GL Johnson. Atlanta.

Estrany, JF 1982. Nous desenvolupaments en arqueologia grecoromana en Palestina. BA 45: 85-88.

Toombs, LI 1982. El desenvolupament de l'arqueologia palestina com a disciplina. BA 45: 89-91.

—. 1987. Una perspectiva sobre la nova arqueologia. Pàgines. 41-52 en Archaeology and Biblical Interpretation, ed. LG Perdue, LE Toombs i GL Johnson. Atlanta.

Ussishkin, D. 1982. On va l'arqueologia israeliana? BA 45: 93-95.

Vaux, R. de. 1970. Sobre usos correctes i incorrectes de l'arqueologia. Pàgines. 64-80 en Arqueologia del Pròxim Orient en el segle XX, ed. JA Sanders. Garden City, Nova York.

Willey, GR i Sabloff, JA 1980. A History of American Archaeology. Rev. ed. San Francisco.

Wiseman, J. 1980. Arqueologia en el futur. AJA 84: 279-85.

Wright, GE 1947. L'estat actual de l'arqueologia bíblica. Pàgines. 74-97 en L'estudi de la Bíblia avui i demà, ed. HR Willoughby. Chicago.

—. 1958. Arqueologia i estudis de l'Antic Testament. JBL 77: 39-51.

—. 1969a. Arqueologia bíblica avui. Pàgines. 149-65 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman i JC Greenfield. Garden City, Nova York.

—. 1969b. Mètode arqueològic en Palestina. EI 9: * 3- * 4.

—. 1971. El que l'arqueologia pot i no pot fer. BA 34: 70-76.

—. 1974. La "Nova Arqueologia". BA 38: 104-15.

      WILLIAM G. DEVER

[46]