Asiarchs

ASIARCHS. El títol significa un càrrec que estava associat amb la lliga de ciutats gregues a la província romana d'Àsia. No obstant això, la naturalesa exacta de la connexió ha estat molt debatuda a causa de la informació aparentment contradictòria proporcionada per les fonts.

Hi ha tres tipus principals d'evidència per als asiarcas. Les més comunes són les inscripcions que daten Gk entre les 1a i 3d segles AD Aquests són seguits en número per un grup bastant gran de monedes de bronze que van ser emesos per les ciutats de la província entre el mediats 2d i els segles mediats-3d, i el qual portar els noms d'asiarcas. El tipus d'evidència 3d consisteix en referències en diverses obres literàries, que van des de La Geografia d'Estrabón i els Fets dels Apòstols en el període imperial primerenc fins a passatges de còdexs legals dels segles V i VI.

Malgrat aquesta àmplia evidència, o més aviat a causa d'ella, la naturalesa del paper de l'asiarca a la província encara no ha estat completament aclarida. La informació disponible és tan diversa que fins ara no s'ha presentat una única explicació homogènia que tingui tot en compte. De fet, durant el període de més d'un segle, hi ha hagut moltes interpretacions diferents. En general, aquests s'han centrat en si l'asiarca ha de considerar-se idèntic al summe sacerdot del culte imperial de la província, l'archiereus "" d'Àsia. La divisió d'opinions no és simplement entre els quals creïn i els que no creuen que els termes -asiarca- i -archiereus- d'Àsia són dues designacions per a un sol ofici. Fins i tot entre els qui estan d'acord #al respecte, es produeixen diferències significatives en els detalls.

Segons una opinió, els títols es referien al mateix càrrec, però s'usaven de manera especialitzada per a denotar funcions específiques del lloc; per exemple, l'archiereus d'Àsia només portava el títol d'arca cada 4 anys quan presidia el festival provincial (Monceaux 1885: 60-62; Merkelbach 1978: 288). Una visió alternativa és que archiereus of Àsia va ser el títol utilitzat durant el mandat, mentre que el d'asiarca va ser una designació per a tota la vida que es va retenir després (Larsen 1955: 119; Rossner 1974: 106-7). Una tercera interpretació és que els dos títols, encara que originalment separats, s'havien tornat completament intercanviables en el segle II, l'existència de 2 títols diferents per al mateix càrrec es va deure a un desenvolupament durant el segle I D.C.en el qual el títol més antic, asiarca, gradualment es va fer més popular que el d'archiereus d'Àsia. Segons aquesta teoria, el títol archiereus of Àsia estava pràcticament en desús en l'època d'Adriano, i el terme asiarca es va utilitzar per a descriure al líder del culte imperial a Àsia des de #aqueix moment d'ara endavant (Lightfoot 1889: 407-8; Taylor 1933: 261; Deininger 1965: 49-50). Aquesta última interpretació de l'evidència és la més acceptada en l'actualitat.

No obstant això, l'argument que els títols són idèntics no sempre s'ha acceptat com adequadament provat (Chapot 1904: 479-80; Sherwin-White 1973: 404); i alguns de fet han sostingut que les 2 oficines estaven completament separades. Un de #aqueix punts de vista va argumentar que l'asiarca funcionava només com a president del festival de la lliga de ciutats (Le Bas-Waddington 1870: 245-46), mentre que uns altres han anat més enllà i van suggerir que l'asiarca estava principalment vinculat, no a la lliga. de ciutats en absolut, sinó a ciutats individuals. Existeixen dues versions d'aquest punt de vista: (1) que els asiarcas eren delegats enviats per les ciutats a l'assemblea anual de la federació de ciutats (Brandis PW2: 1577-78); i (2) que els asiarcas eren benefactors de les ciutats, la qual cosa els va atorgar el títol amb motiu d'importants demostracions d'esperit públic, com un festival o un combat de gladiadors (Magie 1950: 449-50).

La qüestió no pot considerar-se resolta fins i tot avui, malgrat l'aparent consens a favor de la identitat de l'asiarca i archiereus d'Àsia en la literatura acadèmica de l'última dècada i mitja. Totes les interpretacions de l'asiarca proposades fins ara encara poden contrarestar-se en uns certs punts. Per exemple, es pot argumentar que la cronologia imprecisa, la confusió en la distinció dels nivells local i provincial del culte imperial i la falta d'evidència que connecti a l'asiarca amb la lliga de ciutats en els primers 3 segles fan inútil alguna evidència. Això s'aplica al martiriode  Policarpo i les inscripcions relatives a Iulius Reginus d'Efes, en les quals es basa el punt de vista proidentitat (Chapot 1904: 476-77; Magie 1950: 1300). Contra aquells que advoquen per un asiarca i un archiereus separats d'Àsia, es pot argumentar que es concedeix un pes insuficient tant (1) a la descripció de Modestinus dels asiarcas com un sacerdoci nacional com (2) al fet que tant els asiarcas com l'archiereus d'Àsia a vegades porten títols qualificatius que es refereixen als temples de l'una o l'altra de les principals ciutats d'Àsia (Deininger 1965: 46-47).

Sens dubte, la controvèrsia sobre la naturalesa de l'asiarcado "" s'ha complicat pels intents d'extreure proves no sols de la província d'Àsia sinó també d'altres províncies en les quals -archlos títols estan testificats (Guiraud 1887: 97-99; Taylor 1933: 256-57; Deininger 1965: 42-43). No obstant això, atès que aquesta qüestió encara no s'ha resolt en províncies com a Lícia, Galacia, Bitinia o Ponto, els arguments basats ​​en tals comparacions tenen poc valor, si és que tenen algun. A més, les diferències regionals entre províncies, així com les diferències en el desenvolupament històric de les diferents lligues de ciutats, fan que aquest enfocament sigui metodològicament poc de confiança (Chapot 1904: 468-69; Sherwin-White 1973: 442-43). A més, la suposició general que tota l'evidència és igualment aplicable a tots els períodes no té en compte els factors polítics i econòmics canviants (Larsen 1955: 119; Rossner 1974: 111). Quan es tenen en compte aquestes variables, Sembla poc probable que els juristes que van escriure en la primera meitat del segle III puguin utilitzar-se sense extrema precaució per a llançar llum sobre la naturalesa de l'asiarcado en els segles I i II. La situació exigeix un estudi exhaustiu d'un conjunt de proves únic, encara que representatiu, combinat amb un enfocament cronològic estricte. Aquestes condicions es compleixen amb les inscripcions d'Efes, que ara sumen aproximadament 5.000; més de 100 asiarcas i archiereis (pl. d'archiereus) d'Àsia estan representats durant un període de dos segles i mig ( IvEph 1-8 [1979-84]).

Aquestes inscripcions proporcionen el major cos d'evidència directa disponible en l'actualitat sobre els asiarcas que van viure relativament a prop en temps i lloc dels esmentats en Fets 19.31. En particular, hi ha 4 principals d'Àsia, els mandats dels quals es pot datar amb precisió entre els anys AD 92/93 i 117/18: P. Vedius Antonino, Tib. Claudius Aristio, T. Flavius ​​Pythio i T. Flavius ​​Aristoboulus ( IvEph 2: 429, 508; 3: 858; 5: 1500). El primer, Aristio, va ser una arca en 92/93, menys de 50 anys després dels esdeveniments registrats en Fets que van tenir lloc en #aqueix mateixa ciutat. Els 4 asiarcas estan documentats per 5 o més inscripcions. Aristio apareix en més de 20 textos separats i també s'esmenta en una carta de Plinio el Jove ( Ep. 6/31: 3).

Tots aquests 4 asiarcas tenien ciutadania romana i pertanyien a famílies importants d'Efes. A més, les inscripcions revelen un patró comú de participació en la vida de la ciutat, incloent-hi les seves activitats com a benefactors: el finançament de projectes específics com un aqüeducte ( IvEph 7/2: 4105); l'erecció d'estàtues per a membres de la família imperial o per a importants funcionaris romans a Efes ( IvEph 7/1: 3033); i l'acompliment de serveis públics com una ambaixada a Roma en nom de la ciutat ( IvEph 3: 728; Wörrle 1973: 473-74). La posició dels asiarcas a Efes també està indicada per les estàtues erigides per la ciutat a ells i als seus parents al seu torn ( IvEph 2: 425; 3: 638, 728; 1/7: 3064). Tot això, tanmateix, era típic dels membres de la majoria de les principals famílies d'Àsia durant el període imperial primerenc i no es limitava a l'asiarca o archiereus. Per tant, no revela gens específic sobre aquests càrrecs, excepte que els titulars de tots dos títols provenien amb freqüència de les mateixes famílies. No obstant això, aquest rerefons familiar similar oculta detalls de la funció específica de cadascun dels dos títols que poden extreure's d'un examen més detingut dels altres aspectes de l'activitat del titular.

Aristio, un dels quatre primers asiarcas d'Efes testificats epigráficamente, es registra en diferents ocasions amb cada títol, a partir de la qual cosa és possible observar en quines circumstàncies es van utilitzar els títols. Dels diversos textos en els quals Aristio apareix a títol oficial -a diferència de les inscripcions purament honorífiques- es desprèn que cada títol es va utilitzar en una esfera diferent de la vida pública. Quan Aristio va oficiar en les dedicatòries fetes per unes certes ciutats d'Àsia al primer temple provincial del culte imperial a Efes en 88/89 i 89/90, portava el títol d'archiereus d'Àsia ( IvEph 2: 234, 235; 5: 1498). Però quan ostentava el títol d'arca actuava com a magistrat de la ciutat en qualitat de prytanis (oficial cap) o secretari del poble, al mateix temps que participava en projectes de la ciutat no de la lliga provincial ( Ef 2: 427, 461, 508). Aquesta estreta associació entre l'asiarcado i les més altes magistratures de la ciutat d'Efes, particularment la grammateia, és igualment evident en les carreres dels altres 3 primers asiarcas, Antoninus, Pythio i Aristoboulus. Cadascun d'ells era una arca al mateix temps que era grammateus del populatxo ( IvEph2: 429; 3: 858; 5: 1500). De fet, l'associació entre aquests dos oficis també pot reflectir-se en els Fets dels Apòstols, ja que aquests són els dos únics càrrecs oficials de la ciutat que s'esmenten en la descripció del motí dels plateros d'Àrtemis (19: 28-41). .

La informació cronològica disponible confirma tal interpretació de l'estret vincle de l'asiarcado amb les magistratures cíviques i la seva existència individual a part de l'archierosyn ē, -summe sacerdoci- d'Àsia. Quan s'inclouen dates proconsulars en les inscripcions, proporcionen una clara distinció entre les ocasions en les quals Aristio va ocupar primer l'archierosyn ē provincial i després l'asiarcado ( Iv Ef 2: 234, 235, 461, 508). L'aparició del títol d'arcaca aquí no pot interpretar-se simplement com un títol honorífic retingut per Aristio després de l'expiració del seu mandat com archièreus d'Àsia; perquè ell, i també Pythio, apareixen en inscripcions sense el títol alguns anys després que se sàpiga definitivament que han estat arca ( IvEph 5: 1500; 1/7: 3217b). A més, falten les característiques que comunament es prenen per a implicar que el títol d'arca era una designació alternativa per al sacerdot provincial, no sols en el cas d'Aristio sinó també en el dels altres 3 asiarcas. No hi ha evidència, per exemple, dels anomenats títols de temples que després apareixen adjunts als noms dels asiarcas i que, s'ha suggerit, proven que els títols asiarca i archiereus d'Àsia eren idèntics (Deininger 1965: 47). Tampoc hi ha cap indicació en les inscripcions relatives als 4 asiarcas que estiguessin relacionats d'alguna manera amb la festa de la lliga de ciutats d'Àsia. Encara que els qui busquen demostrar que els títols eren idèntics han proposat amb freqüència la probabilitat de tal vincle, no té rellevància aquí.

La separació en funció de l'asiarch i archiereus d'Àsia sembla ser confirmat per una altra inscripció d'Efes ( IvEph 1a: 27), que data d'ANUNCI  104, que registra els detalls de la fundació perpètua establerta en #aqueix any per Vibio Salutaris. En especificar els beneficis i deures sota els termes de la investidura, la inscripció enumera als archiereus d'Àsia i altres funcionaris sagrats com un grup bastant distint dels descrits com a antics asiarcas. Els exasiarcas s'agrupen amb organismes cívics com la gerousia (consell d'ancians) i la boule d'una manera que coincideix exactament amb la forma en què les inscripcions d'Aristio, Pythio, Aristoboulus i Antoninus vinculen l'asiarcado amb la grammateia. (oficina de secretari) o la prytany (oficina presidencial del senat) (Kearsley NDIEC 4 fc.).

Quan es recorda que els asiarcas estan documentats per Estrabón (14.649) molt abans de la institució del culte imperial a Àsia, la independència de l'asiarcado dels archierosynē provincials no és notable. Atès que tampoc hi ha cap evidència d'una connexió entre els asiarcas i la lliga de ciutats asiàtiques durant el període republicà tardà, la seva estreta relació amb els principals funcionaris d'Efes sota l'Imperi primerenc és bastant creïble. Desafortunadament, no obstant això, encara no és possible determinar amb major precisió la funció de l'asiarca, ni determinar si hi havia o no més d'un alhora. Fins ara no es disposa d'evidència epigràfica inequívoca sobre aquest punt i, encara que Fets 19.31 es refereix a "asiarcas", generalment s'ha argumentat que la designació allí només representa un títol honorífic per a tota la vida aplicat a membres rics de la societat ( contra Kearsley 1988: 50-51). A més, ha de destacar-se el període de temps limitat al qual s'aplica l'evidència de les inscripcions d'Aristio, Pythio, Aristoboulus i Antoninus, des de finals del segle I fins al començament del regnat d'Adriano. Qualsevol desenvolupament que pugui haver ocorregut posteriorment entre l'asiarcado i els archierosynē d'Àsia queda fora de l'abast d'aquesta evidència.

Bibliografia

Chapot, V. 1904. La província reomaine proconsulaire d’Asie depuis ses originis jusqu’à la fi du haut-empire. París.

Deininger, J. 1965. Die Provinziallandtage der römischen Kaiserzeit von Augustus bis zoom Ende donis 3. Jh. nord. Chr. #Múnic.

Guiraud, P. 1887. Els Assemblées provincials dans l’empire romain. París.

Kearsley, RA 1988. Una família líder de Líbia i alguns asiarcas del primer segle. AnSt 38: 43-51.

Larsen, JAO 1955. Govern representatiu en la història grega i romana. Berkeley.

Le Bas, P. i Waddington, WH 1870. Inscriptions grecques et llatins recueillies en Asie Mineure. París.

Lightfoot, JP 1889. Pares Apostòlics, S. Ignacio i S. Policarpo. Vol. 3. Londres.

Magie, D. 1950. Roman Rule in Àsia Minor. Vols 1-2. Princeton.

Merkelbach, R. 1978. Der Rangstreit der Städte Asiens und die Rede donis Aelius Aristides über die Eintracht. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 32: 287-96.

Monceaux, P. 1885. De Communi Asiae Provinciae. París.

Rossner, M. 1974. Asiarchen und Archiereis Àsia. Studi Clasice 16: 101-42.

Sherwin-White, AN 1973. La ciutadania romana. Oxford.

Taylor, LR 1933. The Asiarchs. Pt. 1, vol. 5 en The Beginnings of Christianity, ed. FJ Foakes Jackson i K. Lake. Londres.

Wörrle, M. 1973. Zur Datierung donis Hadrianstempels an der -Kuretenstrasse- en Ephesos. AA 88: 470-77.

      RA KEARSLEY