Llengües, regal d'

LLENGÜES, REGAL DE. Expressió d'èxtasi associada amb la possessió de l'Esperit Sant. Amb aquest significat, el grec glōssa, que d'una altra manera en el NT es refereix a la llengua física (Lucas 16.24), la parla (1 Juan 3.18) o el llenguatge humà (Apocalipsi 5: 9), es troba en Marcos 16.17. ; Fets 2: 3, 4, 11; 10.46; 19: 6; i en 1 Corintis 12-14. Sovint se'n diu glossolalia, de glōssais lalein.

—

A. Naturalesa del fenomen

1. Llenguatge angelical

2. Idiomes humans desconeguts

3. Expressió d'èxtasi

B. Prevalença i importància

C.Avaluació de la glosolalia per escriptors del NT

1. Fets

2. 1 Corintis 12-14

—

A. Naturalesa del fenomen     

Què era la glosolalia? L'evidència del NT és escassa i no del tot consistent. En Fets, les llengües es tracten com a idiomes reals (els galileus parlen -altres llengües-, Fets 2: 4), cadascun escoltat i entès com a tal (2: 6-8). Les llengües també s'identifiquen com una forma de profecia (2: 16-18). En contrast, Pablo emfatitza la inintel·ligibilitat de les llengües (I Cor 14: 2, 6-11), i distingeix acuradament aquesta pràctica de la profecia (14: 3-5).

La resolució dels conflictes obvis entre les fonts requereix una sèrie de decisions sobre el mètode adequat. Una primera pregunta es refereix a la suposició que les llengües han de ser un fenomen únic i uniforme amb característiques clares. Si aquesta és la nostra suposició, és possible que desitgem donar més crèdit a una font que a una altra. Sovint, per exemple, l'informe de Pablo es considera de primera mà i sense adorns (i per tant més de confiança), mentre que Fets es pren com una interpretació que pot camuflar l'esdeveniment "real". D'altra banda, fins i tot en el mateix període del NT, la glosolalia pot haver aparegut en diverses formes, no com un fenomen sinó com a varis. En aquest cas, tant Fets com Pablo podrien llegir-se com testimonis d'una diversitat de pràctica i comprensió.

Una altra decisió es refereix a quina evidència compta per a aclarir la naturalesa de la glosolalia del NT. Quina importància se li ha de donar a fenòmens similars en el món antic, com la profecia hebrea primerenca o la profecia mántica hel·lenística? Què tan de debò han de prendre's les experiències dels glossolalistas moderns, o la seva afirmació que representen el mateix "do de l'Esperit" com es descriu en el NT? Es poden utilitzar els extensos estudis de la pràctica contemporània per lingüistes, etnògrafs i psicòlegs per a aclarir els textos del NT?

Si hi hagués un consens sobre la naturalesa dels fenòmens antics i moderns, la utilitat de tal informació seria òbvia. De fet, no obstant això, la recerca sobre la glosolalia moderna no és unànime en el seu judici sobre una sèrie de qüestions crítiques, incloent si la glosolalia és "una cosa" o diverses (Samarin 1972: 129-49), i si invariablement està acompanyada o fins i tot identificar-se amb estats de dissociació psicològica (Goodman 1972: 124). Tampoc hi ha acord sobre quins fenòmens paral·lels com els actes de parla del xamanisme poden si més no considerar-se glossolalicos. Respecte a l'evidència de l'antiguitat, continua el debat sobre l'èxtasi dels profetes hebreus i les manifestacions de la profecia mántica (Williams 1974: 328-38; Conjumini 1983: 36-48).

Donat aquest estat de coses, qualsevol definició de glosolalia en el NT ha de ser necessàriament més provisional que fins i tot a mitjan segle XX. En la present discussió, s'utilitzen les recerques actuals sobre fenòmens antics i moderns, però en gran manera com un mitjà per a excloure unes certes possibilitats en lloc de proporcionar una comprensió definitiva.

Generalment s'assumeix que la glosolalia és un fenomen únic. S'han suggerit tres definicions.

1. Llenguatge angelical. Una hipòtesi bastant estranya és que les llengües són, literalment, un llenguatge celestial. La base d'aquesta posició, que és evidentment folklòrica més que científica, és la frase de Pablo "Si parlo en llengües d'àngels" en 1 Cor 13: 1, les seves referències a revelar misteris (14: 2) i parlar amb Déu (14 : 28), i el seu críptic esment en 2 Cor 12: 4 a les visions celestials que és incapaç d'expressar en termes humans. Potser sorprenentment, hi ha evidència de suport per al concepte de llenguatge angelical en la literatura apocalíptica jueva, i fins i tot perquè un humà en èxtasi ho parli ( cf. especialment en el Testament de Job     48,1-50,3). El problema obvi amb aquesta hipòtesi és que no ajuda a determinar les dimensions lingüístiques o psicològiques de la parla tal com la practicaven els primers cristians.

2. Llenguatges humans desconeguts. Una segona explicació és que les llengües es refereixen en parlar de llenguatges humans reals però desconeguts. Això es coneix tècnicament com xenoglosia. L'informe de Fets 2: 4-11 es pren aquí com a determinant. Els deixebles parlen "altres idiomes" i van ser entesos pels visitants de Jerusalem de la Diàspora que parlaven #aqueix idiomes. També s'apel·la a Marcos 16.17, que es refereix a les "noves llengües (o: idiomes)" que parlaran els creients. Alguns aspectes de la discussió de Paul també s'aïllen per a donar suport a aquesta hipòtesi. Sembla comparar les llengües amb els idiomes humans coneguts de la terra, per exemple (1 Corintis 14: 10-11) (Gundry 1966: 306). Sobretot, Pablo enumera amb "llengües" un altre do espiritual anomenat "interpretació de llengües" (     hermēneia glōssōn, 1 Corintis 12.10). A la llum d'1 Corintis 14.13, i especialment 14: 27-28, es considera que la interpretació significa -traduir- (Davies 1952: 231). Els glossolalistas moderns a vegades consideren que el seu discurs és un idioma desconegut per a ells. Una tradició oral substancial conté casos en els quals aquests idiomes són identificats espontàniament per testimonis que reconeixen en ells idiomes que ells mateixos parlen (Samarin 1968: 55-57).

No obstant això, el pes de l'evidència no recolza aquesta posició. Encara que la història de Pentecosta en Fets emfatitza la intel·ligibilitat de les llengües, una lectura acurada indica que el miracle va consistir precisament en l'oïda,  no en el mode de parlar ( pas TDNT 1: 725). Els transeünts no pregunten, "com poden tots ells estar parlant els nostres propis idiomes", sinó més aviat, "atès que tots els que parlen són galileus, com és que els escoltem en els nostres propis idiomes natius?" (2: 8). Aquesta percepció tampoc es va donar a tots els espectadors. Alguns que no van escoltar de #aqueix manera van arribar a la conclusió que les llengües eren un deliri borratxo (2.13). Segons el model de "llengües, després interpretació", a més, la "declaració clara" de Pedro ( apophthengomai,Hch 2, 14) en #aqueix ocasió degué haver "traduït" les "grans coses de Déu" expressades per les llengües. No obstant això, el que interpreta és l'estat  d'èxtasi  dels oradors, no el seu discurs (2: 14-16). Finalment, els altres relats de llengües de Fets no esmenten la seva intel·ligibilitat. L'aïllament de l'esdeveniment de Pentecosta suggereix que Lucas va emfatitzar l'element de comunicació per a adaptar-se als seus propòsits narratius.

La referència a "noves llengües" en Marcos 16.17 és massa fosca per a ser útil a l'hora de definir la naturalesa del fenomen. El "final més llarg" de Marcos en el qual apareix certament no és part de l'evangeli original. Com a màxim, la frase proporciona un altre testimoni a la percepció que les llengües eren practicats pels cristians, però és impossible fins a la data el text abans de la meitat del 2d  segle. A més, l'evidència textual de l'adjectiu "nou" és encara més feble.

Quant a Pablo, difícilment podria aclarir la seva convicció que les llengües són una forma d'expressió intrínsecament no comunicativa (1 Cor. 13: 1; 14: 2, 4, 7-9, 16-17, 23). Llavors, què vol dir amb "interpretar"? Recerques recents sobre l'ús contemporani del terme diermēneuo de Paul per Philo i Josephus suggereix que el terme sovint significa simplement, "posar en paraules" o "portar per a articular expressió". Quan Pablo li diu al parlant de llengües que ori perquè ell pugui "interpretar", per tant, no vol dir "proporcionar una traducció", sinó que el parlant de llengua faci la transició de la glosolalia a un mode de parlar intel·ligible en l'assemblea (14 : 13) (Thiselton 1979: 15-36).

L'evidència dels glossolalistas moderns que la seva parla és un llenguatge real, finalment, és falsa. Un estudi lingüístic acurat ha demostrat que la glosolalia no és un llenguatge "real però desconegut", sinó més aviat "similar a un llenguatge" en el seu patró de sons (Samarin 1972: 74-128). L'observació de la "interpretació de llengües" en la pràctica, a més, mostra que no és la traducció d'un idioma, sinó una expressió completament separada. El caràcter estereotipat dels informes d'idiomes reals que són escoltats per parlants natius i la impossibilitat de verificar aquests informes suggereixen que són simplement folklore (Christie-Murray 1978: 248-52).

3. Expressió d'èxtasi. L'evidència textual i comparativa dóna suport a la definició de llengües com una expressió que és una forma de balboteig ordenat. Com hem vist, Pablo no considera que les llengües siguin intel·ligibles, i clarament contrasta la parla que està -en l'Esperit- ( en tō pneumati ) però no usa la ment (nous), amb la parla que sí que usa la ment i per tant. pot edificar la comunitat (1 Co 14: 14-15, 19). La glosolalia és privada i no comunicativa. Es lloa a Déu i s'edifica a la persona que ora, però ni la ment ni la comunitat donen fruit d'aquesta activitat (14: 2-3, 14, 17, 28).     

Aquesta definició de glosolalia també correspon a la major part dels fenòmens paral·lels antics i contemporanis. Almenys en les manifestacions més antigues de la profecia israelita, trobem una combinació de -inspiració- per l'Esperit de Déu, estats similars a tràngol amb els signes físics de dissociació i l'emissió de crits inarticulados (cf. 1 Sam 10: 5-13; 19: 18-24). Continua havent-hi un debat considerable sobre la qüestió de si la profecia clàssica també va estar acompanyada de tals estats extáticos (Wilson 1980: 21-35). Alguna cosa semblança a la glosolalia també es troba en el fenomen religiós popular hel·lenístic conegut com a profecia mántica, generalment distingida de la profecia -tècnica-, que no era estàtica (cf. Cic. Div. 18, 34). Es pensava que l'esperit diví posseïa al profeta (pregadéu) fer-se càrrec de la seva ment (enthousiasmos) i dirigir la pronunciació d'oracles. A vegades, com en els santuaris de Dodonna i Delfos, els oracles eren lingüísticament clars, encara que ambigus en el seu significat. Fins i tot aquests, no obstant això, sovint requerien "interpretació" per part de personal de culte qualificat, anomenats "profetes" (prophētai). Tal profecia va ser molt estimada, fins i tot pels més sofisticats (cf. Plató, Ió 534 AD; Phdr. 244A, Tu. 71 E-72B i Plut. The E a Delphi 387 B). No és segur com inevitable era l'estat de tràngol o èxtasi (furor, mania) en tal profecia, encara que s'esmenta amb freqüència (cf. per exemple,Plut. De def. o. 417C; Cic. Div. 32, 70). Encara menys segura és la presència d'una parla similar a la glosolalia (Conjumini 1983: 30-35). Hi ha informes dispersos de sons estranys i paraules confuses o estrangeres (cf. Herodoto, Història 8. 135; Plut. De def. O. 412 A), però aquests tendeixen a estar associats amb profetes errants (especialment els sacerdots de Cibeles) i endevins (cf. eg Va donar Chrysostom, Oration 10.23-24, Apuleius, The Golden Ass 8.27) o amb aquells atacats com a xerraires (cf. especialment Alexandre el Fals Profeta de Luciano13, 22, 49, 51, 53). Òbviament, està en la naturalesa del fenomen (balboteig oral extático en un entorn de culte) que rares vegades o mai es durien a terme transcripcions literàries precises del discurs per a l'estudi comparatiu. Que Pablo mateix va veure les llengües com a equivalents en aparença almenys a tal profecia mántica sembla segur per la seva elecció de paraules en 1 Corintis 14.23. Ell proposa el cas hipotètic de tota l'església parlant en llengües, i la seva observació per persones -ignorants i incrèdules- que conclourien: -Estàs delirant- (hoti mainesthe). En context, això només pot significar, "estàs profetitzant com ho fan totes les altres sectes, en un frenesí".

La comprensió de la glosolalia com un balboteig estructurat, a més, es correspon amb la millor evidència derivada de l'estudi lingüístic de la parla en llengües moderna (Samarin 1968: 55-73). Hi ha menys acord sobre el grau d'èxtasi involucrat en el fenomen contemporani. Els problemes de definició aquí són obvis. Alguns observadors defineixen la glosolalia en termes de dissociació psicològica, convertint-la virtualment en l'expressió oral del tràngol (Goodman 1972: 26-34). Uns altres neguen la condició prèvia necessària de tràngol durant l'ús de llengües, o assenyalen que la primerala experiència sol anar acompanyada de dissociació, però el posterior parlar en llengües sovint no presenta cap estat visiblement alterat (Samarin 1972: 26-34). Els estudis psicològics rebutgen la visió més antiga que la glosolalia està intrínsecament connectada a la psicopatologia (Richardson 1973: 199-207). Tampoc hi ha cap tipus psicològic que sembli estar predisposat a l'experiència. D'altra banda, sembla que la capacitat de ser hipnotitzat i de sotmetre's a l'autoritat està correlacionada positivament amb l'experiència (Kildahl 1972: 50-53). En aquest sentit, les lleialtats dividides de la comunitat de Corint (cf.1 Co 1.12) podrien correlacionar-se amb l'experiència de les llengües, ja que tant Cefas com Pablo eren també glossolalistas, Pablo per autoconeixement (1 Cor 14.18). , Cefas per reputació (Fets 2: 4-11). La glosolalia té en la seva major part un efecte integrador positiu per als individus que l'experimenten, encara que (com també a Corint) tendeix a fomentar un sentit d'elitisme entre aquells que han tingut l'experiència que resulta disruptiva en les comunitats (Kildahl 1972: 66- 75). Els relats en primera persona de l'experiència de la glosolalia emfatitzen, especialment en la primera aparició, sentiments positius d'alliberament, llibertat i alegria (Goodman 1972: 24-57). La glosolalia es pot caracteritzar de manera taquigràfica, per tant, com el símbol lingüístic de l'alliberament espiritual. Els relats en primera persona de l'experiència de la glosolalia emfatitzen, especialment en la primera aparició, sentiments positius d'alliberament, llibertat i alegria (Goodman 1972: 24-57). La glosolalia es pot caracteritzar de manera taquigràfica, per tant, com el símbol lingüístic de l'alliberament espiritual. Els relats en primera persona de l'experiència de la glosolalia emfatitzen, especialment en la primera aparició, sentiments positius d'alliberament, llibertat i alegria (Goodman 1972: 24-57). La glosolalia es pot caracteritzar de manera taquigràfica, per tant, com el símbol lingüístic de l'alliberament espiritual.

Encara que part de la glosolalia moderna es produeix en privat (Hutch 1980: 255-66), en general és un fenomen públic, de culte. Està relacionat sobretot amb les experiències de conversió (la connexió amb Fets 10.46 i 19: 6 és clara) i amb la pràctica de l'oració (com en 1 Cor 14: 2, 28). La comprensió de la glosolalia com una forma de profecia és més rara (Fets 2: 4-11), igual que la interpretació de llengües.

B. Prevalença i importància     

Què tan freqüent va ser la pràctica de la glosolalia en el cristianisme més antic? Les estimacions han de ser modestes. Tota l'evidència secunda és que alguns membres de la congregació de Corint parlaven llengües a principis dels anys 50 del segle  I (Clement no esmenta que els escrivís 40 anys després), i l'autor de Lucas-Hechos va pensar que ha estat una característica d'algunes experiències de conversió primerenques.

Altres textos del NT que a vegades se citen com a referències a la glosolalia probablement no ho fan. A part de Marcos 16.17, no hi ha res en la tradició de l'evangeli sobre les llengües. De fet, la condemnació de Jesús del balboteig "" dels gentils en oració només podia ser interpretada pels cristians com una crítica implícita de tals pràctiques entre ells (Mateo 6: 7). Pablo parla de -himnes espirituals- mitjançant els quals els cristians podrien lloar a Déu -en el seu cor- (Colosenses 3.16 i Efesis 4.19). Diu que l'Esperit ajuda als cristians quan no saben orar, amb -gemecs indicibles- ( stenagmois alalētois, Rom 8 , 26 ). Els diu als tesalonicenses que no "apaguin l'Esperit" (1 Tesalonicenses 5.19). Tots aquests són massa generals o vagues per a concloure que es refereixen a la glosolalia.

Més significativament, Pablo no enumera les -llengües- o la -interpretació de llengües- entre els dons espirituals en altres dues llistes fora d'1 Corintis (Romans 12: 3-8 i Efesis 4.11). No esmenta llengües en connexió amb la seva pròpia experiència de conversió o la d'uns altres (cf. p. ex. Gàlates 3: 1-5). De fet, com veurem, Pablo és ambivalent en la seva actitud cap a la glosolalia. Però ni tan sols Lucas connecta les llengües amb el seu relat de la conversió de Pablo (Fets 9: 3-8), encara que una llum brillant figura de manera prominent en #aqueix esdeveniment, com també el fa en molts relats moderns d'experiències glossolalicas inicials. Tampoc les llengües mai es relacionen amb la -imposició de mans- (com en la pràctica moderna), excepte en Fets 19: 6 (cf. en contrast amb Fets 9.12). Finalment, no hi ha indicis de la pràctica de la glosolalia en cap altre escrit cristià abans de mitjan segle II.

Fins i tot per al període més primerenc del cristianisme, per tant, la glosolalia sembla ser, en el millor dels casos, una ocurrència esporàdica i ambigua. Per tant, dues inferències sobre #aqueix primer període estan insuficientment recolzades per les dades: que les llengües eren un acompanyament normal i esperat de l'Esperit (i, per tant, per implicació, un component essencial del cristianisme autèntic), o que les llengües demostren com van viure els primers cristians en una carismàtica boira de tràngol o dissociació.

En el 2d i 3d segle, la glosolalia és esmentat per diversos autors cristians. L'arravatament més notable està associat amb Montà ( ca. 160) i les dues dones profetes que ho van acompanyar. Montà va ser un antic sacerdot de Cibeles, una deessa el culte de la qual també implicava mania (cf. Apuleyo, L'ase d'or 8.27). Pel que sembla, es considerava a si mateix com un instrument passiu de l'Esperit Sant, "com una lira copejada amb un plectón" (Epifanio, Panarion 48.4.1). La seva "estranya xerrada" (xenophonein) va ser entesa per ell com una forma de profecia, i el seu discurs va ser acompanyat pel frenesí associat amb la profecia mántica (cf. Eusebio, Hist. Eccl.5.16. 7-10). Fins i tot en el montanisme, tal expressió inspirada no va semblar sobreviure als fundadors (5.17.4), encara que Tertulià podria referir-se a la presència d'una expressió extática en el seu grup com a prova de la seva veritat, contra Marción (Tert. Adv. Marc. 5.8 ). Ireneo de Lyons (ca. 200) també afirma estar familiaritzat amb el fenomen de les llengües, encara que el seu informe és succint: -Hem escoltat molts germans a l'església que tenen dons profètics i parlen per mitjà de l'esperit en totes les llengües i treuen a la llum als homes secrets per al bé comú i explicant els misteris de Déu. A tals persones l'apòstol les diu espirituals -( Haer. 5.6.1; cf. també Eus. Hist. Ecl.5. 7. 6). Ireneo sembla entendre que les llengües són el parlar de "diferents idiomes". No obstant això, també informa sobre l'activitat d'un gnòstic valentinià anomenat Marco, a qui Ireneo considera mag i xerraire, però el repertori del qual inclou profecies. També sedueix a les dones i les indueix a profetitzar, i la forma en què parlen novament suggereix glosolalia o profecia mántica ( Haer. 1.14-16). A més, hi ha passatges ocasionals en escrits gnòstics en els quals una sèrie de tals síl·labes unides s'assembla molt a la glosolalia transcrita (cf. Pistis Sophia4.142). El Papir Màgic de París també conté concatenacions de "noms" numinosos. En aquests casos, no obstant això, és impossible dir si la glosolalia va generar el producte literari. Almenys alguns predicadors cristians usaven la parla balbuceante fins i tot en públic, segons el polemista anticristià Celso (ca. 180), qui va caracteritzar les seves expressions com -sense forma ni significat- (Or. Cels. 7.9).

Els arguments del silenci són notòriament sospitosos, però l'escassetat de proves de la glosolalia en els segons 200 anys del cristianisme suggereix que es va convertir en una activitat cada vegada més marginal. La majoria de les ocurrències provenen de montanistes o gnòstics, grups que van ser rebutjats pel partit ortodox. No obstant això, el silenci en si pot sospesar-se de diverses formes. Pot indicar que les llengües es practicaven rarament i després per grups dissidents. O pot suggerir que els escriptors ortodoxos, desconfiats de l'activitat carismàtica, van ignorar les manifestacions de la religió popular com la glosolalia que no complien amb els seus estàndards cada vegada més alts (Eus. Hist. Eccl.5.17. 2-4). En qualsevol cas, la nostra informació prové del costat ortodox, i l'historiador a aquesta distància només pot observar que per al segle IV, Juan Crisóstomo es confessa incapaç d'interpretar els passatges sobre llengües en 1 Corintis, suposant que Pablo ha d'estar referint-se a la capacitat de parlar diferents idiomes ( Hom. en 1 Cor. 29, 32, 35). En el segle V, Agustín descarta les llengües com una dispensació especial de l'església primitiva que ja no és pertinent ( Hom. En 1 Juan 6.10).

C. Avaluació de Glossolalia per NT escriptors     

1. Fets. Luke dóna una valoració completament positiva a la glosolalia. Així com les llengües de foc en Pentecosta són el senyal visual de la presència de l'Esperit, que transforma als seguidors en ministres de la paraula (cf. Lucas 1: 4), el parlar en llengües és el senyal auditiu . És l'Esperit Sant qui "els dóna expressió" (2: 4). En el relat de Pentecosta, la primera experiència de parlar en llengües és una expressió de lloança: els deixebles compten les -grans coses de Déu- (2.11).     

Com sol ocórrer en Lucas-Hechos, el discurs que segueix a aquesta escena dóna la interpretació que fa Lucas del fenomen. La -declaració oberta- de Pedro (2.14) no tradueix les llengües, sinó que interpreta l'esdeveniment extático mateix. Comença citant Joel 2: 28-32 ( LXX 3: 1-5), la qual cosa indica que aquest do de l'Esperit és el compliment de la profecia. En la cita de Joel, Lucas canvia la LXX -després d'aquestes coses- per -en els últims dies-, fent de Pentecosta un esdeveniment escatològic. També altera la cita de dues formes més. En 2.18 agrega la frase -i profetitzaran-, que fa explícita la promesa de 2.17 i també identifica les llengües com una forma d'expressió profètica. També agrega les paraules -assenyalis en la terra a baix- a la cita de Joel (2.19), emfatitzant encara més aquestes manifestacions visibles de l'Esperit de Déu.

Tots aquests tocs serveixen per a fer de Pentecosta una declaració programàtica per a la resta de la narrativa de Fets, en la qual els apòstols són representats com els successors profètics de Jesús, plens del mateix Esperit Sant que ell, i obrant senyals i prodigis entre la gent. En fer que les diverses llengües siguin intel·ligibles per als pelegrins jueus de tota la Diàspora, a més, Lucas indica que l'esperit profètic és el compliment de les promeses que Déu va fer a Abraham, esteses primer als descendents d'Abraham i només després a les nacions de la terra (cf. 2.39).

La glosolalia també funciona com un signe de l'Esperit en els altres dos passatges de Fets. Cada vegada marca una nova etapa en la missió. Quan l'Esperit cau sobre la casa del gentil Cornelio, els jueus cristians presents en l'escena poden escoltar les llengües i concloure que els gentils havien rebut el mateix do que tenien (10.45). De la mateixa manera, quan Pablo imposa les mans sobre els antics seguidors de Joan el Baptista a Efes, i comencen a "parlar en llengües i profetitzar" (19: 6), mostra que la gent a Àsia també ha rebut l'Esperit Sant, i que est El baptisme en Jesús és major que el de Juan (19: 2-3; cf. també Lucas 3.16; Fets 1: 5; 11.16).

En resum, Fets tracta a la glosolalia com un símbol no ambigu de la presència de l'Esperit i un senyal de l'èxit de la missió. Precisament la mateixa funció és suggerida per Marcos 16.17.

2. 1 Corintis 12-14. L'actitud de Paul cap a la glosolalia és més complexa. Almenys en part, això es deu als problemes que va causar en la congregació de Corint. La tendència elitista de #aqueix església va portar a alguns d'ells a considerar tots els poders espirituals ( ta pneumatika, 12: 1) com un mitjà d'acte-engrandiment. Així com van usar el "coneixement" i la "llibertat" de manera descurada respecte a la identitat comunitària (8: 1-2; 10.23), l'espectacular do de llengües sembla afirmar-se com un "senyal de l'Esperit" superior. De fet, alguns poden haver estat afirmant que només les llengües certifiquen veritablement la presència de l'Esperit: -les llengües són un senyal per als creients- (cf. 1 Co 14, 22).     

Paul normalment troba tants punts en comú com sigui possible entre ell i aquells als qui ha de corregir. Però amplia la seva perspectiva en col·locar tots els dons en el context del servei comunitari. Ja en la carta d'Acció de Gràcies està d'acord que han estat "enriquits amb tota paraula i amb tot coneixement" (1: 5), però també els recorda que això és un regal de Déu "en ell" (és a dir, Crist), i en -Comunió- amb ell, així com el fet que l'exercici dels dons es troba sota el judici escatològic de Déu (1: 7-9).

Quan es dirigeix a una discussió explícita sobre els dons espirituals (1 Corintis 12-14), continua ajustant la seva perspectiva. Recorda als seus lectors que hi ha una gran diferència entre ta pneumatika (poders espirituals en general) i ta charismata.(dons espirituals de Déu). Els primers són bastant reals però també ambigus: el seu passat pagà hauria d'haver-los ensenyat que l'èxtasi pot conduir a resultats desastrosos (12: 2). Els dons de l'Esperit Sant, en canvi, condueixen a la confessió, -Jesús és el Senyor- (12: 3), i el seu ús ha de configurar-se segons el patró messiànic, és a dir, al servei de la comunitat messiànica (12: 4-11). Cada part del cos treballa per al bé comú més que per al benefici del membre individual (12: 7). Encara que reconeix les -llengües- i la -interpretació de llengües- com a dons (12.10), per tant, relativitza la seva importància en enumerar-los en últim lloc, després dels dons més essencials i -fonamentals- que construeixen la identitat comunitària (12: 8). -10), i emfatitzant que l'experiència privada és secundària al bé de tot el cos (12: 12-31).

En el cap. 13, Pablo relativitza encara més les llengües, com de fet, fa amb tots els dons, en afirmar la supremacia de l'agap ē com l'expressió més fonamental de l'Esperit de Déu. Agapē es defineix en termes de servei als altres més que en termes de benefici individual. Utilitzant-se a si mateix com a exemple, Pablo afirma que -les llengües dels homes i dels àngels- no tenen sentit sense agapē (13: 1). Les llengües són un do que cessarà (13: 8), i Pablo suggereix clarament que està entre les coses -infantils- que han de deixar-se de costat si es vol aconseguir la maduresa (13.11). Torna a aquesta estimació en 14.20.

Quan Pablo parla dels "dons superiors" que la comunitat ha de perseguir (12.31), les llengües es converteixen en el contrast del do de profecia més important, que Pablo considera superior en tots els aspectes (14: 5). La profecia usa la ment, mentre que les llengües no (14: 14-15). Construeix la identitat de la comunitat, mentre que les llengües només milloren al parlant (14: 3-4). És intel·ligible i les llengües no ho són (14: 6-10). Pablo veu les llengües com un mode opcional d'oració, però que pot necessitar ser superat. Encara que ell mateix les parla, les deixaria amb gust pel bé de l'edificació de la comunitat (14: 18-19). Pot deixar els impulsos dels profetes als mateixos profetes, ja que estan baix control racional (14: 31-32). Però les llengües les restringeix a la seva funció d'oració privada (14: 13-16). L'única vegada que pot arribar a l'expressió pública és quan va seguida d'una -interpretació- (14: 27-28; cf. a dalt). Les llengües també escapen al discerniment de tota la comunitat, que Pablo considera essencial per al funcionament saludable dels dons espirituals (12.10; 14.29).

La percepció de Pablo de la glosolalia es resumeix millor en 14: 20-25. Reverteix l'afirmació dels glossolalistas, mostrant que les llengües no són un signe inequívoc de creença: poden significar qualsevol cosa, poden provenir de qualsevol part. Si l'assemblea té la glosolalia com la seva forma d'expressió dominant, els forasters poden concloure legítimament que aquesta assemblea és simplement un altre culte com qualsevol altre (14.23). Només si la profecia està activa se'ls pot fer veure que Déu està obrant aquí (14.25). Fer de les llengües més que una interessant varietat d'oració privada és pensar com un nen i no com un adult (14.20).

Bibliografia

Conjumini, D. 1983. Profecia en el cristianisme primitiu i el món mediterrani antic. Grans ràpids.

Beare, FW 1964. Parlant en llengües: una revisió crítica de l'evidència del Nou Testament. JBL 83: 229-46.

Best, E. 1975. La interpretació de les llengües. SJT 28: 45-62.

Christie-Murray, D. 1978. Veu dels déus: Parlant amb llengües. Londres i Henley.

Currie, SD 1965. Parlant en llengües: Evidència primerenca fora del Nou Testament Int 19: 274-94.

Davies, JG 1952. Pentecosta i Glossolalia. JTS n.s. 3: 228-31.

Fascher, E. 1927. PROFETES: Eine Sprach- und Relionsgeschichtliche Untersuchung. Giessen.

Goodman, F. 1972. Parlant en llengües: un estudi transcultural de la glosolalia. Chicago.

Gundry, RH 1966. "Extasis Utterance" ( NEB )? JTS n.s. 17: 299-307.

Hutch, RA 1980. El ritual personal de Glossolalia. JSSR 19 (3): 255-66.

Kildahl, JP 1972. La psicologia de parlar en llengües. Nova York.

Richardson, JT 1973. Interpretacions psicològiques de la glosolalia: un nou examen de la recerca. JSSR 12: 199-207.

Samarin, WJ 1968. "La lingüística de la glosolalia", Hartford Quarterly, 4 d'agost:  49-75.

—. 1972. Llengües d'homes i àngels: el llenguatge religiós del pentecostalismo. Nova York.

Smith, DM 1974. Glosolalia i altres dons espirituals en una perspectiva del Nou Testament. Int 28: 307-20.

Stagg, F., Hinson, EG i Oates, WE 1967. Glossolalia: Parlar en llengua en perspectiva bíblica, històrica i psicològica. Nova York.

Stendahl, K. 1977a. Glosolalia i el moviment carismàtic. En el Crist de Déu i el seu poble. Ed. J. Jervell i W. Meeks. Oslo.

—. 1977b. Glosolalia: l'evidència del Nou Testament. En Pablo entre jueus i gentils. Filadèlfia.

Thiselton, AC 1979. La "interpretació" de les llengües: un nou suggeriment a la llum de l'ús del grec en Filó i Josefo. JTS n.s. 30: 15-36.

Williams, CG 1974. L'èxtasi en la profecia hebrea i la glosolalia cristiana. SR 3: 320-38.

Wilson, RR 1980. Profecia i societat en l'antic Israel. Filadèlfia.

      LUKE TIMOTY JOHNSON