Nehemías

NEHEMÍAS (PERSONA) [Heb nĕḥemĕyâ ( נְחֶמְיָה) ]. 1. Un líder de la comunitat jueva que va tornar a Palestina amb Zorobabel poc després del 538 a. C.  , el final de l'exili en Babilònia. Esdras 2: 2 enumera aquest Nehemías ( Gk neemias / neemios ) tercers en una llista de dotze noms, immediatament després dels noms de Zorobabel i Joshua. Aquest ordre se segueix en els passatges paral·lels Neh 7: 7 ( Grec neemia ) i 1 Esdr 5: 8 ( Grec neemiou / neemias ).

2. Nehemías 3.16 esmenta un "Nehemías fill d'Azbuk, governant de la meitat del districte de Bet-zur". No és clar si aquest Nehemías o el seu pare van governar aquesta mitja província. Va treballar sota la direcció de Nehemías ben-Hacalías en el projecte de reconstrucció de les muralles de la ciutat de Jerusalem en el segle V a. C. 

      STEVEN R. SWANSON

3. El fill d'Hacalías, que és la figura central del llibre de Nehemías i una de les personalitats humanes més convincents de la Bíblia. La data de la seva activitat reformadora primària comença en 445 a. C.  , l'any 20 d'Artajerjes (Neh 1: 1; 2: 1), encara que Josefo es refereix a l'any 25 de Jerjes ( Ant 11.5 §168) i el seu any 28 (§179; veure nota en LCL 6: 400). En contrast amb Esdras, Nehemías -va ser un reeixit home d'acció. A través de la seva energia, generositat i intel·ligència, va donar nova vida a la moribunda comunitat jueva de Jerusalem -(Pfeiffer IDB 3: 534). Aquesta convicció no significa que cada detall de la seva història transmesa sigui inequívoc. Al voltant de cada gran grup de líders llegendes i midrash. Veure EZRA-NEHEMÍAS, LLIBRES DE.

Ja en Nehemías 1: 1-2: 9 l'acolorida presentació del sorgiment de Nehemías ens deixa amb una enorme incertesa. En 1: 1, era simplement "coper" o servent de taula del rei? El "coper" testificat al llarg de segles d'història i llegenda persa era un funcionari juvenil favorit i de confiança. De fet, tal posició explicaria millor l'èxit instantani del seu acuradament nodrit atac contra la resistència del monarca (1: 4; 2: 1-4; l'única resposta del rei va ser "Quan tornaràs?"). També explicaria el ràpid èxit de la construcció del seu mur (6.15) i qualsevol altra cosa a la qual més tard posés la seva mà (5: 6 d'ara endavant; 13: 8, 10, 15, 23).

La dignitat "honorable i privilegiada" del coper ("tastador de vins", o almenys l'autoritat de confiança responsable que els nutrients del rei li arribin sense enverinament) a Van den Born ( EDB , 1626-27) -sembla suggerir que estava un eunuc ". Però #aqueix era el requisit per al càrrec bastant diferent però igualment de confiança que encara avui diem "camarlenc"; encara que Myers ( Esdras, NehemíasAB) de 2: 6 conclou que els deures de Nehemías s'estenien a l'harem. La veritable raó per a sospitar que Nehemías era un eunuc és d'un ordre bastant diferent. -Eunuc-, no coper, és la lectura dels textos grecs generalment més de confiança que corresponen a Neh 1.11 (és a dir, Esdras-B 11.11 excepte Alexandrinus i un corrector del Sinaiticus). La confusió es veu ràpidament com un problema grec intern; encara que oinochoos, "vertedor de vi", correspon a l'hebreu masûqeh (participi causatiu de šāqāh, "beure"), s'assembla molt a euno-echos,"Suport de llit". Atès que "eunuc" era el nom d'un funcionari probablement superior i més conegut en els cercles grecs, podem suposar que aquest terme va ser triat simplement com a "alt funcionari de confiança" sense implicacions anatòmiques: ja sigui com la versió més primitiva de masûqeh, o com un correcció primerenca d'escribes d'oinochoos  que va guanyar una acceptació gairebé completa. En qualsevol cas, el -eunuc- com a condició física és totalment aliè a l'exuberància i contundència mostrades al llarg de la carrera de Nehemías (Yamauchi 1980).

Un altre dilema amb el qual ens enfronta el començament mateix del llibre de Nehemías és transcendental en si mateix, però menor per a la nostra descripció de la seva personalitat. L'esdeveniment que el va motivar a actuar (1: 3) va ser "el mur de Jerusalem derrocat i les seves portes destruïdes pel foc". Atès que aquestes són notícies d'últim minut portades pel seu germà Hanani, la referència difícilment pot ser a la destrucció de Jerusalem per Nabucodonosor en 2 Cròniques 36:17 (cf. 2 Reis 25:10). Aquest mur destruït sol en 446 s'ha equiparat a una reconstrucció ja empresa pels constructors del temple (Esdras 4.12, relacionat més aviat amb el mateix Esdras [rebutjat per Williamson 1987: 75; Esdras, Nehemiah WBC, 59] oa rebel·lions en l'àrea de Judà testificades en la història secular (Morgenstern 1957). Si bé mantenim oberta la rellevància d'aquests esforços, no veiem una necessitat imperiosa de suposar que el desastre de Jerusalem que va afligir a Nehemías va ser qualsevol cosa menys un contratemps local sense cap compromís internacional o fins i tot polític.

Com Gelin en el seu esbós en miniatura, que continua sent el millor (1960: 23, resumit en JBC 24: 100 i NJ BC ), podem reprendre immediatament l'aspecte del caràcter de Nehemías que més crida l'atenció i el debat. Era realment -vanitós- (2.10, 18; 5.15; 6.11)? Però a "explosivament emocional" agregarem una pregunta més desafiadora que el resum de Gelin ignora. No va ser la -vanitat- de Nehemías en última instància una forma de separatisme i xenofòbia? Sens dubte una forma comprensible, com s'exemplifica en un triomfador, però que pot donar-nos una clau important per al lloc que s'ha guanyat en la història.

La seva caracterització de dos habitants de Jerusalem com a "forasters", Sanbalat l'horonita i el seu gripaus, Tobías l'amonita (2.10, 19), és seguida per una confiança en Déu que exclou que puguin "tenir alguna part o justificació o zikkārôn" . " Zikkārôn pot significar record, memòria o monument. Insinua que Nehemías ja està pensant en el mur com un -monument més durador que el bronze- al seu propi assoliment, o almenys al dels exiliats que van tornar? El versicle 20 conté una clara implicació que els jerosolimitans mai exiliats podrien haver volgut ja, o desitjarien eventualment, compartir la construcció del mur.

Tal desig és certament molt més clar en Esdras 4: 2 A pesar que el vers en el seu context no està relacionada amb la paret, però a la construcció del temple de segle abans, la continuació és una carta a Artajerjes protestar paret d'edifici  a Jerusalem (vv 12 i 16; reconstrucció de la ciutat en la resposta d'Artajerjes en el vers 21). Per tant, Esdras 4, almenys els vv 7-22, bé pot veure's com a pertanyent al context de Nehemías (6: 7 -informe al rei-; la transposició alternativa d'Esdras 4 a Esdras 10, potser fent ressò del 9: 9, -protecció en Judà i Jerusalem -, ha de suposar que part del fracàs d'Esdras radica a tractar de construir un mur, el mur més tard destruït [Neh 1: 3]).

Es registra un canvi radical dins del partit Sanbalat-Tobías: encara que Nehemías 4 mostra només les seves burles i oposició, en Nehemías 6 estan desitjosos de diàleg. Nehemías 6: 2 interpreta aquesta oferta a priori com un complot, i Nehemías 6: 10-13 fa molt més explícit un complot més sinistre, però que només Nehemías sospita (encara que amb prudència). No obstant això, si fem un esforç judiciós per a enfocar-nos només en els fets registrats, a part de les insinuacions francament hostils de Nehemías, podem trobar possible i plausible sostenir que els habitants locals de classe baixa de Jerusalem eren tan adoradors de la Judea i Yahvé. com els que van tornar de l'exili, encara que barrejats entre ells i en llocs administratius hi havia molts -samaritans- (nom aplicable en general a Judà no exiliat, subordinat a la província de Samaria). D'aquests al seu torn,alguns (encara que difícilment un [Bet-] Horonita de la frontera de Samaria-Judà, o fins i tot un amonita) podrien haver estat en part descendents dels mesopotàmics instal·lats baix Sargón en 721 (2 Reis 17.24; cf. Esdras 4.10) . Aquests també mereixen en altres parts de la Bíblia la burla dels -captius estrangers- (Neh 4: 4). Els jerosolimitans atrinxerats, la xusma i els líders, van menysprear el projecte de construcció del mur per considerar-lo desesperat al principi, després van arribar a témer-lo com una amenaça a la seva "pau persa", però finalment, en veure que era probable que tingués èxit, van demandar per a participar en això. Però Nehemías, més que mai després de veure l'èxit que havia tingut enfront de la seva oposició, es va negar a permetre que tot el "poble de Déu a Jerusalem" s'unís, i es va mantenir intransigentment en la seva afirmació que només els jueus de classe alta que havien van sofrir en Babilònia van ser els veritables jueus.

Si aquesta reconstrucció dels fets és almenys fins a un cert punt admissible, explicaria l'elogi de Nehemías sense Ezra en Sir 49:11 (especialment en l'opinió de Cazelles [1954] que l'objectiu d'Ezra era conciliar als "samaritans" no sols de Judà, i així portar-los a acceptar "el seu" Pentateuco). Però la tradició més permanent que glorifica a Esdras en m. ˒Abot 1: 1 (El mur d'Esdras era la Llei) encaixava en una situació en la qual els "veritables jueus" ja no exercien el poder, sinó que vivien com una minoria resistent enmig dels invasors "no observadors".

A aquesta pregunta de que (perdonablemente) autoritari o -obertura- era realment Nehemías, la tesi de les -memòries de Nehemías- (von Rad 1964) proporciona una resposta addicional. El fet (aparent) que escrivís les seves pròpies memòries, i en un estil tal que posés els seus assoliments en una llum tan favorable, ha de prendre's en efecte com a implicació d'una personalitat enèrgica i segura de si mateixa com César o Churchill; el seu historial, com el d'ells, no sols està justificat pels fets que narra, sinó que també mostra una considerable habilitat literària. En comparació amb la tesi de les -memòries de Nehemías- tan plausible, és poc probable que hi hagi alguna -memòria d'Esdras-.

Llavors cobra rellevància una altra pregunta: si les -memòries de Nehemías- eren un deure religiós per a ser tapiades en un santuari com els nostres -documents de pedra angular-, destinats a ser vists per l'ull humà mai o molt més allà del temps de la vanitat. Encara que tal vegada s'hagi invocat alguna d'aquestes intencions religioses, sembla segur dir que qualsevol que hagi escrit les -memòries de Nehemías- en primera persona es va guiar principalment per un ull posat en els lectors immediats. D'altra banda, les doxologies d'oració de Neh 1.11; 5.19; 6: 9, 14; 13.14, 21, sense perdre res de la seva commovedora sinceritat personal, encaixa millor amb la hipòtesi d'un document votiu secret per al Temple que un informe al públic.

Sorprenentment, al llarg d'aquest relat bel·ligerant fins a Neh 5.13, l'únic títol sota el qual Nehemías es posa amb orgull és -coper-, o més aviat la seva pròpia destresa i lideratge personal. També en la seva intervenció admirable però autocràtica contra els abusos de la usura (5: 1-13, on el v 10 admet que ell mateix és un dels culpables), no invoca cap títol o autoritat, excepte el sentit comú i la intimidació afable (sens dubte com en Nehemías 13.25). Però amb Neh 5.14 aprenem per primera vegada, i de manera bastant indirecta a partir d'una data dotze anys després dels esdeveniments descrits, que no havia estat nomenat governador de Judà sinó – el seu governador ( peḥām) en la terra de Judà ". No obstant això, en Nehemías 7: 2, ell posa al seu germà Hanani a càrrec de Jerusalem, no "com a governador" ni "per a ocupar el càrrec de governador", juntament amb Hananías (qui ja era śar de la ciutadella, no peḥâ, encara que de manera similar es tradueix com a "governador -En RSV). Només dubtosament associat amb el discurs d'Esdras en Nehemías 8: 9, Nehemías es diu tiršātā˒ (no peḥâ ), i es repeteix encara més dubtosament en Neh 10: 2- Eng v 1

La repoblació de Jerusalem en Neh 11: 1, atribuïda confiadament per Pfeiffer ( IDB 3: 534) a Nehemías, és de fet un moviment popular anònim, sense esmentar-lo ni cap títol. I les genealogies de l'era de Zorobabel que segueixen acaben misteriosament en 12.26, ​​-Aquests van ser en els dies de Joiacim fill de Jesúa fill de Josadac i en els dies de Nehemías el peḥâ i del sacerdot Esdras, escrigui -. El que segueix en Nehemías 12: 27-30 és la dedicació del mur, exactament el que haguéssim esperat en Nehemías 7: 1, però aquí sense cap esment de Nehemías en la tercera (com des de 8: 9) o en la primera. persona. Però de sobte, en 12.31, en primera persona Nehemías intervé per a dirigir la processó sobre el mur (després, el versicle 47 l'esmenta només de manera evasiva i en tercera persona). I el que segueix en 13: 1-5 va ser mentre Nehemías (en primera persona) no estava a Jerusalem. Al seu retorn (amb el permís del rei, però sense esment d'un títol nou o antic, a part de la seva habitual mesquinesa [13: 6]), llança amb enuig els mobles i fa que expulsin a Tobías del seu lloc preferit en el Temple. A més, defensa les gratificacions levites, però com a investigador de fets i ciutadà d'esperit públic que acusa els funcionaris (rı̂b, sĕgānı̂m, 13.11; "Jo vaig nomenar" tresorers en 13.13 MT és una esmena no reconeguda en RSV 13.12). Novament en 13.17 acusa els nobles ( rı̂b, ḥōrı̂m ), i presa la llei en les seves pròpies mans – amb els seus servents personals) (v 19), i amenaça amb violència corporal (v 21). Totes aquestes activitats virtuoses, encara que no no violentes, de Nehemías són tant en l'esfera religiosa com en la civil, i malgrat alguns verbs de comandament en primera persona, no es fa esment d'un títol o ofici.

En tot el llibre és evident que la personalitat i el lideratge de Nehemías eren relativament independents, no de l'autoritat i bona voluntat del rei persa, sinó de qualsevol títol oficial que Nehemías pogués haver tingut; de fet, aquest fet realça la seva alçada com a ésser humà i triomfador. Sense reobrir el debat sobre els títols d'autoritat civil en Ezra-Nehemiah (North 1972; veure també EZRA-NEHEMIA, BOOKS OF; McEvenue 1981; Nober 1961), i si bé notem respectuosament que el nostre reclam de cap funció d'autoritat civil en absolut s'ha trobat amb menys Acceptació de Nehemías que d'Esdras, podem reiterar fermament dues qüestions bàsiques de sentit comú i experiència universal difícilment superades per la filologia extremadament problemàtica de peḥâ i tiršātā˒: (1) La naturalesa humana tendeix inexorablement a atorgar a les persones d'un nivell social més alt un títol segur més noble que el que exigeixen els fets; i retenir títols temporals molt temps després de la seva funció real. (2) El treball que es mostra fent Nehemías és el d'un contractista de construcció, un contractista aficionat però altament dotat; aquest treball en si va implicar la insistència en la justícia i la germanor (Nehemías 5); i el seu èxit amb aquests aspectes bastant religiosos de la seva pròpia tasca el va impulsar cap a empreses afins en les quals ell mateix sembla reconèixer que estava sobrepassant qualsevol autoritat que tenia ( per exemple , el dissabte en 13.19), o el text és dubtós quant a si Esdras o un altre està actuant (matrimonis mixtos 10: 1 – Eng. 9.38; 13: 1-3). Quant a Nehemías 5.14, el seu principal impuls és la seva jactància justificada que no "va menjar com un senyor" (peḥâ ) entre els seus col·laboradors; i la frase innegablement captivadora "des del moment en què vaig ser nomenat la seva peḥâ " perd gran part de la seva força en vista dels debats suscitats per 5.15 en inserir a Nehemías en una sèrie de ex governadors (incloent a Zorobabel ?; noti's també Ginzberg 1947: 4.352 " Zorobabel era Nehemías -, i també la defensa de Smitten (1974) i el rebuig d'Emerton (1972: 177-79) de l'afirmació de Kellermann (1967: 154-59) que Nehemías era de llinatge davídic). En última instància, fins i tot si Nehemías va tenir alguna funció civil genuïna, juga un paper insignificant en l'avaluació de la personalitat genial i l'abnegació religiosa abnegada conspícua en el treball real que se li mostra fent.

Bibliografia

Alt, A. 1931. Els veïns de Judes en l'època de Nehemías. PJ 27: 66-74. Repr. 1953. KlSchr 2: 238-45.

Cazelles, H. 1954. La missió d'Esdras. VT 4: 113-40.

Emerton, JA 1972. Revisió de Kellermann 1967. JTS 23: 171-85.

Gelin, A. 1960. El llibre d'Ezra i Nehemiah. 2d ed. París.

Ginzberg, L. 1947. Llegendes dels jueus. 2d ed. Filadèlfia.

Kellermann, O. 1967. Nehemia: Sources, Tradition and History. BZAW 102. Berlín.

McEvenue, ES 1981. L'estructura política en Judà des de Ciro fins a Nehemías. CBQ 43: 353-64.

Mayer, R. 1968. L'Imperi aquemènida i la seva importància en la història política i religiosa de l'Antic Orient. Bg 12: 1-16

Morgenstern, J. 1957. Jerusalem – 485 a. C. HUCA 28: 17-47.

Nober P. 1961. Notis philologieae [ Peham ]. VD 39: 110-11.

North, R. 1972. Civil Authority in Ezra. Pàgines. 377-404 en Estudis en honor a E. Volterra. Vol. 6. Milà.

Rad, G. von. 1964. El memoràndum de Nehemías. ZAW 76: 176-87.

Rowley, HH 1955. La missió de Nehemías i els seus antecedents. BJRL 37: 528-61.

Sánchez Caro, J. M. 1985.Esdras, Nehemías i els orígens del Judaisme. Salman 32: 5-35

Enamorat, WT en el. 1974. Consideracions sobre la davidicidad de Nehemías. JSJ 5: 41-48.

Stern, E. 1982. Cultura material de la terra de la Bíblia en el període persa. Jerusalem.

Williamson, HGM 1987. Ezra and Nehemiah. Guies de l'Antic Testament. Sheffield.

Yamauchi, EM 1980. Va ser Nehemías el coper un eunuc? ZAW 92: 132-42.

      ROBERT NORT

[9]