Semàntica

SEMÀNTICA. L'estudi científic del significat dels signes lingüístics.

—

A. Significat lèxic de les paraules

B. Significat contextual de les paraules

C. Frases i oracions

D. Categories gramaticals

E. Categories etnològiques i sociològiques

—

A. Significat lèxic de les paraules

Encara que els signes lingüístics s'apliquen a tots els nivells del llenguatge, des de morfemes i paraules fins a paràgrafs i discursos totals, s'ha assumit durant molt de temps que la semàntica és principalment l'estudi del significat de les paraules. Els escrits anteriors sobre semàntica estaven encara més restringits; estaven preocupats principalment pel desenvolupament històric de les paraules i els seus significats. Dins de tal marc, es creia que les paraules eren els elements semàntics bàsics, cadascun amb un significat original inherent subjacent a tots els desenvolupaments posteriors. Per tant, es va dir que les paraules tenien un significat "bàsic" o "real" per a ser reconegudes per a la comprensió adequada d'un enunciat. Aquest enfocament del significat, anomenat etimologia, va anar durant molts segles el nucli de la semàntica. Durant el segle XX, no obstant això, l'etimologia es va restringir a la mera història de les paraules i el seu canvi de significat, mentre que la semàntica va sorgir com l'estudi de la relació entre el significat (definit com el contingut del que les persones pretenen comunicar) i els signes lingüístics utilitzats. per a expressar tals significats.

Aquesta nova perspectiva es basa en la idea que "el significat d'una paraula" no és una declaració sobre alguna cosa que una paraula "té" com una "possessió", sinó simplement que el significat es transmet mitjançant l'ús  de paraules com a signes lingüístics convencionals per a transmetre unes certes característiques. de significat. A més, implica la implicació que el significat és primari i les paraules secundàries. Aquest canvi d'orientació de -paraula- ∍ -significat- a -significat- ∍ -paraula- va tenir una implicació significativa per a la semàntica en suggerir que el significat d'una paraula no es pot expressar correctament simplement substituint per una altra paraula. Per tant, paradidōel meu en grec no "significa" trair en anglès, sinó que és un terme grec que denota un significat per al qual el terme en anglès traeix. es pot utilitzar en determinats contextos.

El significat rellevant per al qual s'usa paradidōel meu en grec comprèn un conjunt de característiques semàntiques, a saber, (1) una activitat interpersonal, (2) que implica el lliurament d'algú (ja sigui del grup intern o extern ) a un autoritat, (3) tractar amb tal persona d'acord amb la seva voluntat o jurisdicció, i (4) usualment implicant càstig. En Inglés aquest mateix conjunt de trets semàntics es pot expressar en gran part per termes com trair, lliurar, al seu torn sobre, etc. El terme betray no significarà una persona fora del grup, mentre que la mà sobre o lliurar al general no siguin dependents a una persona del grup, encara que podria usar-se per a aquesta persona en uns certs contextos. Trair està semànticament més marcat que lliurar o lliurar. Trair també implica un component de falta de lleialtat que no significa paradidōla meva. El significat denotat per paradidōel meu està més a prop en l'espai semàntic al de lliurar  que al de trair.  No obstant això, els termes en anglès són prou pròxims com per a ser utilitzats per a traduir paradidōel meu en contextos particulars. No són "significats" de paradidōel meu; són "equivalents de traducció".

La semàntica de les paraules es basa en el fet que la posició d'una paraula en un enunciat està restringida pel seu entorn lèxic. El significat de banc a "anar al banc i cobrar aquest xec" és diferent de banc a "dipositar més terra al llarg de l'a prop" o "pots comptar amb ell per a fer el treball" o "ella va inclinar l'avió per a evitar la torre". . " La mateixa paraula pot usar-se per a significar significats bastant diferents.

Per contra, es poden utilitzar diferents paraules per a comunicar el mateix significat. Per a "dipositar més terra" es pot dir "apilar (apilar) més terra" o "amuntegar (apilar) més terra". Encara que pot haver-hi alguna diferència subtil en el significat entre pila, munt i banc, és una característica notable del llenguatge que semànticament hi ha molt més en comú entre les diferents paraules utilitzades per a transmetre essencialment el mateix significat que entre els anomenats significats diferents d'una sola paraula. Aquest fet implica que les paraules funcionen dins de "camps" o "dominis" semàntics.

En l'àmbit de les activitats interpersonals que impliquen ajudar i cuidar, el significat d'ajudar " a algú a proporcionar el que pugui necessitar" (sovint traduït en anglès com a "ajuda") es transmet en el NT grec per paristamai (Rom 6: 2). , antilambanomai (Fets 20.35), epilambanomai (Hebreus 2.16), antechomai (1 Tesalonicenses 5.14), eparkeo (1 Timoteo 5.10), boētheo (Marcos 9.22) i boētheia (Heb 4.16) , sumballomai (Fets 18.27) i hupolambano (3 Juan 8). Encara que molts parlants natius indubtablement haurien sentit alguns trets subtils contrastants del significat, fins i tot si aquests fossin només de tipus connotatiu o pertanyessin a diferents nivells de formalitat (ja que els sinònims absoluts no són una característica regular del llenguatge), l'ús de paristamai en Rom 6: 2 està tan a prop en l'espai semàntic de l'ús dels altres termes que ocorren per a aquest mateix significat que un difícilment pot, sobre la base dels nostres contextos limitats i la distància en l'espai històric i cultural, determinar qualsevol característica semàntica contrastiva significativa.

D'altra banda, paristamai en Rom 6: 2 difereix considerablement en l'espai semàntic de paristamaien Juan 19.26, -ser a prop o al costat d'algú- o en Fets 27:23, -venir a ser present en un lloc en particular-. L'enfocament etimològic de la semàntica hauria intentat trobar alguna connexió central subjacent entre aquests significats. No obstant això, aquesta connexió sol ser bastant artificial i enganyosa, ja que tendeix a emfatitzar qüestions que són molt remotes i fins i tot insignificants. En semàntica no es tracta tant de comparar les mateixes paraules, sinó els mateixos significats. Exegéticamente, això implica que la mateixa paraula en diferents passatges no és una guia veritable per a igualar el contingut dels passatges. Més aviat, s'ha de buscar el mateix significat expressat, fins i tot amb paraules diferents, i #aqueix passatges tindran una característica semàntica compartida.

Encara que en alguns casos sembla difícil definir la diferència de significat entre termes que pertanyen al mateix domini semàntic, és important estar alerta a les possibles diferències, ja que en molts altres casos un domini semàntic ressaltarà les característiques contrastives significatives. Per exemple, en el domini del perdó, el grec pot usar aphiēel meu per al significat d'eliminar " la culpa resultant d'una mala acció", mentre que charizomai denota "eliminar la culpa resultant d'una mala acció", però sobre la base de l'actitud amable cap a l'individu culpable. En tots dos casos, un pot traduir usant paraules en anglès com perdonar, perdonar, passar per alt, condonar, etc. No obstant això, els termes grecs difereixen, no respecte a la diferència en el significat dels termes de traducció a l'anglès, sinó en almenys un component crucial, a saber, que aphiēel meu és un terme genèric, mentre que charizomai s'enfoca  en l'actitud de la persona que fa l'indulgent.

El tipus de relació semàntica exhibida pels exemples anteriors es pot dir contigua. Són similars en significat, encara que difereixen principalment en una característica semàntica crucial. Altres dominis semàntics poden tenir una relació jeràrquica com en animal-mamífer-caní-gos-caniche. Termes com alienar / reconciliar, prestar / manllevar, calent / fred i vell / jove constitueixen conjunts complementaris en els quals els components semàntics són molt similars encara que en seqüència o orientació inversa. Un quart tipus de relació implica la superposició en el sentit que els termes tenen un significat similar al màxim i es poden usar gairebé indistintament, com en el conjunt de paristamai anterior. Aquests difereixen només en qüestions subtils d'ús o associació.

B. Significat contextual de les paraules

El que s'ha discutit anteriorment es pot dir els significats lèxics de les paraules, és a dir, la qual cosa una paraula particular en si mateixa contribueix a la comprensió d'un enunciat. Aquest tipus de significat ha de distingir-se d'un altre nivell de significat, a saber, el significat contextual que implica la referència, l'ús i la inferència de significats lèxics en un context. El terme hebreu bĕ˒ēr significa lèxicament un clot profund en la terra, com un pou o un clot, però en el Salm 69:16 ocorre en un context figurat, -no deixis que el clot tanqui la seva boca sobre mi-, en el qual el la referència és probablement a l'inframón. En grec skeuos és un terme molt genèric per a qualsevol tipus de recipient, però en el context de Lucas 8.16 la referència sembla ser un bol o baldi, mentre que en Fets 10.11 és una fulla que s'usa com a recipient. Estretament relacionada està la diferència entre significat i ús. L'hebreu tô˓ēbâ significa "alguna cosa que és altament ofensiu, fins al punt de ser abominable". Pot usar-se per a diverses activitats, com que els egipcis mengessin amb hebreus (Gènesis 43:32), relacions homosexuals (Lev 18.22), animals immunds (Deut 14: 3), déus estrangers (Deut 32:16), costums no acceptats ( 1 Reis 14.24), etc. No obstant això, encara significa -una cosa abominable-, els usos són simplement exemples d'entitats o activitats abominables i no són part del significat lèxic o contextual del terme. Per tant, l'ús és molt més genèric que la referència. Ha de fer-se una altra distinció, a saber, la diferència entre significat i inferència. En Jeremies 31:39, "el cordill de mesurar s'estendrà en línia recta sobre el pujol", la paraula hebrea negabase pot traduir com a "directe" o "directe", encara que el seu significat lèxic és simplement "una posició enfront d'alguna cosa". En Jeremies 31:39, la inferència de la línia d'un topògraf que s'estén davant una persona és que va en línia recta. S'ha d'evitar acuradament llegir les característiques del significat lèxic d'una paraula derivades d'altres elements en un context. El significat contextual, ja sigui referència, ús o inferència, pot expressar-se traduint un passatge, però no definint el significat d'una paraula com a tal.

C. Frases i oracions

La semàntica s'estén més enllà dels significats lèxics i contextuals de les paraules. Les frases i oracions també tenen múltiples significats i, com a tals, comprenen totes les distincions fetes respecte al significat de les paraules. Els paràgrafs i fins i tot els discursos totals poden exhibir distincions similars. Frases com "el llibre de Moisès" poden entendre's com "el llibre que pertany a Moisès" o "el llibre que va escriure Moisès" o fins i tot "el llibre sobre Moisès". Per tant, la mateixa frase pot tenir diferents significats, i cada significat pot expressar-se semànticament mitjançant altres frases o oracions, p . Ex., -Moisès posseeix un llibre- o -el llibre que està en possessió de Moisès- o -el llibre que Moisès té-, etc. Les frases, oracions, paràgrafs, etc., també poden tenir referència, ús i inferència. Els seus significats també poden definir-se componencialmente, però encara que un tram major del llenguatge està constituït per les dades combinades dels seus membres, el significat no és la suma total de les unitats. Una oració com "plourà" pot entendre's, segons el seu nivell de paraula, en el sentit que l'aigua caurà dels núvols al sòl. No obstant això, una persona pot pronunciar tal oració per a comunicar diversos altres significats a més del que significa la paraula nivell, per exemple, "avui no hi haurà tennis" o "es podrien salvar les collites" o "s'hauria de buscar refugi". Aquests són significats inferencials de l'oració anterior, i funcionen com a actes de parla per a estimular el comportament. El mateix s'aplica als significats de paràgrafs i discursos més amplis. Cada nivell d'estructura lingüística agrega les seves característiques per a eventualment comunicar una noció específica.

El que fa que la semàntica sigui tan extremadament complexa és que cada estructura pot permetre múltiples combinacions. Una frase com "Vi als seus fills a Boston" es pot interpretar com "Estaba a Boston i vaig veure als seus fills allí" (vinculant "a Boston" més de prop amb "Vi") o "Estava a Boston i vaig veure als seus fills nens que viuen allí -(vinculant- a Boston -més estretament amb- els seus fills -). El significat, per tant, també s'expressa mitjançant la disposició estructural d'un enunciat.

La sintaxi d'una oració pot permetre diferents vincles. Alguns poden ser tan evidents com en l'oració anterior. Uns altres poden tenir una estructura semàntica que sembla una mica fosca. En Salms 48: 2, "la muntanya de la seva santedat", el terme "santedat" està lligat sintàcticament a "la seva", encara que semànticament es refereix a "muntanya", que significa "la seva santa muntanya". En Fets 9.36 es diu de Tabita que estava "plena de bones obres". El terme "complet" està lligat sintàcticament a "ella", però semànticament designa la quantitat dels seus actes: "va fer moltes bones obres". La sintaxi i la semàntica no estan necessàriament relacionades en una correspondència directa un a un.

Igual que amb les paraules, les oracions poden no sols tenir més d'un significat, sinó que pràcticament el mateix significat també pot ser transmès per diverses oracions diferents. Pel fet que les oracions són més complexes que les paraules, les diferents estructures d'oracions que un parlant pot usar per a comunicar gairebé la mateixa idea poden ser bastant nombroses. Per a reprendre a una persona, es poden emprar diverses opcions d'estil, depenent dels focus i la duresa de la reprimenda. Es podria dir "no tornis a arribar tard", "Veig que vas tractar d'arribar a temps" o "M'alegro que poguessis arribar". Les respostes provocades per aquests enunciats poden ser bastant variades, depenent del context en el qual s'utilitzin. No obstant això, a partir del context pràctic, el receptor sabrà que principalment es comunica una reprimenda. Les múltiples opcions són essencialment una qüestió d'estil.

La semàntica de l'estil és extremadament variada i complexa, ja que també es relaciona amb les funcions de comunicació del llenguatge, sovint denominades expressives, informatives, emotives, imperatives, fàtiques, etc. Una declaració fàtica com "com estàs" té significat en el sentit de comunicar bona voluntat i acceptació fins a un cert punt, encara que el seu significat a nivell de paraula pot ser zero. Es pot dir "feix això" com una ordre directa, però la funció imperativa també pot expressar-se com "puc demanar-te que facis això per mi?", Una pregunta que no s'usa per a obtenir informació, sinó per a donar una ordre. Encara que la funció pot ser la mateixa, el significat del comando pot tenir components semàntics inferencials bastant diferents, com a autoritari versus cordial, o consell versus súplica. El discurs informatiu sovint pot usar el temps present del verb per a les declaracions en primer pla, mentre que els temps narratius s'usen per a proporcionar informació de fons. Aquestes característiques semàntiques són bastant subtils i depenen en gran manera de l'estructura més àmplia del discurs. No obstant això, tenen un contingut semàntic important.

Els discursos s'organitzen semànticament mitjançant l'agrupació d'unitats en patrons estructurals. El tema pot ocórrer al principi i explicar-se ampliant el mateix tema. O es poden desenvolupar diversos aspectes d'un tema i després presentar el tema com una declaració resumida. També és possible combinar-los tenint el tema en el centre d'un paràgraf. L'important no són tant els tipus de patrons estructurals d'un discurs, sinó el grau de la seva unitat semàntica en contrast amb les unitats temàtiques precedents i següents. Les relacions entre les unitats constituents tenen implicacions semàntiques considerables per a la comprensió d'un passatge per part del receptor.

D. Categories gramaticals

La semàntica també implica un significat gramatical, com les convencions d'ordre de les paraules que en alguns idiomes poden marcar el subjecte d'una oració, les convencions de concòrdia que marquen els constituents immediats d'una oració o l'ús de coordinació i subordinació que marquen la relació entre estructures nuclears. En una oració com -ella no va respondre; ella va romandre en silenci -les dues expressions sinònimes es coordinen en una sola pronunciació per a donar èmfasi. Les construccions gramaticals coordinades també poden involucrar diferents expressions per a ressaltar el rang d'un context discursiu, contrastar o comparar. Les construccions gramaticals subordinades són encara més complexes i, per tant, semànticament més variades en el seu efecte. En "va haver-hi molts informes de com ha subornat als funcionaris, -La construcció subordinada involucra el contingut de l'informe. Així mateix, es poden tenir clàusules de forma, escenari, causa, raó, resultat, condició o concessió expressades per diferents construccions subordinades. Totes aquestes relacions són utilitzades pels receptors per a analitzar i interpretar un enunciat i detectar qualsevol implicació semàntica important.

Les categories gramaticals també involucren una sèrie d'estratègies de comunicació, com les perspectives de la parla i els registres (o nivells) del llenguatge. Un pot veure un esdeveniment passat des de la perspectiva de la seva ocurrència en un moment particular en el temps, com en "Crist va morir per nosaltres", o des de la perspectiva del que va succeir com un estat de coses,per exemple, "Crist va morir per nosaltres". Semànticament, tal estat ressalta la realitat present d'un esdeveniment. El significat de les formes verbals és sovint una qüestió de perspectives de la parla, però la nominalització com a alternativa estilística també pot centrar-se en un estat; per exemple, "la seva reputació és impecable", nominaliza "el que la gent ha informat sobre ell". Els registres de veu són estratègies igualment importants. La parla formal es diferencia en molts aspectes de la parla informal. El llenguatge congelat, com en alguns documents legals o en el ritual religiós, pot tenir poc contingut denotatiu, però contribueix significativament a la solemnitat de l'ocasió i, com a tal, pot influir en la comprensió del receptor per mitjà d'impacte i atractiu.

E. Categories etnològiques i sociològiques

La semàntica també involucra preocupacions etnològiques i sociològiques. La gent tendeix a pensar en paraules o oracions enterament en termes d'entitats psicològiques, especialment la relació entre el referent i el concepte. Una expressió presa al peu de la lletra pot interpretar-se de manera molt diferent dins d'un marc etnològic i sociològic particular. En Fets 14: 8-18, on Pablo i Bernabé van ser confosos amb déus, "van esquinçar els seus vestits". El significat d'aquesta acció va ser una vegada malinterpretat per persones d'una cultura particular com indicant que Pablo i Bernabé estaven felices perquè eren considerats déus; però en el context cultural del text de Fets, Pablo i Bernabé estaven expressant la seva total indignació per la total incomprensió de la gent a la qual estaven tractant de predicar.

El marc etnològic i sociològic dins del qual s'usa el llenguatge té un impacte considerable en la interpretació semàntica d'un enunciat en una situació donada. La semàntica lingüística no pot estudiar-se al marge de la semiòtica de cultures i costums. Per tant, encara que la semàntica s'ocupa principalment dels signes lingüístics, la interpretació dels enunciats lingüístics no pot dissociar-se de les preocupacions etnològiques i sociològiques. El mateix s'aplica a les actituds psicològiques pròpies d'individus o cultures particulars. Així mateix, les consideracions lògiques juguen un paper important en la semàntica en la mesura en què se centren en la validesa de les proposicions. Una expressió com "aquest home és una dona" pot interpretar-se lògicament com una contradicció,

Aquests temes són molt importants per a la resposta dels receptors als discursos lingüístics. La gent generalment entén les declaracions en termes de les seves pressuposicions personals. Les creences ideològiques d'una persona, especialment les conviccions polítiques o religioses, influeixen directament en com s'interpreta el llenguatge. De fet, les meres paraules i oracions sovint contribueixen molt menys a la reacció final de les persones a un tram de llenguatge que les seves pressuposicions.

La semàntica és essencialment un procediment interpretatiu. Encara que es pot dir que la semàntica té a veure principalment amb el significat d'elements lingüístics, els actes interpretatius realitzats pels receptors assignen significat a un enunciat en termes d'una xarxa extremadament complexa de característiques interrelacionades. Tot ús del llenguatge per part d'algú té a veure amb el significat i la comprensió, i consegüentment, la semàntica és potser el component més crucial del llenguatge.

Bibliografia

Barr, J. 1961. Semàntica del llenguatge bíblic. Oxford.

Basso, KH i Selby, HA, eds. 1976. Significat en antropologia. Albuquerque.

Xafi, W. 1970. Significat i estructura del llenguatge. Chicago.

Chomsky, N. 1972. Estudis sobre semàntica en gramàtica generativa. N'hi hagi.

Cruse, DÓNA 1986. Lexical Semantics. Cambridge.

Davies, EC 1979. Sobre la semàntica de la sintaxi. Londres.

Fillmore, CJ i Langendoen, DT, eds. 1971. Estudis en Semàntica Lingüística. Nova York.

Hervey, SGJ 1979. Axiomatic Semantics. Edimburg.

Katz, JJ i Fodor, JA 1963. L'estructura d'una teoria semàntica. Idioma 39: 170-210.

Kempson, RM 1977. Semantic Theory. Cambridge.

Landman, F. i Veltman, F., eds. 1984. Varieties of Formal Semantics. Dordrecht.

Leech, G. 1981. Semantics. Nova York.

Lehrer, A. 1974. Campos semàntics i estructura lèxica. Nova York.

Louw, JP 1982. Semàntica del grec del Nou Testament. Filadèlfia.

—, ed. 1985. Lexicografia i traducció. Ciutat del Cap.

Miller, J. 1985. Semantics and Syntax. Cambridge.

Nida, EA, 1975a. Explorant estructures semàntiques. #Múnic.

—. 1975b. Anàlisi component del significat. N'hi hagi.

—. 1986. Significat versus referència: la pedra de toc de la lexicografia. Ciències del llenguatge 3: 51-57.

Pulman, SG 1983. Significat de paraules i creences. Londres.

Raskin, V. 1975. Una història concisa de la semàntica lingüística. Jerusalem.

Weinrich, O. 1980. On Semantics. Filadèlfia.

Wierzbicka, A. 1980. Lingua Mentalis: La semàntica del llenguatge natural. Sydney.

      JOHANNES P. LOUW