Semitismes en el nt

SEMITISMES EN EL NT . Un "semitisme" (o "semitisme") en el NT és una aberració del llenguatge o estil que suggereix la influència, directa o indirecta, de l'arameu o l'hebreu sobre el grec. La categoria inclou elements de dicció que (1) es desvien de l'ús grec conegut per a ajustar-se a l'idioma o estil arameu o hebreu natural, o (2) encara que estan testificats en grec són relativament més freqüents en el NT, possiblement perquè coincideixen amb ús normal arameu o hebreu.

—

A. Introducció

B. Identificació de semitismes

1. Criteris lingüístics

2. Models de dialectes per a arameu i hebreu

3. Arameu o hebreu?

C.Tipus de semitismes del NT

1. Lèxic

2. Sintàctic

D. Interpretació

—

A. Introducció

La detecció de semiticismos en els textos grecs (o llatins) d'unes certes obres no canòniques (per exemple, 1 Enoch ) va portar als erudits a postular originals arameus o hebreus per a ells, i en diversos casos es van descobrir posteriorment originals semíticos. Quant millor sigui una traducció grega d'un original semítico, més difícil serà detectar-lo com a tal: només poden quedar rastres perduts de la prehistòria semítica. La traducció no té per què ser l'única explicació dels semitismes: el bilingüisme donaria molts efectes similars. Per tant, han de tenir-se en compte totes dues possibilitats.

També ha estat de moda buscar una altra causa dels semitismes del NT: la imitació (conscient o inconscient) de l'estil grec de la LXX. Si bé això pot haver estat un factor, és de poca ajuda explicativa excepte quan els semitismes en qüestió (1) reflecteixen modismes hebreus bíblics, (2) ocorren amb bastant freqüència en la LXX tal com la tenim, i (3) no són al·lusions. a algun passatge específic de l'AT. (Els Septuagintismos en l'evangeli de Lucas són discutits per Fitzmyer Lluc I-IX AB, 114-18.) Una variant més subtil d'aquesta explicació és que l'autor del NT involucrat pot haver tractat d'impartir realisme a la seva obra fent que els seus personatges parlin el tipus de grec que els seus possibles lectors podrien reconèixer com a "jueu". Però això encara significa que els semitismes han de ser notats com a tals. Aquestes teories es relacionen realment amb la forma de composició d'un escriptor i tendeixen a pressuposar el que busquen demostrar. La interpretació dels semitismes ha de seguir, no precedir, a la seva identificació.

Els problemes essencials dels semitismes del NT són, doncs, com aïllar-los i identificar-los i com interpretar-los.

B. Identificació de semitismes

1. Criteris lingüístics. Els textos hebreus i arameus de Qumran, Masada, Murabba˓at, i Nahal Hever, juntament amb les monedes i les inscripcions, revelen que en els dos primers segles DE LA CE (i probablement abans també) arameu, grec, i dos tipus d'hebreu (similar a hebreu clàssic i mishná, respectivament) estaven en ús en Palestina. El paper vital de l'arameu en l'idioma i la vida de Jesús i els seus primers seguidors apareix en les diverses paraules i oracions aramees transliterades que se li atribueixen a ell oa l'església primitiva en el NT, generalment seguides d'una traducció o explicació grega. Els exemples inclouen Talitha koum (i) (Marcos 5.41), ephphatha (Marcos 7.34), abba(Marcos 14.36 ​​= Rom 8.15, Gal 4: 6), i eloı̄ eloı̄ (o: ēli ēli Matt) làmina sabachthan (e) i (Marcos 15.34, Mateo 27:46 = Tg. Sal 22: 1a ). És natural que Jesús hagués pronunciat el seu crit d'angoixa en la creu en el seu idioma natiu, i que s'hagués dirigit a la filla en coma de Jairo en el seu (Wilcox 1982: 470, 476). També apareixen paraules hebrees. Entre aquests es troba hosanna (Marcos 11: 9, 10; Mateo 21: 9; Juan 12.13; Did. 10: 6; cf. Sal 118: 25), mentre que korban (Marcos 7.11) pot ser qualsevol. Aquests petits fragments d'evidència donen pistes valuoses sobre el tipus d'arameu (i / o hebreu) parlat per Jesús i el seu cercle, però no signifiquen que ell o ells parlessin sol arameu o solo hebreu.

Per tant, les dades lingüístiques afavoreixen la presumpció que la influència de l'arameu (i / o hebreu) sobre el grec es reflecteix en almenys algunes parts del NT. Aquesta presumpció serà encara més forta quan el material o les tradicions en qüestió semblin haver sorgit de cercles en els quals l'arameu o l'hebreu era l'idioma natiu.

No obstant això, un problema particularment insoluble és el de saber exactament el que no és gramatical en grec. Moltes expressions que alguna vegada es van creure a causa de la influència aramea o hebrea s'han rastrejat en els papirs grecs no literaris i altres fonts més o menys contemporànies amb el NT. No obstant això, fins i tot si un aparent semitisme en el NT coincideix amb una expressió testificada en tal material grec, això no significa que en el seu context del NT  l'element lingüístic involucrat no sigui un semitisme. En alguns casos, el grec dels papirs pot haver estat afectat per un altre idioma local, com l'arameu o el copte (Lefort 1928: 152-60; DBSup 3: 1353). Però després, part del material del NT o la seva tradició bàsica va emergir de fet dels cercles de parla aramea o hebrea. No obstant això, quan apareix un semitisme aparent en els papirs grecs, probablement és prudent no permetre-li més que un paper de suport en l'argument, i només quan la influència semítica en el context del NT s'indiqui per altres motius.

A continuació, el fet que l'hebreu bíblic estava en ús en el període del NT significa que els aparents "septuagintismos" han d'examinar-se acuradament, ja que, després de tot, poden ser casos genuïns d'influència hebrea. L'ús del terme "Cel" en Lucas 15.18, 21 com a substitut del Nom Diví difícilment pot ser un septuagintismo, mentre que el llenguatge de Lucas 1-2 té vincles notables amb el del 4Q246  i textos relacionats (Fitzmyer 1979: 93). Expressions com kai egeneto (= hebreu wyhy ) i en tō amb infinitiu són molt freqüents en la LXX; encara que bàsicament hebraismes, en el NT poden ser septuagintismos. Si, diguem, en Lucas o en Fets, es deuen a l'elecció de l'autor o es van prendre ja fets de material anterior és una pregunta oberta. Aquests dubtes signifiquen que tals expressions no han d'usar-se com a evidència d'influència semítica directa.

Un problema greu és el que de fet constitueix un septuagintismo. Per tant, aquí s'apel·la a vegades a expressions de tipus semítico que apareixen només unes poques vegades en la LXX. De fet, aquests casos poden ser al·lusions a l'Antic Testament, però si no és així, la seva mateixa raresa fa que sigui molt qüestionable si un autor podria haver-los utilitzat per a donar-li a una obra una atmosfera "bíblica". Si no es deuen al reflex de la tradició o el material semítico subjacent, és possible que s'hagin infiltrat en l'estil o text de l'autor de fonts litúrgiques o altres fonts eclesiàstiques (Wilcox 1965: 65-86).

Per descomptat, s'ha de demostrar que un semiticismo sospitós és gramatical en arameu o hebreu. Però han d'establir-se criteris per a determinar (1) quin tipus d'arameu o hebreu és la font del semitisme, i (b) com es poden distingir aquests idiomes entre si sota l'actual màscara grega.

2. Models de dialectes per a arameu i hebreu. Idealment, els textos dels quals s'han d'extreure dades comparatives han de complir unes certes condicions, a saber:

1. Han d'estar el més a prop possible del NT en data i lloc (Fitzmyer i Harrington 1978: 420)

2. Han de ser prou extensos com per a oferir mostres estadísticament tranquil·litzadores de l'idioma.

3. Han d'incorporar formes literàries similars a les del NT.

4. Han de ser composicions gratuïtes, no traduccions.

5. Han de reflectir les formes parlades de l'idioma.

El material de Qumran, Masada, Murabba˓at, Naḥa l'ever Ḥ i les dades epigràfiques contemporànies poden complir les condicions (1), (2) i (4), i els textos apocalíptics també poden ajudar amb casos com Marcos 13 i Apocalipsis. Els Targums palestins i parts del Talmud Yerushalmi i la literatura Midrashic satisfan (2), (3), (4) i (5), però no (1). Un examen de les afinitats lingüístiques de les paraules aramees transliterades en el NT mostra coherència amb els segles I i II D.C.Textos arameus, i també una correlació sorprenentment alta amb l'idioma dels targums palestins. De fet, una comprovació dels arameismos reivindicats per Matthew Black (1967) per als Evangelis i els Fets va mostrar que en la majoria dels casos en els quals es podien utilitzar els primers textos, la seva evidència donava suport als arguments que havia construït sobre l'arameu targúmico (Wilcox 1985: 101 ; ANRW 25/2/2: 988-1007).

3. Arameu o hebreu? Aquí sorgeixen dos problemes principals. Primer, on l'hebreu mishnaico difereix de l'hebreu bíblic, sovint està molt prop de l'arameu, especialment en sintaxi però també en vocabulari. Exemples d'això inclouen: (1) absència de la construcció verbal "consecutiva"; (2) ús del participi per a expressar el present (molt més comú en arameu i hebreu misnáico que en hebreu bíblic); (3) els temps perifràstics, l'ús del verb "ser" amb un participi per a formar significats freqüents i iteratius; (4) ús de la tercera persona del plural d'un verb finit o plural d'un participi per a indicar un subjecte indefinit (és a dir, "ells" fan x = "un" fa x ); (5) la partícula relativa š- o arameu d-, dy,introduir clàusules circumstancials, causals i (amb preposicions) temporals; (6) el datiu ètic amb l-; (7) el -pronom proléptico-: ús d'un pronom personal ja sigui en nominatiu o, amb una preposició, en els casos oblics per a anticipar un substantiu següent ( ANRW 2/25/2: 993). En segon lloc, ara se sap que existeix una possibilitat real que l'hebreu de tipus bíblic pugui estar involucrat. Com distingir els dos tipus d'hebreu? L'arameu a vegades es pot distingir de l'hebreu (de qualsevol tipus) per la presència de cognats en el vocabulari: p. ex., ˓bd en hebreu és "servir", en arameu "fer, fer". Però això planteja el problema de les suposades "males traduccions" com a signes de semiticismo. Per descomptat, aquests "errors de traducció" poden haver-se del bilingüisme més que a la traducció real.

C.Tipus de semitismes del NT

A part de l'arameu i l'hebreu transliterats, la següent és una llista dels exemples més convincents de semitismes en el NT.

1. Lèxic. alla = ei mē o ean mē, "excepte". Aquest ús d'alla  s'ha rastrejat en els papirs grecs ( MM , 22), però en Marcos 4.22, una dita de Jesús, no pot reflectir un ˒l˒ subjacent (Wellhausen 1911: 16-17)? Ara bé, ˒l˒ -excepte- no sembla estar testificat en les primeres fonts palestines, però és comuna en arameu targumico, arameu samarità, arameu palestí cristià i en hebreu misnáico. La influència semítica sembla probable, però si hebreu o arameu és una qüestió oberta.

anastēthi epi tous podes sou, -posa't dempeus- (Fets 14.10). 4 Reis 13.21 és l'únic cas d'això en la LXX i Fets 14.10 no sembla al·ludir a #aqueix passatge. L'idioma arameu apareix en diversos mss dels tárgums palestins fins a Gènesis 38:26 (o 38:25, Tg. Neof. ), Com va veure AJ Wensinck (nota no publicada). La forma hebrea (amb ˓md, no qwm ) es troba en 1QS 6.13 = -posar-se dempeus-, com també en Sipra (Emor, 14: 3).

ginos̄kein eis, "tenir en compte". Lucas 19.44 (D it d ) té la forma estranya ouk egnōs eis kairon episkopēs sou, -no sabies (de) l'hora de la teva visitació-, on el text habitual diu ton, no eis. Black (1967: 115-16) va mirar cap a l'arameismo; però el modisme que va examinar (yd˓ b-) ocorre no sols en el fragment 1QH. 1: 3, 3: 4 i 10: 3 (?), Però també en hebreu de la Mishná amb el significat "adonar-se, conèixer, ser conscient de" ( m. B. Qam. 10: 8 "si els seus amos sabessin ni del seu robatori [bgnybtw] ni de la seva devolució [bḥzyrtw]-). Per tant, pot ser un hebraisme. El passatge té un material peculiar de Lucas.

eklegesthai en, "per a triar entre". Aquesta construcció en Fets 15: 7 pot reflectir l'arameu bḥr b- (Torrey 1916: 7, 22). La construcció grega apareix en la LXX unes 11 vegades, però la traducció idiomàtica (sense en ) predomina amb molt. El modisme hebreu apareix en Qumrán (1QS 4.22, 10.12, etc.) i en hebreu misnáico. El grec pot explicar-se com arameísmo o hebraisme.

einai / prostithenai epi a acte. Els textos de Qumrán proporcionen diversos exemples de les expressions hebrees lhywt lyḥd "estar en la comunió" (1QS 5: 2, 6.23, 8.12), i lhwsyp lyḥd "unir-se a la confraternitat" (1QS 5: 7, 8 : 19, CD 13.11, 16.14). Això bé pot explicar les difícils paraules de Fets 2.47, que donen el significat que -el Senyor estava portant diàriament a la filiació de la comunió- (Wilcox 1965: 93-100).

heuresthēnai eis, "que es troba en". Wensinck va veure aquesta expressió en Fets 8.40 com un arameísmo; cf. i. Dt.˓as. S. 5: 2, Pal. Tg. Gen 28: 1 (MS Paris BN hebr. 110): w˒skḥ bḥrn (nota no publicada; vegeu Wilcox 1965: 100). Tots dos passatges (curiosament) narren un esdeveniment miraculós.

heuriskein, "poder". Wensinck (veure Black 1967: 134) va assenyalar l'ús  de l'arameu ˒skḥ, "trobar" en el sentit de "poder", com un possible modisme semítico darrere del reemplaçament alternatiu dels verbs grecs dynasthai i ischyein / katischyein amb heuriskein en Codex Bezae (cf. Wellhausen 1911: 17). Wensinck va citar el Targumic Tosefta a Gen 4: 7. Aram ˒skḥ també apareix en el significat de -poder- en 1QapGen 21.13 (el significat ordinari -trobar- està testificat en 1QapGen 21.19; Fitzmyer i Harrington 1978: 423). Wellhausen i Wensinck estan recolzats per Qumran Aramaic, i les dades de Targumic han demostrat ser de major valor del que a vegades es creï.

idou davant expressions de temps i número. L'evidència grega d'aquesta construcció és una mica tardana (papirs dels segles IV-V D . C. ) i no sembla haver-hi cap suport arameu per a ella. Connolly va pensar que el seu ús en Lucas 13.16 es devia a la influència siríaca (1936: 378-81). L'ús hebreu misnáico d'hry  -el- abans de totals de números i temps (especialment, mesos, anys, etc.) pot ser rellevant: veure m. B. Bat. 3: 1, m. Sanh. 1: 6.

polis, "província". La solució de Torrey al problema de Lucas 1.39, on eis polin Iouda, "a la ciutat de Judà", tindria més sentit com "a la província de Judà", depenia del doble significat possible per a l'hebreu mdynh (o arameu mdyn ˒ ) (1912: 290-91). El cas arameu ara està recolzat per material documental del període del NT, per exemple, 1QapGen 20.28, 22: 4, 5, on la paraula significa -província- i Meg. Ta˓an. 12, on probablement significa "ciutat" ( ANRW 2/25/2: 1014). Fitzmyer s'oposa a la interpretació del passatge com un semitisme ( Lluc I – IX AB, 363).

2. Sintàctic. una. Verbal. (1) Participi com a indicatiu simple. En arameu i hebreu posterior (especialment en mishná), el participi actua sovint com un verb finit, especialment en temps present. 4QAmram b frag. 1.10 diu: "Heus aquí, dos estaven (lit: estan) jutjant (Aram d˒nyn ) sobre mi i dient (Aram ˒mryn )". Els exemples del NT inclouen Fets 10.19, idou andres (duo) zētountes es -heus aquí, (dues) homes t'estan buscant-, 14: 3 (D), Apocalipsi 1.16; 6: 5 (Wilcox 1965: 122-23; ANRW 25/2/2: 1016). L'idioma apareix ocasionalment en els papirs, però en el NT pot ser un semitisme; si calca arameu o hebreu no és clar.

(2) Temps perifràstics. L'ús del participi amb el verb "ser" per a representar un aspecte continu (especialment l'imperfecte) es coneix en grec, encara que la construcció no és una característica principal del grec hel·lenístic. Es troba en hebreu, però és bastant comú en hebreu arameu, siríaco i misnáico, i és comú en els textos del període del NT de la terra d'Israel. Els exemples del NT inclouen Apocalipsi 1.18 -i heus aquí! Estic viu (zōn eimi) per sempre -(Beyer 1961: 199).

(3) Persona 3d impersonal en plural. La tercera persona del plural actiu d'un verb finit pot usar-se en hebreu i arameu per a representar un subjecte indefinit o la veu passiva. Wellhausen va assenyalar el plural impersonal com un semitisme del NT (1911: 18). Els exemples inclouen: Marcos 15.27: -i amb ell van crucificar a dos lladres-; Fets 3: 2: hon etithoun -al qual solien posar- = -al que solien posar-; Fets 19.19; i Apocalipsi 16.15: -perquè no camini nu i vegin la seva vergonya- (és a dir, -no sigui que … es vegi la seva vergonya-).

(4) Auxiliars redundants. L'arameu i el siríaco a vegades usen uns certs verbs, per exemple, qwm ("estar dempeus"), nsb ("prendre"), ˓ny ("respondre") i sr˒ ("començar"), com a auxiliars. Aquests verbs introdueixen l'acció del verb principal o, en el cas de qwm, agreguen un predicat existencial. La gran dificultat per a identificar aquesta construcció en el NT és determinar si una instància donada és veritablement pleonàstica (Black 1967: 125-26).

B. Substantiu. (1) Pronoms. (a) El pronom reanudativo. L'ús d'un pronom reanudativo després d'una partícula relativa és molt comuna en arameu i hebreu (sobre el fenomen en hebreu bíblic, Gross 1987; com a característica sintàctica de les llengües semíticas, Khan 1984, 1988). L'ús similar de pronoms en el grec del NT pot indicar la influència de l'arameu o l'hebreu. El següent pot citar-se com a exemples: Rev 3: 8, -una porta oberta, la qual ningú pot tancar que (Gk Auten )-; 7.22, -als quatre àngels, als qui els va ser donat a ells (del grec autois ).-

(b) El datiu ètic. En arameu i siríaco (però també en hebreu) la preposició l- (-a, per a-) amb sufixos pronominals s'usa sovint amb el verb superflu com un -datiu ètic-. L'ús es pot documentar en 1QapGen 21.19 ( wtbt w˒tyt ly lbyty bšlm, -i després vaig tornar i vaig venir [per mi mateix] a la meva casa en pau-); també ocorre en els Targums palestins. Arnold Meyer (1896: 124) i Black (1967: 104) ho van detectar en Juan 20.10, on apēlthon . . . pros autous hoi mathētai podria representar un arameu ˒zlw lhwn tlmydyy, "els deixebles es van anar". Veure també Fets 14: 2 (D) (Wilcox 1965: 132), Lucas 10.11 (Joüon 1928: 353).

(2) Adjectius. L'arameu i l'hebreu solen utilitzar el positiu (més la preposició min ) per al comparatiu i el superlatiu. En el NT, compari amb Mateo 22.36, -Quin és el gran (és a dir, el major) manament. . . ? -; Juan 1.15 (cf. 1.10), "El que ve després de mi està classificat per davant de mi, perquè era anterior ( literalment, " primer ") a mi".

Una altra variant de l'assumpte pot ser l'expressió del superlatiu pel positiu seguit d'en  (= arameu o hebreu b- ): Lucas 1.42, -Beneïda tu entre totes les dones (en gynaixin) – = – Beneïda tu de dones -(cf. Cant. 6: 1, hyph bnšym – la més bella de [lit .: entre] les dones -).

(3) Numerals. A Mur 19 recte 1.10, apareix el modisme arameu lrb˓yn -quàdruple-. Pot haver-hi aquí una semblança interessant amb Marcos 4: 8, en hekaton, "cent vegades", si la preposició aramea l- pot traduir-se pel grec en . La forma eis hekaton, que es troba , per exemple, en el Codex Sinaiticus i en alguns altres mss en aquest punt, correspon encara millor. No obstant això, si el text grec de Marcos es llegeix amb hen, "un", hem de permetre amb Metzger que un altre modisme arameu per a "x-fold" emprant el substantiu ḥd, "un" (p. ex., Ḥd šb˓a, "Set vegades" [cf. Donen 3.20]), pot ser la base del grec de Marcos 4: 8 (Metzger 1975: 83).

(4) Article indefinit. L'ús del grec heis, mia, hen, "un", per a representar un article indefinit en uns certs passatges del NT pot reflectir l'idioma arameu corresponent testificat, per exemple, en 4QTLevi ar a 2.18, wml˒k ḥd, "i un àngel -; Lam R. 1.51, ˓br ˓lwy ḥd ˓rby, "un àrab va passar al costat d'ell". Els casos del NT es poden trobar en Apocalipsi 8.13, "i vaig sentir una àguila ( grec fencs aetou ) volar enmig del cel", i 19.17, "i vaig veure un àngel (hena aggelon) ". Moulton i Milligan (MM, 187) argumenten que tal ús es troba en els papirs, però sembla més probable que aquí en el NT es degui al semiticismo.

C. Sentencial. (1) Subordinació. Les clàusules subordinades introduïdes per la partícula aramea d-, dy o la partícula hebrea š- poden ser ambigües a vegades, a causa de la varietat de significats que posseeixen aquestes partícules, que inclouen:

(a) partícula relativa = "qui" "quin"

(b) conjunció que introdueix una declaració de fet = "això" = Gk hoti

(c) conjunció = "perquè" = Gk hina

(d) marcador que introdueix la parla directa = Gk hoti

(e) "per" "perquè"

(f) possiblement també "perquè" = grec hōste (Black 1967: 70)

A més, la partícula aramea s'usa per a expressar possessió indirectament en una forma que reemplaça en part l'estat de construcció.

Black va assenyalar un exemple interessant de possible confusió de significats per a d-, dy, en Marcos 8.24, "Veig a la gent, hoti hōs dendra peripatountas: perquè els veig com a arbres que caminen". El Codex Bezae i alguns altres mss ometen hoti i horō ("Ja veig", segon ús), que es llegeix simplement "com a arbres, caminant". WC Allen ( Mark ICC , 330) va veure un original arameu d- aquí, llegit com hoti (-això-) en lloc d'hous  (-qui-): -a qui veig com a arbres caminant- (Black 1967: 53-54).

(2) Clàusules condicionals. Beyer (1961: 271-78) documenta oracions aramees complexes en les quals la relació lògica -si. . . llavors -s'expressa mitjançant la simple coordinació de dues clàusules amb la conjunció w, – i -. Els exemples inclouen NT Mateo 11.17, -Hem tocat la flauta per a tu i no heu ballat, us endechamos per a vostè i vostè no ho va fer lamenten-; l'estructura lògica implícita podria parafrasejar-se, "Si cantem per a tu, no balles, si plorem per tu, no et lamentes" (Beyer 1961: 280; veure també Juan 7: 4, 21; 9.30) . El fet que Mateo 11.17 sigui una dita de Jesús i en un paral·lelisme sinònim augmenta la possibilitat que hagi estat influenciat per l'arameu (o hebreu).

(3) Indefinició. L'arameu i l'hebreu usen k (w) l per a expressar quantitats comptables indefinides ("tots") o selecció no específica de conjunts definits ("qualsevol"). La construcció ocorre especialment en declaracions generalitzades. Així, una ordre de divorci en arameu datada l'any 111 D. C. (Mur 19 ar recte 1: 5-7) diu: "estàs autoritzada de la teva part per a anar i convertir-te en esposa de qualsevol (kwl) jueu que desitgis". Mateo 19: 3 [ RSV ] diu: "És lícit divorciar-se de l'esposa per qualsevol motiu?" El grec kata passen aitian significa literalment "per totes les causes", la qual cosa suggereix un semitisme.

(4) Negació. La negació de declaracions que impliquen indefinició a vegades s'aconsegueix en el NT grec mitjançant l'ús de les partícules negatives ou o mē amb el pronom pas en l'ordre ou / mē . . . pas o pas. . . ou / mē. Turner (1963: 196-1997) assenyala que els exemples extrabíblicos d'aquesta construcció són rars. Ocorre tant en arameu com en hebreu, així: 1QapGen 11.17, -no pots menjar sang en absolut- (kwl dm l˒ t˒klwn); 20: 6, etc. Veure Mateo 24:22; Marcos 13.30; Lucas 1.37; Fets 10.14; Apocalipsi 9: 4; 18.22; 21.27; 22: 3 (LXX Zacarías 14.11).

(5) Enfocament. Un sintagma nominal o una clàusula constituent pot moure's perquè precedeixi al verb, i la seva posició esperada en l'oració pot ser ocupada per un pronom de còpia. Aquesta sintaxi, tradicionalment dita casus pendens, és freqüent en l'hebreu bíblic (Gross 1987) i en les llengües semíticas en general (vegeu Khan 1988). Les oracions en el NT grec que exhibeixen una construcció d'enfocament poden ser semitismes. Mateo 5.40 (D) és un cas clar: "El que vulgui demandar-te i llevar-te la túnica, deixa-li (autō) el teu mantell".

Els enunciats generalitzadors (veure (3) a dalt) poden emprar la construcció d'enfocament, copiant una clàusula relativa inicial amb un pronom. Així, Juan 6.39: -tot (pa) que m'ha donat, no ho he perdut (ex autou), i ho ressuscitaré (acte) en l'últim dia-.

D. Interpretació

L'avaluació dels semiticismos en el NT, com a gran part del treball històric i lingüístic antic, depèn en gran manera de l'evidència circumstancial. El cas de qualsevol exemple donat s'enfortirà si (1) ocorre en estreta contigüitat amb altres semitismes sospitosos, (2) el seu context és pròpiament jueu i (3) el seu context més ampli també reflecteix el coneixement de les tradicions exegètiques jueves. Pot conduir a una teoria de la font, però no ha de pressuposar-la. L'argument de Torrey estava lligat a una teoria documental, que ho deixava obert a preguntes innecessàries. La complexa situació lingüística de la terra d'Israel en l'època del NT requereix que es tinguin en compte altres possibles explicacions, com el bilingüisme. A més, després de la crítica de forma i la crítica de redacció, sense esmentar el sentit comú, una multiplicitat de rutes pot haver estat presa per qualsevol peça de material que acabés en el text del NT i, en conseqüència, potser més d'un mitjà lingüístic diferent pot haver afectat la seva transmissió. De fet, la mateixa complexitat de les aparents afinitats lingüístiques dels semiticismos del NT concorda bé amb el que es coneix dels textos arameus, hebreus i grecs contemporanis, i adverteix contra les solucions fàcils. Cada cas ha de ser jutjat pels seus mèrits i contra els seus contextos, tant immediats com més amplis.

Bibliografia

Beyer, K. 1961. Semitische Syntax in Neuen Testament, vol. 1/1. SUNT 1. Göttingen.

Birkeland, H. 1954. El llenguatge de Jesús. Avhandlinger utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, II, Hist.-Talls. Kl. 1. Oslo.

Black, M. 1967. Un enfocament arameu dels evangelis i els Fets. 3d ed. Oxford.

Burney, CF 1922. L'origen arameu del quart evangeli. Oxford.

—. 1925. La poesia del nostre Senyor. Oxford.

Cadbury, HJ 1919-20. L'estil i mètode literari de Lucas. HTS 6. Cambridge, DT..

—. 1920. Lucas: traductor o autor? AJT 24: 436-55.

Chaine, J. 1927. L’épître de saint Jacques. EBib. París.

Chase, FH 1893. L'antic element siríaco en el text del Codex Bezae. Londres.

—. 1895. El text siro-llatí dels evangelis. Londres.

Colwell, EC 1931. El grec del quart evangeli. Chicago.

Connolly, RH 1936. Syriacisms in St. Luke. JTS 37: 374-85.

Dalman, GH 1902. Les paraules de Jesús considerades a la llum dels escrits jueus postbíblics i l'idioma arameu, vol. 1. Trans. DM Kay. Edimburg.

—. 1929. Jesús-Jeshua: Estudis en els Evangelis. Trans. PE Levertoff. Londres.

Deissmann, GA 1909. Bible Studies. 2d ed. Trans. A. Plorar. Edimburg.

Dupont, J. 1967. Études sud els Actes donis Apôtres. LD 45. París.

Emerton, JA 1961. Jesús va parlar hebreu? JTS n.s. 12: 189-202.

—. 1967. Maranatha i Ephphatha. JTS n.s. 18: 427-31.

—. 1973. El problema de l'hebreu vernacle en el segle I D. C. i el llenguatge de Jesús. JTS n.s. 24: 1-23.

Fitzmyer, JA 1971. Assajos sobre el rerefons semítico del Nou Testament. Londres.

—. 1979. Un arameu errant. SBLMS 25. Missoula, MT.

Fitzmyer, JA i Harrington, DJ, eds. 1978. Manual de textos arameus palestins. BibOr 34. Roma.

Greenfield, JC 1972. Revisió d'un  enfocament arameu dels evangelis i els Fets, tercera edició , per M. Black en JNES 31: 58-61.

Grintz, JM 1960. L'hebreu com a llengua parlada i escrita en els últims dies del Segon Temple. JBL 79: 32-47.

Gross, W. 1987. Die Pendenzkonstruktion im biblischen Hebraisch. ATAT 27. St. Ottilien.

Jeremias, J. 1948. Die aramäische Vorgeschichte unserer Evangelien . TLZ 74: 527-32.

—. 1966. Abba: Studien zur neutestamentlichen Theologie und Zeitgeschichte. Göttingen.

Joüon, pàg. 1927a. Notis philologiques sud els évangiles. RSR 17: 537-40.

—. 1927b. Quelques aramaismes sous-jacents au grec donis Évangiles. RSR 17: 210-29.

—. 1928. Notis philologiques sud els évangiles. RSR 18: 345-59; 499-502.

—. 1930. L’Évangile de Notre Seigneur Jésus-Christ. París.

—. 1932. Mots grecs de l’araméen d’Onkelos ou de l’hébreu de la Mishna qui es trouvent aussi dans els évangiles. RSR 22: 463-69.

Kahle, PE 1949. Das palästinische Pentateuchtargum und dónes zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch. ZNW 49: 100-16.

—. 1956. Dónes zur Zeit Jesu en Palastina gesprochene Aramäisch. TRu 17 (49): 201-16. Repr. Pàgines. 79-95 en Opera Minora, ed. M. Black. Leiden.

Khan, G. 1984. Marcadors d'objectes i pronoms de concordança en llengües semíticas. BSOAS 47: 468-500.

—. 1988. Estudis en sintaxis semítica. London Oriental Sèries 38. Oxford.

Kutscher, EY 1961. Dónes zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch . ZNW 51: 46-54.

—. 1976. Estudis en arameu galileu. Trans. M. Sokoloff. Ramat-Gan.

Lancellotti, A. 1964. Sintassi Ebraica nel Greco dell’Apocalisse. Vol. 1, Ús delle formi verbali. Collectio assisiensis 1. Assisi.

Le Deaut, R. 1968. Le substrat araméen donis évangiles: Scolies en marge de l ‘-Aramaic Approach- de Matthew Black. Bib 49: 388-99.

Lefort, L.-T. 1928. Pour une grammaire donis LXX . Mus 41: 152-60.

Lieberman, S. 1963. Quant grec en la Palestina jueva? Pàgines. 123-41 en Biblical and Other Studies, ed. A. Altmann. Cambridge, DT..

—. 1965. Grec en Palestina jueva. 2d ed. Nova York.

Maloney, EC 1980. Interferència semítica en la sintaxi de Marcan. SBLDS 51. Chico, CA.

Martin, RA 1974. Evidència sintàctica de fonts semíticas en documents grecs. SBLSCS 3. Missoula, MT.

—. 1987. Crítica sintàctica dels evangelis sinòptics. Estudis de la Bíblia i el cristianisme primitiu 10. Lewiston, NY.

McNamara, M. 1972. Targum and Testament. Shannon, Irlanda.

—. 1978. El Nou Testament i el Targum palestí al Pentateuco. Impressió 2d , amb Supl. AnBib 27A. Roma.

Metzger, B. 1975. Un comentari textual sobre el Nou Testament grec.

Meyer, A. 1896. Jesu Muttersprache. Friburg i. B.

Mussies, G. 1971. La morfologia del grec koiné com s'usa en l'Apocalipsi de Sant Joan. Leiden.

Schlatter, A. 1902. Die sprache und Heimat donis aboquen Evangeliums. BFCT 6/4. Gütersloh.

Schulthess, F. 1917. Dónes Problem der Sprache Jesu. Zurich.

—. 1922. Zur Sprache der Evangelien. ZNW 21: 216-36, 241-58.

Schwarz, G. 1986. Jesus "der Menschensohn". Aramäistische Untersuchungen zu donin synoptischen Menschensohnworte Jesu. BWANT 6, 119. Stuttgart.

—. 1987. Und Jesus sprach: Untersuchungen zur aramäischen Urgestalt der Worte Jesu. 2d ed. BWANT 6, 118. Stuttgart.

Scott, RBY 1928. L'idioma original de l'Apocalipsi. Toronto.

Segal, MH 1908. L'hebreu el meušnaico i la seva relació amb l'hebreu bíblic i l'arameu. JQR 20: 647-737.

—. 1927. A Grammar of Mishnaic Hebrew. Oxford.

Segert, S. 1957. Aramäische Studien, II. Zur Verbreitung donis Aramaischen en Palastina zur Zeit Jesu. ArOr 25: 21-37.

Sevenster, JN 1968. Sap vostè grec? 19 de novembre . Leiden.

Silva, M. 1975. Préstec semàntic en el Nou Testament NTS 22: 104-10.

Sparks, HFD 1943. Els semitismes de l'Evangeli de Sant Lluc. JTS 44: 129-38.

—. 1950. Els semitismes dels actes. JTS n.s. 1: 16-28.

—. 1951. Algunes observacions sobre el rerefons semítico del Nou Testament. Butlletí SNTS 2: 33-42.

Thackeray, H. St. J. 1900. Una gramàtica de l'Antic Testament en grec, segons la Septuaginta. Vol. 1. Cambridge.

Thompson, S. 1985. The Apocalypse and Semitic Syntax. SNTSMS 52. Cambridge.

Torrey, CC 1912. Les traduccions fetes a partir dels evangelis arameus originals. Pàgines. 269-317 en Estudis d'història de les religions, presentat a Crawford Howell Toy, ed. DG Lió i GF Moore. Nova York.

—. 1916. Composició i data dels actes. HTS 1. Cambridge, DT..

—. 1922. L'origen arameu de l'evangeli de Juan. HTR 16: 305-44.

—. 1941. Documents de l'Església Primitiva. Nova York.

—. 1958. L'Apocalipsi de Juan. New Haven.

Trudinger, P. 1972. ‘O AMHN (Rev. III: 14), i el cas d'un original semítico de l'Apocalipsi. 14 de novembre : 277-79.

Turner, N. 1963. Syntax. Vol. 3 de Grammar of New Testament Greek, ed. JH Moulton. Edimburg.

—. 1974. Influència jueva i cristiana en el vocabulari del Nou Testament. 16 de novembre : 149-60.

Vazakas, AA 1918. Is Acts i.-xv. 35 una traducció literal d'un original arameu? JBL 37: 105-10.

Wellhausen, J. 1911. Einleitung in die drei ersten Evangelien. 2d ed. Berlina.

Wensinck, AJ 1936. Un groupe d’aramaismes dans le texte grec donis évangiles. Mededeelingen der koningklijke Akademie van Wetenschapen, Afd. Letterkinde 81, Sèrie A, 5. Amsterdam.

—. 1937. Els semitismes del Codex Bezae i la seva relació amb el text no occidental de l'Evangeli de Sant Lluc. Butlletí del Club Bezan 12.

Wilcox, M. 1965. Els semitismes dels actes. Oxford.

—. 1972. La tradició de Judes en Fets I. 15-26. NTS 19: 438-52.

—. 1982. Talitha koum (i) en Mc 5,41. Pàgines. 469-76 en LÒGIA: Els Paroles de Jesus – Los dichos de Jesús. Memorial Joseph Coppens, ed. J. Delobel. BETL 59. Lovaina.

—. 1985. Revista de Die Muttersprache Jesu. Dónes Arämaisch der Evangelien und der Apostelgeschichte. Trans. per G. Schwarz. TLZ 110: 100-02.

Williams, CB 1909. El participi en el llibre dels Fets. Chicago.

Zimmerman, F. 1979. L'origen arameu dels quatre evangelis. Nova York.

      MAX WILCOX