Annas

ANNAS (PERSONA) [Gk Hannas ( Ἁννας ) ]. Summe sacerdot a Jerusalem entre ca. 6 D. C. , quan va ser nomenat per Quirinius, i 15 D. C. , quan va ser destituït per Valerius Gratus ( Ant 18.2.1, 2 §§ 26-35; Lucas 3: 2). La prominència posterior d'Anás, molt després de la seva destitució, i l'èxit de la seva família en el càrrec de summe sacerdot, fan que sembli poc probable que hagi estat destituït com a resultat del descontentament oficial; va servir molt bé en l'acord amb Roma (Smallwood 1976: 155-56, 159). Encara que, com veurem, hi ha referències en els evangelis al fet que ell era summe sacerdot durant el procés capital contra Jesús, #aqueix afirmació és incorrecta: Caifás era summe sacerdot en #aqueix moment i, en termes cronològics, va ser el sumo més reeixit. sacerdot de l'època (veure CAIAFAS). Però la influència d'Anás va sobreviure al seu summe sacerdoci personal. Cinc dels seus fills: Eleazar, Jonatán, Teófilo, Matías i el jove Anás, tots van ocupar #aqueix càrrec ( Ant 20.9.1 §198; Enelow JEnc 1: 610), i en Juan 18.13 s'afirma que Caifás era en realitat el seu gendre.

La contínua influència d'Anás fa que unes certes declaracions errònies en el NT siguin explicables. L'estranya referència al summe sacerdoci conjunt d'Anás i Caifás, en Lucas 3: 2, i la referència incondicional a ell només com a summe sacerdot en Fets 4: 6, són potser els exemples més obvis. Però l'últim cas podria fer-nos reflexionar abans de descartar-lo com un simple error. L'escena en Fets 4 representa una inquisició de Pedro i Juan per part del Sanedrín a Jerusalem, després de la curació d'un coix a la Porta Bella del temple (Fets 3: 1-26). L'esment d'Anás ocorre dins d'una descripció de l'assemblea del concili (4: 5 f), que es diu específicamentepara incloure, no sols als sacerdots, sinó als -governants, ancians i escribes- (v 5). Després de referir-se a Anás com a summe sacerdot, el vers 6 esmenta "Caifás, i Juan, i Alejandro, i tots els que eren de l'estirp del summe sacerdot". Sembla bastant clar que Fets es refereix a la posició de lideratge d'Anás dins d'una facció vital del Sanedrín, a la seva força impulsora darrere de la inquisició. La principal oposició a Jesús és sacerdotal (vegeu versicles 1-3), i Anás sembla liderar l'oposició. Per tant, l'ús del terme "summe sacerdot" és imprecís (i tècnicament incorrecte), però a penes incomprensible.

La família d'Anás apareix en oposició constant, a vegades mortal, al moviment de Jesús durant els seus primers anys. A part de la participació personal d'Anás en la condemnació de Jesús, a la qual ens referirem més endavant, veiem en Fets 4 una formalitat d'oposició, que endureix el moviment de Jesús en la seva tendència cap a una ruptura formal amb el judaisme. Pedro proclama audaçment: -Sàpiguen vosaltres i tot Israel que pel nom del Messies Jesús de Natzaret, a qui vau crucificar, però a qui Déu va ressuscitar dels morts, aquest home està sa davant vosaltres- (4.10). ; això equival a una declaració de judici personal i punxant contra Anás, Caifás i qualsevol altra persona que hagi tingut alguna cosa a veure amb l'execució de Jesús. Per tant, la presentació de Fets utilitza a Anás com a emblema de la distinció entre els governants que van crucificar a Jesús i els jueus que van decidir seguir-ho (cf. v 4 i vegi GAMALIEL). El "Juan" esmentat en el v.6 pot ser el fill d'Anás, un futur summe sacerdot (cf. l'ortografia completa, "Jonathan", en representants de l'anomenat text occidental; Lake i Cadbury 1933: 42; i Jeremies 1969: 197norte. 161). En ca. AD 62, fill i homònim Anás van tenir l'oportunitat d'un hiat en el domini romà per a organitzar la mort de Santiago, el germà de Jesús ( Formiga 20.9.1 §§ 197-203; Smallwood 1976: 279-80). Per tant, és bastant comprensible que el mateix nom "Anás" s'hagi convertit en una espècie d'icona invertida dins del NT, un símbol d'oposició jeràrquica al cristianisme.

No obstant això, és sorprenent trobar l'escena únicament joànica de la sessió a la casa d'Anás (18: 12-24). A Anás se'n diu insistentment -summe sacerdot- (vv 15, 16, 19, 22) a pesar que Caifás també ho és (cf., sobretot, la confusió causada per l'ús en v 24); de fet, Jesús se sent sorprès per respondre amb duresa a Anás com a summe sacerdot (v. 22). Es diu que la mateixa residència d'Anás és summe sacerdot (v. 15), i Jesús és portat allí per un contingent de forces romanes i jueves (v 12). A més, l'escena juanina planteja el gravamen contra Jesús en termes bastant diferents dels sinòptics: Anás està preocupat pels deixebles i l'ensenyament de Jesús, mentre que l'enfocament de Caifás en els sinòptics és el temple i la cristologia. Sembla obvi que Anás apareix en Juan, almenys fins a un cert punt, com a tipològic de l'enemistat jueva cap a Jesús i el seu moviment.

Darrere del text de Juan, no obstant això, pot haver-hi un rastre important de reminiscències històriques. L'assumpte que va oposar mortalment a Caifás a Jesús havia estat l'acció incendiària de Jesús d'ocupar el temple. L'ocasió immediata de l'acte de Jesús va ser la seva oposició a la col·locació de venedors d'animals de sacrifici en els recintes del temple. Atès que tal arranjament era inusual i podria haver causat oposició, sorgeix la pregunta, per què Caifás ho hauria permès? S'ha tornat convencional, entre els erudits cristians del NT, afirmar que les referències en rabbinica als " fills d'anan Ḫ " , comerciants de tals animals, han d'identificar-se amb la família d'Anás (cf. Jeremies 1969: 20, 49; Edwards ISBE 1: 128).

Una acceptació total de la identificació suggerida proporcionaria una imatge en la qual Anás es va oposar a Jesús per raons econòmiques, no simplement teològiques. Es podria dir indirectament que una certa quantitat d'evidència ho recolza. La família d'anan Ḫ és criticada per les seves pràctiques de complicitat en el Talmud ( Pesḥ. 57a), i els problemes de preus exorbitants per part dels comerciants d'animals sacrificats s'aborden en la Mishná ( Ker. 1.7). Però fer d'Anás un equivalent del segle I a Shy lock sobre la base de tal evidència és més complaure la referència retòrica a Anás en el NT que descriure-ho. El fet és que Ḫananes un nom comú en rabbinica; de fet, el nom s'usa per a referir-se a un pocavergonya real o fictici en algunes ocasions (cf. B.Qam.37a, 115a). Atribuir l'asseguda dels comerciants, l'ocupació resultant del temple per Jesús i els complicats procediments en contra seva, tot als motius venals d'Anás, i simplement perquè tenia un nom comú que també estava associat amb els venedors, sembla tendenciós en extrem. . La mateixa prominència d'Anás i la seva família durant el període, i la seva possible relació amb Caifás, suggereixen que la reunió dels comerciants (i la seva posterior destitució) va ocórrer amb la seva aprovació. Però especular sobre el seu caràcter, i especialment suggerir que la seva motivació va ser econòmica, és anar molt més allà de l'evidència i abandonar l'exegesi en favor d'una postura apologètica desacreditada durant molt de temps.

Bibliografia

Gemegaire, J. 1969. Jerusalem en el temps de Jesús. Trans. Cova FH i CH. Londres.

Lake, K. i Cadbury, HJ 1933. Vol. 4 dels  inicis del cristianisme. Londres.

Smallwood, EM 1976. Els jueus sota el domini romà. SJLA 20. Leiden.

      BRUCE CHILTON