Ciutats levítiques

CIUTATS LEVÍTIQUES. A diferència de les altres tribus (Jos. 13-19), els levites no reben cap assignació de terra després de la "conquesta". Més aviat, els levites habitaran 48 ciutats, anomenades -ciutats levites-, escampades per tota la nació. Aquestes 48 ciutats, que inclouen 6 -ciutats de refugi-, són lliurades als levites per les dotze tribus. Les ciutats específiques que es distribueixen als levites es troben en les llistes de les ciutats en Jos. 21: 1-42 i 1 Cr. 6: 39-66 – Eng. 6: 54-81. A més, existeix la -legislació habilitant- de Números 35: 1-8 que descriu les ciutats i indica que aquesta distribució de ciutats als levites va ser ordenada per Déu.

Una de les preguntes que sorgeix és per què els levites no van rebre cap terra com les altres tribus. Una explicació es basa en Gènesi 49: 7, part de la Benedicció de Jacob, en la qual s'informa que Leví i Simeón van ser "dividits en Jacob i escampats a Israel" per les seves accions contra els siquemitas (Gènesis 34). Per tant, ja no eren una tribu i no van rebre terres. Una explicació més plausible és que pel fet que els levites van ser apartats per a ser sacerdots, no van rebre cap herència de terra (Núm. 18.24; Deut. 10: 8-9; Jos. 13.33; 18: 7). Leví no tenia porció ni herència amb els seus germans; Yahweh era la seva herència. Aquesta consagració a Yahvé es reflecteix en la redempció dels levites del fill primogènit (Núm. 3: 11-12, 41, 44; 8: 17-18).

Malgrat aquesta afirmació que -no hi ha herència-, hi ha passatges que suggereixen que els levites sí que van rebre terra (Núm. 35: 1-8; Jos. 14: 4; 2 Cr. 11: 13-15; 13: 2). El que van rebre els levites, fins i tot esmentat en la -legislació habilitant- per a les ciutats levites (Núm. 35: 1-8), va ser terra de pasturatge ( migraš ). Aquest terreny no és un terreny residencial ni agrícola, per la qual cosa no es considera una herència.

Atès que els levites no tenien herència, necessitaven algun altre mitjà de manteniment o manteniment. Un suggeriment és que el seu suport provenia del delme que se'ls donava a causa de la seva condició de sacerdots (Núm. 18: 21-24; Deut. 18: 1-4; Jos. 13.14). Un altre suggeriment és que, atès que els levites no tenien terres, se'ls va posar en la mateixa categoria sociològica que la vídua, l'orfe i l'estranger ( gēr) i així va rebre el suport del poble (Dt. 14: 28-29; 16.11, 14; 26: 11-13). El tercer mitjà de manteniment possible prové de les ciutats i els pasturatges que se'ls va donar als levites (Jos. 21: 1-42; 1 Cr. 6: 39-66 – Eng. 6: 54-81). Tenir terres de pastura significava que podien criar ramats, alguna cosa que solien fer els sacerdots en associació amb els temples. Per tant, és a través del delme, el seu funcionament com a sacerdots, la seva condició de sense terra i la seva possessió de ciutats, que es diu que els levites se sostenen.

Per a comprendre les llistes de les ciutats levítiques mateixes, la discussió s'ha centrat en tres qüestions: la historicitat de les llistes, la data de les llistes i el propòsit de les ciutats. Un de les primeres fites de la discussió va ser un article de WF Albright (1945). En #aqueix article, Albright va datar les llistes entre 975 i 950 a. C.  , perquè va veure que era l'únic moment en el qual totes les ciutats estaven dins de les fronteres del regne israelita. No obstant això, l'element més significatiu de l'article d'Albright va ser la seva discussió de la història textual de Josué 21 i 1 Cròniques 6. La seva comparació dels dos textos i la LXX ho va portar a concloure que la LXX B de Josué 21 era representativa dels pares de tots dos. Versions hebrees. Aquest argument continua sent el punt de vista predominant.

Una alternativa a la datació d'Albright va venir de A. Alt ( KlSchr 1: 306-15). Alt va argumentar que hi havia dues llacunes importants en les llistes de ciutats levítiques. Pràcticament no hi havia ciutats levites en l'àrea de Judà i en els pujols d'Efraín. Per a Alt, aquestes llacunes van ser les mateixes àrees afectades per la intervenció de Josiah en els santuaris locals durant la seva reforma. Per tant, Alt va datar les llistes en una època posterior al regnat de Josías (640-609 a. C.  ).

La suposició que van fer Albright i Alt, però no van articular, va anar que les llistes són realistes. Tal suposició dóna com a resultat la cerca d'un punt en la història on les llistes podrien reflectir la realitat. M. Haran va qüestionar aquesta suposició i va argumentar que les llistes tenen característiques tant realistes com utòpiques. Entre les característiques utòpiques estan les mesures de la terra al voltant de les ciutats com 2,000 colzes, les dimensions idèntiques per a les 48 ciutats, el fet que les ciutats eren domini exclusiu dels levites i la distinció entre sacerdots i levites. També es podria agregar la selecció de 48 ciutats com a utòpica, ja que dotze tribus que aporten 4 ciutats cadascuna és sospitosa, especialment perquè ni tan sols s'observa en la distribució real ( p . Ex., Neftalí va donar només 3 ciutats – Jos. 21.32). Els elements realistes que Faran enumera inclouen la dispersió de la tribu de Leví, els levites en ciutats que no són santuaris, ciutats levites que no estan dins dels límits ideals d'Israel, la diferent posició social i econòmica dels levites en relació amb els sacerdots, i la superioritat numèrica de la població. Levites sobre els sacerdots. Haran va concloure que les llistes reflecteixen una situació històrica a la qual es van agregar elements utòpics posteriors. Faran va identificar aquesta mà utòpica posterior com la de l'autor sacerdotal. La situació històrica la va deixar sense especificar.

Aquest ús en dues etapes de les llistes va ser ampliat per JP Ross (1973). Ell, i la majoria dels erudits, argumenten que les llistes actuals reflecteixen el funcionament postexílico de l'escriptor sacerdotal. No obstant això, Ross va argumentar que les llistes tenien un context anterior, no associat amb els sacerdots levites. Les llistes eren simplement llestes de pobles del període de la monarquia que van ressuscitar en l'època de Josías per a ajudar a bregar amb una controvèrsia sobre els levites. Segons Ross, la presència de clans levítics, les referències als aaronitas i la divisió entre dotze tribus van ser agregades més tard, per l'escriptor sacerdotal en el temps posterior a Nehemías.

Aquesta perspectiva d'Haran i Ross que les llistes són una construcció tardana i parcialment utòpica està recolzada per un estudi arqueològic recent. J. Peterson (1977) va buscar identificar els llocs de les ciutats levítiques i, utilitzant evidència arqueològica, descobrir la seva època d'ocupació. Peterson va poder identificar 45 de les ciutats levítiques. El sorprenent va ser que només 20 dels llocs identificats mostraven evidència d'ocupació en el segle X. En contrast, només un lloc, Kishion, no va ser ocupat en el segle VIII. Per tant, Peterson va concloure que les ciutats levítiques eren del segle VIII.

La conclusió de Peterson afecta la datació per a la creació de les llistes de ciutats levítiques, però la datació de la ubicació de les llistes en el seu context actual encara necessita atenció. Si bé no es qüestiona la ubicació postexílica en 1 Cròniques, la data de Josué 21 és més difícil d'establir. Josué 21 se situa dins de l'obra de l'historiador deuteronómico que normalment suggeriria una data de l'exili o preexílico tardà (600-550 a. C. ). No obstant això, diversos factors militen en contra de #aqueix data. Hi ha una clara separació de sacerdots i levites (Jos. 21: 1-3, 13, 20). Aarón es veu com un sacerdot en Josué 21, que seria l'únic cas en el qual Aarón apareix com un sacerdot en materials preexílicos. Hi ha evidència lingüística adduïda per Auld (1979) i Ross (1973) que suggereix que Josué 21 depèn d'una tradició posterior a 1 Cròniques 6. Finalment, està el fet que la legislació habilitant per a les ciutats (Núm. 35: 1- 8) és material sacerdotal. Tots aquests factors suggereixen una data postexílica per a la llista en Josué 21, la qual cosa concorda amb l'argument que els -escriptors- sacerdotals van ser responsables de la inserció de la llista de ciutats levítiques en Josué 21. De manera que les ubicacions actuals de les llistes resulten de redacció.

En discutir el propòsit de les ciutats levítiques, la majoria de les reconstruccions han depès en gran manera de la datació de les llistes. B. Mazar (1959) va datar les llistes en l'època de la monarquia unida. Va argumentar que la ubicació i l'estructura de les ciutats estaven influenciades pels models egipcis i que les ciutats funcionaven com a centres administratius provincials per a servir a la deïtat i al rei. De manera similar, Mettinger (1971) va veure una estreta connexió entre les propietats reals i les fortaleses i les ciutats levítiques situades prop de les terres frontereres. Per tant, va veure les ciutats com a part integral de la construcció de l'imperi de David.

Desafortunadament, l'evidència arqueològica refuta qualsevol afirmació que les ciutats levítiques daten de l'època de la monarquia unida. De manera que els estudiosos s'han vist obligats a buscar en una altra part un context històric apropiat. Tant Peterson (1977) com Boling (1985) volen situar les llistes en el segle VIII, basant-se en l'evidència arqueològica. No obstant això, és difícil veure algun moment en #aqueix període en el qual totes aquestes ciutats haurien estat part dels regnes israelita o de la Judea o veure alguna justificació clara per a la construcció de les llistes en #aqueix període.

La suposició que persisteix en les obres de Mazar, Mettinger, Peterson i Boling és que les llistes són realistes. Donada l'evidència arqueològica que descarta l'època de la monarquia unida i l'evidència geogràfica que fa dubtós el segle VIII, un es veu empès a considerar la possibilitat que els textos no s'ajustin a cap situació històrica preexílica. Més aviat, un ha de considerar la possibilitat que siguin creacions del període postexílico que buscaven explicar com encaixaven els levites en l'estructura política, social i teològica primitiva de l'antic Israel.

Bibliografia

Albright, WF 1945. The List of Levitic Cities. Vol. 1, págs. 49-73 en Louis Ginzberg Jubilee Volume. Nova York.

Auld, AG 1979. Les "ciutats levítiques": textos i història. ZAW 91: 194-207.

Boling, RG 1985. Ciutats levítiques: arqueologia i textos. Pàgines. 23-32 en Estudis bíblics i relacionats presentats a Samuel Iwry, ed. A. Kort i S. Morschauser. Winona Lake, IN.

Cody, A. 1969. Una història del sacerdoci de l'Antic Testament. AnBib 35. Roma.

—. 1975. Ciutats levítiques i l'assentament israelita. Pàgines. 179-89 en Homenatge a Juan Prado, ed. LA Verdes i EJA Hernandez. Madrid.

Gunneweg, AJ 1965. Levitin und Priester. Göttingen.

Faran, M. 1961. Estudis en el relat de les ciutats levítiques. JBL 80: 45-54, 156-65.

Hauer, C., Jr. 1982. David and the Levitis. JSOT 23: 33-54.

Mazar, B. 1959. Les ciutats dels sacerdots i els levites. VTSup 7: 193-205.

Mettinger, TND 1971. Funcionaris de l'Estat de Salomó. Lund.

Milgrom, J. 1983. La ciutat de Levitic: un exercici de planificació realista. Pàgines. 185-88 en Assajos en honor a Yigael Yadin, ed. G. Vermes i J. Neusner. Totowa, Nova Jersey.

Mohlenbrink, K. 1934. Die Levitischen Uberlieferung donis Alten Testaments. ZAW 52: 184-230.

Peterson, JL 1977. Un estudi de la superfície topogràfica de les -ciutats- levítiques de Josué 21 i 1 Cròniques 6. Th.D. dis. Chicago.

Ross, JP 1973. Les -ciutats dels levites- en Josué XXI i I Cròniques VI. Doctor. dis. Edimburg.

Spencer, JR 1980. Les ciutats levítiques: un estudi del paper i la funció dels levites en la història d'Israel. Doctor. dis. Chicago.

      JOHN R. SPENCER