Deu manaments

DEU MANAMENTS. Els Deu Manaments són una col·lecció de lleis bíbliques contingudes en Èxode 20: 1-17 i Deuteronomi 5: 6-21. El títol s'origina en Èxode 34: 8 (cf. Deuteronomi 4.13; 10: 4), on s'afirma que Moisès "va escriure en taules les paraules del pacte, els deu manaments". En els textos hebreu i grec, els "deu manaments" són, literalment, les "deu paraules". Encara que "deu" ha aconseguit un lloc ferm en la tradició com la característica distintiva de la col·lecció, la terminologia en si era aparentment una descripció secundària de la col·lecció. Del grec deka logoi("Deu paraules") deriva el terme "decàleg" com una designació equivalent per a aquest conjunt de lleis bíbliques. No obstant això, l'enumeració exacta dels Deu Manaments no és òbvia, com ho mostra clarament l'ús eclesiàstic posterior. A més, també hi ha diferències òbvies entre el text bíblic quant a la redacció dels manaments individuals.

—

A. Enquesta de beques

1. Història del Decàleg

2. Contribucions importants

B. Els manaments individuals

1. El primer manament

2. El segon manament

3. El tercer manament

4. El quart manament

5. El cinquè manament

6. El sisè manament

7. El setè manament

8. El vuitè manament

9. El novè manament

10. El desè manament

C. Tradició posterior

1. Nou Testament

2. Tradició jueva

3. Tradició cristiana

—

A. Enquesta de beques     

Alguns erudits troben en aquesta terminologia, "les deu paraules", un argument en suport de l'opinió que la forma original dels Deu Manaments consistia en una partícula negativa i un verb, per la qual cosa es presumeix que cada manament s'ha expressat com una sola paraula. D'altra banda, el seu argument es basa en una distinció entre les lleis bíbliques desenvolupades originalment per a. Alt (1966) en 1934. Alt va distingir entre la llei casuística, caracteritzada per un estil condicional ("si …, llavors …"), i apodíctica llei, una simple prescripció o proscripció sense esment específic de la sanció corresponent. Va considerar que la tradició bíblica havia pres gran part de la seva llei casuística de la cultura cananea, però que la llei apodíctica era autòctona d'Israel i representava la veritable llei israelita.

1. Història del Decàleg. La Bíblia situa l'origen dels Deu Manaments en l'època de Moisès. Segons Èxode, Déu va donar els manaments als israelites quan van acampar en el mont Sinaí després de l'Èxode d'Egipte. Deuteronomi expressa l'opinió que el pacte establert en Horeb-Sinaí es basa en la revelació dels Deu Manaments. La tradició bíblica emfatitza l'origen diví, la integritat de la col·lecció i la seva finalitat (Deut. 5.22). A diferència d'altres col·leccions de lleis bíbliques on s'emfatitza el paper de Moisès com a mediador (vegeu Èxode 19; Èxode 20.22; 34:32; Levític 17: 1; Deuteronomi 6: 1), els Deu Manaments s'atribueixen directament a Déu. (Èxode 20: 1). En Èxode 20, la primera persona s'usa en els versos 2, 3, 5, 6 (vegeu Deuteronomi 5: 6, 7, 9, 10).     

L'erudició crítica contemporània es resisteix a atribuir els Deu Manaments, en la seva forma actual, a l'era mosaica. Existeix un ampli consens que la forma actual dels Deu Manaments és el resultat d'un llarg desenvolupament històric, els passos individuals del qual no poden identificar-se amb certesa. El complex procés de desenvolupament estava relacionat amb la vida institucional d'Israel, el seu sentit d'identitat, les seves estructures socials, el seu ensenyament i el seu culte. Donada la complexitat del procés, és pràcticament impossible reconstruir qualsevol forma original del decàleg. No obstant això, alguns estudiosos han intentat reconstituir una forma suposadament original de la col·lecció.

Els manaments individuals tenen la seva pròpia història. Durant un període de transmissió oral, es van ampliar diversos manaments mitjançant l'addició de factors motivadors, reflexions teològiques, promeses i detalls explicatius. En algunes etapes de la transmissió, és possible que la formulació dels manaments individuals s'hagi escurçat.

Segons alguns estudiosos, les col·leccions primitives van precedir a la col·lecció de deu vegades (veure Nielsen 1968; Gerstenberger 1965; Hossfeld 1982; Lang 1984). Fins i tot després que el decàleg va arribar a existir com una col·lecció de deu lleis, va haver-hi encara més desenvolupament, com ho demostra clarament una comparació entre Èxode 20 i Deuteronomi 5. Alguns erudits postulen una dependència literària d'un text bíblic sobre l'altre.

Cadascuna de les versions bíbliques dels Deu Manaments és postexílica en la seva forma actual. La majoria dels erudits estan d'acord que Èxode 20: 1-17 interromp la narrativa de l'Èxode (Èxode 20.18 es relaciona amb la teofanía al Sinaí i continua amb Èxode 19.25). Per tant, es considera que la relació actual dels Deu Manaments amb el Sinaí és el resultat d'un treball de redacció relativament tardà sobre la narrativa de l'Èxode.

2. Contribucions importants.     Molts dels primers estudis crítics del decàleg es van oposar a la tradició dels seus orígens mosaics sobre la base d'un enfocament de la història de les religions al contingut dels Deu Manaments. Es va argumentar, per exemple, que l'ètica social expressada en el decàleg està sota la influència dels profetes del segle VIII (Amós, Oseas, Isaïes, Miqueas) i que el Primer Manament era impensable abans d'Oseas. Per tant, els orígens mosaics dels Deu Manaments van ser qüestionats sobre la base d'una teoria del desenvolupament respecte a la religió i l'ètica d'Israel. En la seva monografia de 1982, FL Hossfeld va argumentar que les prohibicions socials de Deut 5: 16-21 es van redactar lliurement en la línia d'Oseas 4: 2 i Jer 7: 9. Més específicament, en un assaig de 1985, Christoph Levin va assenyalar a Jer 7: 9 com la font del decàleg.

Molts estudiosos estaven convençuts que l'esperit religiós i social expressat en el decàleg era similar a l'expressat en l'anomenat document Elohista (segle VIII). En conseqüència, el decàleg es va interpretar amb freqüència d'acord amb els cànons de la teoria documental crítica de fonts i pentateucal. André Lemaire (1981) va distingir quatre redaccions literàries del decàleg: una Elohista (de l'època d'Amós i Oseas), una Yahvista (de l'època d'Ezequías), una Deuteronomista (que es troba en Deuteronomi 5) i una redacció sacerdotal (responsable per a l'expansió del manament del dissabte en Èxode 20: 8-11 i Deuteronomi 5: 12-15).

L'impuls principal de la majoria dels estudis històric-crítics recents dels Deu Manaments ha buscat identificar la seva forma literària, la seva relació amb la vida institucional d'Israel i el significat teològic i literari de la seva presència en Èxode i Deuteronomi.

Un precursor significatiu de l'anàlisi crítica de la forma d'Alt sobre la llei israelita va ser el treball de Sigmund Mowinckel (1927). Mowinckel va sostenir que encara que les versions actuals del decàleg són relativament tardanes, els seus orígens són bastant antics i han d'associar-se amb el culte d'Israel. L'anàlisi crítica de forma dels Salms 15 i 24 va portar al fet que es consideressin litúrgies d'entrada. De manera similar, es va considerar que el decàleg es va originar en un ritu litúrgic. Mowinckel va postular l'existència d'una cerimònia anual de renovació del pacte d'Any Nou en la qual es proclamava la Llei, i el decàleg era el punt central de la proclamació de la Llei. Mowinckel va assenyalar les al·lusions al decàleg en Sal 50: 16-20 i 81: 9-10 com una indicació de l'ús culte del decàleg.

GE Mendenhall (1954a) va fer un pas més en l'estudi del decàleg i va comparar els textos del pacte bíblic i un grup de tractats de sobirania hitites. Entre les característiques comunes que va identificar estaven els seus preàmbuls, els pròlegs històrics, les estipulacions del pacte, les disposicions per a la preservació i lectura dels tractats, i les malediccions i benediccions citades com a sancions relatives a l'observança dels tractats (cf. Deuteronomi 27- 28). Si bé diversos erudits discrepen amb l'afirmació de Mendenhall que els orígens del patró del pacte bíblic es deuen específicament al model hitita, molts estan d'acord que el decàleg, com a resum de les estipulacions del pacte, té moltes similituds formals amb els pactes de sobirania. Una comparació ressalta la importància del preàmbul i el pròleg històric com a claus per a entendre el decàleg en la seva forma literària actual. El model de sobirania també pot proporcionar una pista sobre el significat de la tradició de les dues taules (Èxode 31:18; 34:29; Deuteronomi 4.13; 9: 10-11,etc. ). Originalment, cada taula pot haver contingut la totalitat del decàleg. Segons el model de tractat, es realitzarien dues còpies del text, una per a cadascuna de les parts en l'acord.

La dissertació de E. Gerstenberger de 1965 va introduir una nova fase en la discussió dels Deu Manaments. Va demostrar amb èxit que la divisió d'Alt entre llei apodíctica i casuística era massa simple, ja que la categoria de llei apodíctica no estava tan unificada com Alt havia suposat. Gerstenberger va rebutjar l'opinió que el decàleg va tenir el seu origen en el culte i / o es va basar en estipulacions del tractat. Més aviat, va argumentar que la forma més bàsica de la llei israelita era "la forma prohibitiva" les arrels de la qual es troben en l'ètica d'un clan i que, com a màxim, l'ús de cultes i els models de tractats representen desenvolupaments secundaris. Si bé un podria legítimament estar en desacord amb la noció de l'ètica del clan de Gerstenberger,

Posteriorment, Anthony Phillips (1970) va argumentar que els Deu Manaments funcionaven com un resum del dret penal d'Israel. Encara que els preceptes del decàleg no estan sancionats dins del propi decàleg, la Bíblia en altres llocs indica sancions, sovint la mort, per violacions de preceptes similars als continguts en el decàleg. Segons Phillips, el dret penal regula la conducta que és perjudicial per a tota la comunitat. Donat l'estat de pacte d'Israel amb Yahweh, qualsevol ofensa contra el pacte era contra la comunitat. Per tant, la comunitat estava subjecta a la ira de Yahweh en cas que el seu pacte fos violat. Llavors, a través d'un enfocament una mica diferent, Phillips va subratllar la naturalesa de pacte de les versions existents dels Deu Manaments.

Si bé aquests diversos estudis il·lustren la complexitat dels temes involucrats en qualsevol intent de comprendre com va sorgir el decàleg actual, també apunten a la posició central dels Deu Manaments dins de la tradició bíblica. Es presenten com la direcció directa de Déu, s'identifiquen com una entitat completa, se'ls dóna un nom especial, es reflecteixen en els profetes (Us 4: 1; Jer 7: 9) i els salms (Salms 50; 81), i proporcionen un marc per a la revisió de la llei que es troba en Deuteronomi 12-26. Això dóna fe de la seva influència sobre la fe i l'ètica d'Israel.

B. Els manaments individuals     

En Èxode 20: 2 i Deuteronomi 5: 6, els Deu Manaments són introduïts per un preàmbul, que Zimmerli (1953) va identificar com una fórmula -acte-introductòria-. La revelació del nom de Déu (cf. Èxode 3.14; 6: 2) s'havia relacionat amb la promesa de l'alliberament d'Israel d'Egipte. La seva cita en el preàmbul del decàleg és un signe més de l'elecció d'Israel. Que Déu parli directament al seu poble indica que els manaments són un element integral dins de l'elecció de la nació. Els manaments són un regal de Déu, però també reclamen a Israel en la mesura en què són una expressió de la voluntat de Déu per al seu poble.

1. El primer manament. L'estil del precepte en si mateix, "no tindràs déus aliens davant de mi" (Èxode 20: 3; Dt 5: 7), és escarit i negatiu. El manament s'ha ampliat amb una explicació i una sanció (Èxode 20: 5-6; Dt 5: 9-10; cf. Èxode 34:14; 18.10).     

S'han proposat diverses traduccions per a la frase "davant meu" (˓al-pānāi), moltes d'elles amb una connotació negativa ("enfront de mi", "en oposició a mi"), però la traducció tradicional sembla tan útil com qualsevol altra. . El manament defineix la relació entre Yahweh i Israel eliminant categòricament a qualsevol altra deïtat de la lleialtat d'Israel. Prohibeix el culte a déus estrangers.

L'exclusivitat de la relació entre Yahvé i Israel és un element important en la tradició religiosa més antiga d'Israel. No obstant això, no és necessari atribuir l'actual formulació del manament a una etapa molt primerenca de la tradició, ni és avantatjós interpretar el manament com si inculqués el monoteisme. El manament prescriu tècnicament la monolatría, però pot entendre's dins d'un sistema religiós henoteísta.

2. El segon manament. La redacció, -no et faràs una imatge tallada. . . " (Èxode 20: 4; Deuteronomi 5: 8), s'ha incorporat al marc del Primer Manament. Originalment, el manament sembla haver prohibit qualsevol imatge de la deïtat tallada en fusta o pedra, però el seu abast es va ampliar més tard per a incloure també figures de metall. L'explicació addicional ("qualsevol semblança") va prohibir tota representació de Déu.     

Mentre que pràcticament totes les altres cultures contemporànies usaven representacions de culte com un mitjà per a entrar en contacte amb la deïtat, els israelites no havien de fer-ho. El que estava en joc era el fet que Déu no pot ser controlat pels humans. Als israelites se'ls va prohibir fins i tot intentar controlar a Yahweh. Deut 4: 9-12 és un intent útil d'interpretar la prohibició.

3. El tercer manament. -No prendràs el nom del Senyor el teu Déu en va. . . " (Èxode 20: 7; Deut 5: 9) prohibeix l'abús del nom de Déu, el sagrat tetragrámaton. Els antics consideraven que el nom expressava la naturalesa o funció, gairebé l'ésser mateix, d'una persona o cosa. Dins d'Israel, el nom de Déu va tenir un paper important des dels temps més remots. El nom de Déu va ser invocat (Gen 4.26) i beneït (Sal 72:19). No havia de ser blasfemat (Lv 24:16) ni maleït (2 Reis 2.24).     

Encara que aquest manament podia haver gaudit originalment d'un abast bastant ampli, sembla haver estat citat principalment com una prohibició dels juraments falsos o l'ús del nom de Déu en una maledicció d'un període molt antic. Els israelites no han de tractar de manipular a Déu mitjançant l'ús abusiu del seu nom.

4. El quart manament. Entre els preceptes del decàleg, -recorda el dia de repòs. . . " (Èxode 20: 8-11; Deut 5: 10-12) és el que ha atret la major quantitat d'interès entre els erudits. S'han plantejat preguntes quant als seus orígens i l'etimologia del terme "dissabte", així com el significat de les diferents interpretacions explicatives ofertes pels relats de l'Èxode i Deuteronomi.     

Molts erudits observen que l'observança del dissabte és exclusiva d'Israel i que originalment no tenia associació amb pràctiques de culte. L'observança del dissabte no deu els seus orígens al quart manament, ja que la pràctica és aparentment molt antiga, havent existit en temps mosaics (cf. Èxode 16: 22-30). El quart manament simplement va recordar i va reforçar l'observança tradicional.

L'explicació teològica oferta en Èxode 20.11 recorda el relat de la creació en Gènesi 1, però #aqueix relat en si mateix pressuposa l'observança del dissabte. Deuteronomi 5: 10-12 ofereix una explicació teològica diferent. Hossfeld (1982) considera aquesta formulació del precepte del dissabte com el centre de la redacció deuteronómica del decàleg. L'explicació del manament en Deuteronomi 5: 10-12 està d'acord no sols amb les preocupacions humanitàries de Deuteronomi, sinó també amb el propòsit social original del precepte. La tradició rabínica va emfatitzar que el manament també requeria sis dies de treball (Èxode 20: 9; Deuteronomi 5.13).

5. El cinquè manament. Com tots els altres manaments del decàleg, el cinquè manament, -honra al teu pare ja la teva mare. . . " (Èxode 20.12; Deuteronomi 5.16), estava dirigit a adults. Era una prescripció que requeria que les persones sanes brindessin atenció i suport als ancians i ha d'entendre's dins del context de la família estesa, més que nuclear. Una varietat de prescripcions legals relatives als ancians formen el rerefons d'aquest manament. Les declaracions casuístiques com les que es troben en el Llibre del Pacte (per exemple, Èxode 21.15, 17) són similars a les que es troben en les lleis de les cultures veïnes. Veure LLEI (BÍBLICA I ANE). La formulació positiva del manament resumeix tot un cos de prescripcions legals relatives al suport físic i material dels ancians.     

La promesa de vida, el contrari efectiu d'una maledicció, pertany a tots els preceptes del decàleg. Es va adjuntar al cinquè manament per a emfatitzar aquest precepte en particular. Això resulta en una afirmació de la justícia recíproca. Durant el període postexílico, el manament va ser particularment significatiu a causa de la importància de les persones majors de la societat en la transmissió de les tradicions de la gent. Diverses tradicions de saviesa (p. ex., Proverbis 1-9; Sir 3: 1-16) elaboren les implicacions del manament. Durant el període hel·lenístic, el manament es va utilitzar per a proporcionar una garantia bíblica de l'obediència que els fills devien als seus pares (p. ex., Filó, desembre 165-67; Efesis 6: 2).

6. El sisè manament. -No mataràs- (Èxode 20.13; Dt 5.17) és un manament el text hebreu del qual és difícil de traduir a l'espanyol. El verb hebreu rāṣaḥ té un significat més restrictiu que el verb genèric en anglès "matar".     

El manament està dirigit als israelites lliures i terratinents i brinda protecció per a la vida de l'israelita. El manament prohibeix la matança il·legal i deliberada d'innocents, però no prohibeix la pena capital ni prohibeix la matança dels enemics d'Israel durant la guerra. El manament també sembla prohibir la matança "indirecta". Textos com a Sal 94: 6, Job 24:14 i Deut 22.26 probablement es refereixen a situacions socials que efectivament van privar de la vida als pobres, les vídues, els orfes, etc.

7. El setè manament. -No cometràs adulteri- (Èxode 20.16; Dt 5.18) és diferent del Desè Manament i ha d'entendre's dins de les estructures socials contemporànies. Era pertinent per a una societat que no era estrictament monógama, però era clarament patriarcal: es considerava que les dones eren virtualment propietat dels seus marits.     

El manament prohibia als israelites homes tenir relacions sexuals amb l'esposa d'un altre israelita, un membre de la comunitat del pacte. Segons Deuteronomi 22.24 i Levític 20.10, tots dos membres d'una parella adúltera serien condemnats a mort per lapidació.

Als homes israelites no se'ls va prohibir tenir relacions sexuals amb els esclaus de la seva pròpia casa. Les relacions sexuals entre un home israelita, encara que casat, i una dona soltera o no casada no es consideraven delicte d'adulteri. No obstant això, la seducció d'una filla no casada d'un israelita es considerava una ofensa que violava els drets de propietat d'un veí (Èxode 22: 15-16). Veure també ADULTERI.

8. El vuitè manament. En l'opinió popular, "no robaràs" (Èxode 20.15; Dt 5.19) generalment s'entén com prohibir el robatori, l'apropiació privada il·legal dels béns d'altri. En 1953, A. Alt va argumentar a partir d'una varietat de consideracions, inclosa la ubicació d'aquest manament en el decàleg i la necessitat de distingir entre ell i el Desè Manament, que el manament prohibia el segrest de l'israelita lliure: esclavitzar o vendre ell, en lloc de robar possessions materials. Que el verb hebreu gānab     Suposa amb freqüència que un objecte humà (cf. Gen 40:15) dóna suport a aquest punt de vista. La situació hauria estat prou comuna (cf. Gènesi 37) com per a justificar un precepte en particular. Encara que els punts de vista d'Alt han estat generalment acceptats pels estudiosos, alguns estudiosos (Jackson 1975; Klein 1976; Crüsemann 1983; Hossfeld 1982) els han rebutjat i adoptat la interpretació més antiga del manament, que l'interpreten com una prohibició del robatori.

9. El novè manament. Encara que moltes traduccions en anglès del Novè Manament, "no donaràs fals testimoniatge contra el teu proïsme", ofereixen la mateixa redacció per a les versions Èxode i Deuteronómico del manament, seguint la LXX (Èxode 20.16; Deuteronomi 5: 20), es troben diferents paraules hebrees en el TM . Èxode 20.16 diu heb šeqer, "mentir", mentre que Deut 5.20 diu heb šāw˒, "parla incorrecta i sense sentit". El canvi de redacció aparentment tenia la intenció d'endurir en lloc de canviar el significat del manament.     

El manament prohibeix el testimoniatge fals en un procés legal. La protecció s'estén no sols a l'israelita, sinó també al veí "", és a dir, als habitants de la mateixa terra.

10. El Desè Manament. La versió deuteronómica del manament, -no cobejaràs. . . " (Deut 5.21), és diferent al d'Èxode 20.17. En lloc de considerar a l'esposa entre les propietats familiars d'un israelita, Deut 5.21 la separa de les altres possessions de l'home. Deuteronomi també prohibeix específicament l'apropiació il·legal del camp d'un veí.     

L'abast d'aquest manament és diferent al del setè i vuitè manament. El Desè Manament prohibeix l'apropiació prolongada de l'esposa d'un altre en lloc dels actes individuals d'adulteri. Respecte als béns, el manament prohibeix no sols el robatori sinó tota adquisició il·legal de la propietat aliena. Veure VOLER I DESITJAR.

C. Tradició posterior     

A part d'Èxode 20 i Deuteronomi 5, els preceptes del decàleg rares vegades se citen en la Bíblia hebrea (Us 4: 1; Jer 7: 9).

1. Nou Testament. El NT no dóna la llista completa dels Deu Manaments. Tampoc es refereix als Deu Manaments de manera global (però cf. Marcos 10.19; Lucas 18.20). No obstant això, els preceptes individuals del decàleg se citen amb més freqüència en el NT que en l'AT.      . Apareixen en les antítesis del Sermó de la Muntanya de Mateo (Mateo 5: 21-37) i es destaquen en l'anomenat del jove ric (Mateo 19: 16-30; Marcos 10: 17-31; Lucas 18: 18-30). 30). Una història de controvèrsia entre Jesús i els jueus confirma la interpretació jueva tradicional del cinquè manament (Mateo 15: 1-9; Marcos 7: 1-13). Els manaments individuals també se citen en la literatura epistolar (Romans 8: 7-13; 13: 8-10; Efesis 6: 1-4; Santiago 2: 8-13). Aquesta situació reflecteix una tradició catequètica jueva i la importància de l'Halakah mongeta tradicional en la paraénesis cristiana primitiva.

2. Tradició jueva. El papir de Nash i els tefilín trobats en Qumrán suggereixen que els manaments tenien un significat litúrgic dins del judaisme. Sembla que la recitació del decàleg va ser originalment part del servei diari del temple ( m. Tamid 5: 1).     

Dins del judaisme, els manaments estan clarament dividits en un grup de cinc manaments positius i cinc negatius. La tradició jueva emfatitza que els manaments van ser pronunciats per Déu ( b. Ber. 12a). En el judaisme, la seqüència dels manaments a vegades difereix de la donada en el Pentateuco (cf. Marcos 10.19).

Encara que els cristians han tendit a fer ús dels Deu Manaments de manera una cosa independent del seu context bíblic, la tradició rabínica s'ha negat a aïllar el decàleg del cos més ampli de la llei bíblica. Aquesta postura s'ha adoptat per a combatre la idea que només Déu va donar els Deu Manaments del decàleg. Els preceptes del decàleg es troben escampats entre els 613 manaments enumerats per Maimónides. No obstant això, algunes fonts jueves (p. ex., Filó o Núm. Rab. 13: 15-16) han classificat els 613 manaments sota els deu títols dels preceptes del decàleg.

3. Tradició cristiana. Els cristians generalment no adopten la divisió jueva dels Deu Manaments en cinc manaments positius i cinc negatius. No obstant això, difereixen entre si en l'enumeració dels manaments i la seva consegüent distribució en "dues taules". Les tradicions catòlica romana, anglicana i luterana generalment consideren que tres manaments es relacionen amb la relació d'un amb Déu (Èxode 20: 3-11; Deut 5: 7-15) i set amb el proïsme (Èxode 20: 12-17; Deut 5 : 16-21), tractant així Èxode 20: 4-6 com un sol manament i Dt 5.21 com dos manaments. La tradició reformada divideix els manaments en un grup de quatre i un grup de sis, separant el primer manament del segon manament (veure a dalt) i tractant Èxode 5.17 (= Deuteronomi 5.21) com un sol precepte.     

Des de l'època medieval, molts autors catòlics romans han interpretat els Deu Manaments com un resum de la "llei natural". En els últims anys, els erudits cristians han tendit a associar el decàleg amb la llibertat, com un regal de Déu i una tasca per als éssers humans, i amb els drets humans fonamentals.

Bibliografia

Alt, A. 1953. Das Verbot donis Diebstahls im Dekalog. Pàgines. 333-40 en KlSchr. #Múnic.

—. 1966. Orígens de la llei israelita. Pàgines. 79-132 en Assajos sobre la història i la religió de l'Antic Testament. Trans. RA Wilson. Garden City, Nova York.

Collins, RF 1986. Moralitat cristiana: Fonaments bíblics. Notre Dóna'm, IN.

Crüsemann, F. 1983. Bewarung der Freiheit: Das Thema donis Dekalogs in sozialgeschichtlicher Perspektive. Kaiser Traktate 78. #Múnic.

Gerstenberger, ÉS 1965. Wesen und Herkunft donis "Apodiktischen Rechts". WMANT 20. Neukirchen-Vluyn.

Hossfeld, F.-L. 1982. Der Dekalog: Seine späten Fassungen, die originale Komposition und seine Vorstufen. OBO 45. Friburg i Gotinga.

Jackson, BS 1975. Assajos sobre història jurídica jueva i comparada. Leiden.

Klein, H. 1976. Verbot donis Menschendiebstahls im Dekalog? VT 26: 161-69.

Lang, B. 1984. Neues über donin Dekalog. TQ 164: 58-65.

Lemaire, A. 1981. Le décalogue: Essai d’histoire de la rédaction . Pàgines. 159-95 en De la Torah au Messie, ed. M. Carrez. París.

Levin, C. 1985. Der Dekalog am Sinai. VT 35: 161-91.

Mendenhall, GE 1954a. Antiga llei oriental i bíblica. BA 17: 26-45.

—. 1954b. Formes de pacte en la tradició israelita. BA 17: 50-76.

Mowinckel, S. 1927. Le décalogue. París.

Nielsen, E. 1968. Els deu manaments en una nova perspectiva. SBT 2d ser. 7. Trans. DJ Bourke. Naperville, IL·LTRE.

Phillips, A. 1970. Dret penal de l'antic Israel. Oxford.

Stamm, JJ i Andrew EM 1967. Els deu manaments en recerques recents. SBT 2d ser. 2. Trans. JO Andrew. Naperville, IL·LTRE.

Vincent, J. 1986. Neuere Aspekte der Dekalogforschung. BN 32: 83-104.

Zimmerli, W. 1953. – Ich bin Jahve. – Pàg. 179-209 en Geschichte und Altes Testament. BHT 16, ed. G. Ebeling. Tubinga.

      RAYMOND F. COLLINS