Guerra jueva

GUERRA JUEVA (66-73 D . C. ). El nom que solen donar els erudits a l'aixecament dels jueus contra els romans que va tenir lloc entre el 66 i el 73 D. C.

—

A. Causes i factors

B. El paper dels moderats i les primeres etapes del conflicte

C. Preparatius per a la guerra: Jerusalem i Galilea

D. La campanya romana en Galilea i la Judea

E. Anarquia a Jerusalem (67-70 EC )

F. El setge i la caiguda de Jerusalem (70 D . C. )

G. La captura de Masada (74 D. C. )

—

A. Causes i factors     

No és difícil trobar les causes de la revolta jueva contra Roma. Les fonts primàries suggereixen diverses molt plausibles, i els estudiosos moderns també han ofert altres possibilitats. Josefo, per exemple, se centra en diversos factors. En la seva major part, culpa a un petit grup de fanàtics exaltats que van utilitzar tots els mitjans necessaris (assassinat, pillatge, crema de cases, segrest) per a fomentar la rebel·lió ( JW 1.1.4 §10). També vincula l'hostilitat jueu-pagana que va sorgir en tota la Judea, especialment en Cesarea, a mitjan segle I, amb l'esclat de la rebel·lió a Jerusalem ( Ant 20.8.9 §184). Finalment, assenyala amb el dit acusador als procuradors corruptes i rapaços les ambicions dels quals, apetits i incompetències van contribuir enormement a generar l'enfrontament final ( JW 2.14.1 §272-76). Tàcit també implica que gran part de la responsabilitat de la guerra recau en el comportament cruel i irresponsable de governants com Félix i Floro ( Hist. 5.9.3-5; 5.10.1). La literatura rabínica, ignorant en gran manera aquest tipus de factors històrics, opta per consideracions moralistes: hostilitat social, ruptura de valors i preocupacions massa materialistes ( Tosefta Menaḥot 13.22; b. Git. 55b-56a).

A aquestes raons, els estudiosos moderns han agregat altres factors socioeconòmics. La devastadora fam del 48 D . C. , combinada amb els impostos opressius dels procuradors, va empobrir al poble. No és d'estranyar que el bandolerisme augmentés notablement en els anys 50. El fet que el primer acte de la població de Jerusalem després de la derrota dels romans fos la crema dels arxius de Jerusalem que contenen registres de deutes indica el paper que van jugar els factors econòmics en l'esclat de la revolta. S'ha suggerit que la riquesa que arriba a Jerusalem procedent de les donacions de jueus a tot el món augmenta les tensions de classe, enriqueix als rics i deixa a uns altres en una pobresa encara major.

Els historiadors moderns també veuen els conflictes socials dins de la societat jueva en #aqueix moment com un factor important que va contribuir a la revolta. La creixent bretxa social dins de la ciutat, juntament amb la privació del dret al vot en les zones rurals a causa dels forts impostos, l'augment de la població i la creixent inestabilitat econòmica, van agregar més llenya al foc de la revolta.

Les tensions entre jueus i pagans a la la Judea tardana del Segon Temple també han estat assenyalades com la raó principal del conflicte amb Roma. Aquestes tensions es van veure exacerbades per l'ús d'habitants pagans locals en els contingents auxiliars de Roma estacionats a la Judea.

L'existència d'aquesta àmplia gamma de teories sobre les causes de la revolta indica la complexitat del problema. Les nostres fonts poden corroborar tots i cadascun dels punts de vista, i no hi ha dubte que molts factors van contribuir a l'esclat contra Roma. La cerca d'una causa bàsica, no obstant això, és enganyosa, ja que la majoria, si no tots, dels factors anteriors eren presents en la societat jueva, i cadascun va jugar un paper distint entre un o més dels molts grups involucrats en els esdeveniments que van portar a l'esclat de la revolta. Les divisions entre els jueus eren nombroses. Sabem de l'existència de camps moderats i radicals entre ells. En el primer estaven les famílies de summes sacerdots (indubtablement saduceus), alguns fariseus, la família herodiana, l'aristocràcia urbana, entre altres. El camp radical estava compost per diversos grups diferents que, fins i tot al començament de les hostilitats, van lluitar entre si no menys que els romans i els moderats. Al final de la guerra, existien almenys cinc partits revolucionaris diferents, i la tensió i fricció entre ells eren devastadors.

Comparada amb la posterior revolta jueva sota Bar Kokhba, o l'anterior sota Judà el Macabeu, la revolta del 66 D. C. va ser única per la seva falta d'organització, planificació i lideratge en general. Donada aquesta situació caòtica, en la qual molts grups diferents, cadascun amb la seva pròpia ideologia, lideratge i composició, competien entre si, no és d'estranyar que parlar d'una causa subjacent de la revolta sigui enganyós. El nombre de queixes era almenys tan nombrós com les moltes faccions diferents, i sens dubte les opinions i motivacions diferien fins i tot dins de qualsevol grup. Per exemple, tant el rabí Simeon b. Gamaliel i el rabí JoḥananB. Zakkai pertanyia a la facció Hillelita dins dels cercles farisaics. Fins i tot van funcionar junts en una sèrie d'assumptes halakicos. No obstant això, els seus camins polítics (i presumiblement les seves actituds cap a la guerra també) diferien enormement: el rabí Simeón, un líder de la facció moderada, va romandre a Jerusalem fins a l'amarg final (i probablement va morir allí durant o poc després del final del setge). ); El rabí Joḥanan va fugir de la ciutat en el punt àlgid del setge, buscant asil amb els romans.

B. El paper dels moderats i les primeres etapes del conflicte     

La immersió de la Judea en la guerra no va ser sobtada ni total. Immediatament després del cessament del sacrifici diari en nom de l'emperador i la captura de Masada en la tardor del 66, els principals ciutadans de Jerusalem, juntament amb els principals sacerdots i els fariseus, van intentar, encara que sense èxit, dissuadir a la gent d'embarcar-se. en un curs de confrontació amb Roma. Després van intentar aixafar la revolta instant a Floro i Agripa a enviar tropes a la ciutat. Aquest últim va respondre enviant 2.000 genets i, en aliança amb els moderats, va ocupar la Ciutat Alta. La Ciutat Baixa a l'est, inclosa la zona de la Muntanya del Temple, estava en mans dels revolucionaris; després d'una setmana de lluita, els insurgents es van apoderar també de la Ciutat Alta.

Els moderats estaven dirigits pels rics jerusalemitas aristocràtics, tant sacerdotals com laics. La família herodiana, els saduceus, els boethusianos i altres membres de l'oligarquia sacerdotal van ser sens dubte els més destacats en aquests cercles, tendint a ser més cosmopolites i pro-romans que uns altres del grup, ja sigui per interès propi o pels seus interessos polítics, socials. , i les perspectives culturals exigien moderació i acomodació en lloc de confrontació i fanatisme.

Què volien exactament els moderats? Alguns, de fet, s'oposaven a la revolta, com, per exemple, els que desitjaven evitar les hostilitats apel·lant a Agripa i Floro. Uns altres, no obstant això, no semblen haver-se oposat completament a una postura revolucionària. L'odi (o almenys aversió) cap a Roma probablement estava molt estès, fins i tot entre les classes altes, tant per la profanació del temple i l'apropiació dels seus diners com per la retallada de Roma de l'autoritat de l'aristocràcia i els summes sacerdots. Alguns poden haver compartit el fervor apocalíptic, mentre que uns altres poden haver temut l'hostilitat dels pobres urbans i els pagesos rurals als quals apel·laven els Sicarii. Alguns moderats poden haver desitjat simplement mantenir la seva posició de lideratge en la comunitat,

No obstant això, altres circumstàncies poden haver estat decisives. L'hostilitat antijueva que va sorgir en moltes ciutats hel·lenístiques pròximes en aquest moment de crisi, a més de l'amenaça de represàlies romanes, va servir per a unificar parts dispars de la nació. Llavors, els líders pro-romans podrien haver-se unit als revolucionaris en defensa pròpia. Sens dubte, alguns dels líders més moderats van sentir que en cooperar amb els rebels podrien controlar més fàcilment el curs dels esdeveniments i potser fins i tot negociar un acord en el moment apropiat. Fins i tot quan la sort estava tirada, va haver-hi els qui -i el propi Josefo podia haver estat un d'ells- que van pensar en termes d'un conflicte limitat i la creació d'un nou modus vivendi amb Roma, que inclouria una autoritat fiscal restringida i, concomitantment, autonomia jueva ampliada.JW 3.9.8 §455). Finalment, sembla haver-hi hagut líders moderats que van sentir que la seva causa podria ser secundada -militar o diplomàticament- per companys jueus en tot l'imperi.

El camp radical estava al principi encapçalat per dues faccions, una encapçalada per un sacerdot -Eleazar, fill d'Ananías- i l'altra pels sicaris sota el comandament de Menachem, descendent de Judes el galileu. Eleazar havia estat el principal responsable de la decisió de cancel·lar els sacrificis en nom de l'emperador. Va ser secundat per líders revolucionaris populars i va liderar una coalició de sacerdots inferiors i líders de la població en oposició a les autoritats tradicionals del summe sacerdot. En els primers dies de la revolta, el grup d'Eleazar, compost principalment, si no exclusivament, de jerosolimitans, va ocupar el temple i la Ciutat Baixa, privant així als seus summes sacerdots oponents de l'accés al temple ( JW 2.17.6 §425). Sens dubte, el conflicte entre aquests grups també feia olor de lluita de classes.

Durant el curs de la seva lluita, Eleazar i els seus seguidors es van unir als Sicarii i Menachem, els qui van assumir el control de les forces revolucionàries en el lloc del palau d'Herodes i les torres. Menachem va entrar a Jerusalem acabat de sortir de la conquesta de Masada i al capdavant d'una banda a la qual Josefo es referia com -alguns dels més ardents promotors d'hostilitats- ( JW 2.17.2 §408). La captura de la guarnició romana en Masada va proporcionar a Menachem i els seus seguidors les armes necessàries per a convertir-se en una força significativa a Jerusalem. Se'l descriu com havent aparegut "com un veritable rei", i més tard es diu que va usar túniques reals. Presumiblement, Menachem tenia pretensions règies, encara que està lluny de ser clar si tenia algun matís messiànic.

Després de la seva victòria a la Ciutat Alta, Menachem va emergir com potencialment el líder més fort a Jerusalem, despertant la gelosia dels seguidors d'Eleazar, a pesar que veien a Menachem com de rang social inferior. Llavors van atacar a Menachem mentre estava adorant en el temple. Molts van ser massacrats en l'acte; Eleazar b. Yair i altres van escapar a Masada, on van romandre durant la revolta ( JW 2.17.9 §447). El propi Menachem es va refugiar en l'Ophel a la Ciutat Baixa, on va ser capturat, torturat i finalment executat.

Per tant, el Sicarii va deixar d'exercir cap paper en els assumptes de Jerusalem. Josefo informa que la població urbana va fer costat a Eleazar en el seu enfrontament amb Menachem, assumint que la mort d'aquest últim posaria fi a la revolta. Tanmateix, això va ser una il·lusió. En els mesos següents (agost-novembre del 66) es van desenvolupar una sèrie d'esdeveniments que van eliminar qualsevol esperança d'acostament. Segons Josefo, el mateix dia que els rebels van delmar la guarnició romana a Jerusalem, els gentils de Cesarea van massacrar a uns 20.000 jueus locals. Això va desencadenar una ona de represàlies jueves en tot el país: els jueus van atacar als seus veïns gentils en els llogarets sirians, a Filadèlfia, Hesbón, Gerasa, Pella, Escitópolis, Gadara, Hippos i el Golán, així com en altres llocs al llarg de la costa fenícia. des de Tir fins a Gaza. Aquests no van ser atacs coordinats sota un lideratge centralitzat, sinó més aviat conflictes locals iniciats per líders locals. Justus de Tiberias va dirigir l'atac a Gadara i Hippos; Juan de Gischala, el dels tiris. Els gentils, per part seva, van buscar immediatament venjança, i moltes comunitats jueves es van veure afectades negativament. S'esmenten específicament Scythopolis, Ascalon, Ptolemais, Hippos, Gadara i Tyre. Fins i tot en el territori d'Agripa II, una delegació jueva de 70 líders va ser atacada i massacrada. Ptolemais, hipopòtams, Gadara i Tir. Fins i tot en el territori d'Agripa II, una delegació jueva de 70 líders va ser atacada i massacrada. Ptolemais, hipopòtams, Gadara i Tir. Fins i tot en el territori d'Agripa II, una delegació jueva de 70 líders va ser atacada i massacrada.

Finalment, i després de molta demora, el governador romà de Síria, Cestio Gal, va decidir marxar sobre Jerusalem i posar fi a la incipient rebel·lió ( JW 2.18.9 §499-555). Era octubre de l'any 66. En reunir una gran força de més de 30.000 homes a Antioquia, Gal va passar per Tolomeo i Cesarea, va calar foc a Lida i es va acostar a Jerusalem a través de Bet Horón. Repel·lint un atac jueu en l'àrea de Beth Horon, Gal després es va traslladar a Jerusalem i va cremar Bezetha, el suburbi més al nord de la ciutat. Al principi va tractar d'entrar a Jerusalem a través del palau d'Herodes, però cinc dies després va canviar la seva estratègia i va decidir muntar un assalt al Npared  de la Muntanya del Temple. De sobte, no obstant això, Gal es va retirar de la ciutat i es va dirigir cap a la costa. Els jueus, valent-se d'aquesta sorprenent retirada, van perseguir els romans. En detenir-los prop de Beth Horon, els rebels van matar a uns 6.000 soldats i van capturar una gran quantitat d'equip romà. Només mitjançant un hàbil estratagema va poder Gal evitar una derrota total i total. La sort així havia estat tirada. Els jueus vencedors van tornar a Jerusalem en una alegre celebració i molts jueus proromans van abandonar la ciutat. Els elements moderats es van unir i van aconseguir formar un govern provisional que administraria els assumptes de la ciutat durant més d'un any.

C. Preparatius per a la guerra: Jerusalem i Galilea     

La derrota de Gal va posar fi a qualsevol esperança de negociacions primerenques, i els jueus estaven ara irrevocablement compromesos amb la guerra. El primer acte dels rebels va ser establir un govern revolucionari ( JW 2.20.3 §562-68). Les tasques d'aquest grup eren formidables: s'havien de formular noves polítiques i estratègies, s'havien de realitzar reformes de les institucions existents i s'havien d'emprendre els preparatius militars. José, fill de Gorion, i Ananías, l'ex summe sacerdot, van ser seleccionats per a ser comandants suprems de la ciutat. Un altre membre dels cercles de summes sacerdots que va exercir un paper destacat en els assumptes governamentals en #aqueix moment va ser Joshua b. Gamla ( Vida 38 §193). Uns altres van ser triats per a fer-se càrrec de territoris específics al país: Josué, fill de Sapphas, un summe sacerdot, i Eleazar, fill del summe sacerdot Neus, van ser posats a càrrec d'Idumea; José, fill de Simón, de Jericó; Manasés, sobre Perea; Juan l'Esenio, sobre Thamna, Lida, Jope i Emaús; Juan, fill d'Ananías, sobre Gophna i Acrabetta; i Josefo, sobre Galilea, inclòs Gamla ( JW 2.20.3 §566-68).

Estem particularment ben informats sobre els preparatius per a la guerra en Galilea, perquè el mateix Josefo va ser central en aquests esdeveniments. No obstant això, aquesta abundància d'informació té un preu. Les discrepàncies i contradiccions abunden en els seus informes sobre Galilea; les seves descripcions en Jewish War difereixen de les de Life, i van ser escrites amb uns vint anys de diferència, cadascuna amb els seus propis propòsits i cadascuna amb el seu propi caràcter tendenciós.

No obstant això, un assumpte és bastant clar en els relats de Josefo. Galilea estava lluny d'estar unida en la qüestió de la guerra amb Roma. Josefo va trobar el seu major suport entre els "galileus", els jueus del camp i els llogarets. Sempre es trobaven en el seu seguici, els seus líders sopaven amb ell, i eren convocats a una conferència, designats per a càrrecs judicials-administratius, i servien com a emissaris a Jerusalem. Aquests galileus van alimentar un odi profund cap a les tres ciutats galilees més grans – Séforis, Tiberíades i Gabara – i necessitaven poques excuses per a atacar-les. Sens dubte, gran part de la seva animositat estava relacionada amb l'antiga tensió urbà-rural, però algunes també degueren estar relacionades amb opinions divergents sobre la qüestió de la guerra amb Roma. De les ciutats més grans, només Tarichaeae (Migdal) es va alinear amb Josefo i més tard es van unir pobles més petits com Jotaphata i Gamla. La postura antiromana de Tarichaeae pot haver estat influenciada per la seva hostilitat cap a la pròxima Tiberíades, que ells van entendre com un resultat directe del domini romà-herodià. Tarichaeae també era un assentament galileu veterà, en contrast amb Tiberíades, que s'havia assentat en anys més recents (19-20CE ) per una mescla de residents de l'àrea i transferits d'altres llocs. Per tant, l'aliança de Tarichaeae amb els galileus rurals contra Tiberíades reflectia un conjunt complex de qüestions: ciutat contra ciutat, un assentament més antic contra un més nou, una població indígena contra estrangers.

Quan els romans finalment van estar llestos per a atacar, Galilea estava preparada per a oferir poc més que una resistència simbòlica. La majoria no estava disposada a lluitar; no obstant això, els que tenien inclinació per la revolució es van dividir en nombroses faccions. La principal ciutat de Tiberíades va ser destrossada per reclams rivals. Per tant, Josefo va poder aconseguir molt poc. Juan va segellar l'Alta Galilea i els principals centres urbans van donar l'esquena a la revolució. Amb l'arribada de les legions en la primavera del 67, molts dels quals Josefo havia reclutat per al servei havien desertat, i Josefo es va veure obligat a refugiar-se en Jotapata, atrapant-se així en el setge romà.

D. La campanya romana en Galilea i la Judea     

En assabentar-se de la desastrosa derrota de Cestio Gal, Neró va nomenar a un dels seus generals destacats, Vespasiano, perquè dirigís la campanya contra els jueus. Al final, només uns pocs llocs van oferir una resistència seriosa a Roma: Jotapata, on es va requerir un setge de 47 dies per a sotmetre la ciutat; Gamla, finalment envaït després d'una vigorosa resistència, provocant un suïcidi massiu; i Tarichaeae, on els galileus rurals van jugar un paper actiu a incitar als residents.

La campanya romana del 67 va acabar amb una ràpida incursió a la Judea i la captura de Jamnia i Azotus ( JW 4.3.2 §130). Allí es van col·locar guarnicions i les legions passaven els mesos d'hivern en Cesarea i Escitópolis.

En els primers mesos del 68, l'estratègia romana demanava reduir tota la resistència a la Judea i els seus voltants, de manera que Jerusalem quedés aïllada. A fins de la primavera del 68, tota la Judea, incloses Perea i Idumea, havia estat sotmesa. Només Jerusalem estava sola i quedava per conquistar.

En aquest moment, no obstant això, els esdeveniments a Roma van provocar la suspensió de totes les operacions durant gairebé dos anys. El 9 de juny de 68, Neró va morir i el mandat de Vespasiano per a conduir la guerra també va expirar. Es va veure obligat a esperar noves ordres del nou emperador. La transferència d'autoritat a Roma no va ser fàcil. Enguany es coneix en la història romana com l'Any dels Quatre Emperadors. Galba va ser reconegut com a emperador però aviat va ser seguit per Otho; i ell, al seu torn, per Vitelio. La rebel·lió i la insurrecció estaven a l'ordre del dia, i ningú a la ciutat imperial estava prou interessat o preocupat com per a abordar la qüestió de la Judea. Al cap d'un any d'espera, i després d'haver observat amb consternació el creixent caos que embolicava a Roma, Vespasiano, l'1 de juliol del 69, va fer un reclam per a convertir-se en el nou emperador de Roma. No obstant això, el camí des de la declaració d'intencions fins a la realització final no va ser del tot fàcil, i va passar un altre mig any abans que Vespasiano i Tito poguessin validar #aqueix declaració. Al desembre del 69, Vespasiano va ser reconegut com el nou governant de Roma. Va ser només llavors quan el nou emperador va estar preparat per a realitzar els seus objectius a la Judea, però ara havia d'esperar l'arribada de la primavera, perquè era una regla fonamental en l'exèrcit romà no lluitar durant els mesos d'hivern.

E. Anarquia a Jerusalem (67-70 EC )     

No sabem pràcticament res dels successos de Jerusalem durant l'any i mig en el qual van governar els moderats. La narració de Josefo per a l'any 67 se centra gairebé exclusivament en Galilea, i només cap al final esmenta la campanya de Vespasiano a la Judea i Perea. Els moderats no sols van gaudir d'un govern suprem a Jerusalem, sinó que la seva influència en altres àrees també va ser considerable. Els informes de Josefo des de Galilea sobre els seus contactes amb les autoritats de Jerusalem durant els primers mesos del 67 són molt importants respecte a aquest assumpte.

Van ser els èxits de Vespasiano en Galilea, i més encara les seves incursions en el camp de la Judea a la fi del 67, la qual cosa va trastornar l'equilibri de poder a Jerusalem. Els refugiats van arribar a la ciutat i les tensions socials, polítiques i religioses aviat es van tornar insuportables. Un dels primers a arribar a Jerusalem (al voltant d'octubre del 67) va ser Juan de Gischala.

Malgrat els intents de Josefo en JWPara representar-ho com un radical d'ulls desorbitats, John sembla haver adoptat una postura revolucionària moderada i bastant cautelosa en Gischala i l'Alta Galilea. La seva activitat política i militar es va veure impulsada no tant per sentiments antiromans com per la necessitat de defensar la seva ciutat natal de les incursions de veïns no jueus. La seva oposició a Josefo no provenia d'inclinacions radicals, sinó de la rivalitat entre dos líders prorevolucionaris forts i moderats, cadascun dels quals aspirava a controlar Galilea. No obstant això, la identificació de Juan amb els jerosolimitans moderats va durar poc. Juntament amb la societat de Jerusalem en general, ell també es va radicalitzar, li va donar l'esquena als seus antics aliats i es va unir al partit Zealot recentment emergent. Això va tenir lloc durant l'hivern de 67-68.

Josefo associa al partit Zelote, que sembla haver-se cristal·litzat en aquesta època, amb el lideratge d'Eleazar b. Simón i Zacarías b. Amphicalleus. Estava compost per dos elements principals: els sacerdots de la classe baixa i els refugiats del camp de la Judea (als quals Josefo es refereix com a bandits). La formació d'aquest partit en l'hivern del 67 al 68 no va ser una coincidència. L'enorme augment de la població de Jerusalem i la presència entre aquests refugiats de líders revolucionaris i bandits descontents, juntament amb la desil·lusió amb el lideratge moderat i les pèrdues sofertes l'any anterior, van contribuir a crear una atmosfera explosiva a la ciutat. Veure ZEALOTS.

Els fanàtics van deslligar un regne de terror en tota la ciutat. Van aconseguir apoderar-se dels recintes del temple i es van enfortir contra qualsevol reacció popular. Aquesta acció, juntament amb la selecció d'un summe sacerdot no qualificat, va despertar l'enemistat pública contra els excessos dels fanàtics. Va ser només llavors que el lideratge moderat – José, el fill de Gorion, el rabí Simeon b. Gamaliel i els dos sacerdots, Ananus i Jesús b. Gamla, es va unir per a enfrontar el desafiament. Es van dur a terme crides als individus i un moviment massiu dels moderats, i els fanàtics van témer un atac per part de la població. Els moderats després van enviar una delegació per a negociar amb els fanàtics. Juan va ser designat, però va aprofitar aquesta oportunitat per a canviar la seva lleialtat (un pas que sens dubte va contemplar durant algun temps) i posar-se del costat dels Zelotes.tj 4.3.14 §216-27). A suggeriment seu, els zelotes van cridar als jueus d'Idumea perquè els ajudessin; amb aquesta invitació, un altre grup radical s'anava a introduir ara a la ciutat.

En reunir una gran força sota el comandament de quatre generals, els idumeus van marxar cap a Jerusalem enmig d'una forta tempesta només per a trobar les portes bloquejades. Després d'un breu retard, els fanàtics van aconseguir evadir als guàrdies i obrir les portes. Els idumeus, juntament amb els fanàtics, van dur a terme una purga de la població, inclosos els líders moderats. Després de molts saquejos i assassinats, van localitzar als summes sacerdots, als qui consideraven architraidores. Ananus, l'únic líder moderat amb l'alçada suficient per a oferir un curs polític alternatiu, va ser assassinat. Josefo afirma que la captura de la ciutat va començar amb la mort d'Ananus, la seva caiguda amb la vista d'un summe sacerdot assassinat en públic ( JW4.5.2 §318). Segons Josefo, almenys, Ananus representava l'única esperança d'un acord negociat amb Roma. Per part seva, els fanàtics van donar caça a altres figures importants. Com a resultat d'aquests actes, el nombre de persones que deserten de Jerusalem va augmentar dràsticament; molts d'ells van instar a Vespasiano a prendre la ciutat al més aviat possible.

Enmig de tals excessos, la coalició Zealot es va ensorrar. John, que presumiblement no havia participat en la matança (potser per inclinació als seus antics aliats), va trencar amb ells i va ser seguit per alguns dels idumeus. Altres idumeus van abandonar la ciutat disgustats, i altres es van unir a alguns dels sacerdots i la població de Jerusalem per a confinar tant als zelotes com a Juan dins de l'àrea del temple. Encara que va trencar els seus llaços amb els fanàtics, John mai els va enfrontar militarment. Va ser un líder ambiciós, oportunista i carismàtic. Si bé és possible que no hagi participat en les mateixes massacres sagnants que els fanàtics, tampoc va poder unificar la ciutat dividida.

En la primavera del 69, Juan i els zelotes van ocupar el temple mentre els idumeus, les restes del partit moderat i la població de Jerusalem el van assetjar. Els últims grups, en adonar-se que mai podrien donar el cop final per si mateixos, van recórrer a una altra força externa, un moviment que només va aconseguir dividir encara més la ciutat.

Va ser en aquest punt que Simon bar Giora va ser convidat a Jerusalem. No obstant això, Simón i els idumeus no van poder desallotjar a Juan i els zelotes de l'àrea del temple, i durant més d'un any es va produir una guerra entre les diferents faccions. Els zelotes estaven instal·lats en l'àrea interior del temple, Juan en els recintes exteriors del temple, i Simón, els idumeus i els jerosolimitans eren a les ciutats superiors i inferiors. Jerusalem va continuar sent devastada durant aquest període; Els assassinats i saquejos van ser desenfrenats, i tots dos bàndols van destruir grans quantitats d'aliments ( TJ 5.1.4 §21-6).

Així, quan Tito es va acostar a Jerusalem en la primavera del 70 per al seu assalt final, la ciutat estava repleta de grups revolucionaris rivals, cadascun amb el seu propi lideratge, ideologia, origen i història distints. El lideratge de la ciutat havia passat a les mans de Simón. Segons Josefo, Simón estava al comandament de 10.000 dels 23.000 soldats que estaven a Jerusalem i estava aliat a un contingent idumeu de 5.000 homes. Juan tenia 6.000 soldats a la seva disposició i els Zelotes 2.400. Aquestes forces jueves havien lluitat entre si durant un any abans de poder forjar una aparença d'unitat, però per a llavors ja era massa tarda. Fins i tot si estiguessin units, mai podrien haver esperat resistir l'atac romà. Tard o d'hora, Jerusalem estava condemnada a caure. No obstant això, amb les ferides internes encara aferrissades i el cos polític jueu tan destrossat,

F. El setge i la caiguda de Jerusalem (70 D . C. )     

Tito va marxar sobre Jerusalem al capdavant de quatre legions. Al principi, les forces jueves van fer una sèrie d'incursions reeixides contra els assetjadors, ja que Tito inicialment va concentrar els seus esforços en la secció nord-oest de la ciutat, just al nord de la torre Hippicus. Havent travessat amb èxit les dues muralles exteriors, els romans es van trobar en els estrets carrers de la ciutat. Utilitzant la seva major mobilitat i coneixement del veïnat, els jueus van causar moltes baixes i els romans es van veure obligats a retirar-se. El respir, no obstant això, va ser breu. Quatre dies després els romans van reprendre el seu atac i, destruint una gran part de la muralla, van prendre aquesta part de la ciutat. Ara va arribar l'última i més difícil etapa del setge: l'assalt a la fortalesa d'Antonia.

Els romans van erigir quatre muralles contra la fortalesa d'Antonia. El seu avanç ara era molt més lent i costós: van aconseguir travessar el mur exterior, només per a descobrir que els rebels havien construït un altre directament darrere d'ell. Abatut per la inutilitat dels seus continus esforços, Tito va animar a les tropes romanes i es va reprendre el treball de setge. Després de repetits esforços, l'Antonia va ser envaït i els romans van continuar fins al temple mateix, on van ser repel·lits per les forces de Juan i Simón. Josefo assenyala que va ser en aquest punt que es van suspendre els sacrificis diaris en el temple, a causa de la falta d'animals. Amb les forces jueves instal·lades dins del recinte del temple, Titus va oferir una vegada més termes de pau. La crida va animar a diverses persones, particularment els de les classes altes i famílies sacerdotals, per a passar al costat romà. Titus els va enviar a Gophna, que estava sent utilitzat llavors com a centre de refugiats.

Incapaços de desallotjar les pedres de la paret del temple després d'usar l'ariet durant dies, els romans van calar foc a les portes i pòrtics del temple. Els continus combats van obligar lentament als jueus a tornar als confins del pati interior del temple. Va ser en aquest punt que Tito va convocar una reunió d'estratègia dels seus comandants principals per a determinar el destí del temple: Ha de ser destruït o perdonat? Anul·lant el consell dels seus assessors, informa Josefo, Tito va decidir que l'edifici no havia de ser destruït sota cap circumstància, ja que serviria com a adorn per a l'Imperi Romà. Hi ha raons per a dubtar de l'exactitud de la narrativa de Josefo, ja que un escriptor del segle IV, Sulpicius Severus, informa que el mateix Tito va decidir destruir l'edifici de Jerusalem. Destruir un temple podria fàcilment interpretar-se com un acte d'impietat, i és bastant comprensible que Josefo hagi volgut exonerar al seu amic i patró de participar en aquest acte, si és que ell era el responsable. La contradicció en les nostres fonts quant a la responsabilitat de Tito per la destrucció del Segon Temple segueix sense resoldre's. Josefo informa que el temple va ser destruït el 30 d'agost, el 10 d'Ab, el mateix dia que els babilonis van destruir el Primer Temple segons Jer 52:12 (2 Reis 25: 8 dóna les dates com el 7 d'Ab, i més tard la tradició rabínica es va establir el 9 d'Ab).

Els romans van procedir ara a destruir tota la ciutat. Rebutjant el suggeriment de Simón i Juan de discutir els termes de la rendició, Tito va fer que les seves tropes cremessin grans seccions de Jerusalem. El 20 d'Ab, els romans van començar el seu atac a la Ciutat Alta construint terraplens en quatre llocs. En aquest punt, els idumeus van tractar d'arribar a un acord amb Tito, però Simón li ho va impedir. Completant els terraplens en divuit dies, els romans es van preparar per a un assalt final. La resistència ara era lleu; les forces restants van fugir a passatges subterranis o van intentar fugir de la ciutat. Els romans ràpidament van prendre la Ciutat Alta i la victòria va ser total; Jerusalem era a les seves mans. Després d'una massacre massiva, es va produir un incendi i la ciutat va quedar completament destruïda. John va ser condemnat a cadena perpètua, i Simón seria executat després de la processó triomfant a Roma. Josefo estima el número dels quals van perir en el lloc en 1.100.000; Tàcit parla de 600.000. No obstant això, totes dues xifres semblen exagerades. La població total de Jerusalem en el punt àlgid del setge probablement mai va superar els 250.000 (els seus 23.400 soldats probablement van representar al voltant del 10 per cent de la població total).

G. La captura de Masada (74 D. C. )     

Després de la caiguda de Jerusalem, els rebels jueus van continuar ocupant tres fortaleses: Herodium, Machaerus i Masada. Els dos primers van ser presos amb relativa facilitat pel nou llegat romà, Lucilius Bassus.

En el 73 D . C., Bassus va morir en el càrrec i va ser succeït per Flavius ​​Silva. El nou governador va dirigir la seva atenció a l'últim bastió jueu que quedava en Masada ( TJ 7.8.2 §275-419). Només un lloc, el vessant occidental de la muntanya, es va presentar com un lloc apropiat per a una rampa. Els romans van procedir a erigir un 100- m-alt terraplè, damunt del qual es van col·locar grans pedres que servien de plataforma per a les màquines de setge. Després van llançar el seu ariet en acció amb devastadora efectivitat, només per a descobrir que els jueus havien erigit un segon mur darrere del primer. Li van calar foc a aquest mur, però al principi el seu pla va semblar haver fracassat quan el vent va retornar les crides a la cara dels soldats. No obstant això, un sobtat canvi de vent va fer que les flames emboliquessin la paret interior i la incendiessin.

La conquesta de la fortalesa era imminent, i en adonar-se que no hi havia esperança de victòria, Eleazar va reunir els seus camarades en un intent de convèncer-los que el suïcidi era l'únic curs d'acció honorable que quedava. Josefo ens ha deixat un relat detallat del que suposadament va succeir. Ser capturat pels romans hauria significat tortura, humiliació i mort. Es diu que Eleazar va revisar alguns dels principis ideològics associats amb la Quarta Filosofia (per exemple, el reconeixement que hi ha un solo Déu i que cap jueu ha de convertir-se en esclau) i finalment va argumentar que Déu ara s'havia tornat contra els jueus, condemnant ells a la destrucció. De quina altra manera hauria permès que ocorregués tal destrucció total a Jerusalem o hauria permès que la ciutat caigués en ruïnes? La desgràcia que li va sobrevenir a tota la nació jueva seria també la sort dels Sicarii, però hauria de venir de les seves pròpies mans i no dels romans; que diguin: "Preferim la mort a l'esclavitud".

En adonar-se que no tots estaven convençuts d'aquests arguments, segons els informes, Eleazar va renovar la seva apel·lació. Aquesta vegada, no obstant això, l'argument va prendre un gir més filosòfic. Els seus temes principals no eren Israel, Déu i el pecat, sinó l'ànima, la mort i el suïcidi: la vida, no la mort, és la desgràcia de l'home. La mort allibera l'ànima de l'home dels grillons del cos, de les misèries i el dolor de la vida mortal. Així, l'ànima és restaurada a la seva esfera pura, no adulterada per coses humanes. Després, Eleazar va comparar la mort amb el somni en el qual l'ànima s'allibera del cos per a gaudir d'un repòs complet, conversar amb Déu i predir coses del futur. S'invoca l'exemple dels filòsofs indis: les persones que s'afanyen a alliberar la seva ànima del seu cos mitjançant la immolació deixen l'ànima el més pura possible. A més, Déu mateix ha decretat la derrota; els romans no poden reclamar aquesta victòria. Viure i veure a les dones i els nens profanats, torturats o venuts com a esclaus és pitjor que la mort.

Posteriorment, es diu que cadascun dels defensors de Masada va executar a la seva pròpia família; i cadascun d'ells, al seu torn, va ser assassinat per deu homes triats per sorteig. Aquests deu van ser després assassinats per l'últim supervivent, que després es va suïcidar. Només dues dones i cinc nens que s'havien amagat en una cisterna van escapar a aquest destí. L'endemà, en entrar en la fortalesa, els romans van quedar sorpresos i estupefactes pel suïcidi en massa.

Malgrat el seu drama inherent i la seva grandesa heroica, el relat de Josefo sobre l'episodi de Masada no està exempt de problemes. Com és que aquests jueus piadosos van triar el suïcidi? Eleazar realment va fer tals discursos? Aquesta història realment es basa en els informes de dues dones i cinc nens que s'havien amagat en una cisterna? I fins i tot si és plausible, el segon discurs d'Eleazar sona més a les paraules d'un filòsof estoic que a les d'un comandant d'un grup de revolucionaris en una fortalesa muntanyenca aïllada en una província remota de l'imperi. Si 960 persones es van suïcidar, on estan les restes dels seus cossos? I per què Josefo glorificaria a un grup de persones a les quals odiava? Intentem resoldre almenys alguns d'aquests problemes.

En primer lloc, els suïcidis massius similars són ben coneguts en l'antiguitat en general i en la història jueva en particular. Molts jueus en Jotapata i Gamla van preferir suïcidar-se abans que caure en mans romanes, per la qual cosa les accions dels defensors de Masada són bastant plausibles. En segon lloc, si tots els defensors de Masada van morir com es descriu o si alguns realment van morir lluitant, el fet que s'hagin trobat tan pocs ossos és sorprenent. Fins ara no s'ha ofert cap explicació convincent. En tercer lloc, els discursos d'Eleazar són gairebé definitivament producte de la ploma de Josefo: el més probable és que hagi intentat posar en boca d'un heroi el que podria o hauria d'haver-se dit en #aqueix moment crític, un exercici que es practicava universalment entre els historiadors antics. Per fi, sembla que la intenció de Josefo en contar la història no va anar tant idealitzar als Sicarii com tirar-li la culpa a aquest grup de revolucionaris. Va fer que Eleazar assumís la responsabilitat de la guerra, admetés que estava equivocat i que havia pecat, i que, al final, Déu havia rebutjat als jueus. La mort dels Sicarii per les seves pròpies mans va ser una declaració dramàtica de la inutilitat i desviació d'aquells que es van atrevir a desafiar a Roma. Josefo va continuar sent el feroç oponent dels revolucionaris jueus fins al final. Que empaquetés tot això en el relat dramàtic que donava una aura d'heroisme i fins i tot admiració a les víctimes no era la seva principal intenció. En el millor dels casos, era el preu que estava disposat a pagar per a concloure el seu llibre amb una nota heroica i dramàtica. (Vegi la discussió en Hizo que Eleazar assumís la responsabilitat de la guerra, admetés que estava equivocat i que havia pecat, i que, al final, Déu havia rebutjat als jueus. La mort dels Sicarii per les seves pròpies mans va ser una declaració dramàtica de la inutilitat i desviació d'aquells que es van atrevir a desafiar a Roma. Josefo va continuar sent el feroç oponent dels revolucionaris jueus fins al final. Que empaquetés tot això en el relat dramàtic que donava una aura d'heroisme i fins i tot admiració a les víctimes no era la seva principal intenció. En el millor dels casos, era el preu que estava disposat a pagar per a concloure el seu llibre amb una nota heroica i dramàtica. (Vegi la discussió en Hizo que Eleazar assumís la responsabilitat de la guerra, admetés que estava equivocat i que havia pecat, i que, al final, Déu havia rebutjat als jueus. La mort dels Sicarii per les seves pròpies mans va ser una declaració dramàtica de la inutilitat i desviació d'aquells que es van atrevir a desafiar a Roma. Josefo va continuar sent el feroç oponent dels revolucionaris jueus fins al final. Que empaquetés tot això en el relat dramàtic que donava una aura d'heroisme i fins i tot admiració a les víctimes no era la seva principal intenció. En el millor dels casos, era el preu que estava disposat a pagar per a concloure el seu llibre amb una nota heroica i dramàtica. (Vegi la discussió en La mort dels Sicarii per les seves pròpies mans va ser una declaració dramàtica de la inutilitat i desviació d'aquells que es van atrevir a desafiar a Roma. Josefo va continuar sent el feroç oponent dels revolucionaris jueus fins al final. Que empaquetés tot això en el relat dramàtic que donava una aura d'heroisme i fins i tot admiració a les víctimes no era la seva principal intenció. En el millor dels casos, era el preu que estava disposat a pagar per a concloure el seu llibre amb una nota heroica i dramàtica. (Vegi la discussió en La mort dels Sicarii per les seves pròpies mans va ser una declaració dramàtica de la inutilitat i desviació d'aquells que es van atrevir a desafiar a Roma. Josefo va continuar sent el feroç oponent dels revolucionaris jueus fins al final. Que empaquetés tot això en el relat dramàtic que donava una aura d'heroisme i fins i tot admiració a les víctimes no era la seva principal intenció. En el millor dels casos, era el preu que estava disposat a pagar per a concloure el seu llibre amb una nota heroica i dramàtica. (Vegi la discussió enHJP² 1: 484-513.)

Bibliografia

Aberbach, M. 1966. La guerra entre jueus i romans (66-70 d . C. ): els seus orígens i conseqüències. Londres.

Cohen, SJD 1979. Josefo en Galilea i Roma. Estudis de Columbia en la tradició clàssica 8. Leiden.

Goodman, M. 1987. La classe governant de la Judea. Cambridge.

Horsley, RA 1979. The Sicarii: Ancient Jewish Terrorists. JR 52: 435-58.

—. 1981. El bandolerisme jueu antic i la revolta contra Roma, 66-70 d . C. CBQ 43: 409-32.

Rajak, T. 1984. Josefo: L'historiador i la seva societat. Filadèlfia.

Rhoads, DM 1976. Israel in Revolution: 66-74 CE Filadèlfia.

Smallwood, EM 1976. Els jueus sota el domini romà. SJLA 20. Leiden.

      LI LEVINE