Anfictionio

ANFICTIONIO. Que l'Israel premonàrquic tenia una estructura anàloga a la de l'amfictionia clàssica és una teoria que va gaudir d'una àmplia acceptació durant mig segle. L'èxit de la teoria es va deure al seu poder explicatiu: no sols va proporcionar un relat creïble i esclaridor d'un període fosc primerenc, sinó que també va proporcionar un context dins del qual situar les etapes formatives del Pentateuco i els orígens de les institucions i les institucions distintivament israelites. tradicions que no podien explicar-se dins del marc de referència d'Israel com a estat monàrquic. Les crítiques recents a la teoria, encara que no necessàriament condueixen al seu rebuig absolut, almenys han fet inapropiat un ús tan ampli de l'analogia.

—

A. L'anfictonía clàssica

B. La teoria d'una anfictonía israelita

C. Recepció de la teoria

1. Les llistes tribals

2. El Santuari Central

3. La funció de l'anficitonia

D. Models alternatius per a l'Israel premonàrquic

—

A. L'anfictonía clàssica     

"Anfictonia", probablement originalment el nom propi d'una tribu en lloc d'una expressió composta que significa "habitar", va ser el terme aplicat per Demòstenes en el segle IV a. C.  a una lliga sagrada que, des de principis del segle VAIG VEURE a. C. , tenia el seu centro en el santuari d'Apol·lo a Delfos. És a aquesta lliga a la qual pertany originalment el terme, i només per analogia s'aplica després a altres lligues. Així, Estrabón (9.2.33) es refereix a l'amfictionia d'Onchestos, i també (8.6.14) a l'amfictionia de 7 membres en Calauria, totes dues centrades en els santuaris de Posidó. La lliga Delphi, la institució sobre la qual existeix major informació (encara que derivada d'una data relativament tardana de la seva història) i la lliga a la qual es va aplicar correctament el terme "anfictonia", és, per tant, el model contra el qual la pertinència de qualsevol ús anàleg del terme es provarà.

L'amfictionia de Delfos era una lliga sagrada de 12 pobles; el seu número es va mantenir constant, encara que els esdeveniments polítics a vegades van portar a canvis en la identitat dels membres. Originalment es va basar en el santuari de Deméter en les Termópilas, però més tard va arribar a prendre el santuari d'Apol·lo a Delfos també sota la seva protecció. Les principals funcions de la lliga estaven relacionades amb el santuari, que els membres anfictiónicos es comprometien a mantenir i defensar. Aquesta tasca va ser organitzada per les hieromnemones, els delegats triats dels membres anfictiónicos (potser juntament amb els pylagoroi, aparentment els delegats originals de la lliga quan estava basada en Pylae, o els delegats encarregats de funcions particulars). Les hieromnemonas es reunia regularment en assemblea en el santuari per a les festes, per a administrar les finances de l'amfictionia i per a mantenir el santuari i els seus camins d'accés en bon estat. Encara que l'enfocament del culte és essencial -una característica que es reflecteix també en la manifesta falta d'unitat política entre els membres, entre els qui no es desconeixia la guerra interna-, el propòsit de l'amfictionia no era del tot culte. Els membres es van comprometre a no destruir cap dels pobles de la lliga i a no tallar el subministrament d'aigua, en el marc d'intentar preservar un estat d'equilibri polític entre els membres. Per tant, no va anar simplement amb el propòsit de mantenir un santuari que l'amfictionia va néixer, sinó més aviat per a donar expressió de culte a un estat acordat de relacions mútues que ja s'havia aconseguit.

B. La teoria d'una anfictonía israelita     

S'han proposat estructures anfictiónicas per als filisteus (per Rahtjen) i els sumeris (per Hallo), però és amb referència a Israel que l'analogia s'ha desenvolupat més extensament fora del món clàssic. El terme -amfictionia- ja havia estat introduït durant molt de temps en el context israelita (mitjançant, per exemple, Alt 1929: 438-39; vegeu més Bächli 1977: 17-20) quan Noth va publicar el seu molt influent estudi Das System der Zwolf Stämme Israels en 1930. Aquí l'analogia es va exposar de manera convincent amb tot detall. Els estudis addicionals de Noth sobre les lleis pentateucales, la història de les tradicions pentateucales i el "jutge d'Israel", que van culminar en la seva La Història d'Israel, van elaborar el seu estudi principal i van desenvolupar les seves conseqüències per a àrees associades deEstudio de TO. Mitjançant l'ús d'aquesta analogia, Noth va poder donar forma institucional a un Israel premonàrquic que ell, sota la forta influència de Weber, va concebre com una entitat religiosa, el poble del pacte de Yahvé.

Noth (1930: 3-39) va basar el seu estudi en les llistes tribals de l'Antic Testament. Aquestes llistes descriuen a Israel, en comú amb altres pobles no israelites, com una comunitat de dotze tribus, descendents dels dotze fills de Jacob. Les llistes poden ser, com en Gènesis 29-30, dels fills de Jacob, o, com en Números 26, de les tribus d'Israel; però el número dotze es manté constantment. Fins i tot quan hi ha variació en els elements constitutius de les llistes, el número total roman fix. La principal discrepància entre les llistes i la que les divideix en dues categories bàsiques és que algunes llistes inclouen la tribu de Levi mentre que unes altres no: es pren Gènesi 49 com la forma bàsica del primer grup i Números 26 del segon. Els fills de Jacob apareixen en Gènesis 49 en el següent ordre: Rubén, Simeón, Leví, Judà, Zabulón, Isacar, Donen, Gad, Aser, Neftalí, José i Benjamí. La història del naixement de Gènesi 29-30 mostra que els primers sis són fills de Jacob per la seva esposa Llegeixi, els següents quatre per les serves Bilha i Zilpah, i els dos últims per la seva segona esposa Raquel. Les tribus d'Israel s'enumeren en Números 26 en el següent ordre: Rubén, Simeón, Gad, Judà, Isacar, Zabulón, Manasés, Efraín, Benjamí, Donen, Aser i Neftalí.

La principal variació entre aquestes llistes, la presència o absència de Levi, és important perquè permet un ordenament cronològic de les llistes, ja que el tipus que inclou a Levi és probablement més antic que el que no l'inclou. La raó és que és més fàcil explicar com Levi hauria d'haver estat omès en segon lloc de la llista que explicar la seva inclusió secundària. La inclusió de Levi en Gènesi 49 entre els altres germans pressuposa que, com en Gènesis 34, és una tribu "secular". En cas contrari, no obstant això, i històricament, Levi és conegut sol com una tribu sacerdotal separada de les seves tribus companyes i sense possessió de terres; és aquest estat posterior de Levi el que es reflecteix en la seva omissió de la llista de Números 26. Totes dues llistes, en termes de la seva data absoluta, han de reflectir les condicions del període premonàrquic. L'últim d'ells, Números 26, dóna suport a aquesta conclusió ja que assigna a les tribus famílies que poden identificar-se com a ciutats-estat dels territoris muntanyencs de Palestina (Siquem, Tirsa i Hefer), però cap que pugui identificar-se com a ciutats-estat de les planes. Aquestes condicions pressuposades serien anteriors a l'expansió israelita a les planes, especialment en l'època de David.

Altres variacions entre les llistes, seguint l'omissió de Levi, inclouen la substitució de Manasés i Efraín pel només José, i la transferència de la tribu de Gad d'una posició prop del final de la llista de Gènesi 49 a una nova posició entre els Leah grup de tribus ocupades anteriorment per Levi. Tots dos canvis són significatius, un reflecteix una preocupació per mantenir el total de dotze, i l'altre té la intenció de preservar un total de sis per a aquelles tribus que es consideren descendents dels fills de Lea. És aquesta preocupació per la coherència el que suggereix que hi ha una realitat històrica darrere de les llistes en la vida real i la constitució d'Israel en el període dels jutges del qual deriven aquestes llistes.

És en aquest punt que Noth (1930: 39-60) va introduir l'analogia de l'amfictionia clàssica a través de la qual podria aclarir-se la realitat de la vida israelita premonàrquica. El número dotze de les tribus d'Israel és una necessitat institucional que ha d'entendre's dins del marc d'una federació tribal anàloga a l'amfictionia grega posterior a Delfos. En tots dos casos, el número està relacionat amb els mesos de l'any i la necessitat de mantenir el santuari central de manera rotatòria. Com a Grècia, així a Israel, #aqueix número es va mantenir constant mentre els elements constituents del total estaven oberts a variacions. En el context israelita, la preocupació pel número sis del grup de tribus de Lea ha de rebre una explicació similar. Aquest grup representa una organització anfictiónica més antiga de sis tribus, només secundàriament estesa a dotze (Noth 1930: 75-80). Històricament, això pressuposa que les tribus Leah eren els habitants més antics de la terra; la seva organització es va estendre a una filiació de dotze mitjançant la inclusió de les tribus serves (Donen, Gad, Aser, Nephtali) amb motiu de l'entrada a la terra de les tribus Raquel (José i Benjamí) sota el lideratge de Josué. Aquesta amfictionia de Lea de sis tribus més antiga va ser reemplaçada per l'amfictionia de dotze tribus, però al costat d'aquesta última coexistia una amfictionia de sis tribus que comprenia les tribus del sud que vivien a les muntanyes de Judà: Judà, Caleb, Otoniel, Caín, Jerahmeel i Simeón. . Per tant, Judà i Simeón pertanyien efectivament a dues amfictionies: la més gran estava centrada en Siquem, a la qual Josué va convocar a les tribus en concloure l'entrada de les tribus de Raquel (Josué 24), i el més petit es va centrar en Hebron i va formar la base de la posterior elevació de David a la reialesa. Aquests van ser els centres de culte que les tribus es van comprometre a mantenir; va ser aquí on ells, en els seus representants, losnĕśı̂˒ı̂m (una llista dels quals apareix en Núm. 1: 5-15), es van reunir per a dirigir el negoci de l'amfictionia i participar en l'adoració comuna del seu Déu anfictiónico, Yahvé. Siquem, el primer centre de l'amfictionia de dotze tribus, era on es guardava l'arca; Seguint els moviments de l'arca, es pot conjecturar que el santuari central anfictiónico es trobaria posteriorment en Betel, Gilgal i, finalment, Sitja ( NHI, 94-95). A través del seu culte comú, l'amfictionia expressava el seu caràcter essencial com a unió sacra. Josué 24, que registra la fundació de l'amfictionia de les dotze tribus, també reflecteix la forma en què aquestes tribus adoraven a Yahweh: era una forma de pacte, en la qual les tribus afirmaven regularment la seva acceptació de les condicions del pacte que se'ls proclamava com el llei de Yahvé. L'amfictionia va ser, per tant, la institució a través de la qual va néixer el poble de Yahvé.

La reconstrucció de Noth va ser molt influent per diverses raons. Com ha assenyalat Sasson (1981: 8-9), va reflectir l'interès historiogràfic alemany contemporani, arrelat en la història alemanya recent, en el sorgiment de l'estat-nació, i així va integrar la història primerenca d'Israel de manera directa i significativa en una experiència històrica més general. A més, va proporcionar un marc d'explicació històrica que era creïble per a les tradicions i institucions israelites del període premonàrquic i més enllà. Així, en termes generals, va proporcionar una teoria de la naturalesa d'un Israel distint de l'estat monàrquic i pressupost per l'estat monàrquic i també de fet per la tradició pentateucal en general: la monarquia era una institució fundada en un Israel ja existent; la tradició pentateucal se centra en un Israel del tipus de l'amfictionia més que de la monarquia. És a tal Israel a qui es dirigeixen les lleis del Pentateuco, més que a un estat monàrquic (Noth 1966: 20-36), i és dins de tal Israel on els "jutges menors" (Jutges 10: 1-5 ; 12: 7-15) ha d'entendre's que ha funcionat (Noth 1950: 404-17). La guerra entre la tribu de Benjamí i la resta de les tribus d'Israel (Jutges 19-21) va ser una guerra anfictiónica amb un paral·lel directe en el context grec (Noth 1930: 100-6). Les tradicions darrere de Deuteronomi i la fe del pacte, que es va trobar reflectida tant en els salms com en els profetes, podrien veure's com arrelades a l'Israel anfictiónico del període premonàrquic (Nicholson 1967: 37-57). Per tant,

C. Recepció de la teoria     

La teoria d'una anfictonia israelita va rebre la seva formulació definitiva en l'obra de Noth; És, per tant, a la presentació de Noth a la qual s'ha dirigit la crítica, especialment en les dues últimes dècades. La distància històrica i geogràfica que separa a l'Israel premonàrquic de l'amfictionia clàssica, juntament amb la falta de qualsevol terme hebreu que pogués ser una possible contrapart del grec -amfictionia-, ha estat considerada, per exemple, per Fohrer (1966: 801-16). ) punts generals de feblesa en l'analogia (encara que, ha d'emfatitzar-se, qüestions com la influència o la dependència d'una cultura d'una altra no sorgeixen en el context d'una analogia); però és en tres àrees principals on s'ha qüestionat substancialment la idoneïtat de l'analogia.

1. Les llistes tribals.     La dependència fonamental de Noth de les llistes tribals de l'Antic Testament és problemàtica per almenys dues raons. En primer lloc, la característica essencial de l'amfictionia era el seu santuari central; però la principal evidència de la presència d'una institució anàloga a Israel és la consistència del número dotze de les tribus israelites. En el context clàssic, no obstant això, les associacions amb un nombre variable de membres podrien denominar-se amfictionies, sent el nombre de membres un assumpte secundari o fins i tot irrellevant. Fins i tot quan el número dotze es troba en el context grec, és dubtós que estigui relacionat amb els deures anfictiónicos dels membres. Aquests deures probablement no van ser complerts pels membres en una rotació mensual regular, sinó pel consell de representants anfictiónicos reunits en el santuari central. El número dotze,EHI: 702-3; veure també Mayes 1974: 117 n. 57) ha reconegut, expressa totalitat (com en 1 Reis 7.44; 10.20; 19.19) i no necessita estar relacionat amb preocupacions pràctiques. La seva presència o absència en qualsevol context és, per tant, generalment irrellevant per a la qüestió de l'existència d'una institució anfictiónica.

En segon lloc, el tractament de Noth de la relació i la datació de les llistes tribals és generalment qüestionable. L'argument que existeix una relació cronològica entre ells planteja la qüestió del seu propòsit, perquè és evident que els molt diferents tipus de llistes que s'estan comparant (genealògiques, tribals, territorials) no necessiten tenir una relació directa: per tant, Gènesi 49 podria ser anterior o posterior a Números 26. També és dubtós que algun d'ells pertanyi al període premonàrquic. L'ordre de les tribus que ofereix Números 26 pot explicar-se adequadament només en el context tardà de l'escriptura sacerdotal (Hoftijzer 1959: 241-63; Mayes 1974: 16-34), que, en una sèrie de llistes (Núm. 1: 20- 43; 2: 3-31; 26), descriu el disseny del campament israelita en quatre companyies, cada companyia composta per tres tribus: l'efecte de l'ordre sacerdotal és que Judà, la tribu afavorida, és la tribu líder de la seva companyia acampada en el costat oriental. El rerefons sacerdotal d'aquesta llista la quitació efectivament de la consideració d'una estructura institucional d'Israel en el període premonàrquic. La llista del tipus de Gènesi 49 no està més relacionada amb #aqueix època. De fet, és poc probable que l'entitat José, que apareix allí, sigui l'entitat original que després es va dividir en Efraín i Manasés (i Efraín apareix en els primers Jutges 5). L'ús més antic i original sembla haver estat "Casa de José" i aquesta expressió va néixer en el període monàrquic com una designació col·lectiva per a un grup del nord, paral·lela a la designació "Casa de Judà". "José" és, en altres paraules, una formació secundària que pressuposa l'existència d'Efraín i Manasés i també l'estabilització de moviments i relacions tribals molt complexos que encara estaven en curs durant tot el període premonàrquic i més enllà. En el cas de Números 26 i Gènesis 49, no es pot afirmar de manera creïble un rerefons premonàrquic, i per tant, l'opinió que aquestes llistes han d'explicar-se dins del marc d'una anfictonia israelita ha de ser qüestionada seriosament.

2. El Santuari Central.     El santuari central anfictiónico era, per definició, part integral de #aqueix organització. En el context israelita, no obstant això, la informació sobre tal santuari és escassa, i aquest aspecte de la teoria de fet va jugar un paper secundari en la presentació de Noth. Va ser sol sobre la base d'haver establert ja, mitjançant la consideració de les llistes tribals, l'existència d'una anfictonia israelita, que Noth va abordar la qüestió del seu santuari central. Aquí, en una expressió concreta de la seva lleialtat comuna a Yahvé, se suposava que les tribus d'Israel celebraven regularment una festa del pacte. El punt focal de l'amfictionia israelita era la seva arca sagrada i, com es reflecteix en els seus moviments durant el període dels jutges, el santuari central es va establir primer en Siquem, i després posteriorment en Betel, Gilgal.

Els criteris proposats per a determinar si un santuari en particular era un santuari central anfictiónico són en gran part circumstancials. Això en si mateix no és una feblesa decisiva, però ha de tenir algun significat que les lleis de l'AT, i en particular el llibre del pacte (Èxode 20: 23-23: 33), que ha estat identificat com a llei anfictiónica, no faci referència a les obligacions imposades a les tribus israelites de mantenir i protegir un santuari central (i de fet, el Llibre del Pacte segurament preveu una sèrie de santuaris locals); ni aquesta llei identifica als nĕśı̂˒ı̂m israelites com a representants tribals reunits en tal santuari (Èxode 22: 27- Eng 28). En absència de tal evidència directa dos criteris específics (la presència de l'arca i la celebració de la festa del pacte), juntament amb un criteri general (reconeixement com a suprem per totes les tribus d'Israel), es prenen per a determinar l'existència d'un santuari central (Irwin 1965 : 161-84).

Ha de dir-se, no obstant això, que fins i tot concedint la suficiència d'aquests criteris, no proporcionen cap evidència segura de l'estatus central de cap santuari israelita premonàrquic (Mayes 1974: 34-55). La celebració d'una festa del pacte en qualsevol santuari en temps pre-deuteronómicos és cada vegada més una qüestió de dubte; l'arca certament es trobava en Gilgal i Sitja (i potser també en Betel, Jutges 20.27), encara que la seva connexió amb Siquem (Josué 8: 30-35) està testificada només en el que certament és un passatge deuteronomista. No obstant això, és possible que aquests no es considerin problemes particularment urgents, ja que es deriven de la TO més que dels contextos clàssics. No obstant això, sobre la qüestió del reconeixement general d'un santuari com a central per part de tots els membres de l'Israel anfictiónico, el resultat no és més clar. La convocatòria de totes les tribus a Siquem (Josué 24) es relata només en una història posdeuteronomista de valor històric molt dubtós (Mayes 1983: 49-51). Gilgal i Shiloh eren santuaris de tradicions yahvistas clarament distintes, la primera de les quals va formar el rerefons final per a la reialesa de Saúl, mentre que la segona va proporcionar la base teològica per a la reialesa de David. Aquests no poden ser tractats en cap aspecte com a santuaris centrals d'un culte israelita unificat. L'evidència relacionada amb Betel tampoc és clara: la història de la violació i assassinat de la concubina del levita en Jutges 19-21, que Noth va tractar com una autèntica tradició anfictiónica, forma el context per a la declaració que -el poble d'Israel es va aixecar i es va anar va pujar a Betel i va consultar a Déu -(Jutges 20.18), però Sitja també s'esmenta aquí com el santuari d'una festa anual de Yahvé (21: 16-21), mentre que en la mateixa història (20: 1) és en Mizpa on "la congregació es va reunir com un sol home per al Senyor". Encara que és certament concebible que l'expansió secundària de la història hagi superposat una referència original a un sol santuari, també és més que probable que qualsevol procediment crític emprès per a recuperar #aqueix història anterior també eliminarà la seva "tot Israel" (i per tant la seva -Anfictiónico-) marc de referència. Sembla, per tant, que respecte a aquest, l'aspecte fonamental de l'organització anfictiónica, no hi ha un suport inequívoc per a una estructura anàloga a l'Israel premonàrquic. "Encara que és certament concebible que l'expansió secundària de la història hagi superposat una referència original a un sol santuari, també és més que probable que qualsevol procediment crític emprès per a recuperar #aqueix història anterior també eliminarà la seva" tot Israel "(i per tant el seu marc de referència "anfictiónico"). Sembla, per tant, que respecte a aquest, l'aspecte fonamental de l'organització anfictiónica, no hi ha un suport inequívoc per a una estructura anàloga a l'Israel premonàrquic. "Encara que és certament concebible que l'expansió secundària de la història hagi superposat una referència original a un sol santuari, també és més que probable que qualsevol procediment crític emprès per a recuperar #aqueix història anterior també eliminarà la seva" tot Israel "(i per tant el seu marc de referència "anfictiónico". Sembla, per tant, que respecte a aquest, l'aspecte fonamental de l'organització anfictiónica, no hi ha un suport inequívoc per a una estructura anàloga a l'Israel premonàrquic.

3. La funció de l'anficitonía.     És possible que encara es pugui afirmar que l'amfictionia clàssica és una analogia d'algun valor heurístic per a l'Israel premonàrquic, fins i tot enfront de les febleses ja assenyalades. Això requeriria, tanmateix, una forma de teoria bastant diferent a la proposta originalment per Noth i elaborada per ell mateix i altres més tard. Com va assenyalar Gottwald (1979: 376-86), en el context clàssic, l'amfictionia era una organització de culte; no va proporcionar el marc dins del qual es va fundar una entitat social i política, sinó que va pressuposar aquells desenvolupaments històrics, socials i polítics que van portar a l'existència d'un poble; Va ser per un poble, ja unit en lligues militars i altres, que es va adoptar una estructura anfictiónica amb el propòsit de mantenir l'equilibri de poder polític i social que ja s'havia aconseguit.

No obstant això, dins del context israelita, s'ha fet que l'amfictionia tingui una funció molt més completa. Aquí no sols és una organització de culte, sinó també social, política, ètnica i potser també militar. Fins i tot si (amb Smend 1970) la pràctica de la guerra santa ha de veure's com una activitat d'una lliga militar bastanta independent de la institució anfictiónica, aquesta última encara té una gamma de funcions que la distingeix de l'organització clàssica. És dins de l'anfictonía on es creu que es va formar la consciència política, social i ètnica israelita. No sols els seus representants tribals es van reunir en el santuari central, sinó que aquí també van funcionar els seus jutges, mentre que va ser dins de #aqueix marc que es va desenvolupar gradualment el relat normatiu dels orígens ètnics israelites que finalment va trobar el seu dipòsit en el Pentateuco. A més, es considera que aquesta anfictonia israelita ha estat tan integral a la identitat israelita que va sobreviure a la introducció de la monarquia i va viure al costat de la institució monàrquica com #aqueix Israel essencial al qual es dirigeix la profecia i la llei. L'analogia no pot suportar el pes de la teoria amb la qual s'elabora aquí.

És clar que Noth no ignorava de cap manera aquest problema, ja que ell mateix va assenyalar el caràcter artificial i esquemàtic de les llistes tribals, així com la inconsistència entre les tribus particulars que inclouen, d'una banda, i el paper històric ( o falta d'ella) d'aquestes mateixes tribus, per l'altre. Va argumentar (1930: 40-41), no obstant això, que aquesta artificialitat no invalidava en si mateixa la realitat històrica de la institució, ja que aquesta última és una organització administrativa creada a partir de matèria primera ja existent: igual que Salomón, per al manteniment de la seva cort real, va establir dotze districtes en el seu regne, districtes que no reflectien cap divisió natural dels territoris tribals israelites, així també l'amfictionia era una institució artificial però històrica, erigida sobre realitats socials i polítiques donades. La implicació d'aquest argument va ser, com va reconèixer Noth (1930: 55-56), que de fet no va anar a través de l'anfictonia que les tribus d'Israel es van unir per primera vegada. Més aviat, a través dels accidents de la història, com la invasió comuna d'una nova terra i l'oposició comuna a les forces externes, es va establir per primera vegada la unitat d'Israel, una unitat que l'amfictionia va ser dissenyada per a preservar. En l'elaboració de la teoria d'una anfictonia israelita, aquest aspecte significatiu del seu rerefons i context generalment s'ha passat per alt. a través dels accidents de la història, com la invasió comuna d'una nova terra i l'oposició comuna a les forces externes, es va establir per primera vegada la unitat d'Israel, una unitat que l'amfictionia va ser dissenyada per a preservar. En l'elaboració de la teoria d'una anfictonia israelita, aquest aspecte significatiu del seu rerefons i context generalment s'ha passat per alt. a través dels accidents de la història, com la invasió comuna d'una nova terra i l'oposició comuna a les forces externes, es va establir per primera vegada la unitat d'Israel, una unitat que l'amfictionia va ser dissenyada per a preservar. En l'elaboració de la teoria d'una amfictionia israelita, generalment s'ha passat per alt aquest aspecte significatiu del seu rerefons i context.

D. Models alternatius per a l'Israel premonàrquic     

En un estudi recent del període premonàrquic, l'atenció s'ha allunyat del tema d'una amfictionia israelita cap a altres possibles analogies per a comprendre la totalitat d'Israel "" i cap a l'estudi de les unitats socials bàsiques de les quals es componia qualsevol possible federació israelita. En aquest últim context, la importància de la família i el clan, enfront de la tribu, com a unitats socials i econòmiques bàsiques, ha estat emfatitzada, especialment per Gottwald (1979: 239-92); i com a marc dins del qual poden haver estat compresos, Crüsemann (1978: 201-8) i Frick (1985: 51-69) han explorat la possibilitat d'utilitzar el sistema de llinatge segmentari, conegut entre les tribus africanes. Ja sigui com a alternativa o com a complement a l'analogia de la societat segmentària,

Cap d'aquests desenvolupaments més recents és de fet incompatible amb la teoria d'una amfictionia a l'Israel premonàrquic, almenys en la mesura en què les funcions d'aquest últim es restringeixen al suggerit pel model clàssic. Per tant, si bé ha d'admetre's que, de moment, l'evidència a favor de tal organització a Israel no és convincent, encara està oberta la possibilitat que, dins d'un Israel organitzat com una societat segmentària o una associació de direccions, relacions anfictiónicas existia entre grups més grans o més petits de tribus o altres unitats socials ja unides per altres motius. Pot ser a través de tals relacions que es comprengui millor la complexa i encara incerta història del desenvolupament del yahvismo dins d'Israel; però és poc probable que l'analogia es restableixi com una forma mitjançant la qual s'expressarà la naturalesa de la totalitat d'Israel, en qualsevol període. Vegeu també Noth,HPT.

Bibliografia

Alt, A. 1929. Israel, politische Geschichte . Cols. 437-42 en RGG 3. Tubinga.

Anderson, GW 1970. Israel: Amphictyony; SÓC; ḲĀHĀL; ˓ĒḎÂH . Pàgines. 135-51 en Traducció i comprensió de l'Antic Testament, ed. HT Frank i WL Reed. Nashville.

Bächli, O. 1977. Amphiktyonie im Alten Testament. Basilea.

Chambers, HE 1983. Ancient Amphictyonies, sic et senar . Pàgines. 39-59 en Escriptura en context II, ed. WW Trobo; JC Moyer; i LG Perdue. Winona Lake, IN.

Crüsemann, F. 1978. Der Widerstand gegen dónes Königtum. WMANT 49. Neukirchen-Vluyn.

Flanagan, JW 1981. Caps a Israel. JSOT 20: 47-73.

Fohrer, G. 1966. Altes Testament- "Amphiktyonie" und "Bund". TLZ 91: 801-16, 893-904 = Pàg. 84-119 en Studien zur alttestamentlichen Theologie und Geschichte 1949-1966. BZAW 115. 1969. Berlín.

Frick, FS 1985. La formació de l'Estat en l'antic Israel. El món social de l'antiguitat bíblica Sèrie 4. Sheffield.

Geus, CHJ de. 1976. Les tribus d'Israel. Assen.

Gottwald, NK 1979. Les tribus de Yahweh. Maryknoll, Nova York.

Hola, WW 1960. A Sumerian Amphictyony. JCS 14: 88-96.

Hoftijzer, J. 1959. Enige opmerkingen rond het israëlitische 12-stammensysteem. Nederlands Theologisch Tidsskrift 14: 241-63.

Irwin, WH 1965. Le sanctuaire central israélite avant l’établissement de la monarchie. RB 72: 161-84.

Lemche, NP 1977. La -anfictonia- grega: podria ser un prototip de la societat israelita en el període dels jutges? JSOT 4: 48-59.

—. 1985. Early Israel. VTSup 37. Leiden.

Mayes, ADH 1973. Israel in the Pre-Monarchy Period. VT 23: 151-70.

—. 1974. Israel en el període dels jutges. SBT , 2d. Sèrie 29. Naperville, IL·LTRE.

—. 1977. El període dels jutges i l'auge de la monarquia. Pàgines. 285-331 en IJH.

—. 1983. La història d'Israel entre l'assentament i l'exili. Londres.

—. 1985. Jutges. Sheffield.

Nicholson, EW 1967. Deuteronomi i tradició. Oxford.

Noth, M. 1930. Dónes System der zwölf Stämme Israels . B VULL 4,1. Stuttgart.

—. 1950. Das Amt donis "Richters Israels". Pàgines. 404-17 en Festschrift für Alfred Bertholet, ed. W. Baumgartner i col. Tubinga. pàg. 71-85 en Gesammelte Studien 2. TBü 39. 1969. München.

—. 1966. Les lleis del Pentateuco: els seus supòsits i significat. Pàgines. 1-107 en Les lleis del Pentateuco i altres assajos. Trans. DR Ap-Thomas. Edimburg.

Orlinsky, HM 1962. El sistema tribal d'Israel i grups relacionats en el període dels jutges. Pàgines. 375-87 en Estudis i assajos en honor a AA Neuman, ed. M. Ben-Horin; BD Weinryb; i S. Zeitlin. Filadèlfia.

Ploeg, J. van der. 1950. Els Xefs du peuple d’Israël et leurs titres. RB 57: 40-61.

Rad, G. von. 1951. Der heilige Krieg im alten Israel. ATANT 20. #Zúric.

Rahtjen, BD 1965. Amfictionies filistees i hebrees. JNES 24: 100-4.

Rogerson, JW 1986. Era l'Israel d'hora una societat segmentària? JSOT 36: 17-26.

Sasson, J. 1981. Sobre l'elecció de models per a recrear la història premonàrquica israelita. JSOT 21: 3-24.

Smend, R. 1970. Yahweh War and Tribal Confederation. Nashville.

—. 1971. Zur Frage der altisraelitischen Amphiktyonie . EvT 31: 623-30.

Speiser, EA 1963. Antecedents i funció de la Nāśı̄ bíblica . CBQ 25: 111-17 = pàg. 113-23 en Estudis orientals i bíblics, ed. JJ Finkelstein i M. Greenberg. 1967. Filadèlfia.

Thiel, W. 1980. Die soziale Entwicklung Israels in vorstaatlicher Zeit. Neukirchen-Vluyn.

Weber, M. 1952. Ancient Judaism. Trans. HH Gerth i D. Martindale. Nova York.

Weippert, H. 1973. Dónes geographische System der Stämme Israels . VT 23: 76-89.

Zobel, HJ 1965. Stammesspruch und Geschichte . BZAW 95. Berlín.

      ADH MAYES