Llaureu

LLAUREU (LLOC) [Heb ˓ărād ( עֲרָד) ]. Un poble en el S Negeb de Judà, esmentat quatre vegades en la Bíblia, principalment en relació amb el rei cananeu d'Arad que va derrotar als israelites quan van intentar per primera vegada una entrada S en Canaán (Núm. 21: 1; 33:40). Més tard, el rei d'Arad figura entre els reis conquistats de Canaán (Jos. 12.14). Posteriorment, l'àrea va ser assignada als ceneos, que eren descendents d'Hobab, el sogre de Moisès (Jutges 1.16). Una cinquena referència a Arad es pot trobar en Josh 15.21, on el MT ˓eder pot reflectir una transposició de reš i dalet (LXX B diu Llaura ).

—

A. Identificació i historial d'excavacions

B. Resultats de les excavacions

1. Edat del Bronze Antic

2. Edat del Ferro (estrats XII a VI)

3. Períodes posteriors (estrats V-II)

C. Controvèrsies

—

A. Identificació i historial d'excavacions     

El lloc d'Arad ("Gran Llaureu"?) Pot identificar-se mitjançant una perfecta conservació del nom en la forma àrab de Tell ˓Arâd. El lloc (MR 162076) es troba en un monticle prominent en la secció NE de la vall de Beer Sheva˓ , exactament on Eusebio ( Onomast. 14.1-3) ho va situar: a 4 milles de ( Malaatha Tell Milḥ ) ja 20 milles d'Hebron. La identificació del lloc amb l'antiga Llaureu es veu reforçada pel descobriment d'inscripcions del lloc que també conserven el nom (veure Herzog et al. 1987: 22 [fotografia]).

R. Amiran e I. Aharoni van començar les excavacions en Arad en 1962, i a causa de la naturalesa única de cadascuna de les àrees de recerca, va resultar avantatjós separar els projectes en dos esforços distints. El treball d'Amiran es va concentrar en l'enorme ciutat d'EB en el tell inferior. El seu treball ha proporcionat informació valuosa sobre la planificació urbana del quart  i tercer mil·lenni a. C.  , connexions comercials, parafernàlia de culte i col·leccions de ceràmica. Aharoni va dirigir cinc temporades (1962-67) en el tell superior, principalment en la fortalesa de l'Edat del Ferro. En 1976, Z. Herzog va dirigir una temporada addicional que es va centrar específicament en les portes E de la fortalesa i es va realitzar juntament amb el treball de reconstrucció que estava duent a terme J. Campbell.

Després del seu estudi de la conca de Beer Sheva˓ a fins de la dècada de 1950, Aharoni va intentar implementar un estudi d'excavació regional que va començar amb el seu projecte en Arad. Després del treball en Arad, set temporades d'estudi es van centrar en BEER-SHEBA, mentre que altres expedicions van estudiar Tell el-Milḥ(Tel Malhata) i Kh. el-Meshâsh (Tel Masos). Consulti MALHATA, TEL i MESHASH, KHIRBET El-. Des de llavors, altres projectes han funcionat en llocs com Kh. Gharrah i Kh. Ghazzah. Consulti IRA, TEL i UZA, HORVAT respectivament. En aquest esforç integral, Aharoni havia buscat aplicar el model d'història territorial de A. Alt (1925) a l'exploració de camp. L'objectiu ha estat coordinar i comparar les restes materials i epigràfiques de la recerca de camp amb informació obtinguda de fonts bíbliques i altres fonts històriques per a arribar a una comprensió més completa de la història política de l'E Negeb.

Entre altres tècniques innovadores, l'expedició Llaureu va iniciar la pràctica de submergir acuradament tots els tests en aigua per a exposar qualsevol evidència d'inscripcions escrites amb tinta. Afortunadament, el clima sec va ajudar a preservar moltes inscripcions que es van fer visibles en el procés d'immersió. Això ha permès identificar més de 100 inscripcions hebrees de l'Edat del Ferro, així com diverses dotzenes d'inscripcions addicionals escrites en arameu del període persa tardà. Es van trobar alguns altres escrits en grec i àrab.

Una conseqüència significativa d'aquest gran repertori d'inscripcions és que l'alfabet ara s'ha documentat paleogràficament a través de diversos estrats de l'Edat del Ferro. Veure LLAUREU OSTRACA. Particularment, els últims estrats han produït un corpus prou gran com per a proporcionar una base bastant àmplia per a analitzar l'escriptura i l'ortografia hebrees. L'arxiu de l'estrat VI pertanyent a Eliashib (vegeu B.2.f més a baix) dóna fe del funcionament diari d'un centre de subministrament administratiu que atenia les necessitats de les patrulles locals i probablement atenia en part a les caravanes comercials que passaven per la zona. L'idioma d'aquestes inscripcions és l'hebreu bíblic tardà estàndard que exhibeix paral·lels lingüístics i sintàctics amb la Bíblia. Els pocs detalls històrics als quals es fa referència són temptadors, però rares vegades són prou explícits per a una reconstrucció adequada (veure Yadin 1976; no obstant això,cf. Aharoni 1981: 104 n. 2 [observació de A. Rainey]).

B. Resultats de les excavacions     

1. Edat del Bronze Antic. La ciutat baixa, que està fortificada amb un mur de pedra i torres sortints, tanca ca. 22 acres (90 dunams) i té quatre estrats d'assentament de l'EB (també es va descobrir evidència d'una ocupació calcolítica anterior, estrat V). L'Estrat IV va ser un poble no fortificat de finals de l'EB I. Els estrats de l'EB II (III i II) van ser les principals fases urbanes fortificades. Per a un pla del lloc, vegi la Fig. CIT.02. Amb els seus blocs de residències privades, els seus edificis públics i de culte, i una eficient recol·lecció d'aigua     sistema d'emmagatzematge i emmagatzematge (especialment important ja que no existeixen wadis, deus o pous en els voltants), la ciutat d'EB tenia moltes de les característiques bàsiques d'un centre urbà típic. Les torres semicirculars de la muralla de la ciutat corresponen a la representació egípcia estilitzada d'una ciutat cananea (cf. la paleta de Narmer; ANEP, fig. 297). EB Llaureu aparentment tenia connexions comercials bastant extenses amb Egipte, com s'infereix de la presència de peces de ceràmica egípcia en cada estrat (així com altres petites troballes), i s'infereix especialment del descobriment d'un serekhde Narmer d'Egipte (Amiran 1974). L'estrat I era un llogaret d'ocupants il·legals a la fi de l'EB II, que descansava sobre les ruïnes dels estrats anteriors. El lloc estava essencialment desert al començament d'EB III. Per a una anàlisi més detallada de la ciutat EB, veure Amiran 1965, 1970, 1972; Amiran i col. 1978; Amiran, Goethert i Ilan 1987; i Dever 1982.

2. Edat del Ferro (estrats XII-VI). Els excavadors del tell superior d'Arad han identificat set estrats que abasten l'Edat del Ferro. La seva esperança era utilitzar les dades recopilades de l'excavació: el perfil estratigràfic d'Arad, l'extensa col·lecció de ceràmica (que abasta l'Edat del Ferro) i el nombre relativament gran de troballes epigràfiques (en la seva majoria ostraca dels estrats superiors), juntament amb informació trobada en fonts històriques, i sintetitzar-les en una història política integral de la regió.     

Gairebé des del principi, les excavacions en Arad han generat controvèrsies (p. ex., Yadin 1965), moltes de les quals se centren en qüestions estratigràfiques fonamentals i les seves implicacions per a la reconstrucció cronològica. En conseqüència, existeixen síntesis competitives ja quin irreconciliables sobre la "història" testificada per les ruïnes. La presentació aquí generalment segueix el resum principal de l'equip d'excavació, però s'esforça per assenyalar al llarg del camí algunes de les preguntes i problemes que han plantejat uns altres (veure especialment C a continuació).

un. El lloc no fortificat (estrat XII). El primer assentament de l'Edat del Ferro va ser un poble sense muralles amb evidència d'un mur baix en alguns punts al llarg del perímetre, i amb restes d'habitatges trobats en el costat oest. En el centre de l'assentament hi havia un pati en el qual es trobava una plataforma circular plena de maons (d'uns 6 m de diàmetre) i una plataforma rectangular de pedra més petita (un altar?), La qual cosa pot indicar algunes connexions sacerdotals (veure Fig. LLAURA. 01). Aquest suggeriment és corroborat per la referència en Jutges 1.16 que esmenta que -descendents del ceneo, sogre de Moisès- (diu: -fills d'Hob ab el ceneo-) es van establir prop d'aquesta àrea (Herzog et al. 1984: 2-6). L'E Negeb va ser posteriorment referit com "el Negeb dels ceneos" (1 Sam 27:10).     

B. El segle X (estrat). Es va construir una fortalesa quadrada (ca. 50 per 50 m) sobre les ruïnes de l'Estrat XII. Les seves fortificacions van utilitzar la construcció de casamatas comuna, que consta de dos murs paral·lels dividits en cambres per murs transversals. Grans habitacions s'alineaven en la paret E, i la porta, que donava a E, era a la cantonada NE.     

Un temple (o santuari) es trobava en el quadrant NO de la fortalesa. Tot aquest complex religiós estava alineat al llarg d'un eix EO, i consistia en un pati exterior en l'extrem E, i un santuari amb un cubiculum elevat (ca. 1,2 per 1,2 m) en la seva paret posterior en elW final. En el cubiculum W (és a dir, el Lloc Santíssim) es van trobar deixants de pedernal que encara tenien rastres de pigment vermell. Dos petits altars d'encens de pedra (fets sense banyes), que probablement es van originar en aquest estrat, van ser trobats en el segon dels tres graons que conduïen al cubiculum W (aquests altars encara tenen en les seves superfícies superiors rastres de material cremat que ha estat analitzat com a grassa animal; Aharoni 1967: 247 n. 29). Al pati aparentment hi havia un altar de sacrificis del qual només queden les pedres fonamentals (aquestes es van convertir en els fonaments i graons de l'altar en els estrats posteriors; veure més a baix).

Els detalls dels plans de construcció de la instal·lació de culte en Arad i la descripció del Temple són notablement similars; només el -Lloc Sant- és significativament diferent. Si bé es descriu que el Tabernacle i el Temple tenen una habitació llarga com el "Lloc Sant" (cf. Èxode 26: 15-25; 1 Reis 6: 2), l'edifici en Arad té en canvi una habitació àmplia (la seva obertura en una de les parets llargues).

La paret posterior del temple es va construir sòlidament contra la paret interior de casamatas de l'estrat XI; això ha contribuït a la conclusió que el santuari era contemporani del mur de fortificació (Aharoni 1971: 36). No obstant això, a partir dels informes publicats fins ara, no és clar si la paret posterior del santuari (és a dir, el Lloc Santíssim) estava realment adherida a la paret de casamatas o simplement confinava amb ella (veure més endavant, C més a baix). No obstant això, el temple sembla haver romàs en ús durant els següents tres estrats (X-VIII). La seva associació amb Yahweh s'infereix del descobriment de la carta 18, que esmenta la -Casa de YHWH- (Heb bêt YHWH; Aharoni 1981: 35-38).

L'estrat XI va ser destruït pel foc (Herzog et al. 1984: 8). És possible que aquesta destrucció es pot correlacionar amb 925 de Sisac BC campanya contra Israel (1 Reis 14: 25-26; 2 Cròniques 12: 2-9) quan va conquistar, entre altres llocs, en dues fortaleses S Israel que va gravar en la inscripció de Karnak (ens. 107-112): ḥgrm ˓rd rbt ˓rd n-bt Yrḥm (és a dir, "les ciutadelles del Gran Llaureu i Llaureu de la casa de Jeruḥam "; LBHG , 215-16). Per tant, l'estrat XI va ser un lloc d'avançada real probablement fundat durant la Monarquia Unida, i la seva ceràmica pot ser un exemple estàndard dels articles israelites del segle X (Herzog et al. 1984: 8-9); no obstant això, alguns han suggerit que la fortalesa podia haver estat fundada en el segle IX (per exemple, Mazar i Netzer 1986: 89-90; Mazar 1990: 439).

C. Segle IX (Estrat X). En el següent estrat, la muralla de la fortalesa es va modificar significativament (veure Fig. LLAURA.02). Les habitacions de casamatas supervivents es van emplenar amb pedra i terra per a formar una paret sòlida, però es va construir una nova paret en el costat W. La renovació va involucrar la construcció d'un patró de semibuttressing en "dents de serra" en l'exterior dels murs de la fortificació; el propòsit d'aquest patró de semibuttressing no és clar. La cantonada NE, on havia estat la porta original, es va convertir en el lloc d'un magatzem, i la porta es va traslladar al centre de la paret E.     

A causa de la santedat del lloc del temple, l'àrea es va netejar a fons i el temple es va reparar, amb una extensió cap al nord agregada al Lloc Sant. Aharoni (1971: 39-40) sosté que el santuari reconstruït va adoptar un nou estàndard de mesura de -colze real- equivalent a 52,5 cm, mentre que l'estàndard anterior per al colze havia estat de 45 cm.

En contrast amb l'expansió dels edificis del temple, part de l'àrea del pati es va perdre amb l'addició d'una cambra lateral N. Un canal d'aigua a les cisternes sota el temple passava a través d'un túnel sota la sòlida paret exterior W. Aquestes cisternes subterrànies poden haver estat utilitzades durant l'estrat anterior i poden haver estat coves naturals anteriors a la construcció del fort (encara que s'ha qüestionat la contemporaneïtat d'aquest sistema d'aigua amb l'estrat X; veure C més a baix).

L'altar dels sacrificis al pati va ser reconstruït prenent com a base les restes de l'altar de l'estrat XI. Part de l'antic altar es va convertir en el graó del nou. El nou altar mesurava 5 per 5 colzes i 3 colzes d'alt, segons la descripció de l'altar del tabernacle (Èxode 27: 1). Va ser construït amb pedres de camp sense treballar amb un nucli d'argila i fang. La part superior de l'altar era una llosa de pedernal envoltada per un canal de guix per a drenar els fluids. Atès que les quatre cantonades de l'altar es van trencar, no és clar si aquest altar originalment tenia banyes com el de Beer-seba.

En el graó de l'altar es van descobrir dos bols petits (núm. 102 i 103), cadascun amb la inscripció (els mateixos) dos signes. Hi ha hagut una certa controvèrsia entorn de com s'han  de llegir els rètols ( especialment el segon rètol de "tres puntes") , així com les implicacions que aquestes lectures tenen per a la datació de l'estrat X. L'equip d'excavació llegeix els rètols com els dos signes hebreus. lletres qop-kap (abreviatura de qōdeš kôhănı̂m, "sagrat per als sacerdots"), insistint que l'escriptura, en particular la kap de fons rodó en el bol 103, és arcaica, la qual cosa suggereix que els bols poden haver-se conservat d'un període fins i tot anterior ( Herzog i col. 1984: 32). Cross (1979), no obstant això, sosté que les lletres són fenícies qop-šin (abreviatura de qdš, -sagrat-), i que el – kap – de fons rodó en el bol 103 és en realitat un šin de tres puntes -perfectament normal- que data paleogràficament de finals del segle VII a principis del VI AC ( p. 75). També assenyala que el " kap " en el bol 102 té una forma de trident variant que també es troba en els šins fenicis de finals del segle VII i principis del VI , i que el qop en tots dos bols té la forma d'un " tipus que va florir en el segle VII" ( pág.76). En resposta, l'equip d'Arad es va centrar en " šin " en forma de trident de Cross (bol 102) i va argumentar que en realitat és un traç vertical que "només pot pertànyer a un kap [hebreu]-(Herzog et al. 1984: 32). No sembla haver-hi una solució fàcil a aquesta disputa kap-šin , i òbviament molt depèn dels estàndards d'escriptura de l'antic inscriptor, així com dels judicis contemporanis sobre si el traç vertical en el bol 102 és una extensió del costat dret. "Dent" (que suggereix un kap ) o una extensió de la "dent" mitjana (que suggereix un šin ). Si és el primer, la balança s'inclina cap a una data del segle IX per a l'estrat X; si és l'últim, la balança s'inclina cap a una data del segle VII. A més, alguns han atribuït la tipologia ceràmica d'aquests dos bols a una data "considerablement posterior" al segle IX (cf. Dever 1970: 173-74 i n. 76). Els excavadors assenyalen, no obstant això, que els bols estaven selladosdebajo dels nivells del pis dels estrats VIII, VII i VI, i en un d'aquests últims pisos es va trobar ceràmica trencada del segle VII (Herzog et al. 1984: 12). Atès que l'estrat atribuït més primerenc sota el qual es van segellar els bols va ser VIII, un es pregunta si els bols haurien d'associar-se amb l'estrat IX en lloc de X. De fet, els excavadors han expressat opinions variades sobre la procedència estratigràfica d'aquests bols. L'informe d'Aharoni en 1964 estableix que els bols es van trobar "en un graó enfront d'una estructura d'altar anterior (estrat IX [sic!])" (Aharoni i Amiran 1964: 282), però després va revisar la seva conclusió i els va atribuir a l'estrat X (Aharoni 1968: 20). Si la primera assignació és vàlida, llavors els bols haurien d'estar associats amb les restes de l'estrat VIII com molt aviat.

L'estrat X podia haver estat construït per Ansa (ca. 910-870 AC ; 2 Cròniques 14: 4-6; 1 Reis 15.23), o Josafat (870-848 AC ; 2 Cròniques 17: 1-2, 12- 13; 21: 3), els dos reis més forts de Judà en el segle IX. El seu propòsit probablement era controlar la ruta a Elat (1 Reis 22: 47-48; 2 Cròniques 17: 10-12). Com es va assenyalar anteriorment, la data de la destrucció de l'estrat és encara menys segura. Podia haver estat destruït durant el regnat de Joram (848-841 a. C.  ), ja sigui quan Edom es va rebel·lar contra Judà (2 Cròniques 21: 8, 10) o quan els filisteus i els àrabs van envair Judà i van saquejar el palau (2 Cròniques 21.16 -17). Una data alternativa podria ser durant el regnat de Joás, quan Hazael va envair Judà (ca. 815 AC ; 2 Reis 12: 18-19 [-Eng 12: 17-18]; 2 Cròniques 24: 23-24), però no és clar si la invasió d'Hazael va afectar els districtes S de Judà. A causa de la seva similitud amb el repertori ceràmic dels estrats IX i VIII, I. Aharoni va datar el final de l'estrat X cap a ca. 800 a. C.  (veure declaració en Herzog et al. 1984: 12). M. Aharoni (1985) atribueix la destrucció al primer quart del segle VIII, la qual cosa essencialment concorda amb l'assignació de l'estrat del segle VIII de Mazar i Netzer (1986: 89-90) i Ussishkin (1988) (veure C més a baix).

D. El segle VIII (estrats IX-VIII). Amb només modificacions menors, el pla de la fortalesa en l'estrat IX va romandre essencialment sense canvis respecte a l'estrat X. L'àrea adjacent i dins del mur S va servir com a allotjament i va incloure set unitats d'habitatge. El complex del temple reorganitzat va acomodar l'addició d'un nou compartiment a l'E, la seva entrada es va moure a la cantonada S'I es va cavar un pou revestit de pedra al costat de l'a ltar.     

La renovació de l'estrat IX probablement va ocórrer durant el regnat d'Uzías (ca. 767 AC ; 2 Reis 14.22; 2 Cròniques 26: 2, 7-8), quan va recuperar el control sobre el Negeb i les rutes de les caravanes que passaven d'Aràbia a la costa mediterrània. Probablement va ser destruïda durant la guerra siro-efraimita contra Acaz (734 a. C.  ) quan els filisteus i edomitas del W i el S també van conspirar contra Judà (2 Reis 16: 6; 2 Cròniques 28: 17-18).

L'estrat VIII representa la fortalesa recentment reconstruïda. El mur exterior es va reutilitzar, però el temple va sofrir canvis radicals. El saló principal i el "Lloc Santíssim" van romandre essencialment sense canvis. No obstant això, els excavadors informen que un farciment d'1 m de profunditat al pati -cobria completament- l'altar de sacrificis en aquest moment (Herzog et al. 1984: 19). És de suposar que va ser en aquest moment que els dos bols inscrits (esmentats anteriorment) van ser enterrats al peu de l'altar abandonat (veure a dalt).

No sols es va elevar el nivell del pati en aquest moment, sinó que també es va disminuir la seva àrea per la construcció d'una estructura multisala a la cantonada NE. En una de les seves habitacions es va trobar la inscripció 49 (anotacions escrites en l'exterior d'un bol profund), que es refereix als "Fills de Coré" i els "Fills de Bezal [el]". Una altra habitació, S del Lloc Santíssim, va produir inscripcions 50-52, que contenen noms levítics típics. Això suggereix que el personal del temple d'Arad incloïa gremis de personal de culte similars als de Jerusalem, o que aquests funcionaris de culte eren presents (finals del segle VIII a. C.  ) per a supervisar les reformes d'Ezequías (que incloïen l'eliminació de llocs de sacrifici fora de Jerusalem). ; cf.2 Reis 18: 4; 2 Cròniques 31: 1).

Dos trets de l'estrat VIII semblen implicar una associació amb Ezequías: l'abandó de l'altar i el repertori ceràmic (que és idèntic al de l'estrat III de Laquis). Ezequías va intentar unir a les tribus N restants amb Judà (2 Crón 30: 6), i fer de Jerusalem el lloc exclusiu per a l'adoració al voltant del 715 AC Per a facilitar el seu pla, va eliminar els santuaris locals i va destruir els seus altars (2 Reis 18.22 ; Isa 36: 7; 2 Cròniques 31: 1; 32:12). La fortificació de l'estrat VIII d'Arad, no obstant això, probablement va ser part de les inútils mesures defensives d'Ezequías contra l'amenaça militar d'Assíria (2 Cròniques 32: 27-29; també 2 Reis 18: 8). La destrucció d'aquest estrat probablement va ocórrer quan Senaquerib va envair Judà en el 701 a. C. 

el meu. Finals del segle VII (Estrat VII). En #aqueix moment, el temple mateix va ser abandonat i els altars d'encens van ser enterrats a l'entrada del Lloc Santíssim quan es van cobrir les ruïnes del temple. El sòlid mur de l'estrat VIII havia estat greument danyat en el seu costat S, i l'estratègia inicial per a assegurar la fortalesa va consistir a construir un nou mur 2 m dins de la línia anterior; Després es va construir un mur exterior sobre els fonaments de l'anterior, fent un sistema de casamatas. Aparentment, els altres tres murs van ser reconstruïts com a murs sòlids (cf. Herzog et al. 1984: 22). Una de les sales S va llançar tres segells que havien pertangut a "Eliashib fill d'Oshiahu", juntament amb diversos ostraca que enumeraven mercaderies en símbols hieràtics egipcis (els escribes israelites havien adoptat anteriorment símbols hieràtics per a números, mesures i mercaderies).     

No és clar quan va ocórrer aquesta construcció; Manasés probablement no podia haver refortificat a Arad fins al cap de la mort d'Asadón, rei d'Assíria (648 a. C.  ), i després que va ser alliberat de l'exili personal (2 Cròniques 33: 11-17). Potser Manasés (que va morir cap al 642 a. C.  ) o el seu nét, Josías (que va regnar entre el 641 i el 609 a. C.  ), van construir l'estrat VII d'Arad. Josías va començar les seves reformes als 12 anys (ca. 629 a. C.  ), poc després que Asurbanipal abandonés el tron d'Assíria. L'estrat VII probablement va ser destruït durant una de les campanyes de Nabucodonosor en Judà (597 AC ; cf. 2 Reis 24: 2; Jer 13: 18-19).

F. Principis del segle VI (Estrat VI). Molt poc després de la destrucció d'Arad VII, es va construir un nou mur de casamatas sobre les ruïnes de l'antic mur sòlid. Aquest nou sistema defensiu es va fortificar amb torres sortints a les cantonades W i al llarg de la paret W, mentre que una altra petita torre es trobava al llarg de la paret S. La rasa de fonamentació de la paret interior del sistema de casamatas penetrava en l'antic santuari enterrat sota. La porta, un pas simple a través del sistema de casamatas sense torres defensives que la flanquegin, es va moure del costat E al N.     

L'interior de la fortalesa sembla haver estat una gran àrea oberta. La data d'aquest estrat s'infereix de la ceràmica tardana de l'Edat del Ferro trobada in situ en els pisos que es van col·locar contra els murs dels edificis de l'estrat VI. Els excavadors sostenen que els patrons de dents en forma de pinta en algunes de les pedres en aquest estrat (que alguns atribuirien al període hel·lenístic; veure C més a baix) ja estaven en ús secundari i, per tant, es van originar fins i tot abans que l'estrat VI (Herzog et al. 1984). : 26-27).

Els ocupants del lloc, no obstant això, semblen haver estat jueus, com s'infereix de l'arxiu d'ostraca que es troba en una habitació en el costat S. La majoria d'ells estaven dirigits a Eliasib (veure a dalt), la qual cosa indica que havia tornat com a comandant (o almenys com a custodi de subministraments). La similitud paleogràfica amb les Lletres de Laquis (és a dir, Laquis II) implica una data al final de la monarquia de la Judea. És possible que l'Estrat VI es construís després que Sedequías fos cridat a Babilònia (ca. 594 a. C.  ) per a explicar la seva participació en activitats anti-babilòniques anteriors (Jer 51:59; cf. 27: 2-28: 17). El lloc probablement va ser destruït pels edomitas durant la campanya de Nabucodonosor contra Judà en el 587 a. C. (Abd 10-14; Sl 137: 7). Enfortint aquesta reconstrucció històrica va ser el descobriment de la inscripció 24 (que es troba en les ruïnes fora del fort), que va ordenar a Eliasib que enviés reforços a la pròxima ciutat de Ramot-negeb, "perquè els edomitas no vinguessin allí".

3. Períodes posteriors (Estrat V-II). En el període persa, el rei àrab de Cedar, que havia ajudat a Cambises a envair Egipte, controlava les rutes de les caravanes. També va controlar Gaza i la costa del N Sinaí fins a Ienysos (el-Arish ?; Hdt. 3.4-5). Per tant, Llaureu estava dins de la seva àrea de control. Una cosa típica de l'època persa en Palestine, no hi ha restes arquitectòniques es van conservar en Arad V només per a pous de cendra, en el qual es van descobrir 85 arameu ostraca que data de mitjan quart del segle BC Les dades d'inscripcions indiquen que Llaureu va servir com una estació de subministrament al llarg de la rutes de caravanes; els pous es van utilitzar per a emmagatzemar mercaderies per als animals i el personal.     

Durant el període hel·lenístic (estrat IV), es va construir una enorme torre rectangular (ca. 20 per 20 m) a la cantonada SE De el monticle (veure Fig. LLAURA.02). Es va fundar sobre un llit de roca, cosa que va significar que en retirar les restes anteriors, els constructors van interrompre l'estratigrafia del lloc en #aqueix quadrant. Un pati, en el qual es trobaven diverses habitacions, unia els costats N i W de la torre. La instal·lació hel·lenística va reutilitzar parts dels murs de fortificació de l'estrat VI anteriors com a parts dels murs del recinte per a aquest complex de torres. Es desconeix qui va construir la torre, però és possible que Juan Hircano, que va recuperar el control d'Idumea (inclòs el Negeb) en 125 a. C.  ( Ant. 5.1.22 §82; cf. 13.9.1 §257-58; JW 1.2. 6 §63), pot haver-ho construït com a part de la seva línia defensiva.

Probablement en l'última part del segle I a. C.  , i com a mitjà de protegir la davantera sud del seu regne, Herodes va autoritzar la construcció d'un petit fort rectangular (ca. 31 per 37 m) a la cantonada sud-oest del monticle d'Arad. Les poques troballes petites (incloent dues ostraca grega) Data de la primera segle ANUNCI Quan els romans van conquistar als nabateos en l'ANUNCI  106, la frontera més avançats S, fent que els forts en el Neguev generalment obsolets. Després d'una bretxa ocupacional d'uns 500 anys, es va construir un caravasar sobre les ruïnes de les restes anteriors.

C. Controvèrsies     

Si bé hi ha moltes preguntes respecte a la interpretació d'Arad (massa per a detallar-les en aquest article), el treball més recent que reuneix gran part del material és el de D. Ussishkin (1988). Entre altres problemes, qüestiona la contemporaneïtat del canal d'aigua i la cisterna amb el santuari en l'estrat X (veure Fig. LLAURA.02), i a més insisteix que el santuari ni tan sols existia abans en l'estrat de la fortalesa. Aquesta conclusió es basa parcialment en el fet que el santuari manca d'evidència de destrucció per foc. Atès que els excavadors van atribuir la destrucció de l'estrat al foc durant la campanya de Shishak (Aharoni 1968: 6; Herzog et al. 1984: 8), sembla peculiar que, si el santuari hagués existit en #aqueix estrat, no hi hagi cicatrius de tal conflagració. seria present, fins i tot després d'una neteja a fons. És més, Ussishkin assenyala que es va descobrir una quantitat insuficient d'evidència de ceràmica d'estrat amb el santuari (que es podria atribuir a l'operació de neteja) per a necessitar l'atribució del santuari a #aqueix estrat. El principal argument llavors per a la seva atribució d'estrat sembla ser el fet que la paret posterior del Lloc Santíssim es va construir contra la paret interior de casamata de l'estrat (però veure B.2.b a dalt).

Juntament amb altres arqueòlegs (per exemple, Zimhoni 1985: 85-86; Mazar i Netzer 1986), Ussishkin a més argumenta que el repertori ceràmic dels estrats X-VIII mostra un grau tan significatiu d'homogeneïtat que tots aquests estrats podrien comprimir-se en el vuitè segle (cf. la implicació de M. Aharoni 1985). Després col·loca la fundació del santuari no en l'estrat XI de la fortalesa (segle X), sinó en l'estrat VII (és a dir, a fins del segle VIII o principis del VII; aquesta reassignació estratigràfica del santuari estaria d'acord amb Cross ‘[1979 ] anàlisi paleogràfica dels bols inscrits trobats prop de l'altar [encara que veure Herzog et al. 1984: 12]).

Ussishkin, amb uns altres (p. ex., Yadin 1965; Nylander 1967), desafia les assignacions estratigràfiques generals en suggerir que el mur de casamatas de l'estrat VAIG VEURE no ha d'estar datat a principis del segle VAIG VEURE a. C. , sinó que en realitat era contemporani de la torre hel·lenística de l'estrat IV. Per tant, data el mur en el període hel·lenístic / romà, basant aquesta conclusió en gran part en la presència de carreus d'estil hel·lenístic pentinats amb dents característiques en el mur de casamatas, i en la relació estratigràfica de #aqueix mur de casamatas amb la torre hel·lenística (no obstant això, veure B .2.f a dalt).

Òbviament, existeix molta incertesa, i les implicacions d'aquests problemes en la construcció històrica / arqueològica pretesa (per exemple, l'associació d'Arad amb Ansa, Josafat, Ezequías, etc.) són grans i poden exigir una revisió significativa.

No obstant això, les reassignacions cronològiques d'Ussishkin i altres dels estrats d'Arad tenen dificultats quan s'estudien juntament amb les anàlisis paleogràfiques de l'ostraca, que s'han utilitzat per a ampliar la nostra comprensió de l'evolució paleogràfica. Veure LLAUREU OSTRACA. Segons els excavadors, els ostraca es van trobar en diversos estrats i en diverses àrees, i donats els arguments d'Ussishkin i altres, es produeixen greus interrupcions si els ostraca es reassignen cronològicament. Existeixen almenys quatre opcions per a explicar aquestes tensions: (1) l'anàlisi paleogràfica d'Aharoni i companyia és essencialment correcte, i assumint que els excavadors van atribuir l'ostraca als estrats correctes, els arguments d'Ussishkin necessitaran ser revisats ​​significativament o rebutjats; (2) si Ussishkin i altres han proporcionat interpretacions estratigràfiques viables, llavors l'ostraca pot haver estat assignada erròniament als estrats equivocats (cf. Zimhoni 1985: 84-85; Ussishkin 1988: 153); (3) si Ussishkin i altres han proporcionat una anàlisi correcta de l'estratigrafia del santuari, i si els ostraca es reassignen en conseqüència, la contribució que aquests ostraca fan en l'estudi paleogràfic comparatiu haurà de ser reavaluada; o (4) no s'ha determinat una comprensió adequada dels materials.

No és clar si algun d'aquests assumptes podrà resoldre's alguna vegada. La major part del lloc ja ha estat excavat, la qual cosa brinda oportunitats limitades perquè els excavadors tornin al lloc per a tornar a investigar aspectes particulars de l'estratigrafia. Amb sort, els informes finals d'excavació aclariran aquests problemes.

Bibliografia

Aharoni, M. 1985. Sobre "La fortalesa israelita en Arad". BASOR 258: 73.

Aharoni, I. 1967. Excavacions en Tel Llaureu: Informe preliminar sobre la segona temporada, 1963. IEJ 17/4: 233-49.

—. 1968. Llaureu: les seves inscripcions i temple. BA 31: 20-32.

—. 1971. El santuari israelita en Arad. Pàgines. 28-44 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman i JC Greenfield. Garden City, Nova York.

—. 1981. Llaureu Inscriptions. Jerusalem.

Aharoni, I. i Amiran, R. 1964. Notes i notícies: Tel Llaureu. IEJ 14: 280-83.

—. 1975. Llaureu. Pàgines. 74-89 en EAEHL.

Alt, A. 1925. Die Landnahme der Israeliten en Palästina. Territorialgeschichtliche Studien. Leipzig.

Amiran, R. 1965. Una nota preliminar sobre els sincronismes entre els primers estrats de bronze d'Arad i la Primera Dinastia. BASOR 179: 30-33.

—. 1970. Els començaments de la urbanització en Canaán. Pàgines. 83-96 en Arqueologia del Pròxim Orient en el segle XX, ed. JA Sanders. Nova York.

—. 1972. Un deixant de culte d'Arad. IEJ 22: 86-88.

—. 1974. Fragment d'una gerra egípcia amb el nom de Narmer d'Arad. IEJ 24: 4-12.

Amiran, R. i col. 1978. Early Llaureu. Jerusalem.

Amiran, R .; Goethert, R .; i Ilan, O. 1987. The Well at Llaureu. BARev 13/2: 40-44.

Cross, FM 1979. Dos plats d'ofrena amb inscripcions fenícies del Santuari d'Arad. ˓ BASOR 235: 75-78.

Dever, WG 1970. Material epigràfic de l'Edat del Ferro de l'àrea de Khirbet El-Kôm . HUCA 40-41: 139-204.

—. 1982. Review of Early Llaureu. IEJ 32: 170-75.

Herzog, Z .; Aharoni, M .; Rainey, AF; i Moshkovitz, S. 1984. The Israelite Fortress en Arad. BASOR 254: 1-34.

—. 1987. Llaureu: Una antiga fortalesa israelita amb un temple per a Yahweh. BARev 13/2: 16-35.

Mazar, A. 1990. Arqueologia i la terra de la Bíblia. Biblioteca de referència de la Bíblia Anchor. Nova York.

Mazar, A. i Netzer, E. 1986. Sobre la fortalesa israelita en Arad. BASOR 263: 87-91.

Nylander, C. 1967. Una nota sobre la tala de pedres i la maçoneria de Tel Llaureu. IEJ 17: 56-59.

Ussishkin, D. 1988. La data del santuari de la Judea en Arad. IEJ 38: 142-57.

Yadin, I. 1965. Una nota sobre l'estratigrafia d'Arad. IEJ 15: 180.

—. 1976. El significat històric de la inscripció 88 d'Arad: un suggeriment. IEJ 26/1: 9-14.

Zimhoni, O. 1985. La ceràmica de l'Edat de Ferro de Tel ˓Eton i la seva relació amb els acoblaments de Laquis, Tell Beit Mirsim i Llaureu. TA 12: 63-90.

      DÓNA-LI W. MANOR

      GARY A. HERION

[43]