Bar kokhba

BAR KOKHBA. El nom donat a Simon bar Kosiba, líder de la fracassada revolta jueva contra Roma ca. 132-135 d. C.  Avui dia, el nom s'utilitza sovint com a adjectiu per a modificar aquesta "Segona revolta jueva" o "Revolta de Bar Kokhba" (la primera va ser la Guerra jueva de 66-70 d. C.  ), així com una partida de documents descoberts en el desert de la Judea que es van escriure en el moment d'aquesta guerra, incloses algunes cartes escrites pel mateix Simón (és a dir, "Cartes de Bar Kokhba"). El rabí Akiba, qui considerava que Simon bar Kosiba era el Messies, el va dir -fill de l'estrella- ( Aram kôkbā˒ ), potser suggerint una interpretació messiànica de Núm 24:17. En els escrits rabínics, la s en el nom generalment es canvia a una z (bar Koziba), la qual cosa implica de manera despectiva que Simón era considerat "el fill d'una mentida" (és a dir, un mentider).

REVOLTA DE BAR KOKHBA

Jueva resistència armada contra el domini romà a la Judea va arribar a la seva culminació i es va esgotar en la revolta de Bar Kojba (132-35 CE ). Un gran nombre de rebels va participar en la insurrecció, emprant tàctiques de guerrilla, i es van necessitar grans reforços per a reprimir-la. Els rebels es van unir sota el lideratge d'un home: Simeon Bar Kokhba. La revolta va resultar en el sorgiment d'un estat independent de curta durada marcat per l'organització de les autoritats locals, el tema de l'encunyació de monedes i l'arrendament de terres estatals.

—

A. Evidència

1. Fonts talmúdiques

2. Fonts gregues i llatines

3. Cròniques samaritanes

4. Exploració arqueològica

B. Causes de la guerra

C. Disturbis anteriors

D. Curs de la guerra

1. L'abast geogràfic de la revolta

2. Conquesta de Jerusalem

3. Les forces romanes

E. Bar Kokhba, líder de la revolta

F. Conseqüències

—

A. Evidència

1. Fonts talmúdiques. La revolta de Bar Kokhba s'esmenta bastant extensament en la literatura talmúdica. La majoria de les referències a la revolta es troben en tres grups: j. Ta˓an. iv 68d-69b; Justícia. Ra b. ii 4; i b. Giṭ. 57a – 58a. Se centren en (1) el lideratge de Bar Kokhba; (2) l'actitud dels savis cap a la rebel·lió i el propi Bar Kokhba; (3) la caiguda de Bethar; i (4) les seqüeles de la revolta. Les fonts talmúdiques han de tenir-se en compte especialment en considerar l'abast geogràfic de la guerra i la possible conquesta de Jerusalem i la reconstrucció del temple per part dels rebels. Vegeu una anàlisi en Alon 1980-84: 430-60, 570-637; Schäfer 1981; Isaac i Oppenheimer 1985.

2. Fonts gregues i llatines. El relat de Cassius Va donar constitueix l'únic estudi coherent de la guerra, però el text es conserva només en l'epítom medieval de Ioannes Xiphilinus, un monjo del segle XI ( DC lxix 12.1-13, 111 15.1). Cal assenyalar també que aquesta és una descripció general de la guerra, no un relat cronològic. També ha de tenir-se en compte que Xiphilinus va produir no tant un resum de l'obra de Dio com una selecció, en general, però no sempre, mantenint l'ordre original i conservant gran part de la redacció de Dio. Per tant, és molt probable que tinguem la major part del que Va donar va escriure sobre el tema. La Història Augusta és l'única font que esmenta la prohibició de la circumcisió abans de la revolta com la causa de la revolta (Scriptores Historiae Augustae, vita Hadriani 14.2). Hi ha en total quatre referències contemporànies a la guerra: Apiano, Syriaca 50.252; Fronto, de bell Parthico 2; Pausanias, Graeciae descriptio 15,5; i Apolodoro de Damasc 8.10. L'últim ni tan sols es refereix específicament a la revolta. Les fonts cristianes, remotes en el temps i antagòniques cap als jueus, tenen característiques en comú amb les fonts talmúdiques: referències (1) a Bar Kokhba com a líder de la revolta, (2) a Tineius Rufus, el llegat de la Judea, i (3) fins a la caiguda de Bethar (per a les fonts gregues i llatines, veure Stern 1980, núm. 332; 342; 353; 340).

3. Cròniques samaritanes. Les Cròniques Samaritanes no s'han discutit sistemàticament. Daten de l'Edat mitjana i molt probablement estan influenciats per la relació entre jueus i samaritans tal com es va desenvolupar en el període posterior a la revolta. Vegeu la discussió d'Alon 1980-84: 603-7.

4. Exploració arqueològica.L'evidència arqueològica és immediatament rellevant per a l'estudi de la revolta de Bar Kokhba, tant més donada l'escassetat de fonts literàries. Particularment important és l'encunyació, ara completament tractada per L. Mildenberg (1984). Les acumulacions de monedes ajuden a determinar l'abast geogràfic de la revolta (Barag 1980: 30-3). La gran grandària de la moneda Bar Kokhba i la quantitat de monedes emeses fan una impressió de l'organització del govern rebel i de la població i l'economia de la Judea en el moment de la revolta. Les llegendes i els símbols de les monedes encarnen els únics pronunciaments contemporanis existents sobre els valors i objectius dels insurgents. Entre els descobriments més espectaculars es troben els amagatalls en el desert de la Judea amb pertinences personals i documents d'insurgents (veure Cartes de Bar Kokhba més a baix).

B. Causes de la guerra

La literatura moderna no està d'acord amb els orígens de la guerra. Les següents causes o una combinació de causes es troben en publicacions recents:

(1) La revolta va ser causada per la decisió d'Adriano de transformar Jerusalem en una ciutat pagana, com va dir Cassius Va donar.

(2) Va ser causat per la prohibició de la circumcisió com s'indica en la Història Augusta.

(3) Aquestes fonts es combinen. La revolta va ser llavors causada per la decisió de fundar Aelia Capitolina i per la prohibició de la circumcisió.

(4) Adriano va declarar, o es creu que va decidir, que el temple de Jerusalem podria ser reconstruït. Quan va semblar que no permetria això, els jueus es van rebel·lar.

(5) Diversos erudits han suggerit que la destrucció del temple va crear un clima psicològic que va conduir a una violència renovada, independentment de qualsevol decisió que pogués haver format la causa immediata de la revolta.

(6) S'ha suggerit que la situació econòmica va contribuir a l'esclat de la revolta (Alon 1980-84: 572-77; Applebaum 1976: 385-95).

La majoria dels estudiosos advoquen per la tercera alternativa d'una forma o una altra. Varis consideren la fundació d'Aelia Capitolina com l'única causa de la revolta. Les diverses opinions s'enumeren en Isaac i Oppenheimer (1985: 44-46). El suposat permís atorgat per Adriano per a reconstruir el temple, posteriorment retirat, no es considera ara una causa principal de la revolta, però alguns estudis contemporanis no estan preparats per a rebutjar la teoria de manera absoluta i assumir que pot haver-hi alguna cosa de veritat en ella. Referent a això, ha de destacar-se la importància de l'encunyació. Les llegendes de les monedes "Jerusalem" i "Per la llibertat de Jerusalem" i el disseny del temple en la moneda han de considerar-se declaracions progamáticas (Mildenberg 1980: 325; 1984: 29-31). Aquesta evidència no permet determinar si Jerusalem va ser presa pels insurgents, però les monedes són els únics pronunciaments contemporanis existents sobre els valors i objectius dels rebels. Proporcionen una clara evidència de la importància central de Jerusalem en la guerra.

Molt més fosc és el testimoniatge del cinquè Oracle Sibil·lí, compost per un jueu abans del final del regnat d'Adriano. Les línies 46-50 contenen elogis d'Adriano que s'han interpretat de diverses maneres (1) com a confirmació que Adriano era popular entre els jueus a principis del seu regnat (Alon 1980-84: 453) o (2) com una indicació de l'actitud dels jueus. cap a Adriano en el moment de la seva visita a la Judea en 130 D. C. (Bowersock 1980: 134). Noti's també l'opinió diferent de Schäfer 1981: 48-50.

La data de la fundació formal de la colònia romana d'Aelia Capitolina abans de l'esclat de la guerra encara pot inferir-se només del testimoniatge de Cassius Va donar. Les excavacions arqueològiques a Jerusalem fins ara han produït poques restes de la ciutat romana i certament no permeten cap conclusió cronològica sobre la fundació de la colònia. Els intents de resoldre el problema d'una vegada per sempre amb l'ajuda d'evidència numismàtica no són convincents (Mildenberg 1980: 333). La falta de proves, naturalment, no justifica conclusions en sentit contrari, ja que Cassius Va donar encara conté l'únic pronunciament explícit sobre el tema.

Es pot agregar que les diverses opinions expressades en la literatura moderna sobre les causes de la revolta sovint reflecteixen i encara reflecteixen diverses actituds cap a l'imperi romà, el poble jueu i la resistència a l'autoritat imperial. Un altre factor que sovint determina les interpretacions és l'avaluació de les fonts talmúdiques, considerades per alguns inadequats com a material de font històrica, per uns altres valuoses si s'interpreten amb criteri.

C. Disturbis anteriors

No hi ha cap font històrica que ofereixi un relat continu del període entre la primera revolta en el 70 D. C. i la guerra de Bar Kokhba, i s'ha de recórrer a la literatura talmúdica i elements aïllats com a inscripcions i material arqueològic. És probable que existís una connexió entre les activitats de les autoritats jueves en Jabneh i l'esclat de la revolta, en particular les seves emfàtiques expectatives de la ràpida reconstrucció del temple i la unitat del poble jueu (Alon 1980-84: 111- 8; 253-65; 288-307). La feroç rebel·lió dels jueus en la diàspora en 115-117 d. C.  està ben testificada, però és un tema de debat fins a quin punt van participar els jueus de la Judea (Isaac i Oppenheimer 1985: 50, n.70). Una acció romana és segur i pot ser rellevant: la guarnició romana es va enfortir molt abans de l'esclat de la revolta, possiblement en o després de 117 CE (Isaac and Roll, 1979: 54-66). Això definitivament mostra que la guarnició deixada per Tito en el 70 D. C. va ser insuficient després de diverses dècades i que va haver-hi seriosos disturbis a la Judea.

L'única declaració explícita en qualsevol font històrica es troba novament en el treball de Cassius Va donar, qui diu que els preparatius per a la guerra es van fer durant el període entre la visita d'Adriano a la Judea (en 130 D . C. ) i l'esclat de la revolta. Aquest últim està datat en 132 segons la Crònica d'Eusebio  (vegeu Schürer HJP² 1: 542, n. 126).

D. Curs de la guerra

Donada l'escassetat de fonts literàries, qualsevol intent de descriure el curs de la guerra és especulatiu. No sabem res de la primera etapa de la revolta més enllà del fet que va tenir l'èxit suficient perquè funcionés una administració provisional, com es reflecteix en els documents descoberts en el desert de la Judea. Un altre projecte important realitzat pel govern rebel va ser la reedició de grans quantitats de monedes de la ciutat local (Mildenberg 1984).

1. Abast geogràfic de la revolta. L'evidència disponible es relaciona gairebé exclusivament amb la Judea en el sentit estricte i propi. Diverses referències en fonts talmúdiques poden apuntar a incidents en Galilea, però d'altra banda no hi ha proves clares que la guerra s'hagi estès a #aqueix regió. No obstant això, no hi ha consens sobre aquests assumptes (diverses opinions citades en Isaac i Oppenheimer 1985: 53, n. 88). No obstant això, és indiscutible que tots els tresors que contenien monedes jueves de la revolta van ser descoberts a la Judea, especialment a les muntanyes d'Hebron, a l'oest de Jerusalem i en el desert de la Judea (Barag 1980). Una confirmació addicional del fet que el focus de la rebel·lió estava a la Judea es troba en fonts talmúdiques que contenen promulgacions que tracten de l'adquisició per jueus de propietats territorials confiscades pels romans.(siqārı̂qôn) . Aquests van ser anul·lats temporalment a la Judea, però no en Galilea. Això s'explica millor assumint que va ser una resposta a les expropiacions de terres a gran escala per part dels romans. La intenció era preservar l'ocupació jueva de la terra a la Judea, mentre que aparentment no hi havia necessitat de tals mesures en Galilea ( j. Giṭ. V 47b).

Després de la revolta, el focus de la vida jueva es va traslladar a Galilea i les autoritats es van establir en el llogaret d'Ushah (Alon 1980-84: 663-80). El moviment de refugiats de la Judea a Galilea està il·lustrat per l'organització en els assentaments de Galilea de cursos sacerdotals que es van realitzar a la Judea en el període del Segon Temple (Klein 1967: 62-68; Avi-Yonah 1962: 137-9; Kahane 1978 -79: 9-29).

2. Conquesta de Jerusalem. No hi ha evidència decisiva que demostri si Jerusalem va ser capturada pels jueus en la revolta. La millor font, Cassius Va donar, guarda silencio sobre el tema. Appianus autors i cristians donen suport a l'opinió que la ciutat va caure en mans dels jueus i va ser reconquerida per les tropes romanes (Apiano, Syriaca 50.252; Eusebio, DC VI 18.10; éliv 5,2; v 12.1). S'ha explicat que la llegenda de la moneda "Per la llibertat de Jerusalem" celebra la captura de la ciutat, i la llegenda "Jerusalem" s'ha interpretat com una indicació de la seca. No obstant això, tots dos poden considerar-se igualment declaracions programàtiques, que expressen esperances o objectius en lloc d'assoliments (Mildenberg 1984: 29-31). L'evidència arqueològica planteja seriosos dubtes, perquè en les excavacions realitzades a la Ciutat Vella de Jerusalem des de 1967 gairebé no s'han trobat monedes de la revolta de Bar Kokhba (Applebaum 1976: 27; publicacions més recents no han alterat la validesa d'aquest observació).

3. Les Forces Romanes. Atès que no existeix una font literària que proporcioni una llista completa, almenys de les legions involucrades en la repressió de la revolta, hem de recórrer a informació aleatòria derivada de descobriments epigràfics. Com a resultat, és impossible estimar el nombre de tropes a la Judea en qualsevol etapa de la guerra (Schürer HJP² 1: 547-9, n. 150; més referències en Isaac i Oppenheimer 1985: 56, n. 102). El governador de la Judea en l'esclat de la guerra va ser Tineius Rufus (Eusebio, que iv 6.1; .. Chron Hadr XVI; consulta les fonts talmúdiques). En #aqueix moment era consular ( HJP² 1: 518). Fronto, de bell Parthico2, es refereix a un gran nombre de soldats romans morts sota Adriano a Gran Bretanya (ca. 118 D . C. ) i en la rebel·lió jueva. Pausanias, Graeciae descriptio 15.5, un altre autor contemporani, esmenta la guerra jueva com l'únic esdeveniment que va pertorbar la pau en el regnat d'Adriano. Cassius Va donar afirma que Adriano va enviar als seus millors oficials a la Judea sota el comandament suprem de Julio Severo (lxix 13.2; cf. la inscripció de carrera ILS 1056) i també assenyala el gran nombre de baixes romanes (14.3). Finalment, es pot considerar segur que el mateix Adriano va viatjar a la Judea durant la guerra. Això pot inferir-se de Dio ( loc. cit. ),Adriano escrivint al Senat, i d'una carta escrita per Apolodoro de Damasc a Adriano sobre els implementos de setge (Stern 1980: 136, no. 322; també: Jerome, en Joel i 4; Chronicon Paschale i). Està provat per diverses inscripcions: ILS 1065, que esmenta Q. Lollius Urbicus com a llegat d'Adriano; i CIL vaig veure 974, que es refereix al mateix Adriano. Finalment, hi ha evidència de la participació de cohorts pretorianes en la guerra el que presumiblement indica que aquests van acompanyar a l'emperador a la Judea ( ILS 2081).

E. Bar Kokhba, líder de la revolta

No és una coincidència que la revolta de Bar Kokhba fos l'única guerra jueva lliurada contra el domini estranger en l'antiguitat que porta el nom d'un líder (per exemple: S. Olam Rab . : -la guerra de Ben Koziba-). En les fonts talmúdiques se li donen els títols nāśı̂˒ ("governant" o "príncep") i "Messies", i els anys del seu regnat es descriuen com a "regnat" (per exemple, b. Sanh. 97b). En les seves cartes assumeix el títol nĕśı̂˒ yiśra˒ēl, i en les monedes apareix com – šim˓ôn nĕśı̂˒ yiśrā˒ēl. -El títol nāśı̂˒ha estat interpretat de diverses formes. S'ha explicat que denota una forma limitada d'autoritat, d'estatus inferior al de rei i comparable al d'etnarca, el títol dels primers governants asmoneos (Alon 1980-84: 622). Uns altres assumeixen que es refereix al rei ideal com en la visió d'Ezequiel de la fi dels dies (Oppenheimer 1982: 51).

R. Akiba va declarar de Bar Kokhba, "Est és el Rei Messies" ( j. Ta˓an. Iv 68d; cf. Lam. Rab. Ii 4). El paper de messies, que se li atribueix, també ha estat interpretat de diverses maneres com un salvador i redemptor diví i sobrenatural, i com un general i líder d'alçada humana ordinària el títol de la qual simplement emfatitza el seu rang real (veure Oppenheimer 1983, amb més referències).

Bar Kokhba no és esmentat per Cassius Va donar ni en la Història Augusta. En les fonts literàries apareix només en la literatura talmúdica i en les fonts cristianes. Aquests ho descriuen com un assassí i un lladre, però al mateix temps se li atribueixen miracles i senyals sobrenaturals (Eusebio, que iv 6, 2; Jerome, Apol. , En Libr Rufini. III 31; i Alon 1980-1984: ii .34).

Les fonts talmúdiques es refereixen a Bar Kokhba de manera ambivalent. D'una banda emfatitzen la seva força llegendària, l'admiració de R. Akiba per ell, i fins i tot la seva obediència als savis. Per l'altre, critiquen els seus discursos a Déu, -No ajudis i no humiliïs-, i es diu que els savis ho van matar quan semblava que era un fals messies. El Talmud el recorda com Ben Koziba, "fill d'una mentida", un joc pejoratiu del seu nom real, Bar / Ben Kosiba (com es troba en les lletres de Bar Kokhba). Pel que sembla, els seus partidaris ho van designar Bar Kokhba, "fill d'una estrella" (una designació messiànica).

Les cartes de Bar Kokhba, descobertes en el desert de la Judea, fan una impressió parcial però genuïna de la seva personalitat. Sembla haver estat un general i un governant enèrgic que es va ocupar en persona dels detalls de la disciplina i la vida diària en les seves unitats de l'exèrcit. El seu lideratge es va estendre més enllà de l'esfera dels assumptes militars, ja que part de les seves cartes es refereixen a l'arrendament de terres en el seu nom. Pot veure's que va insistir en l'observança de manaments religiosos com els del dissabte, els quatre tipus de branques dels arbres per a sūkkôt (la Festa dels Tabernacles) i els preceptes relacionats amb el producte de la terra.

F. Les seqüeles

La literatura talmúdica dóna descripcions vívides i extenses dels horrors de la derrota jueva, i molt s'escriu sobre l'amarg destí dels assetjats en Bethar ( j. Ta˓an. Iv 69a; Lam. Rab. Ii 4; evidència arqueològica del Cova – dels horrors -, Aharoni 1962: 186-99). Cassius Va donar emfatitza l'abast de la destrucció a la Judea, el número de caiguts en batalla i la destrucció de fortaleses i assentaments. Després de la revolta, els romans van emetre una sèrie de decrets disciplinaris, la naturalesa dels quals ha estat molt debatuda (Herr 1972; Lieberman 1939-44; 1975; Schäfer 1981: 194-235).

Bibliografia

Aharoni, I. 1962. Expedició B: La cova del terror. IEJ 12: 186-99.

Alon, G. 1980-84. Els jueus en la seva terra en l'era talmúdica (70-640 EC ). 2 vols. Jerusalem.

Applebaum, S. 1976. Prolegòmens a l'estudi de la segona revolta jueva. Oxford.

Avi-Yonah, M. 1962. Llista de cursos sacerdotals de Cesarea. IEJ 12: 137-39.

Barag, D. 1980. Una nota sobre la distribució geogràfica de les monedes Bar Kokhba. INJ 4: 30-33.

Ben-Shalom, I. 1983. El suport dels savis a la revolta de Bar Kokhba. Càtedra 29: 13-28.

Bowersock, GW 1980. Una perspectiva romana sobre la guerra de Bar Kojba. Pàgines. 131-41 en Aproximacions al judaisme antic. Vol. 2, ed. W Green. Brown Judaic Studies 9. Missoula, MT.

Herr, MD 1972. Persecucions i martiri en els dies d'Adriano. ScrHier 23: 82-125.

—. 1978. Les causes de la guerra de Bar Kokhba. Sión 43: 1-11.

Isaac, B. 1980-81. Colònies romanes a la Judea: la fundació d'Aelia Capitolina. Talanta 12-13: 31-54.

—. 1984. Bandits a la Judea i Aràbia. HSCP 88: 171-203.

Isaac, B. i Oppenheimer, A. 1985. The revolt of Bar Kokhba: Ideology and Modern Scholarship. JJS 36: 33-60.

Isaac, B. i Roll, I. 1979. la Judea en els primers anys del regnat d'Adriano. Latomus 38: 54-66.

Kahane, T. 1978-79. Els cursos sacerdotals i els seus assentaments geogràfics. Tarbiz 48: 2-29.

Klein, S. 1967. Galilee; Geografia i història de Galilea des del retorn de Babilònia fins a la conclusió del Talmud. Jerusalem.

Liebermann, S. 1939-44. Els màrtirs de Cesarea. Annuaire de l’institut de philologie et d’histoire orientals et slaves 7: 395-446.

—. 1975. La persecució religiosa dels jueus. Pàgines. 213-45 en Estudis en honor a Salo Baron, ed. S. Lieberman. Nova York.

Mildenberg, L. 1980. Bar Kokhba Coins and Documents. HSCP 84: 311-35.

—. 1984. L'encunyació de la guerra de Bar Kokhba, ed. PE Mottahedeh. Aarau.

Oppenheimer, A. 1982. The Bar Kokhba revolt. Pàgines. 40-74 en Eretz Israel des de la destrucció del segon temple fins a la conquesta musulmana. Vol. 1, ed. Z. Baras i col. Jerusalem.

—. 1983. El messianisme de Bar Kokhba. Pàgines. 153-65 en Messianisme i Escatologia, ed. Z. Baras. Jerusalem.

Schäfer, P. 1981. Der Bar Kokhba-Aufstand. Tubinga.

Stern, M. 1980. Autors grecs i llatins sobre jueus i judaisme. Vol. 2. Jerusalem.

      BENJAMÍ ISAAC

      AARON OPPENHEIMER

BAR KOKHBA LLETRES

Les cartes de Bar Kokhba són cartes i documents autògrafs escrits en hebreu, arameu i grec, que van ser descoberts en les coves a l'oest  de la Mar Morta entre 1950 i 1965. Alguns van ser escrits per Simon bar Kosiba, líder de la Segona Revolta Jueva (ca 132-135 D. C. ), i totes constitueixen fonts importants per a aquest esdeveniment històric.

—

A. Introducció i història de les troballes

B. Descripció i contingut

C. Importància històrica

1. Curs de la guerra

2. Administració d'Israel

3. Prosopografia

—

A. Introducció i història de les troballes

És una ocurrència rara i commovedora en l'estudi del món antic quan un es troba cara a cara amb material nou i inqüestionablement genuí escrit per una figura històrica coneguda. Tanmateix, això és el que ha succeït en el cas del llegendari líder de la Segona Revolta Jueva contra Roma, Bar Kokhba, i no sols una, sinó diverses vegades. Fonts clàssiques i rabíniques havien proporcionat alguna informació sobre aquest home i la guerra, en general amb data 132-135 d. C.Però els autors grecs i llatins no tenien gens d'interès en els detalls del conflicte, sobre el qual van guardar silenci. Les fonts rabíniques van aportar poc quant a fets històrics sòlids; encarnaven un mínim esquelet de fet amb la carn de la fantasia i la llegenda. Per tant, va haver-hi una gran emoció quan, a principis de la dècada de 1950 i durant aproximadament una dècada, van sortir a la llum materials documentals de l'època de Bar Kokhba. És necessari considerar les cartes en el context de tots aquests materials per raons que quedaran clares.

Els materials escrits de les coves de Wadi Murabba˓at van començar a aparèixer a Jerusalem a fins de 1951. Es va organitzar una expedició arqueològica per a explorar quatre coves entre el 21 de gener i el 21 de març de 1952. Juntament amb importants manuscrits bíblics, documents escrits en hebreu, arameu, Es van descobrir el grec i l'àrab. Aquests documents abasten el període que va des del segle  I D. C. fins aproximadament el segle X, però els més importants daten de l'època de la Segona Revolta. A més d'una sèrie de cartes de Bar Kokhba als seus lloctinents, els contractes escrits durant el seu règim o just abans del mateix llancen molta llum sobre la situació en el moment de la guerra. Sense ells, les ja enigmàtiques lletres serien encara més difícils d'interpretar.

Al mateix temps, els beduïns havien descobert i ara oferien a la venda materials addicionals relacionats amb la revolta. El lloc de la troballa d'aquests materials va ser durant molt de temps un misteri, però més tard es va descobrir que els beduïns havien robat una o més coves en Wadi Seiyal (Naḥa l'eelim Ṣ ). Pel que sembla, també havien trobat materials en les coves pròximes de Wadi Ḫobri (Naḥa l'ever Ḥ ). Naḥa l'eelim Ṣ va ser explorat per arqueòlegs israelians entre el 24 de gener i el 2 de febrer de 1960, però les troballes documentals van ser extremadament fragmentaris. Els arqueòlegs també van investigar a Naḥa l'ever Ḥ durant una campanya de dues setmanes en 1960 i novament en la primavera de 1961. Els descobriments aquí van ser espectaculars. Una de les coves, coneguda com la "Cova de les Lletres", va produir tres col·leccions separades de documents. El primer era un paquet de quinze cartes, moltes del propi Bar Kokhba, però algunes dels seus subordinats, als líders militars a càrrec en En-Gedi. Aquest va ser un lloc militar important en la Segona Revolta situat a quatre quilòmetres i mig al N de les coves. Un segon grup de materials, l'Arxiu " dels anglesos", comprèn un grup de sis contractes relacionats amb l'arrendament de terres estatals. Aquests estan escrits en hebreu i arameu. El tercer grup de documents de la Cova de les Lletres va ser l'arxiu de Babatha, filla de Simeón. Aquest grup comptava amb 36 o 37 (el número és incert a causa de fragments insubstituïbles), i s'ocupa de la propietat i els litigis relacionats amb Babatha i la seva família. Les dates abasten els anys 93 / 94-132.CE , i els documents estan en nabateo, arameu i grec. Encara que Babatha va viure la major part de la seva vida en Maoza, a la província romana d'Aràbia, en esclatar la guerra evidentment va fugir a En-Gedi i, finalment, a la cova on es va desenterrar el seu arxiu.

Molts d'aquests materials encara no estan completament publicats. Tots els textos de Murabba˓at es van publicar en el volum dos de la sèrie Descobriments en el desert de la Judea. Els textos 42-48 són lletres Bar Kokhba, i els números 49-52 també poden ser-ho, però són tan fragmentaris que una certa identificació del seu gènere no és impossible. Les quinze cartes de Naḥa l'ever Ḥ no s'han publicat. Un ha de confiar en les descripcions prèvies a la publicació, que contenen extractes importants. Els materials grecs de l'arxiu de Babatha ja estan disponibles, mentre que s'espera que els materials semíticos de #aqueix grup es publiquin en 1992.

B. Descripció i contingut

Les lletres de Bar Kokhba, per tant, es deriven de dos llocs de troballa diferents, les coves de Murabba˓at i Naḥa l'ever. Ḥ Són 22 (o potser fins a 26 depenent de la identificació de Mur 49-52) i estan escrits en tres idiomes, hebreu onze, arameu vuit i grec dos ( Ḥev 13 és tan fragmentari que no se sap si està en Hebreu o arameu). Amb una excepció, on un destinatari és identificable, els de Murabba˓at involucren a un home anomenat Yeshua b. Galgula, designat per Mur 42 com a "comandant del campament". L'única missiva que no el concerneix és Mur 46, dirigida a un tal Yose b. x (patronimo perdut) de Yonatan b. MḤNYM (vocalització del patrónimo desconegut). Pot ser que Yose fos un subordinat de Galgula, ja que sembla probable que les cartes de la cova de Murabba˓at fossin portades allí per Galgula o la seva família. Les cartes de Naḥa l'ever, Ḥ novament amb una excepció, també tenen un denominador comú obvi en el seu destinatari, Yehonatan b. Ba˓yan (també escrit Ba˓yah ). La majoria de les cartes també esmenten a Masabala b. Shimon, però com Ḥev 4, 5, 6 i 9 ometen el seu nom, sembla probable que aquesta col·lecció sigui de Yehonatan i no de Masabala. Aquests dos homes eren co-comandants de les forces militars centrades en En-Gedi; potser Yehonatan era l'oficial superior, la qual cosa explica per què alguns assumptes no involucraven a Masabala. En el cas de tots dos grups de cartes, de Murabba˓at i de Naḥa l'ever, Ḥ la gran majoria van ser enviades per Bar Kokhba o, com revelen les cartes, Shimon b. Kosiba (el seu nom real). Mur 42, 46 i 48 són excepcions a aquesta generalització, igual que Ḥev 6 i potser Ḥev 3. Aquest últim va ser enviat per un home anomenat Soumaios, una forma hel·lenitzada del nom hebreu Shimon. El dubte quant a la identitat del remitent sorgeix perquè en una altra lletra grega el nom de Bar Kokhba es tradueix simplement com Simón (una segona forma en què el grec podria manejar l'heb  Shimon ). Des d'HEV  3 es dirigeix a Yehonatan i Masabala a la manera de superior a inferior, no obstant això, i des d'una posició de superioritat és un que un -Shimon- a part de Bar Kojba és poc probable que han ocupat donada la considerable autoritat dels destinataris, s'És probable que "Soumaios" fos simplement la forma en què un escriba de pronunciar el nom del seu líder. Per tant  , és probable que Ḥev 3 sigui de Shimon b. Kosiba.

La major part de les cartes es refereixen a assumptes relativament trivials; no hi ha un esment clar d'una batalla específica, per exemple, d'una manera que permeti als erudits coordinar les cartes amb informació de fonts clàssiques i rabíniques. A més, ni una sola lletra porta data. La rellevància dels assumptes que es plantegen en el curs de la guerra es considerarà a continuació. La següent taula esquematitza el destinatari, el remitent, les inquietuds i l'idioma de cada carta.

Taula 1. Una descripció general de les lletres Bar Kokhba

Designacion

Per a

Des de

Idioma

Preocupacions

Mur 42

Yeshua b. Comandant del Campament Galgula

Yeshua b. Eleazar Eleazar b. Yehosef

Heb

Propietat de la vaca

Mur 43

Yeshua b. Galgula

Shimon b. Kosiba

Heb

Tractament dels "galileus"

Mur 44

Yeshua b. Galgula

Shimon

Heb

Enviament de blat

Mur 45

—

—

Heb

Escassetat d'aliments; mort en la lluita

Mur 46

Yose b. []

Yonatan b. MḤNYM

Heb

Dificultats de [] bar Eliezer

Mur 47

—

—

Heb

Un assumpte en Tekoa (?)

Mur 48

—

[ ] B. Yohanne

Heb

Incert

Ḥev 1

Yehonatan Masabala

Shimeon b. Kosiba

Aram

Confiscació de blat; càstig dels tecoanos per reparar cases; arrest de Yeshua b. Tadmoraya

Ḥev 2

Yehonatan (?) Masabala (?)

Shimon b. Kosiba

Aram

Incert

Ḥev 3

Yehonatan b. Ba˓yan Masabala

Soumaios

G k

Recol·lecció de cidras per un Agrippa

Ḥev 4

Yehonatan b. Ba˓yan

Shimon b. Kosiba

Aram

Yehonatan ha d'ajudar a un Eliseo en tot el que fa.

Ḥev 5

Yehonatan

—

Heb

Esmenta la "gent d'En Gedi"

Ḥev 6

Yehonatan

Ananos (Hanan)

G k

Enviament de subministraments a tropes; Hanan transmet ordre de B. Kokhba

Ḥev 7

(molt mal conservat)

Shimon b. Kosiba

Heb

Incert

Ḥev 8

Yehonatan b. Ba˓yan Masabala b. Shimon

Shimon b. Kosiba

Aram

Enviament d'Eleazar b. Hitta a B. Kokhba immediatament

Ḥev 9

Yehonatan

Shimon b. Kosiba (?)

Heb

Incert

Ḥev 10

Yonatan Masabala

Shimon

Aram

Enviament de subministraments als campaments

Ḥev 11

Yehonatan b. Ba˓yan Masabala

Shimon b. Kosiba

Aram

Esmenta els romans; requereix que els dos vagin a Shimon i portin a Thyriss b. Tinianus; esmenta un rabí, Bitniya b. Pujol baix

Ḥev 12

Els homes d'En Gedi Masabala Yehonatan b. Ba˓yan

Shimon b. Kosiba

Heb

Negligència de destinataris; esmenta un vaixell

Ḥev 13

Masabala (?) + (?) Molt fragmentari

—

?

—

Ḥev 14

Yehonatan Masabala

Shimon b. Kosiba

Aram

Mobilització o càstig dels tekoanos que es neguen a lluitar

Ḥev 15

Yehudah b. Manasés

Shimon

Aram

Reunió dels quatre "gèneres" per a la Festa dels Tabernacles

C. Importància històrica

Comunament s'observa que la Segona Revolta va mancar d'un historiador com la Primera Revolta que posseeix Josefo, autor de Bellum Judaicum. Aquesta observació pot ser una mica ingenu si això significa suggerir que en virtut de Josefo el curs dels esdeveniments en la primera revolta (66-74 CE) és completament clar, però conté una veritat bàsica: ignorem gairebé per complet la rebel·lió de Bar Kokhba. Preguntes bàsiques com les causes de l'esclat, l'extensió geogràfica del conflicte i fins i tot les dates de la guerra són impossibles de respondre definitivament per falta de proves. Les cartes de Bar Kokhba són un avançament respecte a aquestes preguntes: els estudiosos poden sentir que llegint entre línies, serà possible deduir alguna cosa més que les exigències immediates que van provocar la seva composició.

Així, la literatura acadèmica sobre la guerra està repleta d'especulacions de diversa versemblança. El fet és que, malgrat el descobriment de les cartes i els contractes que sovint ajuden en la seva comprensió, no és possible escriure una història de la Segona Revolta. No obstant això, les cartes i els documents que les acompanyen llancen molta llum sobre uns certs aspectes limitats de la situació. Entre altres coses, il·luminen el curs de la guerra, l'administració sota Bar Kokhba i la prosopografia dels involucrats en el conflicte, però fins i tot aquí els acadèmics sovint estan dividits sobre com entendre la nova evidència.

1. El curs de la guerra. Segons l'historiador antic Cassius Va donar, la guerra entre Roma i els jueus va ser el resultat de l'intent de l'emperador Adriano de construir un santuari al déu romà Júpiter Capitolino en el lloc del temple jueu en ruïnes a Yahvé. L'esforç estava relacionat amb la política bastant agressiva de l'emperador de construir ciutats hel·lenístiques en les parts orientals de l'imperi. La vida d'Adriano,d'altra banda, atribueix l'esclat del conflicte a la prohibició de castració d'Adriano que, als ulls dels romans, incloïa esforços -a mig fer- com la circumcisió. Molts estudiosos pensen que aquestes dues causes suggerides han d'entendre's com a complementàries en lloc de mútuament excloents; de fet, aquesta sembla una interpretació raonable. En general, les fonts grecoromanes no esmenten un altre aspecte de la situació jueva que bé podia haver estat igualment significatiu per a provocar conflictes: l'especulació messiànica i els càlculs escatològics. Es diu en la literatura rabínica que el rabí Akiba, un dels principals partidaris de Bar Kokhba, estava entre els mĕḥaššĕbê ˒ittōt,"Calculadores dels temps (de la fi)". En altres paraules, estava absort en especulacions messiàniques i l'intent de calcular quan apareixeria el Messies basant-se en els suggeriments de les Escriptures. L'obra pseudoepigràfica Apocalipsi de Baruc, que ara existeix només en siríaco, és un escrit del període immediatament posterior a la destrucció del temple en el 69 D. C. , un amb moltes connexions amb el judaisme rabínic en termes de concepte i interpretacions legals. Per tant, no és forassenyat suggerir que representa el tipus de pensament que estava ocorrent en alguns cercles del judaisme rabínic naixent en el període entre les revoltes. La tipologia dominant de Baruchinvolucra el temple: estableix paral·lelismes entre la destrucció del primer temple en l'època de Jeremies i la del segon l'any 69 D. C. Així com va haver-hi una reconstrucció del primer temple baix Esdras i Nehemías 70 anys després de la seva destrucció, Baruc promet un futura reconstrucció, un tercer temple, per a inaugurar els temps messiànics. Per a un poble saturat de coneixement de les escriptures com aquests cercles de jueus antics, que estaven convençuts de tals tipologies, era natural pensar que estaria involucrat un altre període de setanta anys. I, per tant, la data de l'esclat de la revolta potser està relacionada amb la comprensió de les seves causes: aquí el material de Bar Kokhba pot ser útil.

Els erudits solen preferir les dates que Cassius Va donar proporciona per a la revolta, 132-135 d. C.  , a les d'altres fonts antigues. Mur 24 apareix per a confirmar la primera cita. Aquest document pertany al gènere de contracte d'arrendament conegut en grec com diastrōdt.; Des de fa molt temps es coneixen exemples dels papirs Oxyrhynchus d'Egipte. Mur 24 especifica en les línies 9 i 10 que el contracte d'arrendament ha de durar "fins al final de la vespra de la Remissió, que són cinc anys fiscals complets". Atès que el document està datat -el vintè de Sebat, el segon any de (l'era de) la redempció d'Israel per Shimon b. Kosiba, Príncep d'Israel -, ha d'haver estat compost en el segon any del cicle sabàtic de set anys. Es coneixen anys sabàtics anteriors, la qual cosa permet afirmar que 131/132 CEfue el primer any del cicle i, per tant, aquest document es va redactar a principis de febrer de 134; al mateix temps, la revolta ha d'haver començat en 132/133. No se sap si els anys de la revolta daten de Nisan, el primer mes de l'any jueu per a algunes funcions, o de Tishri, el setè mes però considerat el primer per a altres funcions. Mur 24 no és el document de data més antiga d'entre els de Bar Kojba era dels quals l'honor pertany a HEV 42, que dates a abril 132 CE

Atès que el temple de Jerusalem havia estat destruït en el 69 D . C. i que, sobre la base d'una tipologia de "setanta anys", el pròxim es construiria en el 139 D . C. , sembla que la revolta va esclatar set anys abans del que alguns esperaven. per a ser l'alba de l'era messiànica. Set és, per descomptat, un número ple de significat en l'especulació escatològica, i un podria sospitar que passatges com Dan 9: 24-27 i la profecia de les -Setanta Setmanes- van ajudar a guiar a aquells que calculen el final. Els materials de Bar Kokhba secunden així el suggeriment que el fervor escatològic va alimentar l'esclat de la guerra, confirmant la possible relació entre l'esclat de la guerra i l'esperat començar el dia, després d'un període de set anys de -tribulació-, de pau messiànica.

Respecte al final de la guerra, l'evidència grecoromana no és específica. Els pocs fets coneguts semblen requerir que va acabar a la fi de 135 D. C.  Els materials de Bar Kokhba estan d'acord amb #aqueix data. L'últim document datat és Mur 30, escrit a l'octubre de 135. El lloc on va ser escrit no està completament preservat, però el que es pot llegir alimenta un altre debat sobre la Segona Revolta per al qual els materials de Bar Kokhba són rellevants: si els rebels alguna vegada van tenir èxit en la captura de Jerusalem.

Hi ha pocs dubtes sobre la qüestió de si la rebel·lió tenia com a objectiu la conquesta de Jerusalem. Les monedes encunyades pels rebels demostren àmpliament la importància de la ciutat en la ideologia contemporània. Representen nombroses imatges relacionades amb el culte sacrificial, que aparentment havia cessat amb la derrota de la Primera Revolta. Algunes monedes porten les inscripcions yršlm, "Jerusalem", o més completament lḥrwt yrwšlm, "de la llibertat de Jerusalem". Que van intentar capturar la ciutat, de fet, que la seva captura dels ocupants romans va ser potser l'objectiu principal dels guerrers sota Bar Kokhba, no està en discussió. Però, van tenir èxit? Sobre aquest punt, l'opinió dels erudits està dividida.

Contra la possibilitat de conquesta està el silenci de la millor autoritat antiga, Cassius Va donar. També pes en el costat negatiu l'evidència numismàtica. Gairebé no s'han descobert monedes del període de Bar Kokhba a Jerusalem, enfront de les quantitats relativament nombroses conegudes d'altres parts de la Judea. Però aquesta evidència negativa, per significativa que sigui, pot no ser suficient per a decidir el problema. Els autors cristians del període patrístic són unànimes en afirmar que les forces jueves van prendre la ciutat i que els romans finalment la van recuperar. I dos dels documents de Bar Kokhba semblen confirmar aquesta afirmació.

Mur 29, inscrit a l'agost / setembre de 133, diu que es va tramitar b [] šlym . Aparentment, només falten dues lletres, probablement lletrejades byršlym , -a Jerusalem- (de manera similar, Mur 30, que data d'octubre de 135). Desafortunadament, la lectura està trencada, però no és evident quin topònim podria encaixar amb les lletres que queden, a més de "Jerusalem". (No obstant això, cal anar amb compte de no ser massa assertiu en aquest punt, ja que els documents en discussió han revelat bastants topònims prèviament desconeguts). de les fórmules de datació utilitzades en els contractes de Bar Kokhba i, en forma modificada, en les monedes.

Rares vegades es va utilitzar la forma completa de la fórmula estàndard de datació. En general, els contractes s'abreujarien eliminant un o més elements. No obstant això, tots els contractes començarien amb una anotació del dia, mes i any de l'era de Bar Kokhba. Un contracte de Kefar Baru pot proporcionar el millor exemple de la forma completa. Després d'anotar dia, mes i any, es llegeix "de la Llibertat d'Israel a les mans de Shimon ben Kosiba, Príncep d'Israel". Altres contractes i monedes diuen "de la redempció d'Israel". Les monedes i els contractes usen capritxosament "redempció" o "llibertat", de manera que, contràriament al que alguna vegada es va creure, res es pot inferir d'aquests termes quant a la ideologia o el progrés de la guerra. Un contracte, Mur 25, diu "any tres de la Llibertat de Jerusalem". Prenent totes aquestes proves juntes, sembla que l'era de Bar Kokhba va ser datada alternativament per "la Llibertat de Jerusalem", la "Llibertat d'Israel" o "la Redempció d'Israel". (Els contractes datats fins ara coneguts són, des del més antic al més recent,Ḥev 42, Mur 22, Mur 23, Mur 24, Mur 29, Kefar Baru, Mur 25, Ḥev 44, Ḥev 45-46, Ḥev47, -Kefar Bebayu- [ara se sap que prové de Kefar Baru], i Mur 30.) La implicació d'aquesta fraseologia de datació prosaica és, per tant, que existia una equivalència entre la llibertat d'Israel i la de Jerusalem. Les fórmules suggereixen així que la guerra va començar amb un aixecament liderat per Bar Kokhba que va alliberar Jerusalem i va començar la nova era amb l'ocupació de la ciutat. Si les lectures de Mur 29 i 30 es refereixen de fet a Jerusalem, llavors semblaria que la ciutat va estar en mans dels rebels durant una part substancial de la guerra. És possible, per descomptat, que aquest període estigués marcat per una o més reconquesta romana de la ciutat. Però sembla que, cap al final de la guerra, la ciutat va estar sota el control dels rebels durant el temps suficient per a proporcionar una certa sensació de seguretat. Aquesta impressió sorgeix de dues de les cartes de Bar Kokhba,Ḥev 3 i Ḥev 15, que aparentment van de la mà .

Ḥev 3 està escrit en grec i segueix les convencions epistolográficas gregues. Llegeix íntegrament:

Soumaios a Jonatán fill de Baianos ja Masabala, salutacions: ja et vaig enviar a Agripa. Afanya't a enviar-me. . . i cidras. I ell [Agripa] transportarà aquestes coses de retorn a la seu dels jueus. I assegura't de fer-ho! Estava escrit en grec perquè no es va trobar a ningú [va poder?] Escriure-ho en "hebreu". Acomiadi-ho molt ràpidament en vista del festival. I assegura't de fer-ho! Soumaios. Comiat. [traducció de l'autor]

Ḥev 15 està escrit en arameu i, en conseqüència, segueix les convencions que llavors regeixen les lletres hebrees i aramees. Es llegeix:

Shimon a Yehudah bar Menasseh, en Qiryat Arabayah. T'he enviat dos rucs perquè enviïs amb ells a dos homes a Yehonatan bar Ba˓yan i Masabala. Els carregaran amb branques i cidros i els enviaran al campament, a tu. Quant a tu, envia a altres homes perquè et portin murtes i salzes. Prepari'ls (= delmar-los?) I enviï'ls al campament (és a dir, a Shimón) perquè els homes que componen les forces són nombrosos. Cuidate. [traducció de l'autor]

És impossible estar segur de la relació d'aquestes lletres entre si, si és que es refereixen a la mateixa situació. Un escenari que sembla tenir sentit és assumir que Shimon va escriure primer la lletra grega. Yehonatan i Masabala van complir les seves ordres i van enviar branques i cidros al campament principal dels jueus situat, potser, a Jerusalem. Allí, les forces estaven a punt de celebrar la Festa dels Tabernacles, aquells als qui se'ls podia salvar i podien desvincular als romans durant una setmana més o menys. Shimon havia fet arranjaments previs per a aconseguir murtes i salzes, els altres dos dels "quatre tipus" utilitzats en la celebració, en altres llocs. No obstant això, a mesura que els homes (amb les seves famílies?) Continuaven arribant, es va fer evident que no s'havien reunit suficients dels quatre tipus, per la qual cosa Shimon va enviar una carta a Yehudah b. Menasseh per a organitzar l'enviament de més. Altres interpretacions són igualment convincents, però el punt important és aquest: Shimon b. Kosiba, un home conegut per altres lletres com a jueu que es va adherir estrictament als requisits legals de l'observança jueva, estava a punt de celebrar la Festa dels Tabernacles.

A més de la processó amb els quatre tipus, la Festa dels Tabernacles es distingia en dos aspectes: com la Pasqua i Pentecosta, era una festa de peregrinació; es requeria que els homes adults viatgessin a Jerusalem. En segon lloc, requeria les ofrenes més cremades de qualsevol ocasió del calendari religiós. Si bé en l'època de Bar Kokhba potser no sempre era legalment necessari viatjar a Jerusalem, sempre era desitjable. Si es fessin ofrenes, per descomptat, no es podrien fer en cap altre lloc. Per tant, és probable que en el moment d'aquestes dues cartes les forces jueves controlessin Jerusalem, encara que, com es va assenyalar, no és absolutament segur. Ignorem exactament com s'anava a celebrar la festa.

Suposant que la lectura de Mur 30 és realment "Jerusalem", llavors és clar que Bar Kokhba tenia el control de la ciutat en el moment de la Festa dels Tabernacles (Tishri 15-22) l'any 135. Les dues lletres daten de #aqueix any, l'únic any en què hi ha evidència directa del control jueu de la ciutat en el moment del festival? Novament, les dades són d'interpretació incerta, però sembla que la resposta és no.

Totes dues cartes provenen de Naḥa l'ever Ḥ i, presumiblement, els "papers" de Yehonatan b. Ba˓yan. Sembla que b. Menasseh havia enviat la seva carta a Yehonatan i Masabala com una explicació dels seus requisits. Ara, entre els Ḥever materials, cap document publicat fins al moment és posterior a Ḥev 47, un contracte de gener de 135, uns vuit mesos abans dels Tabernacles de #aqueix any. Durant aquest any, l'últim de la revolta, les forces romanes presumiblement estaven acabant amb els últims centres de resistència jueva. Per tant, sembla probable que En Gedi, el llogaret de Yehonatan, ja hagués estat conquistada abans dels Tabernacles de 135, una data que és, després de tot, com a màxim dos mesos abans del final de la revolta.

Així, a partir d'aquest extens excursus, semblaria que les lletres pertanyen a l'any 134 o potser abans. Atès que segons Mur 29, les forces rebels aparentment van prendre Jerusalem a fins d'agost de 133 – només una mica abans de la festa de #aqueix any – les cartes poden referir-se a #aqueix ocasió. El problema amb #aqueix hipòtesi és que les altres cartes de Bar Kokhba dirigides a En Gedi semblen pressuposar una situació de deterioració en la qual els homes de Tekoa, per exemple, s'han desanimat i es neguen a donar suport a la rebel·lió ara clarament fracassada. Si aquesta intuïció és correcta, i si totes les cartes En Gedi daten dels últims mesos abans que caiguessin en mans dels romans, llavors una vegada més estem de retorn a l'any 134. I si és així, llavors podem percebre el control jueu de Jerusalem en el començament de la revolta en 132, a l'agost de 133, a l'octubre de 134 i a l'octubre de 135.

Els materials de Bar Kokhba també indiquen alguna cosa de l'extensió geogràfica de la guerra. Presos juntament amb les troballes de l'arqueologia i l'evidència numismàtica, sembla que la revolta es va limitar en gran manera, si no del tot, a la Judea. Per tant, l'esment de "galileus" a Mur 43 no ha d'entendre's com que implica hostilitats a gran escala cap al nord. Probablement es tracta de jueus de Galilea que s'havien unit als esforços en el sud i que ara necessitaven disciplina.

2. Administració d'Israel. Indirectament, i si són admesos en un o dos supòsits raonables, els materials de Bar Kojba revelen una quantitat considerable sobre l'administració política durant el període 132-135 CE És tal vegada casual que entre els noms que són prominents ja sigui en aquests materials o en la petita Evidència que posseïm de fonts clàssiques, hi ha diverses que van servir com a capitells de toparquías en l'època de la Primera Revolta i, aparentment, en el període que va conduir a la Segona Revolta. Josefo, en JW3.54-55, proporciona una llista de les toparquías del seu temps, i allí es troba, entre altres, Jerusalem, la toparquía central; Acraba; Herodio; Beth Gubrin (molt prop de Betar, el lloc de la batalla final de la guerra); i En Gedi. Una de les dues toparquías de Peraea, Livias, s'esmenta de manera destacada en Papyrus Yadin 37 (part de l'arxiu de Babatha). A més, els nous descobriments en les coves de Ketef Jericó des del moment de la revolta poden suggerir que Jericó, una altra toparquía esmentada per Josefo, encara funcionava com a tal en b. Kosiba.

Per descomptat, el mer esment d'aquestes localitats en els materials de Bar Kokhba no indica per si sola que s'havia fet càrrec de la maquinària administrativa que va trobar operant sota els romans. Però l'evidència que ho va fer consisteix en més que mers noms. Sembla haver-se apoderat de les terres imperials que havien pertangut a Adriano i haver continuat amb el sistema d'arrendament que van emprar els romans. Per exemple, a Mur 24, diversos homes arrenden terres a l'administrador en Herodium, un home anomenat Hillel b. Garis. Aquestes terres estaven en un poble anomenat ˓Anar Naḥaš d'ubicació incerta. És clar que els homes van haver de viatjar a Herodium per a tramitar l'arrendament i, per tant, semblaria que va ser la capital d'una toparquía durant almenys una part de la guerra. Més tard podia haver caigut, perquè mentre Mur 47, presumiblement dirigit a Yeshua b. Galgula, sembla exigir-li que actuï en Tekoa (com un esperaria que fes el comandant del pròxim Herodium), tant Ḥev 1 com 14 dirigeixen l'atenció dels comandants d'En Gedi als assumptes allí. Presumiblement, això no hauria estat necessari si Herodium encara funcionés. Sabem per Mur 24 que encara estava en mans jueves al febrer de 134, però més tard en #aqueix any Tekoa va ser administrat des d'En Gedi. A més de les capitals més grans de les toparquías, també hi havia centres més petits de burocràcia.

En cada centre administratiu b. Kosiba sembla haver designat a un o més administradors "civils" per a arrendar les terres estatals. Aquests van ser designats en hebreu amb el terme parnās, i en arameu, si la nostra inferència és correcta, amb šāṭĕrâ. Els noms de diversos de #aqueix funcionaris es coneixen per la carta i els contractes. Els administradors de Beth Mashiko prop d'Herodium (?) Van ser Yeshua b. Eleazer i Eleazer b. Yehosef, els homes que van enviar a Mur 42 a b. Galgula. En el primer any de la revolta, els administradors de les terres estatals en En Gedi van ser Yehonatan b. MḤNYM i Ḥorin b. Ismael. Per al tercer any, només Yehonatan s'esmenta en Ḥev 44-46. Sembla que Ḥorin va ser remogut o mort en batalla. Ḥev 1 esmenta a Ḥanun b. Ismael que té problemes amb b. Kosiba a causa d'alguns tractes relacionats amb el blat. Si els dos homes eren germans -un punt incert, ja que al voltant del dos per cent dels homes jueus portaven el nom d'Ismael-  llavors potser Ḥorin era culpable, amb el seu germà, de malversació. En Herodium Hillel b. Garis aparentment funcionava com parnās, encara que no se'n diu així. En Kefar Baru, situat potser a Transjordània prop de Machaerus, Eleazer b. Eleazar es diu šāṭĕrâ, i embeni una casa (pròpia, no estatal). Just al nord de Beth Gubrin, un estudi arqueològic ha descobert una placa de plom que diu: "Bar Kosiba, Príncep d'Israel, i el seu administrador, Shimon DSWY, la meitat".

A més d'aquests administradors civils que van llogar les vastes propietats a les quals b. Kosiba havia caigut hereu, hi havia comandants militars a càrrec de "campaments". Yeshua b. Galgula era un d'ells, aparentment estacionat en Herodium. Yehonatan i Masabala eren els dos en En Gedi. Yehudah b. Menasés d'ev Ḥ 15 va ser aparentment un altre, com podia haver estat Ananos de la lletra grega Ḥev 6 (= Ḥanun b. Ismael d'ev1?). Ḥ Aquests homes estaven a càrrec de les operacions militars; segons les cartes que es conserven, semblen haver estat molt involucrats amb problemes de subministraments, especialment de blat. En Gedi va servir com a b. Port de Kosiba, blat que arriba des d'allí a través de la Mar Morta. Yehonatan i Masabala es van encarregar que s'enviés on es necessitava. De Mur 42 es pot deduir que els administradors civils estaven subordinats als comandants militars dels camps.

3. Prosopografia. L'espai permet només una breu indicació de l'aplicació de les troballes de Bar Kokhba a aquest aspecte de la Palestina del segle II. En realitat, l'anàlisi prosopográfico d'aquests textos és difícil i arriscat a causa del fet que molts jueus de tots dos sexes portaven els mateixos noms aclaparantment comuns. És comparable a una situació en la qual el setanta o vuitanta per cent de tots els homes estatunidencs es cridarien Tom, Dick, Harry, Mike, John o Jim. Com es pot decidir quin és el Tom en qüestió en un text donat? Malgrat aquest obstacle, és possible obtenir algunes idees.

Primer, ara sabem, com es va indicar, el nom real del líder de la revolta. Pels textos cristians ho coneixíem com a Bar Kokhba, "el fill de l'estrella". Els textos rabínics ho diuen Bar Koziba, "el fill del Mentider". Ara és clar que totes dues denominacions són jocs de paraules amb el nom de pila de Bar Kosiba. -Bar Kokhba- es refereix a les seves pretensions messiàniques, que són evidents, per exemple, en l'estrella representada en algunes de les seves monedes. La referència és a Números 24: 7, "una estrella s'aixecarà de Jacob", un text messiànic tradicional. El joc de paraules rabínic és, per descomptat, una reacció al fracàs de la revolta.

Les seves cartes revelen b. Kosiba com un home involucrat en els petits detalls dels assumptes en els diferents camps. Demostren que és un home piadós en el sentit d'observança legal i de dures amenaces. El grau en què aquest demandant messiànic va haver de recórrer a amenaces per a aconseguir que els seus propis homes complissin les seves ordres és alhora sorprenent i revelador. Sembla haver inspirat poc respecte als seus companys, encara que els soldats ordinaris poden haver quedat més impressionats. I, per descomptat, ha de recordar-se que la majoria o totes les cartes daten d'un període de la revolta en el qual tots, excepte els més idealistes dels fidels, tenien clar que la guerra no es podia guanyar.

Segons els materials de Babatha, sembla que estava relacionada amb el comandant militar d'En Gedi, Yehonatan b. Ba˓yan. Babatha es va casar dues vegades en la seva curta vida (probablement no va viure fins als 30), i el segon dels seus marits va venir d'En Gedi. A la seva mort, ella va heretar una propietat allí, i les descripcions de #aqueix propietats ens donen una idea de la topografia del poble. Els materials legals que li pertanyen també revelen que havia estat una dona adinerada. Donada la seva relació amb Yehonatan b. Ba˓yan,un pot arriscar-se al fet que ell també era un individu relativament ric i que la seva família era una de les principals famílies d'En Gedi. Pel que sembla, Yehonatan podia llegir els tres idiomes: grec, hebreu i arameu, que eren d'ús comú entre els jueus de Palestina. Si el seu nomenament com a comandant de camp és paradigmàtic, llavors podem concloure que b. Kosiba va atreure als seus administradors i alts oficials militars de les classes altes del llogaret i famílies d'ancians. Els soldats ordinaris del seu exèrcit poden haver estat més com Eleazar b. Hashiloni, Ḥalifa b. Yehosef i Naqalah b. Yehonatan, tres analfabets que van llogar terres a Mur 24 però no van poder signar els seus propis noms.

A més dels aspectes del seu estudi aquí discutits, les cartes de Bar Kokhba i els materials relacionats contenen informació valuosa sobre moltes altres àrees de la vida palestina antiga que l'espai impedeix discutir. Aquestes àrees inclouen la sociolingüística, la pràctica legal i religiosa, l'administració romana i l'economia de la Palestina de principis del segle II. Si bé deixen moltes preguntes sense resposta i frustren als erudits que desitgen tirar el vel una mica més enrere, són un llegat inavaluable del món antic.

Bibliografia

Benoit, P .; Milik, JT; i de Vaux, R. 1961. Els Grottes de Murabbaat. DJD 2. Oxford.

Fitzmyer, JA 1962. The Bar Cochba Period. Pàgines. 133-68 en La Bíblia en el pensament catòlic actual: Gruenthaner Memorial Volume, ed. JL McKenzie. Nova York.

Goodblatt, D. 1987. Contribució a la prosopografia de la Segona Revolta: Yehudah bar Menasheh. JJS 38: 38-55.

Isaac B. i Oppenheimer, A. 1985. La revolta de Bar Kokhba: ideologia i erudició moderna. JJS 36: 33-60.

Kloner, A. 1988. Lwḥyt-mšql m˓wprt šl mynhl bn-kwsb ˒? Qadmoniot 21: 44-48.

Lehmann, M. 1963-. Estudis en els documents Murabba˓at i Naḥa l'ever Ḥ . RevQ 4: 53-81.

Lewis, N .; Yadin, I .; i Greenfield, JC 1989. Els documents del període Bar Kokhba en la cova de les lletres: papirs grecs; Signatures i subscripcions aramees i nabateas. Jerusalem.

Lifshitz, B. 1961. Els documents grecs de Naḥa l'eelim Ṣ i Naḥal Mishmar.  IEJ 11: 53-62.

—. 1962. Papyrus grecs du désert de Juda. Aegyptus 42: 240-58.

Mildenberg, L. 1984. L'encunyació de la guerra de Bar Kokhba. Aarav.

Yadin, I. 1961. Expedition D. IEJ 11: 36-52.

—. 1962. Expedició D – La Cova de les Lletres. IEJ 12: 227-57.

—. 1971. Bar Kokhba. Londres.

      MICHAEL O. WISE

[6]