Irenaeus

IRENAEUS. Ireneo ( ca. 140-ca. 202) va ser bisbe de Lió a la Gàl·lia a la fi del 2d  segle. La seva exposició de la teologia cristiana es va desenvolupar a partir de la seva crítica dels sistemes gnòstics. Molts ho consideren el primer teòleg sistemàtic.

—

A. L'home i la seva obra

B. Ireneo i els gnòstics

C.Unitat d'Adversus  Haereses i metodologia bíblica

D. Ireneo i Cànon

Exegesi de E. Ireneo

F. Resum de l'argument d'Haer.  3-5

—

A. L'home i la seva obra     

Com és el cas de la majoria dels escriptors antics, Ireneo és conegut per la seva obra i, indirectament, per la personalitat revelada en #aqueix obra més que per l'abundància de detalls biogràfics. Ireneo compte que va passar els seus primers anys a Esmirna, durant el bisbat de Policarpo, el seu mestre (Iren. Haer. 3.3.4; Eus. Hist. Eccl. 5.20.4-8). La data del martiri de Policarpo, entre AD 161 i 168, ajuda a fixar la data de naixement d'Ireneo a ca. AD 140. Els pocs detalls coneguts depenen d'Eusebio, que va compilar la seva història de l'Església en les primeres dècades del segle quart. És cert que Ireneo, havent-se convertit en prevere, va ser l'emissari de l'església de Lió davant el bisbe de Roma en 177 (Eus. Hist. Eccl.5.4.1-2). Quan Potino, bisbe de Lió, va morir a la presó #aqueix mateix any, Ireneo el va succeir (Eus. Hist. Eccl. 5.5.8). L'activitat d'Ireneo com a bisbe va continuar durant la controvèrsia pasqual de finals del segle II. La seva intervenció va prendre la forma d'una carta a Víctor, bisbe de Roma, ca. 188 fins a ca. 198, instant a Víctor a tolerar la diversitat de pràctiques en fixar la data de la Pasqua i en mantenir el dejuni previ a la Pasqua (Eus. Hist. Ecl. 5.24.11-18). Es desconeix la data de la mort d'Ireneo, encara que la convenció la situa ca. 202 per a correspondre amb la persecució renovada baix Septimus Severus. No obstant això, els textos que esmenten el martiri d'Ireneo són tardans i incerts: Jerónimo, escrivint ca. 397 ( Comentari sobre Is, 64 [ PL24, 623 A]); Theodoret (?), Escrit entre 430 i 450 ( Quaestiones et responsiones [ PG 6, 1363]); Gregorio de Tours, escrivint ca. 575 ( Història Francorum 1, 27 [ PL 71, 174 C – 175 A]) i novament en 590 ( De glòria martyrum 50 [ PL 71, 752 A]).

El principal escrit existent d'Ireneo és l'Adversus  Haereses (el títol complet del qual  és Refutació i Derrocament del Coneixement falsament anomenat ). La seva composició està datada ca. 180 de les llistes de successió en les quals l'autor nomena a Eleutero (ca.174-ca.189) com a actual bisbe de Roma ( Haer. 3.3.3), encara que sembla pels comentaris que Ireneo fa en els prefacis d'Haer.  3 i 4 que va seguir la pràctica d'enviar els llibres separats de l'obra a mesura que es completaven. L'altre treball complet existent és la Demostració [o Prova] de la Predicació Apostòlica. Va ser escrit després d'almenys els primers llibres d'Adversus  Haereses,al qual es fa referència en el cap. 99. En 1904 es va descobrir una versió armènia d'aquesta obra perduda fa molt temps, i Smith (1952: 4-11) analitza la seva història textual. Eusebio (ca. 263 – ca. 339) és la font principal del nostre coneixement de les obres perdudes d'Ireneo. Aquests inclouen almenys els tractats -Sobre l'Ogdóada- i -Sobre el coneixement- i les cartes -Sobre el cisma- i -Sobre la monarquia [de Déu]- (Eus. Hist. Eccl. 5.20.1), així com el text complet de la carta a Víctor ja esmentada.

Ireneo va escriure en grec, però el seu text grec només ha sobreviscut en material citat per uns altres. Tant per a la Demostració com per a l'Adversus  Haereses, el nostre coneixement directe del text d'Ireneo depèn de les traduccions. Contra les heretgies va sobreviure en una versió llatina feta abans DE L'ANUNCI 422, quan Agustín el cita en el Contra Julianum ( PL 44, 644). A més, es va descobrir una versió armènia del segle VI dels llibres 4 i 5 amb la demostraciónen 1904, i existeixen fragments en armeni i siríaco, així com en grec. Una discussió completa de la tradició manuscrita de la versió llatina amb les seves edicions, així com de la versió armènia i dels fragments, apareix en l'edició crítica completada sota la direcció de Rousseau en 1982 i publicada per Sources chrétiennes entre 1965 i 1982. Aquesta edició inclou una retroversión grega parcial i una traducció al francès. L'única traducció a l'anglès continua sent la d'ANF  vol. 1 (1885: 9-567), encara que els editors d'ACW  han anunciat la pròxima publicació de la nova traducció a l'anglès d'Unger (Burghardt 1984: 293).

B. Ireneo i els gnòstics     

Un context important de la contribució d'Ireneo és la seva resposta a l'amenaça del gnosticisme. En l'últim quart del segle II, el gnosticisme valentinià va plantejar un seriós desafiament a la línia principal del cristianisme a la vall del Roine. La polèmica antignòstica dóna forma tant a Adversus Haereses com a la Manifestació. A aquest últim li interessa demostrar que la predicació rebuda dels apòstols és veritable; tot el seu èmfasi és la solidesa de la doctrina. La primera obra més àmplia deriva forma, mètode i contingut del propòsit, enunciat en el seu títol, que era -la refutació i el derrocament de l'anomenada gnosi- (Eus. Hist. Ecl. 5.7).

En un cos de treball tan afinat a la resposta polèmica, ha de plantejar-se la qüestió de la fiabilitat de l'escriptor com a testimoni de les posicions dels seus oponents. La pregunta és encara més aguda perquè Ireneo ha estat durant molt de temps una font principal de coneixement del gnosticisme. L'erudició històric-crítica del segle XIX va reconèixer el caràcter polèmic dels informes heresiológicos dels oponents i, per tant, va tractar aquest material, inclòs el d'Ireneo, com a sospitós. Schmidt (1907) i DeFaye (1925) van reconèixer el valor corroboratiu del material gnòstic com el del Codex Berolinensis 8502, llavors acabat de descobrir. Sagnard (1947: 100) era cautelós amb tots els relats excepte amb els de primera mà; en la seva opinió, es pot confiar en Ireneo quan escriu sobre aquells dels qui té coneixement personal.

El descobriment de la biblioteca de Nag Hammadi va canviar la situació. Wisse (1971: 205-23) ha comparat els escrits dels heresiólogos amb la biblioteca de Nag Hammadi. Troba dues grans discrepàncies que han de tenir-se en compte. La primera és la falta de superposició significativa en material i detall. Caldria esperar en una col·lecció tan gran trobar algunes de les fonts utilitzades pels heresiólogos. De fet, només hi ha cinc casos d'acord clar. D'aquests, tres certament i un possiblement estan amb Ireneo (Wisse 1971: 217-18). Una segona discrepància és que els heresiólogos nomenen diverses sectes, descrivint-les en termes de trets característics i ensenyaments com si cadascuna hagués desenvolupat les seves pròpies doctrines distintes. La col·lecció en el seu conjunt, així com els escrits individuals que la componen, conté idees que segons els heresiólogos són apropiades per a diferents sectes. Això planteja la pregunta de si les sectes estaven realment tan diferenciades per la doctrina com van indicar els escriptors de l'antiga Església.

En opinió del propi Wisse, les seccions en les quals Ireneo parla de Ptolemeu ( Haer. 1.1-8) i els marcosianos ( Haer. 1.13-21), així com d'Haer.  1.9-10 i 1.31.3-4, són de la pròpia composició del bisbe i es basen en el seu coneixement directe dels deixebles de Ptolemeu i Marcus. Wisse creu que els passatges restants que descriuen sectes gnòstiques deriven d'un catàleg anterior d'heretgies (1971: 212-15). Wisse atribueix a tal font la culpa de descriure als gnòstics com a "constructors de sistemes patològics" que comprenen nombroses sectes; això difereix del que llegim a la biblioteca de Nag Hammadi (1971: 218-19).

Perkins (1976: 193-200) ataca la posició de Wisse, sostenint que les consideracions d'estil i gènere literari plantegen problemes. Basant-se en els estudis de Schoedel (1959: 22-32) i Grant (1949: 41-51), recorda que els models orals i retòrics van influir molt en els escriptors antics i mostra com, en Haer. 1, Ireneo segueix el model d'una refutació retòrica. (En 1981, Vallée va desenvolupar aquesta idea, però sense parar esment a la fiabilitat de la presentació del pensament gnòstic d'Ireneo.) Què hi ha de la teoria de Wisse d'una font heresiológica anterior? Segons el parer de Perkins, Haer. 1.11 i 12 s'atribueixen amb raó a Ireneo ja que cadascun conté elements propis de la refutació. Haer.1.29 i 30 també s'atribueixen a Ireneo, en aquest cas com a resultat de la comparació d'estil i mètode entre materials clars d'Ireneo i material d'origen clar.

Pagels (1974: 35-53) ha desafiat la confiabilitat dels relats d'Ireneo sobre l'ensenyament gnòstic en un altre passatge, afirmant que en Haer. 1.7.1 Ireneo distorsiona el relat correcte conservat en Climent d'Alexandria. En una revisió de les publicacions de Pagels fins a 1977, Grant (1977: 30-34) troba diferències mínimes entre els textos. Assenyala que aquest aspecte de la posició de Pagels ha estat qüestionat per Schoedel i rebutjat per Mühlenberg. McCue (1980) també qüestiona l'atac a la confiabilitat d'Ireneo. El tema continua sent controvertit.

Layton (1987) accelera ara l'estudi d'aquest material ireneo en el context dels escrits gnòstics disponibles, qui tradueix el material valentinià d'Ireneo juntament amb els fragments valentinians, i realitza un servei similar per als altres tipus de fonts gnòstiques.

C. Unitat d'Adversus  Haereses i Metodologia bíblica     

L'estudi de la unitat d'Adversus  Haereses està directament relacionat amb l'estudi del paper del seu autor com a teòleg bíblic. Aquest paper ha estat reconegut des de fa molt temps, en particular per Lawson (1948) i Wingren (1959). De la mateixa manera, Ireneo ha estat criticat durant molt de temps per un estil incoherent, incoherent i poc sistemàtic. Tant la unitat formal com teològica d'Adversus  Haereses van ser severament atacades pels crítics d'origen començant amb Harnack (1907: 1-38), seguit per Bousset (1915) i Loofs (1930), i més recentment pels erudits Widmann (1957: 156- 73) i Benoit (1960). No obstant això, l'acurat estudi de Bacq (1978) de la metodologia bíblica d'Ireneo ha descobert la unitat estretament estructurada d'Haer.4,  una unitat alhora teològica i literària. La unitat bàsica d'estructura és una -paraula del Senyor- o text bíblic anunciat, citat i comentat, amb diverses al·lusions a #aqueix paraula que vincula una unitat estructural a una altra. La comprensió i l'aplicació d'aquest principi d'organització poden permetre descobrir la unitat de tot el treball.

D. Ireneo i Cànon     

Pel fet que els últims tres llibres d'Adversus  Haereses ofereixen proves de les Escriptures, és particularment important saber el que Ireneo considera que són les Escriptures. Com indica Schneemelcher ( NTApocr 1: 28-59), Ireneo va afirmar que el nombre d'evangelis es va fixar en quatre ( Haer. 3.11.8); A més, Fets i dotze epístoles de Pablo pertanyen al cànon, i 1 Pedro i 1 i 2 Juan estan a l'una amb Pablo (Schneemelcher NTApocr 1: 34). En 1960, Benoit va assenyalar que Ireneo es reserva les frases AIT Scriptura ( -Escriptura té-) i dicit Scriptura ( -Escriptura diu-) per a OT cites. Al mateix temps, frases com scriptum est("Està escrit") i quod scriptum est ("que està escrit") s'utilitzen per a introduir els passatges del NT  i de l'AT (Benoit 1960: 76). Més recentment, Sesbouë (1981) ha revisat els significats de scriptura i scripturae en Ireneo. Conclou que sens dubte Ireneo va tractar el NT com a Escriptura. Però en els dies d'Ireneo, un ús actual, pres del NT, identificava les Escriptures amb l'AT; Ireneo també va continuar compartint #aqueix perspectiva. Específicament, la seva prova de les Escriptures va involucrar la prova dels profetes i va consistir en l'elaboració sistemàtica dels acords entre els dos testaments. En procedir així, simplement va desenvolupar el patró establert pels escriptors del NT. Però Sesbouë ha demostrat que Ireneo afegeix una dimensió a l'argument. Contra els seus oponents, vol mostrar que tots dos Testaments són obra d'un solo Déu. Llavors, per al bisbe, la profecia no sols és una prova de l'esdeveniment, sinó que l'esdeveniment al seu torn també és una prova de la profecia.

Peretto, en la seva recerca (1971) de Romans 1-8 en Adversus Haereses, troba a Ireneo poc inclinat a aplicar el terme -Escriptura- a les cartes paulinas. A diferència de Sesbouë, Peretto no analitza l'ús que fa Ireneo del terme aplicat a tot el complex de l'AT i el NT, però sí que entra en la discussió en curs sobre la relació de la versió llatina d'Adversus  Haereses amb la versió llatina del NT. . Específicament, demostra que el text de Romans 1-8 en el llatí Adversus Haereseses simplement la traducció del text grec; no entra en la línia de desenvolupament de la VL. En la seva secció sobre l'ús d'Ireneo del material romà, Peretto troba la selecció i la interpretació clarament adaptades a la situació polèmica. Sosté que Ireneo respecta el significat literal dels textos. Finalment, el seu treball inclou una revisió completa i útil de l'estudi d'Ireneo i la Sagrada Escriptura (1971: 41-45).

Exegesi de E. Ireneo     

Herrera (1920) va estudiar a Ireneo com a exegeta. Va indicar que Ireneo empra tant el sentit literal com l'espiritual, encara que Herrera va jutjar que el seu ús del sentit literal a vegades era menys feliç del que un podria desitjar (1920: 98-118). Segons Herrera, Ireneo adopta quatre regles d'exegesis: (1) Per la regla de la claredat, el fosc ha de ser explicat pel clar (1920: 120-23). (2) D'acord amb la regla de la veritat, un text ha de llegir-se dins del context del credo pronunciat en el baptisme i dins del context de la totalitat de les Escriptures (1920: 124-26). (3) Mantenint la regla de la tradició, un text ha de llegir-se dins del context de la veritat transmesa per la tradició viva a través de la successió (1920: 127-39). (4) Segons la regla del misteri, l'estudiant de les Escriptures ha d'admetre que les Escriptures contenen misteris més enllà de l'enteniment humà (1920: 139-46). Els desenvolupaments posteriors en els estudis de les Escriptures es reflecteixen en el treball de Bacq de 1978 (C a dalt), la qual cosa afegeix una considerable sofisticació a la comprensió del mètode exegètic d'Ireneo.

Orbe (1981) se centra en Haer. 5.23.1-2, on Ireneo, en l'estil típic del segle II, ofereix cinc exegesis de Gènesis 2: 17b. Marción i els gnòstics van treure profit de l'aparentment incomplida amenaça divina de mort que s'infligirà "el dia que comes". El servei d'Orbe aquí és, en primer lloc, assenyalar la gran preocupació d'Ireneo pel significat literal del passatge (una preocupació que també assenyala Peretto). En segon lloc, Orbe deixa en clar la familiaritat del bisbe amb una varietat d'interpretacions, que van des de la de Filó fins al Llibre  dels Jubileus i el de Justin. En tercer lloc, Orbe analitza les diverses interpretacions que ofereix Ireneo, a la llum de la resta del seu ensenyament, per a suggerir quina de les cinc és més probable que hagi estat la pròpia d'Ireneo.

Aquesta familiaritat amb un ampli espectre de material rellevant és evident en el treball integral d'Orbe (1972) sobre les paràboles de l'evangeli en Ireneo. Allí, tracta una a una les paràboles a les quals es refereix Ireneo, i per a cadascuna examina totes les ocurrències en la literatura, tant heterodoxes com ortodoxes, anteriors i immediatament posteriors a Ireneo. Les paràboles que reben només un esment marginal en Ireneo també es noten i situen en la literatura. La conseqüència d'aquest immens treball és col·locar a Ireneo sòlidament dins del mitjà literari al qual pertany la seva obra. Un resultat particularment útil és l'aclariment d'Orbe de la distinció entre exegesi valentiniana, exegesi alexandrina i exegesi asiàtica d'Ireneo. El diagrama il·lustra la seva comparació de les tres exegesis de la paràbola del bon samarità.