Megiddo

MEGIDDO (LLOC) [Heb mĕgiddô ( מְגִדֹּו) ]. Ciutat a la vall de Jezreel. Si bé es diu que el rei de Meguido va ser assassinat pels israelites en la seva incursió inicial en Canaán (Josué 12.21) i Meguido va ser assignat a la tribu de Manasés (Josué 17.11), els manasitas no van poder acomodar la ciutat. (Jutges 1.27). El lloc s'esmenta en el Cantar dels Cantessis (Jutges 5.19), però no és clar si la referència és una fita geogràfica o una declaració que implica ocupació. Finalment, els israelites van prendre el control del lloc i va quedar sota l'organització administrativa de Salomó (1 Reis 4.12). Més tard la va fortificar juntament amb Jerusalem, Hazor i Gezer (1 Reis 9.15). Ocozías va ser assassinat per Jehú i va morir en Meguido (2 Reis 9.27), i Josías més tard va ser assassinat allí quan es va trobar amb Necao (2 Reis 23.29).

—

A. Lloc i identificació

B. Història de les exploracions

C. Resultats de l'excavació

1. Els primers assentaments

2. La ciutat cananea

3. La ciutat israelita

4. Els períodes posteriors

—

A. Lloc i identificació     

La ciutat antiga està representada per un gran monticle, Tel Megiddo (hebreu), també conegut com Tell el-Mutesellim (en àrab "el dir del governador"; MR 167221). El monticle s'eleva ca. 30 m per sobre de  la plana circumdant i mesura aprox. 300 × 230 m, amb una superfície de 50 dunams. Incloses les pistes, el monticle cobreix una àrea de 74 dunams. Una terrassa inferior que s'estén al NE  del monticle també va estar habitada durant diversos períodes. L'assentament va extreure la seva aigua de dues deus, Ain el-Kubbi al NE del lloc i una altra deu en la part inferior de la pendent W.

Meguido es troba en la part oest de la vall de Jezreel, gairebé al peu del mont Carmelo. Està situat no lluny d'on el rierol de Naḥa l'Iron ( Wâdı̄ Llaura ) entra a la vall de Jezreel. Al llarg d'aquest rierol passava la carretera principal (Via Maris) d'Egipte a Síria; i l'estret Naḥa l'Iron és el millor punt on es pot controlar la ruta, d'aquí l'especial importància estratègica de Meguido en l'antiguitat (i en l'actualitat). Així, amb àmplies fonts d'aigua i una fèrtil vall pròxima, situat al llarg d'una carretera comercial internacional, i sent de singular importància estratègica, Meguido es va convertir en un dels centres més importants del país.

La identificació de l'antic Meguido amb Lejjun, ca. 1,5 kilometros S del monticle, va ser proposat per primera vegada en l'ANUNCI  DE 1322 per l'escriptor jueu Eshtori Haparchi en el seu llibre Kaftor Waperach i independentment en 1838 per E. Robinson durant la seva primera visita a Palestina.

B. Història de les exploracions     

L'excavació de Meguido va ser iniciada per la Societat Alemanya per a l'Estudi de Palestina. Va ser el primer gran projecte d'excavació alemany en Terra Santa, i una gran part dels costos van ser sufragats pel Kaiser Wilhelm II. G. Schumacher, un arquitecte que havia realitzat prèviament un estudi en el Golán, va dirigir les excavacions, que van tenir lloc entre 1903 i 1905. Schumacher (1908) va examinar el lloc i els seus voltants, va tallar una rasa de 20 m d'ample a través del monticle. de N a S, va tallar una sèrie de trinxeres de 3 a 5 m d'ample al llarg del cim i els vessants, va cavar dos edificis monumentals de l'Edat del Ferro en el cim (el Tempelburg i el Palast ) i va estudiar tombes i altres restes en el veïnatge del lloc. Les troballes van ser posteriorment analitzats per Watzinger (1929).

En 1925, el Chicago Oriental Institute va reprendre les excavacions sota la direcció de JH Breasted. Des del seu inici, el projecte es va planejar a gran escala, amb l'objectiu d'una exposició horitzontal d'una capa d'habitació després d'una altra en tot el monticle. Consulti la Fig. EM G.01. El descuit dels detalls i de les relacions verticals, fonamentals per a la comprensió de l'estratigrafia, així com l'elaboració d'informes d'excavació superficial, van caracteritzar l'obra. Moltes de les dificultats que van sorgir posteriorment en la interpretació de les troballes es deriven d'aquestes deficiències. No es va intentar correlacionar el treball amb les troballes alemanyes; i com a resultat, els plans i informes de l'Institut Oriental ignoren dades arquitectòniques crucials descoberts per Schumacher.

Fisher (1929) va ser director de 1925 a 1927. Va construir una casa d'expedició a la terrassa inferior NE del monticle, va preparar una rampa en la pendent E per a retirar els enderrocs i va excavar una àrea a l'E del lloc on els enderrocs podrien ser llançat. En el cim va excavar l'àrea en el costat E, on Schumacher havia descobert el Tempelburg .

Guy (1931) va ser director de 1927 a 1934. Va netejar una àrea més a l'E del monticle, on es van descobrir les primeres restes i tombes de molts períodes (Engberg i Shipton 1934; Guy 1938). Va descobrir les restes dels estrats israelites en tot el cim (àrees A-E), inclosa la porta de la ciutat i els complexos estables (Lamon i Shipton 1939), i va netejar el sistema d'aigua (Lamon 1935). Guy va introduir l'ús d'una cambra connectada a un globus per a prendre fotografies aèries de les excavacions.

Loud va dirigir el treball de 1935 a 1939, quan el projecte va acabar a causa de la Segona Guerra Mundial. Va concentrar els seus esforços en àrees seleccionades (AA-DD), on va penetrar estrats inferiors. En l'àrea BB, una àmplia rasa en el costat E del lloc, va cavar en sòl verge. Els resultats del seu treball no es van publicar adequadament a causa de les condicions de guerra (Loud 1948; Shipton 1939).

Entre 1960 i 1972, Yadin (1960, 1970, 1972) va dur a terme excavacions a petita escala en la part NE del lloc i prop de la -galeria- en el costat W per a aclarir l'estratigrafia dels temples anteriors en l'àrea BB. En 1974, Eitan (1974) va estudiar més a fons les restes descobertes de l'Edat del Ferro en l'extrem inferior de la pendent E.

MESA CRÒNICA

(Dates abans de CRIST Tret que  s'indiqui el contrari)

Períodes i Dates

Estrats

Dades especials

PN B -EB I (6000-2950 / 2900)

XX – XIX

Etapes VII-IV

EB II – IV (2950 / 2900-2200)

XVIII – XV

EB IV (2200-2000)

XIV

Tombes d'eixos

MB I (2000-1800)

XIII-XII

Regne Mitjà d'Egipte

MB II-III (1800-1550)

XI – X

Segon intermedi d'Egipte

LB I – III (1550-1130)

IX – VIIA

Nou Regne d'Egipte

Ferro IA – B (1130-1000)

VIB – VIA

Ferro IC (1000-930)

VB

El regnat de David

VA – IVB

Regnat de Salomó

Ferro IIA – B (930-734)

IVA

Monarquia dividida

Ferro IIC (734 – ca. 600)

III-II

Govern assiri

Babilònic-persa (ca. 600-332)

I

Conquistada per Allexander

Romano (31 AD 324)

Nou assentament en Lejjun

C. Resultats de l'excavació     

1. Els primers assentaments. una. Neolític. L'estrat XX representa el començament de l'assentament en el llit rocós descobert en l'àrea BB. Es van reportar restes de parets de pedra i maó, pisos, fosses i xemeneies tallades en la superfície de la roca. Les fulles de falç de pedernal dentat i els fragments de ceràmica de la cultura Yarmūkian daten l'assentament del període  B del Neolític  de la ceràmica . Loud va considerar que una cova (etiquetada com a estrat -XX) era anterior en data, assignant-la al període Neolític Pre-Ceràmic.          

B. Calcolític i Bronze Antic I. Es van descobrir restes d'EB I en les Etapes VII-IV en l'àrea excavada a l'E del monticle (Engberg i Shipton 1934), la qual cosa indica que l'assentament no fortificat d'EB I s'estenia a una gran àrea E del lloc. En l'Etapa IV es van descobrir dos edificis "absidals", edificis rectangulars amb un extrem arrodonit, que són típics de #aqueix període. El repertori ceràmic es caracteritza per la ceràmica "Esdraelon" brunyida en grisa i la ceràmica "rentat de gra". Un grup d'impressions de segells cilíndrics estampades en atuells de ceràmica trobades en l'Etapa IV mostren connexions amb Síria, Mesopotàmia i Egipte (Beck 1975).     

L'estrat XIX en l'àrea BB està representat per un temple compost que s'estén en la pendent E del lloc. El temple va ser el primer de diversos santuaris construïts en aquesta àrea general fins a l'Edat del Ferro (Epstein 1973; Dunayevsky i Kempinski 1973). El santuari era una habitació rectangular, la seva entrada situada en una de les parets llargues que donaven a la pendent E. Diverses lloses de pedra que s'estenen al llarg del centre de l'habitació i adjacents a les parets han d'haver estat bases per a pilars o altres objectes. Enfront de l'entrada es va construir una plataforma rectangular de tova, aparentment un altar, que es va ampliar en una fase posterior. És possible que una habitació mal conservada al N del santuari servís com a segon santuari similar. Un pati inclinat envoltat per un mur corb s'estenia enfront de l'edifici. Una instal·lació rodona adscrita a l'estrat XVIII (No. 4034), al costat de la qual es va trobar una llança de coure cerimonial única, probablement formava una conca de culte al pati. Al pati es van trobar restes de dues capes de paviment de pedra. En algunes de les lloses de pedra hi havia figures gravades d'homes i animals en escenes de caça i patrons decoratius.

La planta del temple s'assembla a la del santuari calcolític de Ghassulian en En-Gedi. La ceràmica típica de Ghassulian, en particular les cornetes i altres troballes, es van trobar aquí (i no en altres llocs de Meguido). També s'informa de ceràmica del Bronze Antic I en aquesta àrea. Aquesta situació es pot explicar de dues formes. Una possibilitat és que el temple s'origini en el període Calcolític. Similar al santuari En-Gedi, podia haver estat un santuari aïllat situat en el vessant no lluny d'una deu i enfront de la vall cap a l'E; però també podria haver estat situat en un assentament de Ghassulian que s'estén en les parts no excavades del lloc. Una segona possibilitat és que el temple pertanyi a l'assentament EB I,

C. Bronze primerenc II-III. Aquests períodes estan coberts pels estrats XVIII-XV en l'àrea BB. Kenyon (1958), Thompson (1970), Dunayevsky i Kempinski (1973), Kempinski (1989) i Brandfon (1977) van intentar dilucidar l'estratigrafia i la cronologia.     

Es va construir una enorme muralla en l'estrat XVIII. Construït en pedra, va ser ca. 4-5 m d'ample i ca. conservat. 4 m d'altura. En l'estrat XVII es va ampliar, convertint-se en ca. 8 m de gruix. Un gir cap a dins en la vora de l'àrea BB mostra que no envolta tot el lloc. El suggeriment de Kenyon (1958: 52 *) que en la seva etapa inicial el mur era simplement un mur de contenció que sostenia l'edifici contigu construït en el pendent és molt atractiva. La muralla de la ciutat indica que Meguido es va convertir en un assentament fortificat, però més petit, en EB II.

L'Altar 4017 va ser construït en l'estrat XVII en el cim, prop de la vora de la pendent E, on una vegada va estar el temple de l'estrat XIX. És una estructura circular construïda en pedra, ca. 8 m de diàmetre i 1,5 m d'altura, amb un tram de set graons que condueixen al seu cim. Un mur de cèrcol l'envoltava i en el seu interior es van trobar grans quantitats d'ossos i ceràmica. Vegi la Fig. MEG.02 .

Més tard es van agregar tres temples (4040, 5192, 5269) prop de l'altar. Segons Loud, tots van ser construïts en l'estrat XV que data del període Intermedi EB-MB (= MB I o EB IV). No obstant això, sembla que el Temple 4040 es va construir abans que els altres dos temples i que tots ells daten de l'EB, quan Meguido encara era un gran centre urbà (Dunayevsky i Kempinski 1973).

Els tres temples tenen un pla uniforme. Cada temple consta d'una cella rectangular a la qual s'accedeix a través d'un pòrtic porticat. Es van trobar dues bases de pilars en el centre de cada cella; i una plataforma, probablement un altar, estava secundada contra la paret posterior. Es va adjuntar una petita habitació lateral a cada temple. Els temples probablement estaven dedicats a tres deïtats diferents, i amb l'altar rodó formaven una àrea sagrada impressionant.

D. Bronze primerenc IV. Durant aquest període, l'assentament en el lloc va continuar, però va disminuir. L'existència d'un assentament pobre està provada per la ceràmica contemporània trobada en l'àrea BB, i probablement inclou moltes de les estructures mal conservades assignades als estrats XIV i XIIIB en #aqueix àrea. El Temple 4040 anterior es va reutilitzar. La cella estava plena d'enderrocs i una petita cel·la, que mesurava aprox. 5,5 × 4 m, es va preparar en el seu centre. Un nínxol de culte, situat sobre l'antic altar, es va construir en la paret de la cel·la, enfront de la seva entrada.     

Es van descobrir diverses tombes excavades en la roca a l'ES  del lloc (Schumacher 1908: 168-73; Guy 1938). Molts d'ells, utilitzats per a enterraments múltiples, es caracteritzen per la seva planta i ceràmica: una entrada horitzontal tallada en la part inferior d'un pou vertical s'obre a una cambra rectangular que té entrades a tres cambres laterals més petites tallades en un nivell lleugerament més alt. La ceràmica, que apareix en diversos llocs del nord d'Israel, inclou atuells grisos fets amb rodes, decorades amb bandes blanques ondulades, i està relacionada amb la ceràmica "caliciforme" del nord de Síria. Amiran (1960) la va definir com a Família C i Dever (1980) com a Família NC en les seves classificacions de la ceràmica de l'època.

2. La ciutat cananea. El començament de la MB en el segle XX AC marca la reconstrucció de Meguido en l'estrat XIII com un centre urbà i fortificat, una ciutat-estat cananea que va durar sense interrupció fins a la destrucció de la ciutat de l'estrat VIIA al final de l'Edat de LB en el segle XII AC Tot el període es caracteritza per la presència i interessos d'Egipte en Canaán i Síria, i es veu afectat per canvis en l'impacte de la influència egípcia. La dominació de Meguido, naturalment, era un requisit previ per a l'hegemonia egípcia en Canaán.     

Es van descobrir extenses restes de la ciutat en la trinxera principal de Schumacher i en les àrees AA-DD de Loud. La seqüència estratigràfica es confon a causa del costum de construir tombes dins dels límits de la ciutat (típic de la MB) i la dificultat per a assignar-les a nivells de ciutat, l'ocupació contínua del lloc i la gairebé absència de destruccions massives per foc. Epstein (1965), Kenyon (1969), Müller (1970), Dunayevsky i Kempinski (1973), Kempinski (1989), Kassis (1973), Gerstenblith (1983), van intentar dilucidar l'estratigrafia i la història de la ciutat. 23-28, 114) i Gonen (1987).

una. Edat del Bronze Mitjà. El MB I és paral·lel al Regne Mitjà a Egipte, és a dir, el govern del XII Dyn. i renovació dels interessos egipcis en Canaán i Síria. No és clar quin tan fort va ser la influència egípcia en Meguido. És significatiu que els Textos d'Execració no esmentin a Megido; i aquest fet s'ha interpretat com una indicació de la dominació egípcia. Una estatueta de pedra negra trencada de Thuthotep, un alt funcionari egipci del segle XIX a. C.      , es va trobar amb dues estatuetes egípcies de pedra negra, trencades, incrustades en la plataforma elevada de l'estrat VIIB Temple 2048. Les estàtues probablement es trobaven en el temple anterior construït en aquest lloc; més tard es van trencar quan el temple va ser saquejat, després de la qual cosa va ser enterrat. Les implicacions d'aquesta troballa per a comprendre les relacions amb Egipte en el període del Regne Mitjà no són clares (Wilson 1941). Alguns estudiosos ( p . Ex. , B. Mazar, Kempinski) assignen els estrats XIII-XII al MB I , però altres (p. ex., Dever, Gerstenblith, Davies) assignen l'estrat XII al MB II.

Durant MB II-III, que és paral·lel al Segon Període Intermedi a Egipte, l'impacte egipci en Meguido es va afeblir; i els escarabats formen la principal expressió de la influència egípcia (Tufnell 1973). Els estrats XI-X generalment s'assignen a aquest període.

La ciutat de MB es caracteritza per fortificacions massives, descobertes en les àrees AA-CC en els estrats XIIIA-XI. En l'àrea AA es van descobrir l'estrat XIII reforçat amb la muralla de la ciutat i una porta de la ciutat. Van ser construïts amb maons sobre fonaments de pedra. Un accés escalonat, sostingut per un mur de contenció, conduïa a la porta. El mur, la porta d'entrada i el mur de contenció estaven recolzats en l'exterior per un glacis de pedra calcària. La cambra de la porta incloïa portes exteriors i interiors, ca. 2 m d'ample, orientats a 90 ° entre si. L'accés escalonat, les portes estretes i el passatge indirecte indiquen que la porta va ser planejada per a ús de vianants. En l'estrat XII, la muralla de la ciutat a l'oest de la porta es va espessir amb l'addició d'una nova muralla. La muralla de la ciutat també s'estenia per sobre de la casa d'entrada de l'estrat XIII en ruïnes. En l'estrat XI una nova muralla de la ciutat, amb contraforts construïts al llarg de la seva cara interior i un glacis recolzat en la seva cara exterior, es va construir. En el costat E, el segment de mur descobert acabava en una torre que podia haver format part de la porta de la ciutat.

En les àrees BB i CC es van identificar les línies contínues dels murs dels estrats XIII-XII que es troben en l'àrea AA. En l'àrea BB es va assignar a l'estrat XIIIA un mur contrafort de 1,5 m de gruix, construït amb maons sobre fonaments de pedra. En l'estrat XII, un mur similar, però de construcció superior, i una torre confinaven amb la façana exterior del mur anterior, duplicant així el seu ample. La muralla de la ciutat es va conservar aquí a una altura de més de 3 m. Aquest sistema de murs també es va destapar en la zona CC, on incloïa un doble mur interior i un mur exterior suportat per un glacis. Segons Loud, les muralles de la ciutat en l'àrea BB eren estructures independents. No obstant això, les cares d'aquestes parets de maó ben conservades estaven sense revocar (Loud 1948: figs. 197, 199-200) i, òbviament, no estaven destinades a resistir les pluges. Per tant, les dades indiquen que aquests murs formaven part de la subestructura de les fortificacions i probablement pertanyen a un únic sistema de fortificacions. Els murs de maó havien d'estar suportats per un glacis en l'exterior i un farciment de construcció a l'interior, que van ser retirats per Loud. Kenyon (1969: 44) va observar que el mur és estratigráficamente posterior a l'estrat XIIIA, i probablement data de l'estrat XII o estrat XI en l'àrea BB.

L'existència d'un glacis en el pendent i murs de maó massissos de suport, que degueren formar part del mateix sistema de fortificació, es va manifestar en set estretes trinxeres tallades per Schumacher al voltant del lloc (1908: 23-36).

Un impressionant edifici amb gruixuts murs de pedra va ser descobert en els estrats XI-X en l'àrea BB, al NO de l'àrea sagrada. Es troba prop del Nordburg  de Schumacher , descobert en la seva trinxera principal (1908: 37-66; Loud 1948: fig. 415); i tots dos aparentment constitueixen parts de l'acròpoli real MB II-III de Meguido, que havia estat construïda en la part central del lloc.

Schumacher (1908: 13-23, 66-77) va descobrir una estructura de pedra única, el Mittelburg, que confrontava amb el costat S del Nordburg.Aquesta  estructura, en la qual Schumacher va discernir una sèrie de fases, contenia tres tombes de pedra úniques, aparentment per a l'enterrament de prínceps i nobles. "Cambra funerària I", mesurant ca. 2,6 per 2,15 m, s'ingressa a través d'un eix vertical que condueix a un corredor horitzontal. Contenia un esquelet ficat al llit en un banc amb una varietat d'adorns i escarabats muntats en or. En el sòl es van trobar quatre esquelets més, probablement de la seva família o seguici, i molts regals d'enterrament. La tomba més gran es va trobar buida i, per tant, Schumacher no la va considerar una tomba ("cambra f"). Aquest hipogeu té 5,6 m de llarg, 3,7 m d'ample i 3,1 m d'alt i es va ingressar a través d'un pou. Està bellament construït. Totes les cambres del Mittelburg,  i la cambra fy la seva entrada en particular, estan voltats amb mènsules rudimentàries de pedra fina, un exemple primerenc d'aquesta tècnica de construcció. La cambra f s'ha comparat amb les cambres funeràries retolades d'Ugarit.

L'àrea sagrada, és a dir, el lloc on es van construir l'Altar 4017 i el Temple 4040 en l'Era EB, va continuar funcionant. Sorolloses restes descobertes d'edificis dels estrats XIII-IX a banda i banda de l'àrea sagrada, però no va reconèixer cap estructura contemporània en l'àrea sagrada en si. Va assignar una àrea sobre l'Altar 4017 coberta amb deixants de pedra en peus a l'estrat XII i una sèrie de paviments d'enderrocs superposats, així com un munt de pedres que podrien haver estat deixants caiguts, a l'estrat IX. Va assignar el nou temple construït aquí (No. 2048) a l'estrat VIII, a l'Edat LB. No obstant això, sembla que el Temple 2048 hauria d'assignar-se a l'estrat X i datar-se en l'Edat MB (Epstein 1965; Dunayevsky i Kempinski 1973).

El temple 2048 té tres fases superposades. Vegi la Fig. MEG.03 . L'anterior es va conservar a nivell dels fonaments i no es van poder associar pisos, portes o troballes. És una estructura rectangular massiva que mesura 21,5 per 16,5 my conté una sola habitació amb un nínxol enfront de l'entrada. Dues torres flanquejaven l'entrada. Els gruixuts murs de fonaments d'enderrocs possiblement indiquen que l'edifici es va elevar a una altura considerable. Part de la torre a l'esquerra de l'entrada va ser construïda amb cadirat i probablement pertany a l'estructura LB superposada. El temple s'assembla al gran temple MB II en Siquem, a tots dos generalment se'ls coneix com a "temples de torre" o "temples de fortalesa".

Es van descobrir cases domèstiques ben construïdes d'aquest període en les àrees AA i BB. El costum de l'enterrament intramurs, dins i fora de les cases, era comuna en el cananeu Meguido. Es van trobar moltes tombes i tombes construïdes en pedra en tot el lloc i, sovint, no és fàcil assignar-les al nivell correcte de la ciutat.

Típic de Meguido al final de MB III i LB I és un fi grup de terrisseria decorada coneguda com a -ceràmica bicroma-, dita així per la seva decoració, que consisteix en bandes de pintura vermella i negra. Es coneix ceràmica similar d'altres llocs en Canaán i Xipre. El seu origen es va atribuir en #aqueix moment a la presència hurrita en Canaán (Epstein 1966). No obstant això, anàlisis recents d'activació de neutrons (Artzy, Perlman i Asaro 1978) van indicar que un grup d'aquesta ceràmica es va originar a Xipre, mentre que un altre grup distintiu es va originar en Megiddo. Tots dos grups semblen haver estat utilitzats contemporàniament en Megiddo (Wood 1982).

B. Edat del Bronze tardà. L'expulsió dels hicsos d'Egipte i la campanya d'Ahmose a Canaán ca. 1550 a. C.  marca la renovació de la influència egípcia al país. Aquest esdeveniment generalment s'adopta per al començament de l'Era LB. En general, és molt difícil correlacionar l'evidència arqueològica de Canaán amb l'evidència d'inscripció egípcia. No obstant això, sembla molt possible que moltes ciutats del sud i de l'interior del país hagin estat devastades, però no les de la zona costanera i, en particular, no Megido, on no s'han trobat dades que indiquin una destrucció en #aqueix moment (Weinstein 1981 ).     

La conquesta egípcia de Meguido aparentment va ocórrer en 1479 a. C.  durant la primera campanya asiàtica de Tuthmosis III. Els esdeveniments de Meguido es van registrar detalladament i poden reconstruir-se ( ANET , 234-38; Davies 1986: 51-56). Mentre Thutmosis III i el seu exèrcit avançaven cap al nord al llarg de la plana costanera i la carretera principal, els exèrcits dels reis cananeus dirigits pel rei de Cades en l'Orontes es van concentrar prop de Meguido. Van decidir enfrontar-se a l'exèrcit egipci en el lloc on el pas que condueix a través de l'estret Naḥa l'Iron  s'obre a la vall de Jezreel. Thutmosis III es va assabentar per endavant del pla dels seus oponents i va celebrar una conferència, en la qual els seus comandants van suggerir prendre rutes alternatives al N o al S de Naḥal.Planxar. Thutmosis III, no obstant això, va decidir prendre la ruta directa, va creuar Naḥa l'Iron  i va prendre per sorpresa als exèrcits cananeus. Els egipcis van guanyar la batalla que va seguir, però els cananeus van aconseguir arribar a la ciutat. Thutmosis III va posar lloc i va aconseguir conquistar Meguido després de set mesos. Els anals donen llistes detallades del botí pres pels egipcis després de la batalla i el setge.

La batalla de Meguido va establir la dominació egípcia en Canaán i Meguido. La conquesta de la ciutat s'ha pres com un punt d'inflexió arqueològic entre els estrats IX i VIII, però Shea (1979) té raó en què els anals no esmenten una destrucció de la ciutat, i les restes de tal destrucció no van ser discernits en les excavacions. .

Meguido no s'esmenta en els anals que descriuen les campanyes d'Amenhotep II (1427-1401 a. C.  ), probablement perquè va estar dominat per Egipte ( ANET, 245-48). Això es manifesta en dues fonts contemporànies. Una de les cartes de Taanach ordena al governant local que enviï provisions i soldades al comandant egipci en Meguido. Papyrus Hermitage 1116A, que data de l'any 19 o 20 d'Amenhotep II, registra les presentacions dels funcionaris egipcis de cereals i cervesa als enviats de diverses ciutats cananees, inclosa Meguido (Weinstein 1981: 13).

Vuit de les lletres cuneïformes trobades en el-Amarna van ser enviades des de Meguido (Mercer 1939: núm. 242-48, 365) i donen testimoniatge de la seva importància. Pel que sembla, daten de l'última part del regnat d'Amenhotep III (1391-1353 a. C.  ) o de la primera part del regnat d'Amenhotep IV (1353-1335 a. C.  ). Sis de les cartes van ser enviades per Biridiya, el governant de Meguido, el nom del qual no és semítico. Les cartes expressen la seva lleialtat a Egipte. Alguns d'ells discuteixen la lluita de Biridiya amb Labaya, el governant de Siquem, qui aparentment va intentar prendre Meguido per la força però va fracassar. En una carta (núm. 244), Biridiya va demanar una guarnició de 100 soldats egipcis per a evitar la caiguda de la ciutat. Dues cartes (núm. 248, 365) discuteixen el cultiu de finques en Sunem mitjançant treball forçós.

Durant els regnats de Seti I (1306-1290 a. C.  ) i Ramsés II (1290-1224 a. C.  ), Egipte degué haver sostingut fermament a Meguido. L'últim document egipci de l'Imperi Nou que esmenta a Meguido és el papir Anastasi I, que data de finals del segle XIII a. C.  , en el qual Megido apareix com a topònim en una descripció geogràfica de Canaán.

A principis de l'Era LB, el palau es va traslladar del centre de la ciutat al costat N; i quatre edificis superposats construïts al llarg de la perifèria superior del lloc van ser descoberts en l'àrea AA en els estrats IX-VIIA. Particularment impressionant és el palau de l'estrat VIII. Les seves parets són ca. 2 m de gruix. Un gran pati, de 20 × 11 m, estava en el seu centre, i un altre pati en la seva W. Prop d'ells es va trobar un gran bany amb un rentamans en el centre i un pis cobert de petxines marines arrebossades a la calç. Es va trobar un tresor d'objectes d'or i ivori sota els pisos d'una de les habitacions. El palau de l'estrat VIIB, que utilitza el gran pati i bany del palau anterior, va trobar la seva fi amb una severa destrucció pel foc.

Es va construir una gran porta de la ciutat a l'est i prop del palau en l'estrat IX (o fins i tot en l'estrat X) i va estar en ús fins al final de la ciutat de l'estrat VIIA. Un camí ample, pavimentat amb enderrocs i sostingut per un mur de contenció, es va acostar a la porta. Es tractava d'una monumental porteria de tres entrades, revestida de cadirat. El pis del passatge de la porta es va elevar considerablement en l'estrat VIIB. Significativament, la porta d'entrada no té torres que flanquegin el passatge de la porta ni té fonaments profundament assentats sota el nivell del pis com en altres portes de la ciutat de MB en tot el país. Això pot explicar-se si s'assumeix que la porta es va construir en una rasa tallada en els enderrocs del lloc o en el glacis MB II que s'estén al llarg de la seva vora.

L'absència d'una muralla de LB associada amb la porta de la ciutat, que ni tan sols està connectada estructuralment a la paret posterior del palau adjacent, ha desconcertat durant molt de temps als estudiosos (Gonen 1987: 15-16). La interpretació anterior podria ajudar a proporcionar una explicació. Sembla que la porta es va incorporar a les fortificacions de MB que envolten els vessants del lloc, que van continuar funcionant durant l'Edat de LB. Aquestes fortificacions, coronades pels edificis situats al llarg de la perifèria superior del lloc, probablement van formar la línia de defensa de la ciutat que es va enfrontar a l'exèrcit de Thutmosis III en ca. 1479 a. C. 

Un altre complex palatí va ser descobert en els estrats VIII-VIIA en l'àrea DD a l'E de la porta de la ciutat. L'excavació no va penetrar aquí sota l'estrat VIII. A més, aquest edifici tenia un gran pati rectangular en el seu centre.

El temple 2048 en l'àrea BB va ser reconstruït en l'estrat VIIB. Es va basar en els fonaments anteriors i tenia un pla similar. Només la paret posterior era més gruixuda que la del temple anterior, i una plataforma elevada va reemplaçar el nínxol de culte en la part posterior de la cella. El temple va ser construït amb grans carreus. Dos models de fetge d'argila i tres estatuetes de bronze de deïtats, una d'elles coberta d'or, probablement es van originar en el temple. El temple va ser destruït per un incendi.

Es van descobrir molts objectes valuosos en els edificis i en els enterraments interiors i exteriors. Inclouen segells cilíndrics, objectes i estatuetes de bronze, atuells i amulets de pisa, atuells d'alabastre, objectes d'or i joies d'or. De particular interès és una tablilla cuneïforme trencada trobada per un pastor després de la terminació de les excavacions (Goetze i Levy 1959). Inclou una secció de l'epopeia de Gilgamesh i possiblement es deriva d'una escola d'escribes en Meguido.

C. Fi de la Ciutat Cananea. L'estrat VIIA representa una ciutat pròspera. Veure Fig. CIT.04     . Les estructures monumentals en les àrees AA, BB i DD indiquen la continuïtat de la cultura, encara que el palau i el temple de l'estrat VIIB, i possiblement parts més grans de la ciutat, van ser destruïts pel foc. En l'àrea AA, la porta de la ciutat de tres entrades va continuar en ús i el palau va ser reconstruït. El palau va ser el més gran de tots els palaus que es van construir successivament aquí. Va ser construït al voltant d'un pati central i estava decorat amb pintures murals, un indici de la influència egípcia. En el seu costat W es va afegir un annex, un soterrani de tres cambres. Segellat pels enderrocs de la destrucció en la cambra posterior del soterrani, possiblement el "tresor" del palau, es va trobar un conjunt d'objectes d'ivori i altres articles preciosos. En l'àrea BB es va reconstruir el temple. Les seves parets eren més estretes que les de les estructures anteriors,

Una caixa de la ploma d'ivori model que porta un cartutx de Ramsés III troba en la caixet en l'annex del palau demostra que estrat VIIA no va ser destruïda abans de la reina que faraó (1182-1151 BC ; sota cronologia de Wente i Van Siclen) . A base de l'estàtua de Ramsés VI (1141-1133 BC ; cronologia baixa), es va trobar enterrat en un pou en la zona de CC. Originalment, l'estàtua podia haver estat col·locada en un temple, i indica la continuació del domini egipci en Meguido durant el regnat de Ramsés VI (JH Breasted in Loud 1948: 135-38). La destrucció de l'estrat VIIA probablement va ocórrer poc després, ca. 1130 a. C. 

Els ivoris tallats trobats en el soterrani annex del palau incloïen 382 articles (Loud 1939), el conjunt més ric d'ivoris de l'Edat del Bronze trobat en el Pròxim Orient. L'acoblament forma una varietat d'objectes de molts tipus i estils (Kantor 1956; Barnett 1982: 25-28; Liebowitz 1987). Inclou ivoris de producció local en estil cananeu i articles importats en estil egipci, egeu, assiri i hitita. D'especial interès és la placa hitita (n. ° 44) que mostra al rei hitita dempeus sobre files de dimonis i sota un disc solar alat. El context estratigràfic i l'orla de Ramsés III daten aquest conjunt en el segle XII a. C.  Però molts estudiosos, especialment Frankfort i Kantor (1956), creuen que representa una col·lecció d'ivoris produïts durant un llarg període de temps, principalment durant els segles XIV i XIII. Dothan (1982: 70-72) i Yadin (Aharoni i Yadin 1977: 848-49) creuen que aquesta col·lecció es va mantenir originalment en un "tresor" similar en el palau de l'estrat VIIB i després es va transferir al nou. En qualsevol cas, el conjunt indica la prosperitat de l'art i la cultura cananeus en l'última part de l'Edat de LB.

D. Strata VIB – A. Després de la destrucció de la metròpoli cananea, es va construir un assentament pobre (VIB); i aviat va ser reemplaçat per un assentament més gran i ric (VIA). El patró d'assentament difereix radicalment del de l'estrat VIIA; i el temple, el palau i la porta de la ciutat no van ser reconstruïts. L'assentament va arribar a la seva fi amb una destrucció per foc. No es va trobar una muralla de la ciutat; els excavadors creuen que la porta de la ciutat posterior de l'estrat VA-IVB es va originar en l'estrat VIA; però aquesta suposició sembla dubtosa. Els edificis de l'estrat VIA, en la seva majoria de caràcter domèstic, van ser construïts amb maons sobre fonaments de pedra. L'única estructura de caràcter públic és l'edifici 2072 en la zona AA. L'edifici està situat en la vora del lloc, mesurant ca. 32 per 37 m; té parets gruixudes i probablement tenia un segon pis.     

Segellats sota els enderrocs de destrucció de #aqueix nivell hi havia una gran quantitat d'atuells de ceràmica. Inclouen "tinajas d'emmagatzematge amb vora de coll" i ceràmica filistea. De particular interès és una gerra pintada de l'Edifici 2072 que mostra una processó d'animals i un músic de lira; se la coneix com la "gerra d'Orfeu", ja que l'escena aparentment està associada amb una versió primerenca de la llegenda d'Orfeu (Mazar 1976).

Típics a #aqueix nivell de ciutat són els objectes de metall, en la seva majoria de bronze. Es va trobar un grup de càntirs, bols, coladors, destrals i puntes de llança en un sol lloc (No. 1739) en l'àrea CC. Schumacher (1908: 84-87) va trobar en el seu -quart nivell- diversos objectes metàl·lics, inclosos cinc suports de bronze i fulles de ferro, que probablement haurien d'assignar-se a l'estrat VIA. El treball en bronze trobat en l'estrat VIA indica una forta tradició de treball en metall, que continua la tradició cananea de treball en bronze (Negbi 1974) o va ser introduït al país pels Pobles de la Mar (Tubb 1988).

el meu. Correlacions històriques dels estrats VII-VI. Les dades arqueològiques han de correlacionar-se amb tres aspectes històrics: (1) el declivi de les ciutats-estat cananees i la fi del domini egipci en Canaán; (2) l'assentament dels Pobles de la Mar; i (3) l'assentament de les tribus israelites.     

La destrucció pel foc de l'estrat VIIB en l'última part del segle XIII AC indica una interrupció enèrgica en el domini egipci que no està documentada. L'estrat VIIA i la base de l'estàtua de Ramsés VI proven, no obstant això, que la ciutat cananea va ser reconstruïda més tard en la mateixa tradició i fins i tot va prosperar i que va viure sota la sobirania egípcia fins a ca. 1130 AC Sembla que la destrucció de la ciutat de l'estrat VIIA coincideix amb la finalitat del domini egipci en Canaán, i els dos esdeveniments bé poden haver estat connectats. La història de Meguido en el segle XII a. C.es molt similar a la dels cananeus Bet-sant i Laquis durant #aqueix període. Segons Ussishkin (1985: 224-26) el declivi de les ciutats cananees i la fi del domini egipci marquen la fi del LB en Palestina.

La ceràmica filistea trobada en Meguido pot prendre's com una expressió de la presència filistea. No obstant això, molts dels elements són tests i no es van trobar en un context estratigràfic clar. Dothan (1982: 70-80) sosté que l'aparició de ceràmica filistea en l'estrat VIIA és una prova de la presència dels Pobles de la Mar en #aqueix nivell de ciutat. Però sembla que A. Mazar (1985: 96-97) té raó en què la ceràmica filistea va aparèixer aquí en l'estrat VI i no abans. Alt (1953), B. Mazar (1976) i Yadin (1970: 93-95) creuen que Meguido de l'estrat VIA, com es manifesta en la seva cultura, va ser una ciutat cananea-filistea central del segle XI que va ser conquistada i destruïda per David.

El rei de Meguido s'esmenta en Jos 12.21 en la llista de reis derrotats per Josué. Jos 17: 11-12 i Jutges 1.27 conten que els cananeus van continuar vivint en Meguido fins que van ser sotmesos en un període posterior per la tribu de Manasés (també 1 Cròniques 7.29). Albright (1936) creia que l'expressió "en Taanaj, al costat de les aigües de Meguido" (Jutges 5.19) en el Cantar dels Cantessis de Débora es refereix a un temps en què Meguido no estava assentat, i va assignar el poema i els esdeveniments descrits en ell al període immediatament posterior a la destrucció de la ciutat de l'estrat VIIA. Aharoni (1982), seguint un suggeriment d'Albright, qui més tard ho va retirar, va argumentar que l'estrat VIIA va ser destruït pels israelites i que l'estrat VIB era un petit assentament israelita.

3. La ciutat israelita. una. Estrat VB. Aquest nivell inclou restes d'estructures domèstiques en diverses parts del lloc, probablement les restes d'un petit assentament no fortificat. Les restes d'un edifici més gran, probablement un fort trapezoidal envoltat per un mur de casamatas, van ser descoberts en la vora NE del lloc (Wightman 1984: 132-36). Aquest assentament generalment es considera israelita, que data de l'època de David.          

B. La Ciutat Salomònica. Meguido estava inclòs, juntament amb Taanac i Bet-shan, en el cinquè districte administratiu de Salomó (1 Reis 4.12) i aparentment aquí estava la residència del governador de districte, Baana fill d'Ahilud. En 1 Reis 9.15, Meguido s'esmenta juntament amb Jerusalem, Hazor i Gezer com una ciutat central construïda per Salomó. És evident que el text es refereix a la construcció d'estructures monumentals la construcció de les quals va ser finançada amb els gravàmens imposats pel rei. Les restes del nivell de la ciutat salomònica han estat descoberts des que van començar les excavacions en Tel Megiddo en 1903. D'especial importància és el treball de Yadin (1960, 1970), que va resultar en la redacció de la Muralla de la ciutat 325 i els "estables de Salomó" fins al segle IX a. C.       Els estudiosos difereixen àmpliament en la interpretació estratigràfica, cronològica i funcional de les restes. El resum a continuació es basa en els punts de vista d'Ussishkin, però les diferents opinions s'emfatitzaran en la discussió de cada aspecte.

Estratigráficamente, el nivell de la ciutat salomònica inclou totes les estructures que estan immediatament sota la muralla de la ciutat (No. 325) de l'estrat IVA i estructures associades i per sobre de les restes de l'edifici de l'estrat VB (que al seu torn es va construir sobre els enderrocs de maó cremat de l'estrat VI estructures). Aquestes restes van ser assignades originalment pels excavadors estatunidencs a diferents estrats, V (més tard VA), IVB i IV. Albright (1943: 29-30 n. 10) va observar que les restes assignades als estrats VA i IVB són de fet contemporanis i pertanyen a un nivell de ciutat, al qual va denominar estrat VA-IVB, que data del regnat de Salomó. Aquest concepte va ser seguit principalment per Wright (1950: 59-60) i Yadin (1970, 1972; Aharoni i Yadin 1977) i és generalment acceptat avui (veure Ussishkin 1980; Davies 1986). Kenyon (1964) difereix en molts detalls estratigràfics i adopta dates més baixes. Aharoni (1972, 1982), seguit d'Herzog (1986: 93-108), bàsicament va acceptar l'estratigrafia però va denominar aquest estrat a nivell de ciutat VA; assumint que el nivell de ciutat superposat, estrat IVA (el seu IVB), representa la ciutat salomònica, va datar l'estrat VA-IVB al regnat de David. Wightman (1985) va analitzar recentment de nou l'estratigrafia dels estrats VI-III i va assenyalar que les estructures domèstiques i públiques tenien una història diferent.

L'estrat VA-IVB inclou tres edificis palatins, Ens. 1723, 6000 i 338, construïts en els costats S, N i E del lloc respectivament. Vegi la Fig. MEG.04 . Estaven col·locats en la vora de la ciutat, les seves façanes cap al centre; i les seves parets posteriors arribaven a la perifèria superior del lloc. Tots s'obrien a amplis patis. Un gran edifici, el número 1482, que es creu que tenia una funció administrativa, es va construir al costat del complex del palau S, el número 1723. Es van descobrir grans barris d'edificis domèstics al llarg de les vores aquest i nord de la ciutat. El barri N també incloïa un santuari (n. ° 2081).

Els edificis palatins, el santuari i les estructures domèstiques construïdes al llarg de la perifèria superior del lloc van formar una línia de defensa al voltant de la ciutat. Segons Yadin, aquesta línia de defensa era una muralla casamata, més ben observada cap al W del Palau 6000. La porta de la ciutat estava situada, com en períodes anteriors, en el costat N de la ciutat. Era la petita porta d'entrada de dues entrades, a la qual s'accedeix per una àmplia rampa pavimentada amb calç (Loud 1948: 39-45). Estratigráficamente hauria d'assignar-se a l'estrat VA-IVB com suggereix Loud (Ussishkin 1980; Herzog 1986: 93-108) en lloc de l'anomenada porta d'entrada de quatre entrades salomònica, que és posterior en data i pertany a l'estrat IVA. A més, es va construir una popa (galeria 629) en el costat W sobre la deu.

La maçoneria de cadirat, possiblement extreta a l'ES del lloc (Shiloh i Horowitz 1975), es va utilitzar profusament en la construcció dels edificis palatins, en els seus fonaments massissos i la seva superestructura. Els capitells de pedra proto-jònics, que estaven muntats sobre pilastres de pedra o pilars independents, decoraven entrades monumentals en aquests edificis (Lamon i Shipton 1939: 55-57; Ussishkin 1970). Desafortunadament, aquests edificis van ser destruïts en gran part quan els carreus van ser robats per a ús secundari en l'estrat IVA. La construcció amb cadirat, que es va originar a Egipte, va aparèixer per primera vegada en Canaán en el temple de LB i la porta de la ciutat en Meguido i es va introduir a gran escala durant el regnat de Salomó. La seva aparició en Meguido s'ajusta a la descripció de cadirat utilitzat en la construcció del palau de Salomó a Jerusalem (1 Reis 7: 9-12).

El Palau 6000 va ser descobert per Yadin (1970: 73-77). Era un edifici rectangular, que mesurava ca. 28 per 21 m; i després de la seva destrucció pel foc, la majoria de les seves pedres van ser robades. Sembla haver estat un palau cerimonial construït com un bit-hilani, és a dir, un tipus de palau cerimonial caracteritzat per una entrada porticada monumental i una gran sala central que s'usava comunament en el nord de Síria durant #aqueix període. Palace 1723 (Lamon i Shipton 1939: 11-24) va ser construït en un espaiós pati quadrat pavimentat amb calç. L'entrada al pati va ser a través de la porta monumental de 1567, que va ser descoberta en gran part per Schumacher (1908: 91-104), qui la va denominar der Palast.El palau era de planta quadrada, mesurant ca. 23 per 23 m. Es va conservar en la seva majoria a nivell dels fonaments i, per tant, el seu pla sobre el sòl està obert a conjectures. Sembla probable que l'edifici contingués tant una secció residencial com una cerimonial, aquesta última construïda com un bit-hilani (Ussishkin 1966). Per tant, Salomònic Megiddo aparentment contenia almenys dos palaus bit-hilani , com, per exemple, en les acròpolis de Tell Tayanat i Zincirli (antic Sam’al) en el nord de Síria, que daten de #aqueix període general. No obstant això, diversos estudiosos creuen que només el Palau 6000 era una mica  hilani, mentre que el Palau 1723 tenia un pla diferent (Yadin 1970: 95; Fritz 1983: 22-25; Kempinski 1989).

El tercer edifici palatí, l'Edifici 338, es va construir en el lloc més alt de la ciutat. L'edifici es va construir sobre un podi de fonamentació sobre el sòl. Va ser descobert per primera vegada per Schumacher (1908: 110-24), qui ho va identificar com un santuari; associant-lo amb la fortalesa de l'estrat II, el va definir com un Tempelburg. Va ser descobert a més per Fisher (1929: 68-74), qui ho va identificar com un "temple d'Astarté", i per Guy (1931: 30-37), qui ho va identificar com la residència del comandant del sector E de la ciutat i el va assignar a l'estrat IV (és a dir, estrat IVA). Finalment, va ser estudiat per Lamon i Shipton (1939: 47-59), els qui van acceptar la interpretació de Guy, que és generalment acceptada en l'actualitat. No obstant això, sembla que Schumacher va identificar correctament la Unitat 340 en la part S de l'edifici com un santuari (Ussishkin 1989). Dos grans deixants trobades a l'interior insinuen un culte dual realitzat aquí. Els santuaris model i els altars de pedra trobats per Fisher en la S de l'Edifici 338 (maig de 1935) probablement van pertànyer a aquest santuari. Si bé la Unitat 340 i el seu pati davanter van servir com a santuari, altres parts de l'edifici poden haver tingut una funció secular. Una ala de l'edifici descoberta per Schumacher però ignorada pels excavadors estatunidencs és anterior a la muralla de la ciutat de l'estrat IVA; d'aquí ve que l'edifici data de l'estrat IVB.

El Santuari 2081 es va construir, igual que els palaus, amb el seu mur posterior estenent-se al llarg de la perifèria superior del lloc (Loud 1948: 45-46). Dues pedres monolítiques trobades en el seu centre probablement eren deixants de culte. Aquí es va descobrir una partida d'equip de culte. Diverses pedres tallades en forma d'un vuitè segment d'una esfera trobades a prop (Lamon i Shipton 1939: 24) probablement indiquen que un gran altar amb banyes erigit amb pedres de carreu del tipus descobert en Tel Beer-sheba era al pati del santuari. .

Es va descobrir molta ceràmica en l'estrat VA-IVB. Són típiques els atuells amb engobe vermell i brunyit irregular que comencen a estendre's en Palestina en #aqueix moment. La seva aparició en Tel Meguido és un pivot cronològic per a datar l'aparició d'aquesta classe de terrisseria.

El final de l'estrat VA-IVB no és clar. Meguido s'esmenta en la llista de ciutats conquistades per Sheshonk I en la seva campanya en ca. 925 a. C.  , i Albright va proposar que ell destruís la ciutat salomònica. No obstant això, les dades no indiquen una destrucció general de la ciutat de l'estrat VA-IVB. Només algunes estructures, principalment el Palau 6000 i l'Edifici 10, van ser destruïdes pel foc. La destrucció esporàdica podria haver estat associada amb la divisió de la monarquia unida en ca. 930 a. C.  , o amb la campanya de Sheshonk I, o fins i tot podria haver ocorregut en una data lleugerament posterior.

No obstant això, sembla que l'assentament va continuar existint després del 925 a. C.  Fisher (1929) va descobrir un fragment d'un deixant tallat en pedra de Sheshonk I. Es va estimar que el deixant complet era ca. 3,3 m d'alt i 1,5 m d'ample. Probablement va ser erigit no lluny del seu lloc de troballa en el costat E del lloc, que era el punt més alt de la ciutat en #aqueix moment. Sheshonk I degué haver erigit el seu deixant en una ciutat existent, no en una desolada, amb la intenció de mantenir-la en el futur. La situació en Meguido també indica que la campanya de Sheshonk I estava destinada a renovar el punt de suport egipci en Canaán i convertir a Meguido en una base important per a #aqueix propòsit. Però la conquesta egípcia va durar poc, ja que un any després va morir Sheshonk i es va abandonar el nou i ambiciós programa.

C. Estrat IVA. La ciutat de l'estrat IVA difereix radicalment de la ciutat de l'estrat VA-IVB anterior. Vegi la Fig. MEG.05 . Sembla que el canvi de caràcter és expressió d'una funció diferent que se li va donar a Meguido a conseqüència de la divisió de la monarquia. Una vegada dividit el regne, les necessitats estratègiques degueren haver canviat; i així Meguido es va convertir en un bastió fortificat en lloc d'un centre de districte civil. Els compostos palatins ja no eren necessaris; i les parets dels edificis (excepte el santuari en l'Edifici 338 que va ser enterrat per endavant com un acte de reverència) van ser desmantellats, les seves pedres es van prendre per a ús secundari en els nous edificis.     

City Wall 325 envoltava la ciutat. Perquè la paret era ca. 3.6 m de gruix, les seves dues cares van ser construïdes amb insercions i compensacions. Estava construït en pedra i no tenia fonaments. L'entrada a la ciutat era a través d'una porta complexa de la ciutat, l'anomenada porta Salomònica (Lamon in Loud 1948: 46-57). Un camí conduïa a una porta d'entrada exterior amb dues entrades. Aquest últim es va obrir a un tribunal obert; i darrere d'ella es va construir la porta interior de quatre entrades que confinava amb la muralla de la ciutat. La porta d'entrada interior descansava sobre fonaments massissos, sostinguts per un farciment de construcció, que van ser completament exposats per les excavadores estatunidenques. L'estructura es va construir amb carreus retirats dels edificis de l'estrat VA-IVB. El complex de la porta és similar al dels segles X-IX a. C.complexos de portes en Gezer, Laquis i probablement Tel Batash (antiga Timnah), i la porta interior també a les portes de la ciutat de quatre entrades en Hazor i Ashdod. Totes aquestes portes es basen en una estructura de fonamentació i un pla similar.

La data de construcció de la porta de la ciutat és un tema controvertit. Estratigráficamente, la porta de la ciutat bufona amb la Muralla 325 i és contemporània a ella, com van concloure els excavadors originals (cf. Aharoni 1972; Ussishkin 1980; Herzog 1986: 93-108). Per tant, la porta de la ciutat pertany a l'estrat IVA i data del període de la monarquia dividida. Yadin (1958, 1970, 1972, 1980) creia que la porta d'entrada de quatre entrades es va originar en l'estrat VA-IVB i data del regnat de Salomó. Aquesta data es basa principalment en la similitud en el pla entre aquesta porta i les portes de quatre entrades en Hazor i Gezer; les tres ciutats s'esmenten juntes en 1 Reis 9.15 segons la construcció de Salomó. Yadin va oferir una nova interpretació de l'estratigrafia per a explicar com la porta és anterior a City Wall 325; va basar la seva explicació en la suposició (que sembla absolutament impossible) que l'estructura dels fonaments de la porta d'entrada és de fet part de la superestructura original de la porta. Actualment, la majoria dels estudiosos segueixen la datació de Yadin (p. ex., Davies [1986: 85-92], WG Dever, V. Fritz, PRS Moorey e I. Shiloh [1980]). Aharoni i Herzog, els qui creuen que la porta de la ciutat pertany estratigráficamente a l'estrat IVA (etiquetat com IVB per ells), no obstant això, daten aquest estrat al regnat de Salomó; i per això consideren que la porta de la ciutat té data de Salomó. els qui creuen que la porta de la ciutat pertany estratigráficamente a l'estrat IVA (etiquetat com IVB per ells), no obstant això, daten aquest estrat al regnat de Salomó; i per això consideren que la porta de la ciutat té data de Salomó. els qui creuen que la porta de la ciutat pertany estratigráficamente a l'estrat IVA (etiquetat IVB per ells), no obstant això, daten aquest estrat al regnat de Salomó; i per això consideren que la porta de la ciutat té data de Salomó.

Es va construir un sistema d'aigua massiu per a permetre un acostament més fàcil a la deu situada en la part inferior de la pendent W (Lamon 1935). Va ser datada pels excavadors estatunidencs en el segle XII AC, però va ser redactada per Yadin. La -galeria- de l'estrat VA-IVB ara estava bloquejada i també ho estava l'accés a la deu des de l'exterior. Es va cavar un eix vertical en la superfície del monticle a través dels enderrocs acumulats i la roca natural i es van preparar escales als costats. Acabava en un túnel horitzontal excavat en la roca i que conduïa a la deu. En una etapa posterior es va aprofundir el túnel horitzontal, permetent que l'aigua fluís al fons del pou vertical.

Es van descobrir dos complexos d'estables per a cavalls (Lamon i Shipton 1939: 32-47). Aquesta interpretació de les estructures va ser donada per primera vegada per Guy (1931: 37-48), qui les va associar amb les -ciutats per a carros i ciutats per a genetes- de Salomó (1 Reis 9.19). Pritchard (1970) va suggerir que aquestes estructures eren magatzems o casernes; va basar la seva opinió en l'anàlisi de les característiques estructurals i en l'absència total de pertrets eqüestres. Aharoni (1982) i Herzog (1973), que van descobrir una estructura similar en Tel Beer-sheba, van interpretar aquests edificis com a magatzems. Fritz (1977) els va considerar casernes i Herr (1988) va suggerir que servien com a mercats. Yadin (1976) i Holladay (1986) van argumentar a més que aquests són estables per a cavalls, i aquesta interpretació forma la base per a la discussió a continuació.

El complex S conté cinc unitats d'estabulació construïdes en fila. Cada unitat era rectangular, mesurant aprox. 21 per 11 m, i contenia un passatge central pavimentat amb calç i dos passadissos laterals pavimentats amb pedra. Cada passadís estava separat del passadís per una filera de pilars de pedra que s'alternaven amb pessebres de pedra, tots els quals són pedres de carreu robades dels edificis salomònics. Els passadissos laterals servien com a estables per als cavalls, i cada pilar i el pessebre veí marcaven la posició d'un cavall. Molts dels pilars tenien forats a les cantonades per a lligar als cavalls. Cada passadís podia acomodar a 15 cavalls; per tant, cada unitat contenia 30 cavalls i tot el complex 150 cavalls. Els estables s'obrien a un espaiós pati quadrat, pavimentat amb calç, que mesurava aprox. 55 per 55 m. El pati, construït sobre un terreny inclinat, es va basar en un farciment artificial massiu col·locat aquí per a anivellar el pis. Lamon i Shipton van suggerir que una unitat de carros estava estacionada en el complex S i que el pati s'usava per al seu entrenament. Es pot suposar que la unitat contenia 100 carros: 3 cavalls per carro.

El complex N contenia unitats d'estabulació similars, però no es van construir d'acord amb un pla uniforme i no es van agrupar al voltant d'un gran pati. Per tant, és probable que allí estiguessin guarnits els cavalls de muntar. Lamon i Shipton van calcular que aquest complex contenia 300 o 330 cavalls; per tant, 450 o 480 cavalls estaven guarnits en Meguido.

Havien de proporcionar-se diàriament grans quantitats d'aigua i subministraments per a aquests cavalls. L'aigua podria haver-se portat fàcilment del sistema d'aigua; una instal·lació de maó quadrat que es troba al pati del complex S es va interpretar com un tanc d'aigua. Es va descobrir un gran pou d'emmagatzematge (No. 1414) a mig camí entre els dos complexos estables i es va assignar a l'estrat III (Lamon i Shipton 1939: 66-68). Estratigráficamente, podria haver pertangut a l'estrat IVA, i sembla molt possible que servís com una sitja central per a guardar provisions per als cavalls. El pou tenia almenys 7 m de profunditat (la seva vora superior pot no haver-se conservat) i el seu diàmetre en el fons és de 7 m. Tota la construcció era d'enderrocs i la superfície rugosa no havia estat revocada. Es van agregar un parell d'escales de caragol. La seva capacitat actual és de ca. 450 m 3. A l'interior es van trobar restes de palla i grans, i els excavadors van estimar que el pou contenia una certa quantitat de palla quan va caure en desús. Suposant, segons els càlculs d'Holladay (1986: 118), que cada cavall consumís aprox. Amb 9,6 litres de subministrament per dia, el pou podria haver tingut subministraments suficients per a alimentar a 300-330 cavalls durant 130-150 dies.

La ciutat de l'estrat IVA degué ser una ciutat guarnició, i és de destacar que no es van descobrir barris residencials. Aquí Ocozías, rei de Judà, va morir quan va fugir, ferit en el seu carro, davant els homes de Jehú (2 Reis 9.27). Els complexos estables proven que Megido era un centre per a les unitats de carros i cavalleria israelites en l'època de la monarquia dividida. Les fonts escrites indiquen el pes d'aquestes unitats en l'exèrcit israelita. Així, els anals assiris indiquen la força dels carros i la cavalleria d'Acab en la batalla de Qarqar en el nord de Síria en el 853 a. C.  , així com en el segle VIII a. C.  (Dalley 1985).

Tres segells excepcionalment fins aparentment pertanyen a aquest nivell de ciutat. Schumacher (1908: 99-101) va descobrir dos segells prop de la porta del recinte del Palau de 1723. El primer és un segell de jaspi que representa a un lleó rugidor i inscrit "(pertanyent) a Shemá, serf de Jeroboam", òbviament Jeroboam II, rei d'Israel. El segon, tallat en lapislázuli, representa una aixeta i està inscrit "(pertanyent) a Asaph". El tercer segell, descobert per Guy en la superfície del lloc (WE Staples en Guy 1931: 49-68), està tallat en serpentina. Representa una aixeta i una llagosta i té la inscripció "Amman".

D. Estrat III. En el 734 a. C. , Tiglat-pileser III va fer campanya en Filistea i probablement ja tenia Meguido. En el 732 a. C.  va conquistar les parteixes N. del regne d'Israel i les va annexar a Assíria. Meguido es va convertir en la capital de la província assíria de Magiddu, i l'estrat III probablement data d'aquest període.     

City Wall 325 va continuar en ús en l'estrat III, però aparentment es va construir una nova porta de la ciutat. Vegi la Fig. CIT.09 . Es van descobrir les restes d'una o dues portes d'entrada superposades sobre la porta d'entrada interior de quatre entrades (Guy 1931: 24-27; Lamon i Shipton 1939: 74-83). La superior era una caseta de dues entrades que pertany a l'estrat III. Sota es van descobrir les restes d'una porta d'entrada de tres entrades. Els excavadors van concloure que la porta d'entrada de tres entrades mai es va completar, ja que en el moment de la construcció es va decidir alterar els plans i erigir una porta d'entrada de dues entrades en el seu lloc. Yadin creia que la porta d'entrada de tres entrades es va completar i va utilitzar abans de ser reemplaçada per la porta d'entrada de dues entrades. La porta d'entrada exterior també es va reconstruir quan es va dur a terme la reconstrucció de la porta d'entrada interior.

Al O de la porta de la ciutat es van descobrir dos edificis públics (núm. 1052, 1369) (Lamon i Shipton 1939: 69-74). Representen diversos elements arquitectònics assiris, en particular un pati central rectangular. És clar que aquests edificis funcionaven com a centres administratius o residencials del govern assiri.

Es van descobrir grans àrees de la ciutat, revelant barris residencials que aparentment cobrien tota la part superior del monticle. Les cases estaven disposades en blocs que estaven separats per carrers paral·lels i equidistants.

el meu. Estrat II. Aquest estrat data del segle VII a. C.  Es caracteritza per barris residencials similars als de l'estrat III. Ara es van construir noves cases domèstiques seguint el mateix patró de carrers. Les restes d'edificis descoberts prop de la perifèria superior del lloc indiquen que City Wall 325 havia caigut en desús en l'estrat II o estrat I en algun moment abans que l'assentament arribés a la seva fi.     

Schumacher (1908: 110-21) va descobrir una gran estructura construïda en el borda E del lloc com a part del Tempelburg,i  Fisher, qui la va identificar com una fortalesa (Lamon i Shipton 1939: 83-86). Mesura ca. 69 per 48 my té un gran pati central. Els murs de pedra, conservats a nivell dels fonaments, són ca. 2,5 m de gruix. Segons Lamon i Shipton, la fortalesa es va construir sobre la muralla de la ciutat en desús 325; d'aquí ve que la fortalesa funcionés quan Megido ja no era una ciutat fortificada. Però estratigráficamente aquesta conclusió no està provada ja que enlloc els murs de l'estructura aconsegueixen la línia de la muralla de la ciutat i tots dos podrien haver estat contemporanis. El santuari enterrat de l'Edifici 338 estava situat al pati de la fortalesa i s'elevava més alt que les cambres circumdants. Per tant, l'estructura difícilment podria haver servit com a fortalesa; la seva funció no és clara; i la seva planta sembla estar relacionada amb el santuari enterrat (Ussishkin 1989).

En el 609 a. C. , EL Faraó Necao va arribar a Meguido de camí a Carquemis per a ajudar a Assíria contra els babilonis. Josías, rei de Judà, va viatjar a Meguido i va ser executat allí per Necao (2 Reis 23: 29-30; 2 Cròniques 35: 20-24). Aquest esdeveniment generalment s'entén com un intent fallit per Josías de desafiar militarment al faraó egipci. Es va concloure a més que el regne expandit de Josías incloïa a Megido i que la fortalesa de l'estrat II va ser construïda per Josías o pels egipcis (Malamat 1973). No obstant això, Na˒estimen (1989) probablement té raó en què el regne de Josías era molt més petit i que va ser executat quan va arribar a Meguido per a retre homenatge al senyor suprem egipci.

F. Estrat I. Aquest estrat representa l'últim període d'assentament en el monticle, en els períodes babilònic i persa, fins que el lloc va ser finalment abandonat en el segle IV A. C. L'abandó de Meguido podria estar associat amb la conquesta de Palestina per Alejandro Magno en 322. ABANS DE CRIST     

Les restes dels períodes babilònic i persa són relativament avorrits (Stern 1982: 5-8, 240). Inclouen restes de moltes cases petites, tres grans magatzems prop de la porta de la ciutat i una sèrie de tombes de cista construïdes en pedra.

La referència a Meguido en Zacarías 12.11, que esmenta "el dol per Hadadrimmon en la plana de Meguido", probablement data del període persa o hel·lenístic. El dol esmentat podria ser un ritual de fertilitat associat amb el déu de la tempesta Hadad-Rimmon. Indica que Megido es trobava en #aqueix moment en una àrea que ja era poc coneguda pels jueus i que ells consideraven aliena i pagana (Davies 1986: 109).

4. Els períodes posteriors. Un poble jueu anomenat Kefer ˒Otnay existia al S del lloc ca. 100 D. C.  Durant el regnat d'Adriano ( 117-38 d . C.), la Legio II Traiana va estar estacionada aquí, i més tard va ser reemplaçada per la Legio VAIG VEURE Ferrata. Kefar ˒Otnay va passar a dir-se Legio, en honor a la força d'ocupació. Legio es va convertir en el centre d'un districte administratiu; d'aquí el nom del llogaret àrab de Lejjun.     

Schumacher (1908: 161-90) va investigar extenses restes dels períodes romà i musulmà, inclosos aqüeductes, un teatre i tombes, així com un possible lloc d'un campament romà, al S del lloc. Molt interessants són dos enterraments de cremació, probablement de soldades de la VI Legió, que van ser descoberts recentment (Tsuk 1988-89). Schumacher (1908: 151-53) també va descobrir algunes restes tardanes en el lloc, en particular una torre de vigilància otomana en el costat E.

Bibliografia

Aharoni, I. 1972. L'estratificació de l'israelita Megiddo. JNES 31: 302-11.

—. 1982. L'Arqueologia de la Terra d'Israel. Filadèlfia.

Aharoni, I. i Yadin, I. 1977. Megiddo. EAEHL 3: 830-56.

Albright, WF 1936. La cançó de Deborah a la llum de l'arqueologia. BASOR 62: 26-31.

—. 1943. L'excavació de Tell Beit Mirsim. Vol. 3, L'Edat del Ferro. AASOR 21-22. New Haven.

Alt, A. 1953. Megiddo im Übergang vom Kanaanäischen zoom israelitischen Zeitalter. KlSchr 1: 256-73.

Amiran, R. 1960. La ceràmica de l'Edat del Bronze Mitjà I en Palestina. IEJ 10: 204-25.

Artzy, M .; Perlman, I .; i Asaro, F. 1978. Ceràmica bicrómica local i importada en Meguido. Llevant 10: 99-111.

Barnett, RD 1982. Ivoris antics en el Mitjà Orient. Qedem 14. Jerusalem.

Beck, P. 1975. The Cylinder Seal Impressions from Megiddo, Stage V, and Related Problems. Opuscula Atheniensia 11/1: 1-16.

Brandfon, FR 1977. La muralla més primerenca de la ciutat de Meguido. TA 4: 79-84.

Dalley, S. 1985. Carros estrangers i cavalleria en els exèrcits de Tiglath-Pileser III i Sargon II. l'Iraq 47: 31-48.

Davies, GI 1986. Megiddo. Cambridge.

Dever, WG 1980. Noves perspectives sobre l'horitzó  EB IV (- MB I-) a Síria-Palestina. BASOR 237: 35-64.

Dothan, T. 1982. Els filisteus i la seva cultura material. Jerusalem.

Dunayevsky, I. i Kempinski, A. 1973. The Megiddo Tremps. ZDPV 89: 161-87.

Eitan, A. 1974. Megido: Notes i Notícies. IEJ 24: 275-76.

Engberg, RM i Shipton, GM 1934. Notes sobre la ceràmica calcolítica i de l'Edat del Bronze Primerenc de Meguido. SAOC 10. Chicago.

Epstein, C. 1965. Una interpretació de l'àrea sagrada de Megiddo durant el Bronze Mitjà II. IEJ 15: 204-21.

—. 1966. Palestina Bichrome Ware. Leiden.

—. 1973. L'Àrea Sagrada de Meguido en l'Estrat XIX. EI 11: 54-57 (en hebreu).

Fisher, CS 1929. L'excavació de l'Harmagedon. OIC 4. Chicago.

Fritz, V. 1977. Bestimmung und Herkunft donis Pfeilerhauses a Israel. ZDPV 93: 30-45.

—. 1983. Paläste während der Bronze- und Eisenzeit en Palästina. ZDPV 99: 1-42.

Gerstenblith, P. 1983. El Llevant al començament de l'Edat del Bronze Mitjà. ASORDS 5. Winona Lake, IN.

Goetze, A. i Levy, S. 1959. Fragment de l'epopeia de Gilgamesh de Megiddo. ˓Atiqot (Sèrie en anglès) 2: 121-28.

Gonen, R. 1987. Megido en l'Edat del Bronze Final: una altra reavaluació. Llevant 19: 1-18.

Guy, OLP 1931. New Light from Armageddon. OIC 9. Chicago.

—. 1938. Tombes de Megiddo. OIP 33. Chicago.

Herr, LG 1988. Edificis amb pilars tripartits i el mercat en la Palestina de l'Edat del Ferro. BASOR 272: 47-67.

Herzog, Z. 1973. The Storehouses. Pàgines. 23-30 en Beer-Sheba I, ed. I. Aharoni. Tel Aviv.

—. 1986. Das Stadttor a Israel und in donin Nachbarländern. Magúncia am Rhein.

Holladay, JS, Jr. 1986. Els estables de l'antic Israel. Pàgines. 103-66 en L'arqueologia de Jordània i altres llocs presentats a Siegfried H. Horn, ed. LT Geraty i LG Herr. Berrien Springs, EL MEU.

Kantor, HJ 1956. Ivoris sirià-palestins. JNES 15: 153-74.

Kassis, HE 1973. Començament de l'Edat del Bronze Final en Meguido: un reexamen de l'estrat X. Berytus 22: 5-22.

Kempinski, A. 1989. Megiddo. Una ciutat-estat i un centre real en el nord d'Israel. #Múnic.

Kenyon, KM 1958. Algunes notes sobre els estrats de l'Edat del Bronze Primerenc i Mitjà en Meguido. EI 5: 51 * -60 *.

—. 1964. Megiddo, Hazor, Samaria i Chronology. Butlletí de l'Institut d'Arqueologia 4: 143-55.

—. 1969. Els estrats de l'Edat del Bronze Mitjà i Tardà en Meguido. Llevant 1: 25-60.

Lamon, RS 1935. The Megiddo Water System. OIP 32. Chicago.

Lamon, RS i Shipton, GM 1939. Megiddo I. OIP 42. Chicago.

Liebowitz, H. 1987. Obra d'ivori de bronze tardà II en Palestina: evidència d'una fita cultural. BASOR 265: 3-24.

Loud, G. 1939. The Megiddo Ivories. OIP 52. Chicago.

—. 1948. Megiddo II. OIP 62. Chicago.

Malamat, A. 1973. Josiah’s Bid for Armageddon. JANES 5: 267-78.

Maig, HG 1935. Restes materials del culte a Meguido. OIP 26. Chicago.

Mazar, A. 1985. El sorgiment de la cultura material filistea. IEJ 35: 95-107.

Mazar, B. 1976. El Gerro -Orfeu- de Meguido. Pàgines. 187-92 en Magnalia Dei : The Mighty Acts of God, ed. FM Cross, WE Lemke i PD Miller, Jr. Garden City.

Mercer, SAB 1939. The Tell el-Amarna Tauletes. Toronto.

Müller, O. 1970. Kritische Bemerkungen zu donin Straten XIII bis IX en Megiddo. ZDPV 86: 50-86.

Na˒estimen, N. 1989. Les llistes de ciutats de Judà i Benjamí i el regne de Judà en els dies de Josías. Sion 54: 17-71 (en hebreu).

Negbi, O. 1974. La continuïtat de l'obra de bronze cananea de l'Edat del Bronze Final en l'Edat del Ferro Primerenc. TA 1: 159-72.

Pritchard, JB 1970. Els estables de Megiddo: una reavaluació. Pàgines. 268-76 en Arqueologia del Pròxim Orient en el segle XX, ed. JA Sanders. Ciutat Jardí.

Schumacher, G. 1908. Tell el-Mutesellim. I. Leipzig.

Shea, WH 1979. Reconsideració de les conquestes de Sharuhen i Megiddo. IEJ 29: 1-5.

Shiloh, I. 1980. La porta de Salomó en Meguido segons el registrat per la seva excavadora, R. Lamon, Chicago. Llevant 12: 69-76.

Shiloh, I. i Horowitz, A. 1975. Ashlar Quarries of the Iron Age in the Hill Country of Israel. BASOR 217: 37-48.

Shipton, GM 1939. Notes sobre la ceràmica de Meguido dels estrats VI-XX. SAOC 17. Chicago.

Stern, E. 1982. Cultura material de la terra de la Bíblia en el període persa, 538-332 a . C. Warminster.

Thompson, TL 1970. La datació dels temples de Meguido en els estrats XV-XIV. ZDPV 86: 38-49.

Tsuk, T. 1988-89. L'aqüeducte de la Legio i la ubicació del campament de la sisena legió romana. TA 15-16: 92-97.

Tubb, JN 1988. El paper dels pobles de la mar en la indústria del bronze de Palestina / Transjordània en la transició del bronze tardà al començament de l'Edat del Ferro. Pàgines. 251-70 en Bronze Working Centers of Western Àsia, ed. JE Curtis. Londres.

Tufnell, O. 1973. Els escarabat-foques de l'Edat del Bronze Mitjà dels enterraments en el monticle de Meguido. Llevant 5: 69-82.

Ussishkin, D. 1966. Palacio i Edifici del Rei Salomó 1723 en Meguido. IEJ 16: 174-86.

—. 1970. Sobre la posició original de dos capitells proto-iònics en Meguido. IEJ 20: 213-15.

—. 1980. La porta de la ciutat "salomònica" de Meguido va ser construïda pel rei Salomó? BASOR 239: 1-18.

—. 1985. Nivells VII i VI en Tel Lachish i la fi de l'Edat del Bronze en Canaán. Pàgines. 213-30 en Palestina en l'Edat del Bronze i del Ferro, ed. JN Tubb. Londres.

—. 1989. Santuari de Schumacher en l'edifici 338 en Megiddo. IEJ 39: 149-72.

Watzinger, C. 1929. Tell el-Mutesellim. II. Leipzig.

Weinstein, JM 1981. L'imperi egipci en Palestina: una reavaluació. BASOR 241: 1-28.

Wightman, GJ 1984. Edifici 434 i altres edificis públics en el sector nord-est de Megiddo. TA 11: 132-45.

—. 1985. Megiddo VIA-III: Estructures associades i cronologia. Llevant 17: 117-29.

Wilson, JA 1941. El Regne Mig egipci en Meguido. AJSL 58: 225-36.

Wood, B. 1982. La relació estratigràfica de pisa bicrómica local i importada en Meguido. Llevant 14: 73-79.

Wright, GE 1950. Una revisió de Megiddo II. JAOS 70: 56-60.

Yadin, I. 1958. Muralla i porta de la ciutat de Salomó en Gezer. IEJ 8: 80-86.

—. 1960. Nova llum sobre el Megido de Salomó. BA 23: 62-68.

—. 1970. Megido dels Reis d'Israel. BA 33: 66-96.

—. 1972. Hazor. Les conferències Schweich de l'Acadèmia Britànica, 1970. Londres.

—. 1976. Els estables de Megiddo. Pàgines. 249-52 en Magnalia Dei: The Mighty Acts of God, ed. FM Cross, WE Lemke i PD Miller, Jr. Garden City.

—. 1980. A Dúplica. BASOR 239: 19-23.

      DAVID USSISHKIN