Terme bíblic

Palestina, administració d'

també: Palestina, administración de

PALESTINA, ADMINISTRACIÓ DE. Amb el col·lapse primer de Samaria (722 a. C. ) i després de Jerusalem (586 a. C. ), el control polític de la terra de Canaán va passar de mans israelites / mongetes a les mans de successius imperis conqueridors. Aquesta entrada examina com #aqueix diverses potències imperials es van disposar a administrar aquest territori. L'entrada consta de sis articles seqüencials que cobreixen (1) l'administració assíria i babilònica, (2) l'administració persa, (3) els funcionaris locals de la Judea durant el període persa, (4) l'administració ptolemaica (hel·lenística egípcia), (5) selèucida (hel·lenística siriana) ) administració i (6) administració romana. Per a l'administració jueva hel·lenística de Palestina en el període entre el domini selèucida i romà, veure DINASTIA HASMONEANA.

ADMINISTRACIÓ ASSÍRIA I BABILÒNIA

La dominació administrativa de Mesopotàmia sobre Palestina, com es va manifestar primer en l'imperi neoasirio i després en el neobabilónico, abasta els dos segles des de la dècada de 730 fins al 539 a. C. Aquí s'entendrà "Palestina" essencialment com els territoris que comprenen l'Israel bíblic i Judà. No obstant això, per a seguir l'impacte de Mesopotàmia sobre ells, s'ha de parar esment ocasional a les regions contigües de Transjordània, incloses Ammón, Moab i Edom; de Filistea, inclosos Ecrón, Asdod, Ascalón i Gaza; i de Fenícia, especialment Tir i Sidón.

—

A. Període neoasirio

1. Primers contactes

2. Imperi neoasirio en el seu període clàssic

B. Període neobabilónico

1. Preliminars

2. Samaria en el període neobabilónico

3. Judà com a vassall

4. Judà com a província

—

A. Període neoasirio

1. Primers contactes (853-745 a. C. ). Abans de la dècada de 730, el contacte mesopotàmic (que en aquest moment significa assiri) amb Palestina era intermitent i sense importància. Es registren tres moments en les fonts disponibles. Dos d'ells arriben a mitjan segle IX A. C. , quan el rei assiri, Salmanasar III, va intentar avançar més enllà de la regió N de Síria, ja atacada pels seus predecessors, cap al sud de Síria: (1) 853, en la batalla de Qarqar. , prop d'Hamat a Síria. Aquí, l'avanç de Salmanasar va ser aparentment detingut per una coalició sirià-palestina liderada per l'arameu Hadadezer de Damasc i Irhulena d'Hamat, i entre els seus uns altres membres prominents estava Acab d'Israel ( ANET , 278-79); (2) 841, en el qual Salmanasar finalment va trencar la coalició local, envaint el sud de Síria i aparentment Transjordània i Israel (Oseas 10.14 pot ser un ressò d'això: cf. Astour 1971). En el seu esment dels governants sirians que li van pagar tribut, Salmanasar inclou a l'aparent líder, Hazael, el recent usurpador del tron arameu de Damasc que havia estat atacant a Israel, i el governant mateix d'Israel, que sembla ser Jehú ( I Ia- ú-a / Ia-a-ú mār I Ḫo-um-ri-i ), el recent usurpador de la dinastia d'Ahab ( ANET 280-81; cf. La proposta de PK McCarter que el rei aquí és Joram, fill d'Ahab [McCarter 1974], i les respostes de Weippert 1978 i Halpern 1987). La victòria de Salmanasar III podia haver donat a Israel algun alleujament dels arameus, però va anar només temporal. Perquè amb la retirada de les forces assíries, la pressió aramea d'Hazael va tornar, i van quedar altres quaranta anys abans que aparegués un -llibertador- (2 Reis 13: 5), en la persona d'Adad-nirari III. Aquest últim rei registra en diverses inscripcions la seva derrota de Síria-Palestina, especialment Damasc, i en una d'elles agrega que va acceptar el tribut de -Joás, el samariano- (pàgina 1968), és a dir, Joás, nét de Jehú, rei d'Israel. . La data de presentació es disputa entre 803/802 ( p . Ex., Schramm 1972) i 796 (per exemple, Millard i Tadmor 1973), però es poden discernir dos resultats. Primer, la submissió sembla haver portat captius a alguns israelites a Assíria, com ho revela la seva inclusió en les llistes de racions de vi de Kalah un parell de dècades més tard (Kinnier-Wilson 1972: 91-93). En segon lloc, la submissió, amb la derrota de Damasc, va permetre que Joás i el seu fill, Jeroboam II, sota la protecció nominal d'Assíria, recuperessin territori a Transjordània que anteriorment havia perdut a Damasc i després, eventualment, quan Assíria es va preocupar massa en altres llocs per a interferir. , per a embarcar-se en una expansió pròpia (2 Reis 13.25; 14: 25,28).

Els tres moments que acabem d'assenyalar no representen una preocupació sostinguda per Palestina per part dels assiris. En la mesura en què tenien interès en el control permanent, es va estendre, a l'O , només fins als estats sirians fins a la corba O de l'Eufrates, que es van annexar com a províncies o, més sovint, es van mantenir com a estats vassalls (per exemple, Nasibina, Rasappa, Guzana, Harran, Bit Adini; cf. el deixant Tell Fakhariyeh, probablement de mitjan segle IX a. C. [Abou-Assaf, Bordreuil i Millard 1982]). Síria, més a l'oest i al sud, va anar en gran part per a incursions periòdiques per a recol·lectar botí i personal i per a mantenir obertes les línies de comerç cap al Mediterrani i més enllà. En aquesta àrea, el nord d'Israel, mai Judà, va ser atret, però els exèrcits assiris a penes van fregar el seu territori. El tribut i els captius així presos poden interpretar-se com una espècie d'imposició de vassallatge sobre els estats sirià-palestins locals, però va ser un vassallatge que clarament no es va fer complir amb regularitat, molt més com que Assíria en el segle entre 850 i 745 també va enfrontar seriosos desafiaments. d'altres forasters en altres fronteres, especialment Urartu a la seva N, i d'elits rivals dins d'ella.

2. Imperi neoasirio en el seu període clàssic (745-609 a. C. ). una. Tiglat-pileser III i les seves reformes imperials. Aquest patró va canviar amb l'ascens de Tiglat-pileser III com a rei assiri en 745. Aparentment, un usurpador, que va succeir en el tron després de la lluita entre les elits rivals, Tiglat-pileser va emprendre un vigorós programa per a reconstruir l'estat assiri. D'una banda, sembla haver restringit la independència de diversos alts funcionaris, que s'havien convertit virtualment en reis per dret propi. Per l'altre, va iniciar gairebé immediatament després de la seva adhesió una àmplia sèrie de campanyes militars en totes adreces: primer al sud fins a Babilònia (745); després a la E als Zagros i W Iran (744); al costat del N i Síria central, separant-los de l'esfera d'influència d'Urartian (743-738); després al N fins a Urartu i a l'E fins als medes en l'oest de l'Iran (738-735); de retorn a Damasc i Síria juntament amb Palestina (734-732); i finalment, a Babilònia una vegada més (731-727), amb la qual va estar involucrat gairebé fins a la seva mort en 727. Els èxits d'aquestes campanyes Tiglat-pileser va buscar consolidar-se en un sistema imperial. Si bé es va basar en els esforços assiris anteriors, en extensió i complexitat va ser realment una cosa nova, i va continuar, amb algunes modificacions, com l'estructura política bàsica fins al col·lapse d'Assíria a fins del segle VII.

Aquest sistema imperial es basava en una burocràcia a gran escala que irradiava des de les ciutats imperials en l'àrea de l'Alt Tigris cap a fora, i més particularment en un exèrcit cada vegada més professional endurit per campanyes regulars, una xarxa de carreteres ben mantinguda i un aparell d'intel·ligència i propaganda per a vigilar els possibles punts conflictius i difondre el missatge de la invencibilitat assíria. Les àrees conquistades es van organitzar en dues categories bàsiques, les quals havien estat utilitzades pels governants assiris abans de Tiglat-pileser, encara que en un territori més limitat. Els primers van ser els estats vassalls. Aquí l'estat local i el governant es van mantenir intactes, encara que si el governant s'havia resistit, podria ser reemplaçat per una altra persona de la seva família o comunitat que fora més dòcil, a canvi de la qual cosa el governant havia d'acceptar convertir-se en un subordinat lleial del sobirà assiri. L'acord sembla haver estat formalitzat en un jurament-tractat al rei assiri directament, eladê, que estipulava la lleialtat al rei i la seva dinastia, la coordinació de la política exterior amb la del rei i l'aprovació del rei per a qualsevol canvi local de governant. El vassall també estava obligat econòmicament en forma de béns materials i personal. Aquests sovint es prenien en grans quantitats després de la conquesta per part del rei assiri, i després d'això el vassall els enviava anualment en sumes més petites com a tribut (biltu, mandattu / maddattu) , així com en impostos especials ocasionals (katru, tāmartu / nāmurtu ).També s'esperava que el vassall proporcionés homes i subministraments per a les campanyes militars assíries i les empreses de construcció que es duguessin a terme en el seu veïnatge. El que potser no es va requerir va ser l'adoració dels déus assiris (veure més a baix). Per a assegurar el compliment de les obligacions exigides, almenys en el cas de vassalls potencialment incerts -no és clar si això s'aplicava a tots els vassalls- l'administració central assíria va instal·lar un funcionari anomenat qēpu en o prop de la cort del vassall, juntament amb una petita guarnició, oa vegades depenia d'un governador pròxim (aknu) per a aquesta tasca.

Si el vassall es rebel·lava o si l'estat recentment conquistat el requeria d'una altra manera, el rei assiri podria annexar-lo directament com a part del territori assiri (les fórmules en les inscripcions reals assíries parlen de "prendre-ho de nou", que probablement significa "reorganitzar -[ Ana eūtu ṣabāla teva ] o- comptant la població local amb el meu poble / el poble assiri -[ ana / itti niê mātı̄ja / māt Aur manû ]). D'aquesta manera, l'estat va perdre la seva independència i es va convertir en una província assíria (pı̄ḫatu) governada directament per un funcionari assiri etiquetat com aknu (= heb sagan ) o bēl pı̄ḫati (= heb peḥāh ). Aquests dos títols s'han traduït convencionalment com a "governador", però encara no s'ha acordat quina diferència, si és que existia, existia entre ells. El governador va mantenir el seu propi complex palatí a la ciutat capital de la província. També controlava diversos altres llocs d'autoritat dins de la província: fortaleses (birtu, ḫa l'oṣ ), camins rals i estacions per als missatgers reals i l'exèrcit (bı̄t mardı̄et ). Recaptació d'impostos: a més dels termes generals per a tribut, biltu i mandattu / maddattu, les categories particulars utilitzades van ser l'ilku, un impost en el servei laboral, i el ibo,un impost sobre els productes agrícoles: era un dels principals deures del governador; part d'éstos es va enviar a les ciutats imperials centrals en el cor d'Assíria, mentre que l'altra part va romandre a la província per a mantenir l'administració local. El governador havia de mantenir informat periòdicament al centre imperial de totes les activitats i unir-se a l'exèrcit assiri en campanya quan se li ordenés. Ell també, a diferència de la situació aparent en els estats vassalls, va proporcionar cultes religiosos assiris, encara que els déus natius i el seu culte certament no estaven proscrits. I en el procés de dur a terme les seves funcions, assistit per una varietat de subordinats: el rab ālāni, a càrrec d'un subdistricte (potser = qannu ) d'assentaments amb el seu propi centre urbà, era el més important: el governador normalment podia obtenir guanys propis: almenys alguns dels impostos que quedaven després de la distribució a les administracions central i provincial podien ser utilitzats per ell personalment , i normalment el rei li concedia terres, sovint lliures d'impostos, fora de la seva pròpia província.

Una província es va crear normalment com a resultat de l'acció militar assíria, que va resultar en la destrucció d'algunes de les ciutats i pobles locals de la regió i la deportació d'elements importants de la població, especialment de les elits locals i els artesans, a altres parts de la regió. l'imperi, sobretot a les ciutats imperials centrals en el triangle de l'Alt Tigris. Aquí els deportats van ingressar a la força laboral, com a artesans qualificats o com a treballadors, en projectes de construcció de l'estat, van ser reclutats en l'exèrcit o es van convertir en part de la burocràcia governant. Al seu torn, la població perduda va ser reemplaçada, almenys parcialment, per deportats portats d'altres regions provincials. Si bé és clar que Tiglat-pileser III va crear províncies i va practicar la deportació en una escala molt major que els seus predecessors, i que la seva política va ser continuada pels seus successors, els orígens d'aquesta política ja no són segurs. Forrer (1920: 10-11) havia argumentat que va començar dividint en unitats més petites les grans províncies existents en dècades anteriors en l'àrea des del Tigris fins a la corba occidental de l'Eufrates, províncies que havien estat controlades per poderosos, governadors bastant independents. Com es va assenyalar anteriorment, sembla que Tiglath-pileser va frenar el poder d'aquests funcionaris, però Garelli (Garelli i Nikiprowetzky 1974: 113-14, 232-34) ha llançat seriosos dubtes sobre la suposada divisió del territori com un dels mitjans pels quals es va fer això. 10-11) havia argumentat que va començar dividint en unitats més petites les grans províncies existents des de dècades anteriors en l'àrea des del Tigris fins a la corba occidental de l'Eufrates, províncies que havien estat controlades per governadors poderosos i bastant independents. Com es va assenyalar anteriorment, sembla que Tiglath-pileser va frenar el poder d'aquests funcionaris, però Garelli (Garelli i Nikiprowetzky 1974: 113-14, 232-34) ha llançat més recentment seriosos dubtes sobre la suposada divisió del territori com un dels mitjans pels quals es va fer això. 10-11) havia argumentat que va començar dividint en unitats més petites les grans províncies existents des de dècades anteriors en l'àrea des del Tigris fins a la corba occidental de l'Eufrates, províncies que havien estat controlades per governadors poderosos i bastant independents. Com es va assenyalar anteriorment, sembla que Tiglath-pileser va frenar el poder d'aquests funcionaris, però Garelli (Garelli i Nikiprowetzky 1974: 113-14, 232-34) ha llançat seriosos dubtes sobre la suposada divisió del territori com un dels mitjans pels quals es va fer això.

Aquest sistema imperial d'estats i províncies vassalls presentava diverses peculiaritats o modificacions parcials. Babilònia, a causa de les seves antigues associacions culturals, era la part més problemàtica de l'imperi, i en diverses ocasions va ser vassall, província i, especialment, un estat governat per un membre de la família reial assíria, ja fos un fill, un germà o el rei regnant mateix. En l'oest, les ciutats fenícies van continuar sent estats vassalls sota protecció especial, de manera que el seu comerç marítim florís en benefici d'Assíria. Vassalls d'un altre tipus eren les tribus àrabs nòmades en el desert sirià-àrab i el N Sinaí – acords similars operaven amb altres grups nòmades com els medes – que eren massa esquius, resistents i llunyans per a ser obligats a entrar en províncies. Bastant, Amb els seus xeics nominats com a governants vassalls i els drets de pastura atorgats ocasionalment en els marges de les terres imperials assíries, els àrabs podrien usar-se per a facilitar el comerç, el pas dels exèrcits assiris i altres tipus de comunicació a través dels deserts i altres àrees frontereres sobre les quals ells només tenia domini. Això va ser particularment crucial en les campanyes assíries contra Egipte, que va haver de travessar el Sinaí.

B. Israel en el període neoasirio clàssic. Dins del sistema imperial que acabem de descriure, es pot seguir la sort d'Israel i Judà. Israel, des de les primeres campanyes de Tiglat-pileser III fins al W en 743-738, va passar ràpidament de vassall a província. En 738, arran de la derrota de Tiglat-pileser d'una coalició siriana N liderada per Azriyau de Yaudi (no = Azarías / Uzías de Judà!), Manahem, rei d'Israel va pagar el tribut assiri (2 Reis 15: 18-20; ANET , 283a; Levine 1972: 18.II 5). L'estatus de vassall resultant, no obstant això, va ser destrossat per 734, quan un nou rei israelita, Peka, va unir forces amb el rei de Damasc, Raẓyan. II (= Rezin bíblic), en un pacte anti-assiri per a ampliar el seu territori a costa de Judà baix Acaz. Aquesta anomenada guerra siro-efraimita va portar a Tiglat-pileser de retorn a la regió, i en 732 va derrotar a la coalició i va conquistar els dos estats. Damasc es va convertir en un conjunt de províncies; Israel va perdre, pel que sembla, els seus territoris O i E a les províncies (veure més a baix). Al nucli d'Israel, al voltant de la capital Samaria, se li va permetre continuar sent un estat vassall sota un nou governant aparentment proassiri, Oseas, l'adhesió del qual va haver de ser aprovada per Tiglat-pileser III ( ANET, 284a; cf. Borger i Tadmor 1982: 244-249). Però en 725, Oseas estava en oberta rebel·lió contra el successor de Tiglat-pileser, Salmanasar V. I la resposta va ser igualment decisiva. Israel va ser atacat i Samaria va ser assetjada. Oseas sembla haver estat capturada i deportada al començament d'aquest lloc (2 Reis 18: 9-10 amb 17: 4-6), i després de tres anys, temps durant el qual, els ancians de la ciutat o els generals poden haver assumit el lideratge. Samaria va caure en 722, al final del regnat de Salmanasar (2 Reis 17: 5-6; TCS5: 73. I 28; cf. Tadmor 1958: 37). No obstant això, el seu successor, Sargón II, es va atribuir injustament la responsabilitat d'aquest èxit (Tadmor 1958: 34), i ho remunta a l'any de la seva adhesió. Però dos anys més tard, en 720, Sargón es vanava legítimament quan Samaria es va rebel·lar per segona vegada, juntament amb un aixecament generalitzat dels vassalls de l'Oest i les províncies secundades per Egipte, i el va deixar ( ANET , 285, i deixants de victòria de Sargón de Samaria [Crowfoot, Crowfoot i Kenyon 1957: 35 & pl. IV 2] i Qāqūn [cf. RLA 5: 203b]. En aquest punt, aparentment, Samaria i els seus voltants es van convertir definitivament en una província assíria, sota el nom de Sāmerı̄na , l'equivalent assiri de l'hebreu ōmĕrōn (= Samaria). I com en 722, es va produir la deportació de la població.

Després de 720, per tant, no existia cap estat independent o vassall en el territori de (N) Israel. L'estudi clàssic de Forrer (1920: 60-61,63) havia suposat que es van establir quatre províncies en el que havia estat l'estat israelita abans de 732. Tres van arribar en 732 després de la campanya de Tiglat-pileser III: Dor (= Assyrian Du’ru ) en la costa mediterrània des de dalt d'Ashdod fins a la regió del Mont Carmelo; Meguido (= assiri Magiddû / Magaddû ) a la vall de Jezreel i Galilea; i Galaad (= Assyrian Gal’a [d (d) a]; en el formulari, vegeu Weippert 1972: 154-55) en el nord de Transjordània. La quarta província va ser Samaria (= Assyrian Sāmerı̄na ) a la regió muntanyenca sota la província de Meguido, establerta en 722-20 baix Sargón II. Com Eph’al ( WHJP 4/1: 284-86), no obstant això, ha notat que cap text assiri o bíblic esmenta inequívocament a Galaad com una província assíria; quan el nom apareix en les inscripcions de Tiglat-pileser III, designa només una ciutat, i només per extrapolació de textos bíblics que descriuen períodes anteriors i textos grecs hel·lenístics posteriors es pot inferir que Galaad en la història assíria dels segles VIII-VII designava la ciutat capital d'una província. De manera similar, per a Dor, les referències assíries són només a una ciutat, i un només pot endevinar si es tractava d'un centre assiri aïllat o la capital d'una província assíria amb el mateix nom. Només per a Meguido i Samaria els registres assiris -i per a Samaria, també els bíblics (2 Reis 17.24, 26) – donen testimoniatge clar de la seva existència com a províncies. I almenys per al temps d'Esarhaddon, el territori de Samaria sembla haver inclòs Afec,apud Cogan 1974: 100, n. 19).

Quant a les deportacions, aquestes es van dur a terme durant diverses dècades, començant amb la campanya de Tiglath-pileser III de 734-732. En 733-732, el rei va deportar a un gran nombre de les tribus transjordanas de Rubén, Gad i la meitat de Manasés, després dins del regne N d'Israel (1 Cròniques 5: 6, 26) i de l'Alta Galilea (2 Reis 15.29 ; Anals de Tiglat-pileser III, que donen el número com 13.520 [Tadmor 1967: 66]). Amb la caiguda de Samaria en 722/720, les inscripcions de Sargón II numeren als deportats en 27.290 ( ANET, 285a), però si aquesta xifra representa la suma de la conquesta en 722, per Salmanasar V, i 720, per Sargón II, qui també, pot recordar-se, es va atribuir el mèrit de la conquesta 722, o només la suma de 720 és no és clar. El registre bíblic (2 Reis 17: 6; 18.11; 1 Cròniques 5.26) sembla registrar només la deportació 722, que indica que va portar als captius a l'Eufrates superior, al voltant del riu Habur (Habor, riu de Gozán). , a l'àrea aparentment NE de Nínive més enllà del Tigris (Halah, ciutats dels medes). Els textos assiris, al seu torn, indiquen la presència d'israelites després del 722/20 en Gozán (= Tell Halaf), Kalah (= Nimrud) i Nínive com diversos tipus de funcionaris i treballadors, militars i altres. D'aquests, l'evidència recent del regnat de Sargón II suggereix que els assiris apreciaven especialment als samarianos per la seva experiència en la guerra de carros i eqüestres i els deportaven per a servir com a contingents dins i com a experts per a assessorar l'exèrcit (Dalley 1985).

Sens dubte, no tots els habitants de l'antic regne d'Israel van ser exiliats. Però per a reemplaçar als que van ser els assiris, van portar deportats d'altres parts de l'imperi. 2 Reis 17.24 (cf. 30-31) parla de persones portades d'una varietat de ciutats en Babilònia (Babilònia, Kutha, potser Hamat i Sefarvaim), probablement en Elam (Avva, encara que alguns ho han localitzat en Babilònia), i possiblement a Síria (Hamat i Sefarvaim, si no estan en Babilònia). Aquests es presenten com a resultat de les conquestes 722/20 (cf.també els anals de Sargón II, ANET, 284b; Tadmor 1958: 34), encara que és probable que la llista de 2 Kgs sigui una combinació de diverses deportacions, tant de 722/20 com a posteriors. Clarament més tard, ja sigui en 716 o en 715, Sargón registra la transferència de parts de tribus àrabs: Tamudi, Ibadidi, Marsimani i Hayyapa ( ANET , 286a). I en Esdras 4: 2, 9-10, hi ha avisos de deportacions addicionals a Samaria en el segle VII següent per Esarhaddon i Ashurbanipal (= Heb Osnappar), aquest últim, segons els vv 9-10, incloent-hi persones de Babilònia (Erech / Uruk i Babylon) i Elam (Susa), així com altres llocs.

El funcionament de l'administració assíria en aquestes províncies de l'antic regne d'Israel només pot seguir-se de manera limitada. Inscripcions de Sargón II parlen d'imposar a la recentment creada província de Samaria, després de la seva conquesta, tribut ( Akk biltu, mandattu / maddattu), contínua -del biltu del seu antic rei- (1889 Winckler: 1.100.24-25, ANET , 285a , que hauria de referir-se al sistema fiscal d'Israel quan era un estat independent). Es coneixen tres governadors per documents assiris, tots prou importants com per a haver aconseguit l'estatus d'epònim (referències en RLA 5: 203): Itti-Adad- (a) ninu de Meguido (679, regnat d'Esarhaddon); Nabu-kitta-oṣordeix Samaria (690, regnat de Senaquerib; en diferents documents se'l descriu com a bēl pı̄ḫati [Grayson 1963: 96.120] i com aknu [Postgate 1970: 148]); i Nabu-sar-ahhesu (646 o 645, regnat d'Ashurbanipal) també de Samaria. Un rab ālāni està testificat d'un document assiri trobat en Samaria, en el qual se li donarà, aparentment per ordre del governador, una ració d'animals (Reisner, Fisher i Lió 1924: 1.247; 2, pl. 56b). Samaria i Meguido, aparentment com a capitals de les seves respectives províncies, apareixen en diverses llistes de centres administratius assiris, algunes de les quals indiquen tributs presentats per aquests centres a la corona assíria. Dor també apareix en aquests textos, però tingui en compte l'advertiment d'Eph’al sobre identificar-la com la capital d'una província. Diversos textos, cartes i llistes administratives assíries indiquen contingents de Samaria en l'exèrcit assiri, encara que no és clar si aquests representen forces enviades per la província o deportats de la conquesta original assíria en 722/720 (cf. Dalley 1985 i altres referències en RLA5: 204). S'han trobat textos acadios que reflecteixen el control assiri en tres assentaments: Samaria (Reisner, Fisher i Lió 1924: 1.247; 2, pl. 56a – b; Crowfoot, Crowfoot i Kenyon 1957: 35, pls.II – III, XV: 18a), Gezer (reeditat per Becking 1981-82) i Tell Keisan prop d'Acco (Sigrist 1982). Els textos en qüestió inclouen: per a Samaria, un ordre legal, una gatzara amb el segell real assiri que porta el nom d'un resident local, un segell cilíndric d'un Nabu-zabil amb una inscripció que esmenta diversos déus babilònics i un fragment d'un Estela real assíria, probablement de Sargón II; per a Gezer, dos contractes legals, un datat en 651, que registra la venda d'una finca amb cases i esclaus, i l'altre datat en 649, que descriu la venda d'una parcel·la de terra, a més de diversos cilindres i segells i impressions sense inscriure (Reich i Brandl 1985: 45-48); per a Tell Keisan, una llista de racions de pa potser per a soldats o colons estrangers. Els textos, per tant, són de tipus mesopotàmics estàndard, que es troben en altres parts de l'imperi assiri, i reflectir els procediments administratius / legals mesopotàmics / assiris. El personal involucrat, si es pot jutjar pels noms, és d'origen mixt (assiris, babilonis, egipcis, arameus, israelites), exactament el que un esperaria de la política de deportació assíria i confirma, almenys en línies generals, el rang de població que es mostra a la foto. per a Samaria conquistada en les fonts bíbliques esmentades anteriorment (2 Reis 17; Esdras 4).

La imatge arqueològica del regne N després de la conquesta assíria es correlaciona amb la imatge descrita en les fonts escrites. Llocs com Hazor (nivell VA), Megiddo (nivell IVA), Beth-shan (nivell IV) i Gezer (nivell VIA) mostren destrucció a la fi del segle VIII que encaixa amb l'evidència escrita de la campanya de Tiglath-pileser III en la seva àrea. en 733-32. Al seu torn, la destrucció de Samaria (Període V-VI), no completa, però centrada en els edificis del barri real israelita, i d'altres llocs com Tell el-Farah del N (Nivell VIIc-d) i Siquem (Nivell VII) es pot atribuir a la conquesta de 722. La majoria dels llocs destruïts (Beth-shan és una de les excepcions) van ser reassentats, encara que no tots immediatament. Alguns com Tell el-Farah del nord (Nivell VII e) i Siquem (Nivell VI) eren ara més pobres i menys extensos que abans.ANET , 284b) no s'ha trobat en el lloc.

Megido (nivell III), Hazor (nivell IV) i Gezer (nivell VB) evidencien una refortificació que suggereix les seves posicions com a centres administratius assiris: Meguido com a capital de la província del mateix nom; Hazor i Gezer com a centres subprovinciales tal vegada per a rab ālāni, Hazor dins de Megiddo i Gezer dins de Samaria o possiblement Dor. En els tres llocs, es van descobrir les restes d'edificis fortificats que sens dubte servien a necessitats administratives i, per tant, s'han denominat palaus. El pla del de Gezer no és clar, però en Hazor (ciutadella) i Megiddo (edificis 1052 i 1369), les estructures són del tipus "pati obert", en el qual una sèrie d'habitacions estan disposades al llarg de les quatre parets de l'Edifici amb pati obert en el mitjà. Aquest tipus sembla derivar de Babilònia, i va ser portat a Palestina, on abans era desconegut, pels assiris; Laquis (on, no obstant això, l'estructura, anomenada pels excavadors la Residència, ara es data en el període persa aquemènida), Tell Jemmeh i Buseirah representen altres llocs (del sud) en Palestina on es troba l'edifici. Tingui en compte que en Hazor i Megiddo, aquests edificis de "pati obert" estaven en ubicacions centrals: en Hazor ocupant tot el penya-segat W de la ciutadella; en Meguido, tots dos prop de la porta de la ciutat. A més, just al NE d'Hazor en Ayyelet Ha-Shahar es va establir un nou assentament, més o menys contemporani amb l'ocupació assíria d'Hazor III. El gruix d'éste és un altre palau, la planta fragmentària del qual sembla reflectir directament els palaus de les capitals imperials assíries, amb dues, no un, patis oberts, lleugerament separats, al voltant dels quals es disposen les habitacions (Reich 1975). Un suggeriment recent de J. Bloom (1989) és que el palau Ayyelet Ha-Shahar representa l'habitatge d'Hazor just al NE d'Hazor en Ayyelet Ha-Shahar es va establir un nou assentament, més o menys contemporani amb l'ocupació assíria d'Hazor III. El gruix d'éste és un altre palau, la planta fragmentària del qual sembla reflectir directament els palaus de les capitals imperials assíries, amb dues, no un, patis oberts, lleugerament separats, al voltant dels quals es disposen les habitacions (Reich 1975). Un suggeriment recent de J. Bloom (1989) és que el palau Ayyelet Ha-Shahar representa l'habitatge d'Hazor just al NE d'Hazor en Ayyelet Ha-Shahar es va establir un nou assentament, més o menys contemporani amb l'ocupació assíria d'Hazor III. El gruix d'éste és un altre palau, la planta fragmentària del qual sembla reflectir directament els palaus de les capitals imperials assíries, amb dues, no un, patis oberts, lleugerament separats, al voltant dels quals es disposen les habitacions (Reich 1975). Un suggeriment recent de J. Bloom (1989) és que el palau Ayyelet Ha-Shahar representa l'habitatge d'Hazor al voltant del qual es disposen les habitacions (Reich 1975). Un suggeriment recent de J. Bloom (1989) és que el palau Ayyelet Ha-Shahar representa l'habitatge d'Hazor al voltant del qual es disposen les habitacions (Reich 1975). Un suggeriment recent de J. Bloom (1989) és que el palau Ayyelet Ha-Shahar representa l'habitatge d'Hazorrab ālāni, mentre que l'edifici del pati obert en la ciutadella d'Hazor III és un ekal dt.arti assiri , l'armeria i la caserna general de la guarnició assíria en Hazor. De fet, el fet que no sembla haver-hi cap assentament real en Hazor III més enllà d'aquest edifici suggereix que el lloc servia llavors exclusivament per a fins militars i administratius.

A més d'aquestes característiques arquitectòniques, la presència assíria en Samaria i les províncies adjacents es pot rastrejar en diversos artefactes. El petit, però notable nombre de textos cuneïformes i segells de Samaria, Gezer i Tell Keisan s'ha descrit anteriorment. L'altre artefacte notable és una ceràmica distintiva, fins ara desconeguda en Palestina, que ha estat etiquetada com a ceràmica palatina assíria perquè es troba a casa en els palaus de les capitals imperials assíries (Nimrud ha proporcionat una col·lecció especialment gran; veure Oates 1959). Aquesta ceràmica es distingeix per la seva vaixella fina i fina, i les seves formes inclouen un bol amb una vora alta eixamplada que reflecteix un prototip metàl·lic. La terrisseria apareix en Palestina principalment en els primers anys de l'ocupació assíria, tant en còpia importada com local, i aviat dóna pas a estils de terrisseria autòctona.

Què esperaven els assiris de la població de nadius i deportats assentats en Samaria i les altres províncies que havien creat a partir de l'antic regne d'Israel? Diverses inscripcions de Sargón II parlen, com hem vist, del tribut (biltu, mandattu / maddattu) imposat a la població, per la qual cosa probablement hauria d'entendre's tant la despulla inicial com el posterior pagament regular d'impostos. Les inscripcions assenyalen que això es va fer "com si fossin assiris" (ki a aurî), i afegeixen que "també els vaig ensenyar a comportar-se correctament" (inuunu oāḫiz ) (Lie 1929: 6: 7.17; Winckler 1889 : 1.100-1.24; cf. ANET, 284-85). El que està involucrat aquí es desenvolupa en una altra inscripció de Sargón, que tracta el reassentament de captius i altres en la seva nova capital de Dur-Sarrukin (Khorsabad): -Vaig ordenar ciutadans d'Assíria, coneixedors de tot el comportament correcte (mūdūt'ini kalama ) , com a superintendents i supervisors per a ensenyar-los la conducta correcta, l'adoració de déu i del rei – (ana ūḫuz ṣibitte pālaḫ ili o arri)(Lió, 1883: 12.74). Aquestes declaracions reflecteixen, com ha assenyalat Cogan (1974: 49-55), l'esforç per organitzar a la població nova i mixta de les províncies i ensenyar-los la deguda obediència. De fet, la possibilitat que tals declaracions puguin haver estat transmeses a la població local, almenys a les elits locals, se suggereix per la forma en què es repeteixen en un text bíblic com 2 Reis 17: 27-28 (Paul 1969). El que implicava l'obediència, sens dubte, era el pagament ordenat d'impostos, el servei a la corona i la resistència a la rebel·lió. També s'incloïa un grau de reverència religiosa que, com suggereixen altres textos assiris, que no es relacionen amb Israel, podria adoptar formes com ara imposats per a sostenir els temples dels déus assiris en els centres imperials i l'erecció d'imatges de déus deïficats. armes, particularment associades amb el déu imperial Ashur, a les ciutats de província, al voltant de les quals, es pot suposar, va tenir lloc el culte. Però la reverència als déus assiris aparentment no va desplaçar l'adoració d'altres deïtats relacionades amb les poblacions provincials. Això està clarament indicat per la narració en 2 Reis 17, que descriu als diversos deportats en Samaria, cadascun adorant als seus propis déus juntament amb Yahvé, el culte dels quals es diu que es va reactivar allí amb l'aprovació del rei assiri, i que finalment va predominar. entre la població. Si bé, sens dubte, hi ha alguns arguments especials en aquesta narrativa per part dels seus editors deuteronomistas, la tolerància religiosa que assumeix de les autoritats assíries està confirmada per la pràctica en altres parts de l'imperi (Cogan 1974: 55; 38 n. 101; 104-7 ). Però la reverència als déus assiris aparentment no va desplaçar l'adoració d'altres deïtats relacionades amb les poblacions provincials. Això està clarament indicat per la narrativa en 2 Reis 17, que descriu als diversos deportats en Samaria, cadascun adorant als seus propis déus juntament amb Yahvé, el culte dels quals es diu que es va reactivar allí amb l'aprovació del rei assiri, i que finalment va predominar. entre la població. Si bé, sens dubte, hi ha algun al·legat especial en aquesta narrativa per part dels seus editors deuteronomistas, la tolerància religiosa que assumeix de les autoritats assíries es veu confirmada per la pràctica en altres parts de l'imperi (Cogan 1974: 55; 38 n. 101; 104-7 ). Però la reverència als déus assiris aparentment no va desplaçar l'adoració d'altres deïtats relacionades amb les poblacions provincials. Això està clarament indicat per la narració en 2 Reis 17, que descriu als diversos deportats en Samaria, cadascun adorant als seus propis déus juntament amb Yahvé, el culte dels quals es diu que es va reactivar allí amb l'aprovació del rei assiri, i que finalment va predominar. entre la població. Si bé, sens dubte, hi ha alguns arguments especials en aquesta narrativa per part dels seus editors deuteronomistas, la tolerància religiosa que assumeix de les autoritats assíries està confirmada per la pràctica en altres parts de l'imperi (Cogan 1974: 55; 38 n. 101; 104-7 ). Això està clarament indicat per la narrativa en 2 Reis 17, que descriu als diversos deportats en Samaria, cadascun adorant als seus propis déus juntament amb Yahvé, el culte dels quals es diu que es va reactivar allí amb l'aprovació del rei assiri, i que finalment va predominar. entre la població. Si bé, sens dubte, hi ha algun al·legat especial en aquesta narrativa per part dels seus editors deuteronomistas, la tolerància religiosa que assumeix de les autoritats assíries es veu confirmada per la pràctica en altres parts de l'imperi (Cogan 1974: 55; 38 n. 101; 104-7 ). Això està clarament indicat per la narració en 2 Reis 17, que descriu als diversos deportats en Samaria, cadascun adorant als seus propis déus juntament amb Yahvé, el culte dels quals es diu que es va reactivar allí amb l'aprovació del rei assiri, i que finalment va predominar. entre la població. Si bé, sens dubte, hi ha algun al·legat especial en aquesta narrativa per part dels seus editors deuteronomistas, la tolerància religiosa que assumeix de les autoritats assíries es veu confirmada per la pràctica en altres parts de l'imperi (Cogan 1974: 55; 38 n. 101; 104-7 ).

El declivi del domini assiri en Samaria i les províncies adjacents sembla haver començat, o almenys es torna notable, a fins de la dècada de 640, arran de les costoses guerres d'Ashurbanipal en les parts S i E de l'imperi, a saber, contra Babilònia (652 -648) i Elam (647-646). En el context d'aquestes guerres, Occident va veure l'oportunitat de desafiar el control assiri, i les últimes intervencions assíries testificades en el Llevant sud van ser a mitjan anys 640 en resposta: una campanya contra els nòmades que amenaçaven les províncies des del mitjà. Eufrates a Transjordània; i la conquesta de Tir continental (Ushu) i Acco, que s'havien rebel·lat. En els anys 620 i la mort d'Ashurbanipal (627), la situació de l'imperi en el seu conjunt es va tornar urgent, provocada i agreujada per les lluites dins de l'elit governant assíria, es va unir a una independència resurgente en Babilònia i l'Iran. Com era d'esperar, Egipte va aprofitar per a estendre la seva influència a través de Palestina, al que Assíria sembla haver acceptat finalment a canvi de suport en altres llocs; un subproducte pot haver estat la cessió assíria de Meguido a Egipte en aquest període (Malamat 1973; arqueològicament aquest és Meguido II). Probablement tampoc és un accident que els anys 620 marquin el sorgiment complet de les reformes polítiques i religioses empreses per Josías de Judà, reformes que poden haver inclòs una reclamació de territori en Judà prèviament remogut per Senaquerib en la seva campanya 701 (2 Reis 23: 5, 8; 2 Cròniques 34: 9, 32; carta del que Assíria sembla haver acceptat finalment a canvi de suport en altres llocs; un subproducte pot haver estat la cessió assíria de Meguido a Egipte en aquest període (Malamat 1973; arqueològicament aquest és Meguido II). Probablement tampoc és un accident que els anys 620 marquin el sorgiment complet de les reformes polítiques i religioses empreses per Josías de Judà, reformes que poden haver inclòs una reclamació de territori en Judà prèviament remogut per Senaquerib en la seva campanya 701 (2 Reis 23: 5, 8; 2 Cròniques 34: 9, 32; carta del que Assíria sembla haver acceptat eventualment a canvi de suport en altres llocs; un subproducte pot haver estat la cessió assíria de Meguido a Egipte en aquest període (Malamat 1973; arqueològicament aquest és Meguido II). Probablement tampoc és un accident que els anys 620 marquin el sorgiment complet de les reformes polítiques i religioses empreses per Josías de Judà, reformes que poden haver inclòs una reclamació de territori en Judà prèviament remogut per Senaquerib en la seva campanya 701 (2 Reis 23: 5, 8; 2 Cròniques 34: 9, 32; carta deMeṣad Ḥashavyahu [ ANET , 568) i un intent d'expandir-se a Samaria i potser a les províncies adjacents (2 Reis 23: 15-20; 2 Cròniques 34: 6-7, 9, 33; per al debat sobre això, veure D. Edelman 1991) . És significatiu que les fonts existents sobre les reformes de Josías (2 Reis 22-23; 2 Cròniques 34-35) no informen de cap mesura defensiva concomitant contra Assíria ni, al seu torn, cap resposta assíria.

C. Judà en el període neoasirio clàssic. A diferència d'Israel, la implicació de Judà amb Assíria, des de les campanyes occidentals de Tiglat-pileser III en la dècada de 730 a. C. fins al col·lapse de l'imperi assiri en 614-609 a. C. , mostra una coherència bàsica: la seva condició de vassall mai canvia. #Aqueix estat es fa evident per primera vegada en el 734-732 a. C. , quan Judà va ser atacada per la coalició "sirià-efraimita" de Damasc i Israel com a part d'una agitació general contra l'autoritat assíria a la regió, i Tiglat-pileser III va respondre amb una campanya de conquesta a través de Síria, Israel, Transjordània i la costa mediterrània des de Fenícia fins a -la ciutat del rierol d'Egipte- al Sinaí (Wiseman 1951: 23.18). En aquesta campanya, Acaz de Judà va afirmar la seva lleialtat a l'assiri, qui va assegurar el seu tron, i aquesta afirmació s'aclareix en el text bíblic (especialment 2 Reis 16: 7-18) i en una llista assíria de proveïdors de tributs ja sigui de 734 o 732 ( ANET , 282a, on el nom apareix en acadio, com a I Ia-ú-ḫa-zi= Joacaz). En algun moment al voltant de la seva conquesta de Samaria en 720, Sargón II va assenyalar en una inscripció que ell era "el subyugante del país de Judà que està lluny" ( ANET , 287a), la qual cosa no sembla indicar que Judà s'havia rebel·lat en #aqueix moment, sinó que havia pagat tribut com a vassall lleial (així Tadmor 1958: 39 n. 146). I altres dues ocasions de lleialtat demostrada es registren en els textos assiris durant el llarg regnat de cinquanta-cinc anys de Manasés de Judà: la primera en els anals d'Esarhaddon, on Manasés figura entre els vint-i-dos reis vassalls de W que van ser comandats, aproximadament 679 o 677, per a portar a la capital imperial de Nínive materials per a la construcció de l'armeria real i el magatzem (ekal dt.arti) ( ANET, 291); el segon dels anals del successor d'Esarhaddon, Ashurbanipal, en el qual molts dels mateixos governants van portar regals al rei i contingents de tropes per a unir-se a la seva primera campanya contra Egipte en 668/667 ( ANET , 294).

Aquesta història de vassallatge es va alterar en diverses ocasions, però és digne d'esment que cap d'elles va resultar en un canvi d'estatus per a Judà. Així, en la revolta anti-assíria de 713-712 liderada per Ashdod, Judà va estar almenys temptat a unir-se, si no ho va fer (cf. Isa 20: 1-6; Prisma A de Sargón II en ANET, 287a). Però el resultat per a ella va anar com a màxim un pagament de tribut, com es registra en un text assiri que pot datar del final d'aquesta revolta i enumera els pagaments de tribut de diversos grups palestins i transjordanos, així com d'Egipte (ND 2765; cf. Cogan 1974: 118). En la gran rebel·lió contra Senaquerib de 705-701, Ezequías de Judà va ser un dels principals líders occidentals, estenent la seva influència tal vegada a Samaria i les altres províncies N (2 Cròniques 30: 5, 10-11, 18; 31: 1) així com a Filistea (anals de Senaquerib, ANET , 287b). Al seu torn, el contraatac de Senaquerib, en la seva tercera campanya de 701, va resultar en una conquesta considerable del territori de la Judea ("46 de les seves ciutats fortes, fortaleses emmurallades i… Innombrables petits llogarets en els seus voltants" [Senaquerib annals, ANET, 288a]), la transferència d'aquest territori a lleials vassalls filisteus (Mitinti d'Ashdod, Padi d'Ekron i Ṣilli-bel de Gaza), grans matances i deportacions dels assentaments capturats (els anals de Senaquerib compten amb 200.150 deportats [ ANET , 288a], i la matança i deportació de Laquis són les més gràficament registrades en les excavacions en el lloc i en els relleus de Nínive [Ussishkin 1982]), i un pagament molt gran de tribut de Judà, així com un impost anual incrementat. No obstant això, el lloc assiri de Jerusalem va ser sobtadament retirat; i Judà, encara que ara reduït essencialment a Jerusalem i els seus voltants, se li va permetre retenir el seu estatus de vassall i fins i tot el seu rei rebel, Ezequías (anals de Senaquerib, ANET , 287b-88; Na˒estimen 1974; Les principals fonts bíbliques són 2 Reis 18-20 = Isa 36-39 i 2 Cròniques 32).

El vassallatge de Judà va ser novament pertorbat, si bé encara no trencat, durant el regnat del successor d'Ezequías, Manasés. 2 Cròniques 33: 11-13 informa que Manasés va ser capturat i portat davant un rei assiri anònim en Babilònia. Si l'incident és autèntic, com sembla probable, no es pot equiparar fàcilment amb els esments de Manasés d'Esarhaddon o Ashurbanipal esmentades anteriorment. Pot referir-se, més aviat, a la possible participació de Judà, juntament amb altres vassalls de W, en la rebel·lió de la Taharqa egípcia (Tirhakah bíblica) en 671 contra Esarhaddon (així Cogan 1974: 69 amb opinions anteriors). O pot estar connectat amb la inquietud de la Judea (i altres occidentals) en reacció a la guerra de Babilònia o Ashurbanipal en 652-648 (veure en Cogan 1974: 68-69; com Cogan i altres també han suggerit, aquesta mateixa rebel·lió i guerra, respectivament , també pot estar darrere de les deportacions a Samaria en els regnats d'Esarhaddon [Esdras 4: 2] i Asurbanipal [Esdras 4: 9-10]). Qualsevol que sigui el cas, el relat en 2 Cròniques 33 deixa en clar que Manasés no va ser llevat del seu tron, sinó amb l'ajuda de Yahvé, restaurat a Jerusalem pels assiris, presumiblement després d'un pagament de tribut considerable (que, no obstant això, no s'esmenta) . Finalment, podem recordar les reformes polítiques i religioses de l'últim rei de la Judea, Josías, que no van ser desafiades per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressives en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf. 2] i Ashurbanipal [Esdras 4: 9-10]). Qualsevol que sigui el cas, el relat en 2 Cròniques 33 deixa en clar que Manasés no va ser llevat del seu tron, sinó amb l'ajuda de Yahvé, restaurat a Jerusalem pels assiris, presumiblement després d'un pagament de tribut considerable (que, no obstant això, no s'esmenta) . Finalment, podem recordar les reformes polítiques i religioses de l'últim rei de la Judea, Josías, que no van ser desafiades per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressives en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf. 2] i Ashurbanipal [Esdras 4: 9-10]). Qualsevol que sigui el cas, el relat en 2 Cròniques 33 deixa en clar que Manasés no va ser llevat del seu tron, sinó amb l'ajuda de Yahvé, restaurat a Jerusalem pels assiris, presumiblement després d'un pagament de tribut considerable (que, no obstant això, no s'esmenta) . Finalment, podem recordar les reformes polítiques i religioses de l'últim rei de la Judea, Josías, que no van ser desafiades per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressives en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf. però amb l'ajuda de Yahvé, retornat a Jerusalem pels assiris, presumiblement després d'un pagament de tribut considerable (que, no obstant això, no s'esmenta). Finalment, podem recordar les reformes polítiques i religioses de l'últim rei de la Judea, Josías, que no van ser desafiades per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressives en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf. però amb l'ajuda de Yahvé, retornat a Jerusalem pels assiris, presumiblement després d'un pagament de tribut considerable (que, no obstant això, no s'esmenta). Finalment, podem recordar les reformes polítiques i religioses de l'últim rei de la Judea, Josías, que no van ser desafiades per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressives en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf. que no va ser desafiat per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressius en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf. que no va ser desafiat per Assíria a pesar que semblen haver-se tornat cada vegada més agressius en la dècada de 620. De fet, l'única força externa amb la qual Josías va haver de bregar va ser Egipte, que es va moure, com es va assenyalar anteriorment, per a omplir alguna cosa del buit assiri en Palestina. Si Josías realment es va convertir en vassall egipci és discutible (cf.HAIJ , 388-90), però en 609 estaven en desacord. Perquè en #aqueix any, el faraó Necao II va matar a Josías en Meguido, evidentment quan Josías va intentar evitar que els egipcis marxessin en ajuda de l'assetjat exèrcit assiri en Harán (2 Reis 23: 29-30; 2 Cròniques 35: 22-24). .

Dins del marc històric que s'acaba de donar, els detalls sobre la gestió assíria de Judà com a vassall són, com ho van ser per a Israel, escassos. L'efectivitat de l'aparell de propaganda assiri per a comunicar autoritat i demandes queda clara pels molts ressons de la retòrica imperial en els textos bíblics de l'època, cap més que en (Primer) Isaïes (Cohen 1979; Machinist 1983). Més concretament, com hem vist, el deure del vassall de tribut regular ( biltu, mandattu / maddattu [= tribut] i tāmartu / nāmurtu [= regals suplementaris]) està documentat per als regnats d'Acaz, Ezequías i Manasés; el tribut punitiu i el botí de la rebel·lió pel regnat d'Ezequías. Els jueus al servei de l'exèrcit assiri també són coneguts del regnat de Manasés, com es va esmentar, on aparentment es van agrupar en una unitat separada, i el mateix és cert per a un regiment de jueus de Laquis, deportats arran de la campanya de Senaquerib del 701, que va servir com a guàrdies de palau a Nínive (Barnett 1958; cf. Reade 1972: 106-7). La pràctica assíria de supervisar un estat vassall col·locant un o més comissionats del govern (qēpu) en o prop d'ell, o d'usar un governador pròxim (aknu), està testificat per a diversos estats de l'Oest: per exemple, els àrabs de la reina Samsi, baix Tiglat-pileser III; Tir i Ashdod, baix Esarhaddon i Ashurbanipal i potser també, en el cas d'Ashdod, baix Sargón II després de la rebel·lió 713-712 ( WHJP1/4: 286-87; Elat 1975: 64-66; Tadmor 1966: 95). Si tal comissionat va ser col·locat en Judà és discutible. Cap està testificat explícitament, però Elat (1975: 63-64) ha argumentat indirectament que un va ser designat després de la campanya del 701 i va establir la seva seu en Laquis. Ussishkin (1977: 53 i n. 14) s'ha oposat a aquest argument, qui assenyala que no hi ha res en el registre arqueològic del nivell II de Laquis (el nivell del període posterior a 701) que apunt a una presència assíria. Especialment, Ussishkin (1977: 39) mostra que l'anomenat edifici de la Residència, que era una estructura de "pati obert" i per a Elat i Aharoni va ser utilitzat pel comissionat, no pertany al nivell II, sinó al nivell I del persa aquemènida. període. Representa, per tant, una supervivència de la forma de "tall obert" més enllà de l'època assíria. Malgrat la refutació d'Ussishkin, té sentit suposar que les guarnicions assíries i els funcionaris associats estaven almenys dins de l'abast de Judà per a monitorar els assumptes. Entre els llocs que poden ser buscats es troben els llocs de Tell esh-Xaria (probablement Siclag) i Tell Jemmeh (probablementeArṣa ) en el nord-oest de Negeb, just dins o sobre la frontera amb la Judea. Aquí, les excavacions d'Oren (1982: 159-61 per al Nivell VI) i Van Beek (1983), respectivament, han revelat en els nivells del segle VII característiques com ara articles palatins assiris, puntes de llança de ferro i enormes edificis semblants a fortaleses. L'edifici Jemmeh té forma de "pati obert" i té una volta de canó de tova. Junts, tals restes suggereixen que en #aqueix moment tots dos llocs eren posats militars assiris.

Altres rastres arqueològics de l'activitat assíria es poden trobar en altres parts de Judà. Per tant, la devastació de la campanya 701 de Sennacherib està testificada en diversos llocs, més dramàticament en el nivell III de Laquis (sobre la datació, veure Ussishkin 1977), amb característiques com ara la rampa de setge massiva i la contratapa contra la muralla de la ciutat (Ussishkin 1983: 137). -46; Eph’al 1984), tomba 120 amb el seu enterrament massiu d'unes 1500 persones i nombroses puntes de fletxa de ferro; També hi ha, com es recordarà, el registre assiri de tot això en els extensos relleus de les parets de Nínive (Ussishkin, 1982). A més, algunes peces de la ceràmica del palau assiri han aparegut en Judà, encara que molt menys i generalment més tard, en la segona meitat del segle VII (per exemple, Ramat Rahel Level VA), que en Samaria i les altres províncies N. En general, les indicacions arqueològiques,

En la gestió assíria dels seus vassalls, la qüestió del control religiós s'ha convertit en una qüestió controvertida. En contra d'una opinió anterior, Cogan (1974) i McKay (1973) han conclòs de manera independent que, si bé s'esperava una reverència religiosa d'alguna forma de les províncies, no era dels vassalls. No hi ha fonts assíries, argumenten, que indiquin que es requerissin vassalls per a donar suport als santuaris assiris o per a mantenir els símbols o cultes religiosos assiris dins del seu propi territori. D'altra banda, els vassalls certament tenien l'opció de fer obsequis ocasionals per als déus assiris si així ho desitjaven per la seva pròpia voluntat. Més recentment, Spieckermann (1982) ha tornat a la visió anterior; i encara que reconeix que els textos assiris esmenten amb bastant poca freqüència les demandes d'adoració dels déus assiris, creu que hi ha alguns casos (per exemple,UNA XARXA, 538a]) i que aquests es fan ressò de les pràctiques assíries com deportar les estàtues dels déus del poble a qui conquisten (per exemple, per a Samaria en 722/720: cf. Gadd 1954: 179, 4.32-33), presumiblement per a ser reemplaçat (fins i tot si això no s'indica explícitament) per les estàtues de déus assiris. La disputa entre Cogan / McKay i Spieckermann no es resol fàcilment, però sembla dependre de la naturalesa de l'evidència que cadascun cerca: Cogan / McKay busca requisits concrets explícits i pràctiques reals que involucrin cultes assiris; Spieckermann, disposat a inferir tals requisits de declaracions redactades de manera més general, com en el tractat d'Esarhaddon,

La rellevància d'aquest debat per a Judà se centra en les innovacions religioses associades amb els reis Acaz i Manasés: la construcció d'un nou altar a Jerusalem copiat d'un vist per Acaz a Damasc durant la seva trobada amb Tiglat-pileser III; el pas dels nens pel foc i el culte Molech; i cultes astrals, que incloïen també cavalls (2 Reis 16: 3-4, 10-16; 21: 5-6, 18, 26; 23: 5, 10-12; 2 Cròniques 28: 3; 33: 5-6 ). Per a Cogan i McKay, aquestes innovacions reflecteixen antigues tradicions sirià (arameu) -canaanitas, no assíries, excepte possiblement per l'ús culte dels cavalls; i la seva promoció per Acaz i Manasés va ser un ressorgiment voluntari d'aquestes tradicions en Judà, no una imposició assíria. El nou altar, en tot cas, va ser adaptat, com deixa clar el text bíblic (2 Reis 16: 12-16), per a una adoració específicament israelita / mongeta de Yahvé a Jerusalem, no per a cap déu assiri. Spieckermann admet aquest últim punt, però suposa que el nou altar va ser part d'un canvi religiós imposat a Acaz quan va conèixer i va afirmar la seva lleialtat a Tiglat-pileser a Damasc, i que l'antic altar es va convertir llavors, a Jerusalem, en el vehicle per a l'adoració de les deïtats assíries. No obstant això, és difícil inferir tal adoració de l'única font que tenim, 2 Reis 16.14, 16.

D. El comerç i la participació neoasiria a Israel i Judà. El tractament assiri d'Israel i Judà en els últims segles VIII i VII a. C. no té sentit, finalment, tret que es vegi amb la política assíria cap al Llevant Sud en el seu conjunt. Clarament, un aspecte crucial d'aquesta política va ser obrir i mantenir línies de comerç al Mediterrani, al llarg de la costa fins a Egipte, i a través del Sinaí i per la vall del Jordán fins a Aràbia. D'aquests canals procedia una gran varietat de recursos naturals com la fusta, objectes preciosos com el vidre i l'or, animals com a cavalls i camells i personal humà, que els assiris desitjaven cada vegada més per a les seves capitals i altres parts de l'imperi. D'altra banda, van amenaçar el flux d'aquest comerç els egipcis, especialment sota les agressives dinasties 24 i 25, i els nòmades del desert sirià. Aquests ocasionalment acceptaven relacions pacífiques amb Assíria i fins i tot el domini d'Assíria, però sovint es resistien a això.

Els assiris, al seu torn, van buscar bregar amb aquests desafiaments de la manera més econòmica possible. En conseqüència, van preferir mantenir el control a través d'estats vassalls, la qual cosa va obviar la necessitat de grans compromisos de tropes i buròcrates assiris. Si bé els vassalls contínuament inquiets es van convertir en províncies, això no es va fer, com ha observat agudament Otzen (1977-78: 103-6), al S d'una línia que corre aproximadament cap a l'EO sobre Jerusalem i la Mar Morta. Així, Samaria, Meguido i potser Dor i Galaad es van convertir en províncies; però S d'ells Judà, els quatre regnes filisteus (Ecrón, Asdod, Ascalón i Gaza), i Amón, Moab i Edom a Transjordània, a més de diverses tribus àrabs al Sinaí, van continuar sent vassalls, malgrat les rebel·lions que ocasionalment oferien. . La seva distància dels centres imperials assiris va fer que fos massa costós establir-los i subministrar-los com a províncies completes, encara que Ashdod podia haver tingut un breu període com a tal poc després de 712. Com a vassalls, llavors, aquests estats S podrien servir com a facilitadors del comerç amb el Mediterrani, Egipte i Aràbia i com a amortidors contra l'hostilitat egípcia i nòmada quan va aparèixer, les seves activitats vigilades per llocs administratius assiris aïllats en llocs com Tell esh-Xaria, Tell Jemmeh, Tell Abu Salima i Tel Qatif / Tell Rukeish. (Els dos últims s'han identificat cadascun amb el centre comercial i administratiu [Akk i Aràbia i com a amortidors contra l'hostilitat egípcia i nòmada quan va aparèixer, les seves activitats vigilades per llocs administratius assiris aïllats en llocs com Tell esh-Xaria, Tell Jemmeh, Tell Abu Salima i Tel Qatif / Tell Rukeish. (Els dos últims s'han identificat cadascun amb el centre comercial i administratiu [Akk i Aràbia i com a amortidors contra l'hostilitat egípcia i nòmada quan va aparèixer, les seves activitats vigilades per llocs administratius assiris aïllats en llocs com Tell esh-Xaria, Tell Jemmeh, Tell Abu Salima i Tel Qatif / Tell Rukeish. (Els dos últims s'han identificat cadascun amb el centre comercial i administratiu [Akkkāru ] creat per Sargón II en 716 per a organitzar el comerç a la regió; vegeu Reich 1984 [que defensa a Abu Salima] i Orin et al. 1986 [qui prefereix, probablement correctament, Qatif / Rukeish]). Cal afegir que una excepció a aquesta divisió geogràfica van ser les ciutats fenícies, Sidón, Tir, Aradus i Biblos. Encara que es trobaven en la latitud N de la Mar Morta i ocasionalment es rebel·laven, éstos es van conservar en la seva majoria com a vassalls, presumiblement perquè els assiris sentien que una mà dura interferiria amb les seves activitats mercantils i, per tant, amb el benefici que els assiris buscaven obtenir d'ells.

B. Període neobabilónico

1. Preliminars. Quan l'estat assiri va col·lapsar en els anys 614-609, el seu imperi a Síria-Palestina va caure en gran part sota el control egipci del faraó Necao II. Aquest control no va durar molt. Babilònia, sota la dinastia neobabilónica o caldea, la va desafiar per primera vegada, encara que sense èxit, en 607. Després, en 605, en la batalla de Carquemis, un exèrcit babilònic dirigit pel príncep hereu, Nabucodonosor II, va derrotar decisivament als egipcis i va obrir Síria-Palestina fins al control de Babilònia. Nabucodonosor es va convertir en rei l'any següent, 604, i amb els seus successors sembla haver seguit bastant de prop les pràctiques imperials assíries, preservant la divisió en províncies i estats vassalls i utilitzant la deportació.

La dominació babilònica de Judà i l'antic territori d'Israel va ser més breu que la neoasiria, i es registra més escassament. Nabucodonosor II sembla haver pres el control de la regió, si no immediatament després de la seva victòria en Carquemis, sinó en els pròxims dos anys (sobre la qüestió i una data bastant tardana per a la capitulació de Judà a fins de 603, veure Malamat WHJP 4 / 1: 208-9 i referències). La sobirania babilònica va romandre fins a 539, quan tot l'imperi va passar a les mans del governant persa aquemènida, Ciro II.

2. Samaria en el període neobabilónico. Dins d'aquest marc cronològic, gairebé no se sap res sobre el tractament babilònic de Samaria i les altres N províncies establertes pels assiris. Si aquestes províncies van quedar, en part o en gran part, sota el control de Josías de Judà en la dècada de 620, és possible que els babilonis al principi els permetessin romandre com a tals. Però per a 599/98, Samaria, almenys, sembla haver estat una entitat separada, si seguim la LXX de 2 Cròniques 36: 5, que informa que Nabucodonosor II va incloure als samarianos entre els contingents locals de tropes que va enviar per a contrarestar la rebel·lió de Joacim de Judà en #aqueix període. (El relat paral·lel en 2 Reis 24: 2, tots dos en el MT i en la LXX, omet als samarianos .) Aquest argument va ser presentat per Alt (1934/1953: 325 i n. 3; cf. també Malamat WHJP 4/1: 209 i n. 16). Molt més debatut, perquè més conjectura, és l'argument addicional d'Alt (1934/1953: 328-29) que en un moment posterior, tal vegada després de la deportació de 582, els babilonis van posar a Judà sota la jurisdicció de la província de Samaria, i que est L'arranjament va prevaler a través del domini persa aquemènida fins a l'arribada de Nehemías. En qualsevol cas, Samaria va continuar ocupada en el període posterior a 586, com deixa en clar Jer 41: 5 (referint-se als habitants de Siquem, Sitja i Samaria), encara que això no pot ser confirmat fàcilment per l'arqueologia de la zona, donat el materials escassos i mal definits al descobert.

3. Judà com a vassall. Respecte a Judà, el control babilònic baix Nabucodonosor II va passar per dues etapes: vassall i després província. El primer va durar gairebé vint anys, des de 605/603 fins a 586, i a través de tres reis vassalls de la Judea: Joacim (605 [es va convertir en rei en 609] -598), el seu fill, Joaquín (598-597), i el seu germà, Mattanías. / Zedekiah (597-586) (sobre el problema de les dates en aquest període, vegeu Malamat 1968: 144-51; Cogan i Tadmor II Kings AB , 317 ad 2). Però va estar marcat per diverses tensions severes: rebel·lió contra Babilònia ( ca. 600-597) dirigit per Joacim i després Joaquín; una conspiració de líders jueus i veïns de Transjordània i Fenícia, celebrada a Jerusalem sota l'ègida de Sedequías (aparentment 595-594), i preocupats per planificar, a través de la qual no es va implementar per complet, una major resistència anti-babilònica; i una nova rebel·lió important contra Babilònia (589-586) que va involucrar al mateix Sedequías. Aquestes rebel·lions i conspiració van seguir el patró assiri anterior: van començar mentre els babilonis estaven ocupats en altres llocs i van anar inevitablement oposats per altres grups de la Judea que els van considerar contraproduents (el profeta Jeremies va ser un membre prominent d'aquests). No obstant això, van involucrar regularment no sols a Judà, sinó també a alguns altres estats palestins, fenicis i / o transjordanos, encara que les àmplies coalicions d'estats rebels de l'època assíria semblen no trobar-se. Successivament,

La resposta de Nabucodonosor va ser en cada cas fort, encara que a vegades es va retardar per la necessitat d'atendre problemes en altres parts de l'imperi. Així, en 599-597, el rei va enviar per primera vegada guarnicions imperials locals i auxiliars per a assetjar als jueus, seguit un any després per una invasió de Judà i la captura de Jerusalem per l'exèrcit principal de Babilònia, la qual cosa va resultar en la deportació de les elits locals. inclòs el rei rebel de la Judea, Joaquín. Aquest últim va ser reemplaçat com a vassall pel seu oncle més dòcil, Mattaniah, rebatejat com Sedequías, a qui, al seu torn, se li va exigir, com en la pràctica assíria, que pagués un "fort tribut" (biltu kabittu).(TCS 5: 102.11-13; 2 Reis 24: 1-17; cf. 2 Cròniques 36: 5-10). Una altra campanya babilònica a Síria-Palestina va ocórrer en 594-593 (TCS 5: 102.25-26); i encara que no és segur, això pot haver-se creuat amb dos esdeveniments del mateix any: la conspiració de Jerusalem, esmentada anteriorment, i la visita (forçada) de Sedequías i / o un dels seus funcionaris a Babilònia (Jer 51:59). Finalment, en 588 o 587, la data està en disputa (cf. Malamat 1968: 150-51; Cogan i Tadmor II Kings AB, 317 ad2) -Nabucodonosor va envair Judà una vegada més, aquesta vegada amb una devastació molt major del camp, i va començar un lloc de 11/2 a 2 anys de Jerusalem (2 Reis 25: 1-22; 2 Cròniques 36: 11-21; Jeremies 34; 37; 52: 1-27). Breument interromput quan una força egípcia va venir a ajudar als jueus i després es va retirar, el setge va arribar a una violenta conclusió en l'estiu de 586. Deportació i gran matança, inclosos els fills del vassall Sedequías i el graó sacerdotal més alt, destrucció de la ciutat , especialment del palau real i el temple, i un gran saqueig, inclosos els implementos sagrats del temple, van marcar l'esforç babilònic. El vassall de Judà va acabar així i va començar un nou estatus provincial per a ell (veure més a baix), i el que és significatiu és que aquest canvi no s'havia fet abans, com a resultat dels problemes de 600-597 o 594-593. Aparentment, Nabucodonosor va tractar d'aferrar-se tant com va poder a la política assíria de no establir províncies per sota de la línia entre Jerusalem i la Mar Morta; només la tenacitat de la rebel·lió en 589-586 li va fer decidir que aquesta política era massa suau i indulgent.

Dins d'aquest període de vint anys de vassallatge, es poden discernir diverses característiques de l'administració babilònica de Judà. Com en l'imperi assiri, els reis vassalls de la Judea van ser anomenats els "serfs" del seu sobirà (per exemple, 2 Reis 24: 1 per a Joacim; cf.2 Reis 16: 7 per a Acaz), i van rebre el seu estatus d'ell a través d'alguna mena de de jurament de lleialtat, similar a l'adê assiri . Sens dubte, cap document de jurament neobabilónico sobreviu, però dels tres jueus, s'informa que Sedequías va ser portat a la capital imperial en Babilònia per a prestar tal jurament en 597 (Ezequiel 17: 12-21; Josefo, Ant 10.102).

L'activitat dels vassalls ha d'haver estat monitorada, com en el cas assiri, per diversos centres administratius i les seves guarnicions associades. Riblah, prop d'Hamat a Síria, sembla haver estat el principal de Síria-Palestina, pres pels babilonis dels egipcis que els van precedir (2 Reis 23.33); és aquí on Sedequías i el seu seguici van ser portats davant Nabucodonosor per a ser jutjats quan van ser sorpresos tractant d'escapar del lloc de Jerusalem en 586 (2 Reis 25: 6, 20; Jer 39: 5-7, 52: 9-12, 26-27 ). Dels centres babilònics dins o adjacents a Judà, no hi ha indicacions clares, però han d'haver existit, com en el període assiri, probablement a les províncies de Samaria i Transjordània. A partir d'aquests, bé pot ser que la fustigació inicial de Judà en 599-98 va ser coordinat, usant una mescla de forces caldees, amb tropes locals de Moab, Ammón, Síria,

La política de deportació de Babilònia, com ho van revelar les deportacions de la Judea de 597 i 586, així com una tercera duta a terme en 582, també reflectia la pràctica assíria, però amb algunes variacions. Tant per a Babilònia com per a Assíria, la deportació estava dirigida particularment als principals elements de la població local, fins i tot més, pel que sembla, sota Babilònia que sota Assíria, i també va servir per a castigar i (s'esperava) afeblir la resistència local a l'autoritat imperial. com per a dotar a l'imperi d'obrers i soldats. D'altra banda, la deportació de Babilònia sembla haver estat menys extensa que la d'Assíria; almenys el número i la freqüència de les deportacions es destaquen menys en els textos sobre l'estat neobabilónico que en els textos sobre el neoasirio. Compari, per exemple, les xifres de les deportacions assíries de Samaria i Judà: 27,290 i 200,150, respectivament -amb les de les tres deportacions babilòniques de Judà- 10,000, 8,000, 3,023 en 597, probablement totalitzant no més de 11,000; 832 de Jerusalem en 586; 745 en 582 (2 Reis 24: 14-16; Jer 52: 28-30), encara que ha d'admetre's que aquests números plantegen seriosos problemes d'interpretació (veure, per exemple, Ackroyd 1968: 22-23. N. 24; MalamatWHJP 1/4 : 211; HAIJ , 419-20). A més, els babilonis no van reemplaçar als presos de Judà amb deportats d'altres parts de l'imperi, ni mentre Judà era vassall (quan Assiri tampoc ho va fer) o després del 586, amb la seva aparent conversió a província (quan Assiri hauria fet). La qüestió és que els deportats babilònics semblen haver estat reassentats pràcticament exclusivament en Babilònia i no, com en Assíria, també en la resta de l'imperi. I en reassentar-los, com mostren els deportats de la Judea i altres exemples (Jer 29: 4-7; ANET , 308; cf. Eph’al 1978 i WHJP 5: 17-27; 256-58, els babilonis semblen haver estat més intenció que els assiris de mantenir intactes les comunitats exiliades.

La política de deportació va tenir una altra faceta relacionada amb la gestió de Judà. Aquesta és la tensió evidentment deliberada creada en 597, quan el rei rebel de la Judea, Joaquín, i els seus cortesans van ser exiliats a Babilònia i el seu oncle, Sedequías, va ser designat en el seu lloc. Com indiquen les fonts bíbliques (2 Reis 25: 27-30; Jer 52: 31-34) i babilòniques ( ANET , 308b), a l'exiliat Joaquín se li va permetre retenir a la seva comunitat i se li va tractar raonablement bé, si li ho vigilava de prop. Tenia la lleialtat de molts jueus, tant entre els exiliats babilònics com en Judà (Jeremies 28: 4; observi la datació pel seu regnat fins i tot quan estava en l'exili en Ezequiel 1: 2). Atès que els registres babilònics ens parlen d'altres governants exiliats que van ser tractats de manera similar ( ANET , 308a; WHJP1/4: 213, 351 n. 26), la pràctica pot haver estat, com assenyala Malamat ( WHJP 4/1: 213), mantenir al governant exiliat com un reemplaçament amenaçat del nou vassall en cas que aquest últim fracassés o es portés malament. Però en aquest cas, la situació va tenir un efecte no desitjat, ja que la tensió que va provocar amb el nou vassall va ajudar, en el cas de Sedequías, a afeblir la seva autoritat i així reduir les seves possibilitats d'èxit com a vassall babilònic.

4. Judà com a província. Nabucodonosor II estava decidit al fet que després del 586 Jerusalem no continués sent la capital funcional de l'àrea. Això es desprèn de l'informe bíblic sobre la seva destrucció massiva en #aqueix any, confirmat per les excavacions en el centre antic de la ciutat. Vegi DAVID, CIUTAT DE; OFEL. Aquí, el treball de Kenyon (1974: 166-71) i després de Shiloh (1984: 29 i passim; 1986; 1989) ha posat al descobert la devastació del nivell X, amb les seves revelacions de la ciutat esfondrada i les parets de les cases, mobles casolans escampats i aixafats. , entremesclats amb puntes de fletxa i altres armes i un tresor de gatzares inscrites de funcionaris de la Judea actius en la vespra de la destrucció.

La destrucció de Babilònia no es va limitar a Jerusalem. El registre bíblic sol al·ludeix breument a això, en la seva nota sobre les ciutats de Laquis i Azeca (Jer 34: 7). Un ha d'acudir a l'evidència arqueològica, per tant, per a tenir una idea de quant més enllà de Jerusalem va arribar la destrucció. L'objectiu babilònic sembla haver estat particularment les fortaleses en tot Judà, i l'evidència mostra destrucció, en nivells regularment amb grups de ceràmica similars als trobats en la destrucció de Jerusalem Ofel, a la regió muntanyenca de W i Sefela (Laquis II, Tell Beit Mirsim A 3, Gezer VA), en els pujols de la Judea central (Beth-zur III, Khirbet Rabud [probablement = Debir] IB, Ramat Rahel VA), en el Negeb (Llaureu VI, Tel Malhata, Tel Ira VI, Tel Masos, Aroer II, i Kadesh Barnea Upper Fort), i en les costes occidentals de la Mar Morta (Ein Gedi V). Les cartes escrites en ostraca d'Arad VI i Laquis II se sumen a aquesta imatge, en descriure les activitats militars en aquestes dues fortaleses frontereres just abans o en una etapa primerenca de la rebel·lió, abans que les coses es tornessin desesperades (una excepció pot ser la carta de Laquis 4, que pot testificar la caiguda de, o almenys el perill per a, Azekah [ ANET, 322]). Curiosament, la nota sobre Laquis i Azeca en Jer 34: 7 informa que mentre els babilonis assetjaven Jerusalem, només aquestes dues fortaleses, de les quals estaven fos de la capital, van romandre en mans dels jueus. La indicació és, llavors, que els babilonis probablement van completar la seva devastació de la resta de Judà abans de conquistar Jerusalem, tal com Senaquerib s'havia compromès a fer en 701.

Segons el llibre bíblic de Cròniques (2 Cròniques 36:21), la destrucció i deportació de Babilònia va ser tan completa en 586 que la terra "va quedar desolada" durant setanta anys a partir de llavors, per a "gaudir dels seus dissabtes". Però a partir d'una altra evidència textual i treball arqueològic, queda clar que aquesta descripció és inexacta, conseqüència dels interessos ideològics particulars del Cronista. De fet, algunes àrees d'assentament van sobreviure. Aquests incloïen part de la mateixa Jerusalem, en particular el barri W (notin-se els rics enterraments de la vall d'Hinom [Barkay 1986]), però especialment el territori de Benjamí N de Jerusalem. Ja sigui perquè Benjamí s'havia rendit voluntàriament als babilonis a principis de la rebel·lió de 589-586 o perquè fins i tot abans, potser en 598-597, els babilonis s'havien separat de Judà ( WHJP1/4: 212; 217-18), Benjamí sembla haver escapat a una destrucció extensa. Encara que l'estratigrafia no sempre és clara, sembla que els llocs benjaminitas com Betel, Tell en Nasbeh (= Mizpah), Tell el-Ful (Gabaa) i Gabaón van continuar fins al 586 sense interrupció.

Va ser en un antic centre polític de Benjamí, Mizpah (= Tell en Nasbeh), a 12 kmAl nord de Jerusalem, que Nabucodonosor va establir una nova capital de la Judea; i probablement hauríem d'entendre que el nucli de la nova comunitat estava ara en territori benjaminita. Les dues deportacions de 597 i 586 havien esgotat la terra de molts dels seus elements principals: la majoria de la família reial, els principals funcionaris, figures militars i religioses clau, la classe alta de la riquesa terratinent i diversos artesans experts (2 Reis 24:12 -16; 25: 11-12; Jer 52: 15-16; Jer 24: 1; 27:20; 29: 2, 21). Els que van quedar, segons les fonts bíbliques, van ser -els més pobres de la terra- (2 Reis 24,14), -els pobres que no posseïen res- (Jer 39,10), és a dir, la pagesia i altres classes baixes que posseïen poca o cap propietat abans de la destrucció. A més, encara hi havia part de l'elit governant voltant,WHJP 1/4 : 220-21). D'aquesta elit, Nabucodonosor va triar a Gedalías com a governant de la comunitat jueva supervivent.

Gedalías, fill d'Ahicam, provenia d'una distingida família de funcionaris reals de la Judea (2 Reis 25:22; Jer 40: 5), el servei del qual es remunta al regnat de Josías. Té sentit que el propi Gedalías també hauria d'haver tingut experiència en el govern, i això pot testificar-se si podem connectar-ho amb la persona nomenada en una impressió de segell trobada en Laquis, aparentment de principis del segle VI (Tufnell 1953: 347-48 i pls 44-45: No. 173). En #aqueix impressió, que encara porta rastres de les fibres de papir del document al qual va ser fixat, el nom del propietari està escrit en la forma més llarga, Gedalyahu, i se li dóna el conegut títol "el de la casa", que podria designar a un funcionari real. Un Gedalyahu escrit de manera similar, juntament amb el seu fill, Hananiah, apareix en una altra impressió de segell amb marques de fibra de papir, que sembla datar aproximadament en el mateix període (Avigad 1964: 193-94 + pl. 44C). Desafortunadament, cap de les impressions proporciona el nom del pare de Gedalías, i com sabem d'altres Gedalías en el període (Jer 38: 1), no se sap amb certesa una identificació amb el nou governant de la Judea.

Una vegada instal·lada en Mizpa, Gedalías va poder atreure a diversos jueus que abans havien fugit de la invasió babilònica (Jer 40: 7-12). També va comptar amb el suport i la supervisió d'una guarnició babilònica en el lloc (Jer 41: 3). L'arranjament encaixa millor amb la suposició que Gedalías va funcionar com a governador babilònic sobre un Judà provincial, i no, com Miller i Hayes han proposat recentment ( HAIJ, 423), com a rei. Les indicacions que troben en el text bíblic per a això són totes molt indirectes i poden interpretar-se d'una altra manera. El fet és que Gedalías no era de sang real, i és difícil veure quin avantatge haurien obtingut els babilonis en nomenar-lo rei i burlar-se de la tradició real de la Judea tan flagrant i provocativament nativa. De fet, encara que Gedalías no és etiquetat explícitament com a governador, la designació que se li dóna, el que Nabucodonosor "va nomenar ( Hip˓il < pāqad ) sobre ells (= / el poble que va quedar en la terra)" (2 Reis 25:22; Jer 40: 7, 11; 41: 2, 18), s'adaptaria molt bé a un funcionari imperial com un governador (cf. Gn 41:34; Est 2: 3); No obstant això, mai s'usa en la Bíblia per a fer un rei (s'esperava que un Hip˓il verb de mālak, com quan Nabucodonosor va fer rei vassall a Matanías / Sedequías [2 Reis 24:17]).

En establir la governació de Gedalías, els babilonis estaven decidits a no permetre que l'economia de la zona llanguís. Els textos bíblics informen que Nabuzaradán, el líder de l'exèrcit babilònic contra Jerusalem en 586, va empobrir als jueus que quedaven en la terra "llauradors i llauradors" (2 Reis 25:12), "i els va donar vinyes i camps" ( Jer 39:10). Al seu torn, Gedalías va aconsellar al seu poble -habitar en la terra, servir al rei de Babilònia- i -recollir vi, fruits d'estiu i oli, i guardar-los en els seus atuells- (Jer 40: 9, 10). El recent estudi de Graham (1984) ha deixat en clar que darrere d'aquests avisos, i potser també de diverses troballes arqueològiques en Mozah, Gabaón, Tell en Nasbeh / Mizpah i En Gedi, encara que la datació no és segura en tots els casos, està l'establiment d'un política econòmica deliberada, en el qual les propietats dels rics de la Judea que havien estat deportats van ser transferides a les classes baixes, perquè les treballessin en benefici de l'estat babilònic. Gedaliah va ser la coordinadora local d'aquesta política; ja través dels impostos i el comerç, els productes de l'economia jueva, el vi, el bàlsam, l'oli i els tints, semblen haver arribat més enllà de Judà fins a la pròpia Babilònia.

Què passa amb les pràctiques religioses a la província de Judà després de 586? La destrucció deliberada del Temple de Jerusalem per part dels babilonis, el saqueig dels seus implementos sagrats per a portar-los a Babilònia i l'execució dels seus principals sacerdots (2 Reis 25: 9, 13-21 = Jer 52:13, 17-27) indiquen un esforç per destruir el culte almenys com s'havia practicat en Judà. Però hi ha evidència que el culte a Yahvé va continuar, encara que a un nivell molt més modest, la qual cosa presumiblement els babilonis van tolerar, encara que la seva actitud no està representada amb precisió. L'avís principal és Jer 41: 4. Registra una processó de pelegrins de Siquem, Sitja i Samaria, per tant evidentment de la província de Samaria, que venien vestits de dol per a presentar ofrenes i encens minḥāh (lebōnāh) al temple de Yahvé, tots menys deu dels quals van ser assaltats i assassinats en Mizpa per Ismael ben Netanías, qui havia assassinat a Gedalías el dia anterior (vv. 5-8). S'ha suggerit que Mizpah és la ubicació del temple en qüestió (p. ex., HAIJ, 426), però el més probable és que l'objectiu sigui la ruïna del Temple de Jerusalem, i l'abillament de dol per a lamentar la seva destrucció. Es debat si dins d'aquesta ruïna l'altar va sobreviure com el punt d'adoració; els que estan a favor assenyalen l'absència de qualsevol avís de la destrucció de l'altar en les descripcions bíbliques de l'incendi i saqueig babilònic del Temple. Així mateix, es debat la naturalesa del culte: si els sacrificis d'animals havien cessat i només es van continuar els sacrificis no animals, i si els sacrificis en conjunt estaven donant pas a l'oració. El passatge de Jeremies indica clarament que encara s'estaven fent sacrificis, però pot suggerir que aquests eren sol de tipus no animal, si minḥāh aquí significa ofrenes de cereals i no s'usa de manera més ambigua com un terme general per al sacrifici, animal i no animal. No s'especifica qui va supervisar els sacrificis. Un esperaria sacerdots, però amb el lideratge principal de Jerusalem executat, és possible que no hi hagi sacerdots involucrats en la ruïna del Temple, o que altres ordes sacerdotals, abans subordinades o perifèriques, ara es facin càrrec. Quant a l'oració, s'han sostingut diversos textos bíblics, per exemple, 1 Reis 8 (especialment els vv 46-54), per a emfatitzar-la sobre el sacrifici i per a reflectir el període posterior al 586 en Judà (per exemple, Jones 1963). Però la interpretació i la datació d'aquests passatges està lluny de ser clara, encara que certament no s'ha de negar l'existència de l'oració en el culte de l'època, omnipresent com ja ho era en l'època preexílica quan funcionaven el Temple i altres santuaris.

El mandat de Gedalías, encara que no s'especifica, sembla haver estat breu. Tenia enemics acèrrims que s'oposaven a la seva col·laboració amb Babilònia i potser a altres coses que defensava. Els enemics es van centrar en un grup de realistes, liderats per Ismael, fill de Netanías, de la família reial, que inicialment havia professat el seu suport, però després va conspirar amb el rei amonita Baalis (= ba˓al-yi˓a, en la impressió del segell referint-se possiblement a aquest rei: Herr 1985; Younker 1985) i va assassinar a Gedalías, el seu seguici i la guarnició babilònica en Mizpa (Jer 41: 1-10). L'objectiu del complot podia haver estat la restauració d'un regne de la Judea independent, però el resultat va ser un desastre major. Les forces d'Ismael van ser atacades per aquells jueus que feien costat a Gedalías i al govern babilònic; el perdedor Ismael i vuit dels seus companys van aconseguir escapar al seu aliat, Ammón. Al seu torn, la major part de les forces de Gedalías, tement una severa reacció babilònica, va decidir fugir de Judà cap a Egipte i es va emportar a Jeremies amb ells (Jer 41: 11-43: 7). La por pot estar justificat. Jer 52:30 esmenta una tercera deportació de Judà en 582, després de les de 597 i 586; i encara que no se dóna la raó d'això, molts erudits ho han relacionat amb l'assassinat de Gedalías, donant així uns quatre anys per al seu govern. L'assumpte no està resolt, perquè uns altres han entès que la data lacònica de l'assassinat al setè " mes", sense cap elaboració (Jer 41: 1-3), implica un temps dins del primer any de govern de Gedalías, és a dir, 586- 585 (cf. HolladayJeremías 2 Hermeneia , 296). Sigui com sigui, els autors bíblics no proporcionen més informació sobre Judà sota el govern de Babilònia. Per a ells, almenys, la importància de Judà com a comunitat viable havia cessat de moment, i tota l'atenció es va centrar en l'exili en Babilònia.

Bibliografia

Abou-Assaf, A .; Bordreuil, P ; i Millard, AR 1982. L'estàtua de Tell Fekherye et són inscripció bilingue assyro-arameenne. Études assyriologiques. París.

Ackroyd, P. 1968. Exiliï and Restoration. OTL. Filadèlfia.

Albright, WF 1958. L'edifici Assyrian Open-Court i l'edifici oest de Tell Beit Mirsim. BASOR 149: 32.

Alt, A. 1934. Die Rolle Samarias bei der Entstehung donis Judentums. Pàgines. 5-28 en Festschrift Otto Procksch. Leipzig. Repr. KlSchr 2: 316-45.

Amiran, RBK i Dunayevsky, I. 1958. L'edifici assiri de pati obert i els seus derivats palestins. BASOR 149: 25-32.

Astour, MC 1971. 841 a. C.: La Primera Invasió Assíria d'Israel. JAOS 91: 383-89.

Avigad, n. 1964. Segells i Segells. IEJ 14: 190-94 + pl. 44.

Barkay, G. 1986. Ketef Hinnom: A Treasure Facing Jerusalem’s Walls. Jerusalem.

Barnett, RD 1958. El setge de Laquis. IEJ 8: 161-64 + Pls. 30-32.

Becking, B. 1981-82. Els dos documents neoasirios de Gezer en el seu context històric. JEOL 27: 76-89.

Bloom, J. 1988. Restes materials de la presència neoasiria en Palestina i Transjordània. Doctor. Diss. Bryn Mawr.

—. 1989. La ciutadella de l'Estrat III en Hazor: una variant provincial del neoasirio ekal dt.arti? [Resum] Pàg. 147-48: S141 en resums. Reunió anual de l'Acadèmia Americana de Religió / Societat de Literatura Bíblica 1989. Atlanta.

Borger, R. 1956. Die Inschriften Asarhaddons Königs von Assyrien. AfO Beiheft 9. Graz.

Borger, R. i Tadmor, H. 1982. Zwei Beiträge zur alttestamentlichen Wissenschaft aufgrund der Inschriften Tigaltpilesers III. ZAW 94: 244-51.

Cogan, M. 1974. Imperialisme i religió. SBLMS 19. Missoula, MT.

Cohen, C. 1979. Elements neoasirios en el primer discurs del Rab- āqê bíblic. IOS 9: 32-48.

Crowfoot, JW; Crowfoot, GM; i Kenyon, KM 1957. Els objectes de Samaria. Samaria-Sebaste III. Londres.

Dalley, S. 1985. Carros estrangers i cavalleria en els exèrcits de Tiglath-Pileser III i Sargon II. l'Iraq 47: 31-48.

Edelman, D. 1991. La genealogia manasita en 1 Cròniques 7: 14-19: Forma i fonts. CBQ. 53: 179-201.

Elat, M. 1975. L'estat polític del Regne de Judà dins de l'Imperi Assiri en el segle VII a. C. Pàg. 61-70 en Recerques en Laquis. El Santuari i la Residència (Laquis V), d'I. Aharoni. Tel Aviv.

—. 1978. Les relacions econòmiques de l'Imperi neoasirio amb Egipte. JAOS 98: 20-34.

—. 1982. L'impacte del tribut i el botí en països i persones dins de l'Imperi assiri. Pàgines. 244-51 en Vorträge gehalten auf der 28. Rencontre Assyriologique Internationale en Wien, 6. – 10. Juliol de 1981. AfO Beiheft 19. Horn.

Eph’al, I. 1978. Les minories occidentals en Babilònia en els segles VI-V AC : manteniment i cohesió. O n.s. 47: 74-90.

—. 1982. The Ancient Arabs. Jerusalem.

—. 1984. La rampa de setge assíria en Laquis: aspectes militars i lingüístics. TA 11: 60-70.

Forrer, E. 1920. Die Provinzeinteilung donis assyrischen Reiches. Leipzig.

Gadd, CJ 1954. Prismes inscrits de Sargón II de Nimrud. l'Iraq 16: 173-201 + pls. XLIV – LI.

Garelli, P. i Nikiprowetzky, V. 1974. Le Proche-Orient asiatique: Els empires mésopotamiens. Israel. Nouvelle Clio 2 bis. París.

Gonçalves, FJ 1986. L’Expédition de Sennacherib en Palestine dans la litterature hebraïque ancienne. EBib n.s. 7. París.

Graham, J. n. 1984. -Vinyaters i llauradors-; 2 Reis 25:12 i Jeremies 52:16. BA 47: 55-58.

Grayson, AK 1963. La inscripció Sennacherib de la galeria d'art Walters. AfO 20: 83-96 + Tf. I – IV.

Hola, WW 1964. De Qarqar a Carquemis: Assíria i Israel a la llum dels nous descobriments. BAR 2: 152-88.

Halpern, B. 1987. Yaua, Són of Omri Yet Again. BASOR 265: 81-85.

Henshaw, RA 1967. L'Oficina de aknu en Neo-Assyrian Times I. JAOS 87: 517-25.

—. 1968. L'Oficina de aknu en Neo-Assyrian Times II. JAOS 88: 461-83.

Herr, LG 1985. El serf de Baalis. BA 48: 169-172.

Jones, D. 1963. El cessament del sacrifici després de la destrucció del temple en 586 a. C. JTS n.s. 14: 12-31.

Kenyon, KM 1974. Desenterrant Jerusalem. Londres.

—. 1979. Arqueologia en Terra Santa. 4a ed. Londres.

—. 1987. La Bíblia i Arqueologia Recent. Rev. PRS Moorey. Atlanta.

Kinnier-Wilson, JV 1972. Les llistes de vins de Nimrud. Textos cuneïformes de Nimrud I. Londres.

Levine, LD 1972. Dos deixants neoasirias de l'Iran. Document ocasional 23 del Museu Real d'Art i Arqueologia d'Ontario. Toronto.

Lie, AG 1929. Les inscripcions de Sargón II, rei d'Assíria. Pt 1, Els Anals. París.

Lió, DG 1883. Keilschrifttexte Sargon’s, Königs von Assyrien (722-705 v. Chr.). Assyriologische Bibliothek 5. Leipzig.

Machinist, P. 1983. Assyrian and Its Image in the First Isaiah. JAOS 103: 719-37.

Malamat, A. 1968. Els últims reis de Judà i la caiguda de Jerusalem. IEJ 18: 137-56.

—. 1973. Josiah’s Bid for Armageddon. Els antecedents de la trobada entre jueus i egipcis en el 609 a. C. JANES 5: 267-79.

McCarter, PK 1974. -Yaw, fill d'Omri ˓ʷ: Una nota filològica sobre la cronologia israelita. BASOR 216: 5-7.

McKay, J. 1973. Religió en Judà sota els assiris. SBT n.s. 26. Londres.

Millard, AR i Tadmor H. 1973. Adad-nirari III a Síria. l'Iraq 35: 57-64 + pl. XXIX.

Na˒estimen, N. 1974. La -Carta a Déu- de Senaquerib sobre la seva campanya a Judà. BASOR 214: 25-39.

Na˒estimen, N. i Zadok, R. 1988. Deportacions de Sargón II a Israel i Filistea (716-708 a. C. ). JCS 40: 36-46.

Oates, J. 1959. Ceràmica assíria tardana de Fort Shalmaneser. l'Iraq 21: 130-46 + pls. XXXIV – XXXIX.

Orin, ED 1982. Ziklag: Una ciutat bíblica en la vora del Negev. BA 45: 155-66.

Orin, ED i col. 1986. Un empori fenici a la frontera d'Egipte. Qadmoniot 19: 83-91 (en hebreu).

Otzen, B. 1977-78. Israel sota els assiris: reflexions sobre la política imperial en Palestina. ASTI 11: 96-110.

Page, S. 1968. Un deixant d'Adad-nirari III i Nergal-ere de Tell al Rimah. l'Iraq 30: 139-53 + pls. XXXIX – XLI.

Paul, SM 1969. La dicció administrativa de Sargón en II Reis 17: 27. JBL 88: 73-74.

Pečı́rková, J. 1977. L'organització administrativa de l'Imperi Neo-Assiri. ArOr 45: 211-28.

—. 1987. Els mètodes administratius de l'imperialisme assiri. ArOr 55: 162-75.

Postgate, J. n. 1970. Más "Assyrian Deeds and Documents". l'Iraq 32: 129-64 + pls. XVIII – XXXI.

—. 1974. Impostos i servei militar obligatori en l'Imperi assiri. Studia Pohl, Sèrie Maior 1. Roma.

—. 1979. L'estructura econòmica de l'Imperi assiri. Pàgines. 193-221 a Poder i propaganda. Un simposi sobre imperis antics, ed. , MT Larsen. Mesopotàmia 7. Copenhaguen.

—. 1980. El lloc dels aknu en el govern assiri. AnSt 30: 67-76.

Reade, JE 1972. La cort i l'exèrcit neoasirios: evidència de les escultures. l'Iraq 34: 87-112 + pls. XXXIII – XL.

Reich, R. 1975. L'edifici persa en Ayyelet ha-Shahar: El palau assiri d'Hazor? IEJ 25: 233-37.

—. 1984. La identificació del k " āru segellat d'Egipte". IEJ 34: 32-38 + pl. 6A.

Reich, R. i Brandl, B. 1985. Gezer under Assyrian Rule. PEQ 117: 41-54.

Reisner, GA; Fisher, CS; i Lió, DG 1924. Harvard Excavations at Samaria 1908-1910. vols. 1-2. Cambridge, DT..

Schramm, W. 1972. War Semiramis assyrische Regentin? Història 21: 513-21.

Shiloh, I. 1984. Excavacions a la ciutat de David I. Qedem 19. Jerusalem.

— 1986. Un grup de gatzares hebrees de la ciutat de David. IEJ 36: 16-38 + pls. 4-7.

—. 1989. Judà i Jerusalem en els segles VIII-VI a. C. Pàg. 97-105 en Recent Excavations in Israel: Studies in Iron Age Archaeology, ed. S. Gitin i WG Dever. AASOR 49. Winona Lake, IN.

Sigrist, RM 1982. Uneix tablette cunéiforme de Tell Keisan. IEJ 32: 32-35.

Smith, DL 1989. La religió dels sense terra. El context social de l'exili babilònic. Bloomington.

Spieckermann, H. 1982. Juda unter Assur in der Sargonidenzeit. FRLANT 129. Gotinga.

Stern, E. 1975. Israel al final del període de la monarquia: un estudi arqueològic. BA 38: 26-54.

Tadmor, H. 1958. Les campanyes de Sargón II d'Assur. JCS 12: 22-40; 77-100.

—. 1966. Filistea sota el domini assiri. BA 29: 86-102.

—. 1967. La conquesta de Galilea per Tiglat-pileser III, rei d'Assíria. Pàgines. 62-67 en Tota la terra de Neftalí (en hebreu). Jerusalem.

Tufnell, O. 1953. Lachish III. L'Edat del Ferro. 2 vols. Londres.

Ussishkin, D. 1977. La destrucció de Laquis per Senaquerib i la datació dels flascons d'emmagatzematge de Royal Judean. TA 4: 28-60.

—. 1982. La conquesta de Laquis per Senaquerib. Tel Aviv.

—. 1983. Excavacions en Tel Lachish 1978-1983: Segon informe preliminar. TA 10: 97-175.

Van Beek, GW 1983. Desenterrant Digues-li a Jemmeh. Arc 36: 12-19.

Weippert, M. 1972. Revisió de topònims neoasirios, per Simo Parpola. Göttingische Gelehrte Anzeigen 224: 150-61.

—. 1978. Jau (a) Mār Ḫumri -Joram oder Jehu von Israël? VT 28: 113-18.

Winckler, H. 1889. Die Keilschrifttexte Sargons. 2 vol. Leipzig.

Wiseman, DJ 1951. Dues inscripcions històriques de Nimrud. l'Iraq 13: 21-26 + pls. XI – XII.

Younker, RW 1985. Israel, Judah i Ammon i els motius del segell de Baalis de Tell el-˓Umeiri. BA 48: 173-80.

PETER MAQUINISTA

[3]

ADMINISTRACIÓ PERSA

El període de dominació persa en l'ANE , iniciat per Ciro en 539 a. C. , no està fàcilment documentat per l'evidència epigràfica i arqueològica disponible. Els governants perses es van ocupar de la regió que va arribar a dir-se Palestina, que es va definir de manera diferent al llarg del temps, utilitzant astúcia política i administrativa per a servir als seus propis interessos. Encara que les polítiques perses i les estructures administratives que governen Palestina són difícils de reconstruir a causa de l'escassa evidència, és possible una descripció general de la pràctica administrativa en el sud, el nord, Samaria i Judà.

—

A. Fonts

B. La regió anomenada Palestina

C. Administració persa

1. En el sud

2. En el nord

3. Samaria

4. Judà

—

A. Fonts

Les fonts disponibles per a l'estudi de l'administració persa de Palestina es divideixen en dos grups distints, i la dificultat a la qual ens enfrontem en conseqüència és la de relacionar una amb l'altra. Primer, les fonts literàries i arqueològiques il·luminen la història de Palestina (principalment Judà) al llarg d'aquest període. Al costat dels textos bíblics rellevants, també s'han d'esmentar els textos arameus de la comunitat jueva en Elefantina, Alt Egipte, els textos arameus de Wâdı̄ ed-Dâliyeh, una sèrie de segells i monedes en tota la regió i, per descomptat, les conclusions generals que poden extreure's de l'estudi de les restes materials de l'època. De les fonts textuals posteriors, cap és més important que Josefo, la història de la qual del període ( Antigüedades11) probablement inclou alguns elements de material autèntic que no es conserven d'una altra manera. Aquestes fonts no són exhaustives i, per tant, no ens permeten reconstruir una història satisfactòriament connectada, fins i tot de Judà, i molt menys de la resta de Palestina (vegeu Williamson 1990). Tanmateix, això és menys greu per als nostres propòsits actuals del que podria semblar a primera vista, en la mesura en què la nostra preocupació és per les estructures polítiques i administratives més que pel curs dels esdeveniments com a tals.

En segon lloc, tenim molta informació sobre els assumptes de l'imperi aquemènida en el seu conjunt. Fins al segle passat, això es va limitar a fonts clàssiques, com Herodoto, Ctesias, Tucídides i Jenofonte. Ara, no obstant això, és possible refinar i a vegades modificar aquesta imatge amb textos de primera mà del centre de l'imperi mateix: textos monumentals en persa antic, com la inscripció Behistun de Darío I, s'han unit als textos elamitas i arameus de Persépolis, mentre que la informació en idiomes locals de Babilònia, Egipte, Àsia Menor i altres llocs ha ajudat a completar el quadre (veure Cook 1983; Frye 1984). No obstant això, gairebé cap d'ells fa cap esment a Palestina; el nostre problema, per tant,

B. La regió anomenada Palestina

-Palestina- no era un nom o districte oficialment reconegut pels perses. A més, Herodoto no és completament consistent en el seu ús del terme. Generalment en els seus escrits, Palestina exclou explícitament a Fenícia ( p . Ex., en la seva llista de satrapies, 3.91: -. . . tota Fenícia i la part de Síria que es diu Palestina. . . -), Però en 7.89, més enllà de la definició més restringida, també continua dient:- Aquesta part de Síria [és a dir, inclosa la terra dels fenicis], juntament amb el país que s'estén cap al sud fins a Egipte, és tot conegut com a Palestina ". En vista d'aquesta ambigüitat, semblaria millor en el context actual concentrar l'atenció principalment en els territoris originalment inclosos dins dels regnes preexílicos d'Israel i Judà, però incloure alguns comentaris sobre els districtes veïns (on les fonts ho permetin) per a comparar i contrastar.

A nivell macro, l'estat administratiu d'aquest territori sota els perses és relativament senzill. Quan Ciro va entrar en Babilònia en 539 a. C. , va heretar d'un cop de ploma tot l'imperi neobabilónico, que estava format tant per Babilònia com per l'antiga Assíria i, per tant, s'estenia al voltant de la fèrtil mitja lluna fins a Egipte. Durant els primers anys del domini persa, tota aquesta àrea ("Babilònia i la terra més enllà del riu") va ser administrada com una sola unitat sota Gubaru, a qui Ciro va nomenar com a governador.

De manera similar, després que Darío I va aixafar dues rebel·lions en Babilònia al començament del seu regnat, trobem que un persa anomenat Ushtani és governador sobre la mateixa àrea estesa, però que a més té un subordinat amb la responsabilitat de "Més enllà del riu" (és a dir, , el costat occidental de la creixent fèrtil) solament, a saber, Tattannu Olmstead 1944), que clarament s'identifica amb el Tattenai d'Esdras 5: 3, 6; 6: 6, 13. Ushtani va romandre en el càrrec fins almenys el 516 a. C. (Graf 1985: 87), i Tattenai fins al 502 a. C. (Rainey 1969: 53, Oppenheim en Gershevitch 1985: 563). Per tant, és evident, sobre la base de fonts de primera mà, que no podem seguir sense excepcions el relat una mica posterior d'Herodoto quan tots dos impliquen que la gran reforma de l'imperi en vint satrapies ha d'estar datada a principis del regnat de Darío I i que Babylon i Beyond the River es van administrar com a satrapies separades (la novena i la cinquena en la seva llista, respectivament) a partir de #aqueix moment. Actualment es creu àmpliament (encara que, cf. Dandamayev CHJ 1: 329) que mentre que Darío va aconseguir la reorganització principal de l'imperi, la separació específica de Beyond the River per a formar una nova satrapia es va realitzar només en els primers anys del regnat de Jerjes com a part de les seves reformes després de dues revoltes babilòniques ( Rainey 1969: 57; Graf 1985: 89-93). A partir de llavors, Palestina haurà romàs com a part d'aquesta nova satrapia fins al final del període persa.

Hi ha poc acord sobre on estava situada la capital de la nova satrapia. Sidón, Trípolis, Damasc, Ashkelon i Belesys tenen algun tipus d'afirmació (Cook 1983: 174), encara que la primera sembla la més probable (Elayi 1980: 25-26). Més interessant encara, sembla a partir de les restes materials que els senyors perses van limitar la seva presència a unes poques ciutats de guarnició específiques (en particular, Laquis, Hazor, Tel Poleg, Shiqmonah, Ramat Rahel, Ein Gedi, Tell és-Sadiyeh, Tell Mazar, Tell el-Hesi , Samaria, Tell el-Farah i Gezer; vegeu Kenyon 1987: 145-47), i després es van acontentar amb deixar l'administració en mans locals. Hauran confiat en el seu excel·lent sistema de carreteres i en les inspeccions periòdiques dels alts funcionaris del rei,

C. Administració persa.

És quan passem al tema de l'administració provincial dins d'aquesta satrapia que ens trobem amb grans dificultats, i de fet, la gairebé total falta de connexió entre els nostres dos blocs principals de fonts (per no parlar del seu caràcter espasmòdic) significa que en moltes qüestions No puc esperar més que una conjectura raonablement informada. Tampoc hauríem de suposar que els perses administraven totes les províncies per igual; una breu mirada a la situació en l'extrem S i l'extrem N de la nostra àrea hauria de subratllar aquest punt abans de passar a una discussió més detallada de Judà i Samaria.

1. Al Sud. La davantera sud de la província persa de Judà corria al llarg d'una línia cap al nord d'Hebron i Laquis, de manera que aquests centres prominents, per no parlar de les ciutats més al sud com Arad i Beer-sheba, quedaven fora de la província jueva. Aquesta situació probablement reflexa una continuació de la qual es va desenvolupar després de la primera conquesta babilònica (597 a. C. ), quan el territori de Judà va disminuir i els edomitas i altres tribus àrabs es van expandir en l'àrea.

Herodoto (3.4-9; 3.91; 3:97) ens diu que a canvi de l'ajuda àrab durant la seva campanya a Egipte, el successor de Ciro, Cambises, no va sotmetre el seu territori, sinó que va establir "relacions amistoses" i que això va continuar més tard en el sentit que els àrabs no estaven obligats a pagar ingressos, però que feien contribucions anuals en forma d'obsequis "". Des del punt de vista persa, això bé pot haver estat considerat com un mitjà pràctic d'assegurar una de les seves fronteres amb un mínim d'esforç, mentre que Eph’al (1982: 206-10) ha suggerit que els "regals" eren de fet una quantitat fixa pagada a canvi de la delegació al rei " dels àrabs" de la supervisió del comerç d'espècies des d'Aràbia fins a la costa al sud de Gaza. Una actitud menys generosa podria ser observar que l'arranjament era tot el que els perses podien esperar aconseguir a la llum del que ara sabem sobre el poder i l'extensió d'aquest regne. Gesem l'àrab, que era enemic de Nehemías situat al S de Judà (cf. Neh 2.19; 6: 1-2, 6), probablement s'identificarà amb el pare de ͅQain ū fill de Geshem, rei de Qedar -, el nom del qual apareix en un bol de plata trobat en Tell el-Maskhūṭa en el baix Egipte, i potser amb el Gashm ben Shahr esmentat en una inscripció liḥyanita del Dedan àrab (veure la defensa més recent d'aquesta identificació per Graf fc. , 10-11, contra Eph’al 1982: 213-14). Això suggereix que a mitjan segle V AC , en qualsevol cas, la confederació Qedarite era una força extensa i poderosa la subjugació total de la qual els perses poden haver considerat massa costosa.

No obstant això, s'ha argumentat raonablement que després de la revolta egípcia a la fi del segle V, la relació va canviar i els perses van establir la província d'Idumaea; una raó addicional per a això pot haver estat que el creixement de la població del sud de Palestina va fer que això fos econòmicament gratificant (de Geus 1979-1980). Això explicaria llavors la presència d'ostraca aramea del segle IV en Arad i Beersheba, la terminologia del qual suggereix l'administració aquemènida, però la data tardana de la qual no pot donar suport a la conjectura de Stern ( CHJ 1: 81) que l'àrea era una província persa regular durant tot el període. del domini persa. La història de S Palestine deixa en clar que l'administració persa va procedir sobre una base pragmàtica i va estar subjecta al desenvolupament enfront de circumstàncies canviants.

2. En el nord. L'administració de les ciutats fenícies, situades bàsicament al N de Palestina, però amb influència i, per tant, implicacions per a pràcticament tota la costa palestina, condueix per una ruta bastant diferent a una conclusió comparable (veure especialment Elayi 1980). En els primers anys del domini persa, és clar que compartien molts objectius comuns amb els perses en termes de control de la costa aquest del Mediterrani. Per tant, no sols es van sotmetre ràpidament a Ciro després que ell va entrar en Babilònia (assumint que estan inclosos entre "els reis de la terra occidental" esmentats en el cilindre de Ciro; veure ANET 316), però van ajudar materialment al seu successor Cambises amb assistència naval per a la seva invasió d'Egipte, com ho van fer els reis posteriors en les guerres greco-perses posteriors de principis del segle V.

En resposta a (si no per a assegurar) tal lleialtat, aquestes ciutats-estat fenícies semblen haver estat tractades amb mà lleugera pels perses. Van conservar els seus monarques hereditaris, més tard van poder encunyar les seves pròpies monedes (Betlyon 1982) i se'ls va donar una llibertat considerable en les seves empreses comercials. Per tant, encara que es van incloure dins de la cinquena satrapia, seria un error pensar en ells, individualment o col·lectivament, simplement com una altra província. Una vegada més, Stern (1982: 239; CHJ1: 80-81) rebutja aquesta conclusió, citant en particular el fet que la inscripció d'Eshmunazar inclou la descripció d'una regió que coincideix amb els límits de la província assiri-persa de Dor. El que no afirma, no obstant això, és (1) que està al sud de l'àrea central de les ciutats-estat fenícies, (2) que l'àrea va ser lliurada a Sidón com recompensa per la lleialtat del rei persa (no identificat, però potser Jerjes I, després de les seves guerres amb Grècia), la qual cosa implica un canvi en el que abans havia estat la situació, i (3) que l'àrea està separada geogràficament de Sidón per Tir, de manera que no pot ser part d'una sola província. La geografia política d'aquesta àrea és certament extremadament complexa (Elayi 1982) i no tenim fonts suficients per a resoldre tots els problemes de manera satisfactòria. És més,

Aquest breu estudi del S i N de Palestina ha conclòs que no podem aportar consideracions a priori per a una anàlisi de les estructures administratives de qualsevol àrea donada dins de la satrapia de Beyond the River. Atès que hem d'estar atents a la varietat, no hem de tenir por de concloure d'un estudi d'evidència rellevant que una província pot haver estat administrada de manera diferent a una altra. Desafortunadament, per a parts de la plana costanera, com per a Galilea i Transjordània, no tenim evidència suficient per a treure conclusions fermes (per a un estudi del que està disponible, veure Avi-Yonah 1966: 23-31; i Stern 1982: 237-53). Però per al cor de Judà i Samaria, l'AT en si, juntament amb restes epigràfiques i altres restes arqueològiques, ens permet ser bastant més positius.

3. Samaria. La primera qüestió es refereix a si aquests dos districtes es van administrar inicialment com una sola província, o si eren dues províncies separades des del començament mateix del govern aquemènida. Les referències a Sesbasar (Esdras 5.14) i Zorobabel (Hag 1: 1, 14) com a "governadors" de Judà, així com al territori de Judà com una "província" ( Heb hamĕdı̂nâ, Esdras 2: 1), donen suport inicial a l'última opinió ( IJH, 510). Això va ser desafiat per Alt ( KlSchr 2: 316-37), no obstant això, qui va argumentar en un article influent que Judà es va convertir en part de Samaria en l'època de Babilònia i que aquest va continuar sent el cas fins a l'època de Nehemías, quan Judà va obtenir la seva independència per primera vegada (d'aquí l'oposició que va despertar Nehemías). . A més, va argumentar que pḥh, "governador", era un terme ampli que també podria referir-se a un "comissionat especial" (veure més recentment McEvenue 1981).

En una resposta enèrgica publicada originalment en 1971, Smith (1987: 193-201) va assenyalar la naturalesa hipotètica del cas d'Alt i el fet que Neh 5.15 implica que va haver-hi governadors de Judà abans que Nehemías. En la segona edició del seu llibre (1987: 149-50), Smith probablement també tenia raó en cridar l'atenció sobre l'aparició de -Elnathan el governador- en una gatzara i un segell publicats per Avigad (1976). Ni el significat precís del títol ni la data d'aquest material són completament segurs, encara que la probabilitat afavoreix fortament la posició d'Avigad i Smith (Williamson 1988).

Finalment, a les propostes anteriors es poden agregar diverses consideracions històriques. Per exemple, és necessari preguntar per què, si Judà no era una província independent amb Jerusalem com la seva capital, les diverses recerques oficials en Esdras 4 i 5 eren necessàries. Presumiblement, en opinió d'Alt, el governador de Samaria hauria d'haver tingut autoritat per a actuar dins de la seva pròpia província (Esdras 4), mentre que Tattenai en Esdras 5 hauria d'haver-se acostat a ell, i no als jueus, per a obtenir una explicació del que estava succeint. Per tant, al cap i a l'últim, hem de concloure que Judà i Samaria es van administrar per separat durant el període del domini persa.

El poc més que se sap de Samaria es pot resumir convenientment a continuació. Els límits precisos de la província són incerts, però Avi-Yonah (1966: 24-25) ha argumentat de manera convincent que no incloïa a Galilea, per la qual cosa la situació roman com l'havia estat sota els assiris. La població mixta de la província (Stern 1982: 245) sembla reflectir-se en els noms i títols d'Esdras 4: 9-10, però les dificultats textuals impedeixen continuar insistint en aquesta evidència. No obstant això, a mitjan segle V AC , quan Nehemías va arribar a Jerusalem, Sanbalat actuava com a governador. El text bíblic mai li atribueix aquest títol, però apareix en un segell de Wâdı̄ ed-Dāliyeh (Cross 1974: 18) així com en els papirs d'Elefantina ( CAP30,29). Pel fet que va ser succeït pels seus descendents durant quatre generacions més i sembla haver estat ell mateix el primer de la seva família a actuar com a governador (per a l'evidència de totes dues afirmacions, veure SANBALLAT), és probable que el seu nomenament reflecteixi alguns canvis administratius. pels perses després de la revolta de les satrapies occidentals sota el lideratge de Megabyzos al voltant del 449 a. C. , però tret que el nomenament de Nehemías uns anys més tard es vegi en el mateix context, no sabem quines mesures addicionals van prendre en #aqueix moment.

4. Judà. una. Límits. Tornant finalment a Judà, trobem que la nostra evidència és més abundant que per a qualsevol altra de les províncies en Beyond the River. Primer, podem reconstruir no sols els límits aproximats de la província, sinó fins i tot les seves divisions internes. De la llista dels quals van tornar de Babilònia (Esdras 2; Nehemías 7) i la de Nehemías 3, que detalla als participants en la reconstrucció dels murs de Jerusalem, aprenem que Gabaón, Mizpa i Betel van ser inclosos, la qual cosa suggereix un nord davantera una mica més extensa que la del regne de Judà després de la divisió de la monarquia. A l'est, l'esment de Jericó apunta al fet que el riu Jordà continua com la frontera natural. No obstant això, cap al sud, la frontera es va retirar a una línia entre Hebron i Laquis fos de la província i Bet-zur i Keilah a l'interior, com ja es va assenyalar. això probablement va continuar la situació establerta per Nabucodonosor. La davantera sud-oest, que inclou a Keilah i Zanoah, no és controvertida, però en el nord-oest hi ha una disputa considerable sobre si el trio de Lod, Hadid i Ono (Esdras 2.33) ha d'incloure's o no. Per diferents raons, Alt (KlSchr 2: 338-45) i Avi-Yonah (1966), entre altres, han argumentat que aquest districte es troba fora de la província de Judà, mentre que per a contrarestar això, Stern (1982: 245-49) ha agregat consideracions arqueològiques a les dades textuals. , a saber, el lloc del descobriment d'una sèrie d'impressions de segells que ell creu que van pertànyer a l'administració de la Judea i de monedes que porten la llegenda yh (w) d(Judà). Quant a la zona en disputa, la situa dins d'un districte que ell crida "Sefelá del nord-oest", centrat en Gezer, on s'han realitzat tals troballes. Desafortunadament, no obstant això, aquest tipus d'evidència no pot resoldre finalment el problema en l'actualitat. El trio de ciutats està bastant lluny de Gezer, per la qual cosa no podem estar segurs d'on està exactament la frontera. Això ens deixa només amb l'evidència literària, que apunta unànimement a la seva inclusió. Això pot semblar una mica estrany geogràficament, però és possible defensar-ho per motius històrics (Williamson Ezra, Nehemiah WBC , 33-34, 254-55). Per tant, resulta que la província probablement no tenia més de 40 a 50 km d'ample, menys de la meitat de la grandària del regne preexílico de Judà.

Novament, sobre la base de Nehemías 3, és clar que la província estava dividida en almenys cinc districtes (aparentment ells mateixos subdividits), amb les seves "capitals" a Jerusalem, Keila, Mizpa, Bet-haquerem i Bet-zur. Alguns acadèmics accepten que això reflecteix la situació real (per exemple, Aharoni LBHG, 364), mentre que uns altres creuen que un o dos districtes simplement no s'esmenten en la llista. Per exemple, Avi-Yonah (1966: 22) agrega Jericó, mentre que Stern (1982: 248-49) agrega Gezer i Jericó, però subsumeix Beth-haccherem dins de Jerusalem. Per descomptat, aquests detalls tenen menys importància en el context actual que la intensitat de les estructures administratives que presenten les dades en el seu conjunt.

B. Governador. Com ja es va assenyalar, els perses van administrar aquesta província a través d'un "governador" (heb peḥâ ). Podem enumerar els noms d'aquells que coneixem amb la font que indica el seu títol, reconeixent al mateix temps que en el cas dels quals es coneixen només de fonts epigràfiques, pot haver-hi poca certesa quant a la cronologia absoluta o relativa (Avigad 1976: 35; modificat per Williamson 1988), com segueix:

NOM

DATA

FONT

Sesbasar

538 a. C.

Esdras 5.14 (i 1: 8?)

Zorobabel

520 a. C.

Bruixota 1: 1, 14

Elnathan

finals del segle VAIG VEURE a. C.

veure avigad 1976

Nehamiah

445-433 a. C.

Neh 5: 14-15, 18; 12.26

Bagohi

408 a. C.

CAP 30: 1

Yeḥezpı̂yâ

Segle IV a. C.

veure Rahmani 1971; Mildenberg 1979; Betlyon 1986

Yeh˓ezer

(incert)

Aharoni 1962: 28; Aharoni 1964: 19, 43

Ahzai

(incert)

Aharoni 1962: 28; Aharoni 1964: 19, 43

Les dates es refereixen a l'any testificat per la font, no a la durada del càrrec, sobre el qual generalment no hi ha informació. Els noms " Yeh˓ezer " i "Ahzai" apareixen en segells d'un escombriaire en Ramat Raḥel, però no hi ha forma de saber si van ser governadors abans o després de l'època de Nehemías. Per tant, sembla com si l'administració estigués totalment en mans jueves. L'únic dubte possible aquí concerneix a Bagohi, però com sabem que, malgrat la seva etimologia iraniana, aquest nom podria ser usat per famílies jueves (Esdras 2: 2), sembla probable que aquest també sigui el cas aquí. En qualsevol cas, és gairebé segur que no hauria d'estar associat amb el famós general d'Artajerjes III (Williamson 1977).

C. Ubicació estratègica. Anant més enllà d'aquests assumptes estrictament fàctics, hem d'observar a continuació que Judà probablement es va beneficiar considerablement sota l'administració persa de la seva ubicació prop de la frontera amb Egipte. (La situació hauria d'haver estat la mateixa en el cas de províncies veïnes com Ashdod, però no tenim proves literàries amb les quals verificar). Encara que el propi Ciro mai va envair Egipte, no hi ha dubte que ho tenia al cap. i el seu fill Cambises va complir degudament la seva ambició. Ja hem assenyalat com, de formes molt diferents, això va resultar en benefici tant dels àrabs del sud com de les ciutats-estat fenícies del nord i de l'oest. Els tractes dels primers aquemènides amb Judà han de veure's sota la mateixa llum. Encara que ara no es considera que Cyrus actués purament per consideracions humanitàries liberals (Kuhrt 1983), certament no estava per sobre de fer ús de tals quan podia veure's que funcionava al seu favor, i en el cas de Judà, segurament era. El retorn d'alguns dels exiliats amb els seus tresors del temple de Babilònia, juntament amb el permís per a reconstruir el temple en si, no està fora de lloc en termes de la política persa cap a l'àrea de Babilònia mateixa, com es revela en el cilindre de Ciro, o cap a Més enllà del riu, com es va assenyalar anteriorment.

De fet, resulta que per a la majoria dels principals punts d'inflexió que coneixem en la història del període postexílico, que van posar als jueus en estret contacte amb el centre de poder de l'imperi, les consideracions internacionals més àmplies sempre poden postular-se com a motivació per a la part del rei. En resum (i a més dels factors ja esmentats), podem vincular (1) el favor de Darío I (Esdras 5-6) amb el seu desig de consolidar el seu govern després de l'allau de rebel·lions en els seus inicis; (2) la missió d'Esdras (en una data primerenca) amb la revolta egípcia (encara que cf. Margalith 1986; (3) les dures mesures d'Esdras 4: 8-23 poc després amb la revolta del sàtrapa Megabyzos una vegada que va tenir èxit sufocar la revolta egípcia; (4) la missió de Nehemías amb un desig postulat d'Artajerjes I d'estabilitzar la posició en tota la satrapia posterior a la revolta de Megabyzos (Williamson 1990); i (5) una data tardana de la missió d'Ezra (és a dir, 398BC ) amb una nova revolta egípcia (Cazelles 1954). Finalment, el relat de com un Bagoses "va profanar el santuari i va imposar tribut als jueus" perquè el summe sacerdot Joannes va assassinar al seu germà Jesús en el temple (Josefo, Ant 11.297-301) pot estar relacionat amb l'intent d'Artajerjes III de reconquerir Egipte en 344-343 AC, tant perquè un general persa anomenat Bagoses va jugar un paper important en aquesta campanya, com perquè és possible que la revolta de Tennes just abans pogués haver dividit a Jerusalem en partits pro-perses i pro-egipcis; però aquest exemple és molt menys segur, i també podria haver estat motivat únicament per qüestions locals.

L'evidència continua acumulant-se respecte als procediments administratius que van sustentar aquesta política. Frei (1984) ha recopilat exemples d'Egipte i Àsia Menor, així com de Judà, per a il·lustrar la freqüència amb la qual els perses van iniciar reformes en les esferes del dret i el culte que afectaven una província en particular en resposta a peticions específiques dels habitants locals sota un lideratge indígena. De manera similar, Blenkinsopp (1987) és només l'últim d'una llarga llista d'estudiosos que han comparat els relats d'Ezra i Nehemías amb els de l'Udjahorresnet egipci (per a la seva inscripció, veure AEL3: 36-41). Va ser un col·laborador que, de nou explícitament per mitjà d'una petició, "va utilitzar el seu nou càrrec per a influir en Cambises per a dur a terme una restauració completa del culte en el santuari dinàstic de Sais" ( AEL 3: 410), i que gairebé amb certesa va ser involucrat en la codificació i aplicació de les lleis antigues d'Egipte, com es registra en Demotic Chronicle (Spiegelberg 1914).

A la llum d'aquests i altres exemples que podrien enumerar-se, sorgeix una imatge respecte a Judà en la qual el rei i el súbdit estaven disposats a fer algunes concessions a canvi del que es considerava un bé encara major. Com mostren els textos de diverses fonts, els jueus, per part seva, estaven generalment bastant disposats a actuar amb lleialtat cap a l'imperi, fins i tot oferint oracions i sacrificis en nom del rei i la seva família (Esdras 6: 10; 7: 23) – en retorn per una relativa llibertat religiosa i legal, així com concessions fiscals (en altres llocs s'ha argumentat que, irònicament, va ser aquesta conveniència administrativa més que qualsevol desenvolupament ideològic intern el que va ser el catalitzador principal de la postura exclusiva dels reformadors jueus; veure Williamson 1989 ). En canvi,Borda W. Però, per descomptat, com Ezra almenys demostra, qualsevol sospita d'abús d'aquest delicat arranjament va ser ràpidament tractada d'una manera dura i peremptòria.

Una altra àrea important en l'administració persa de Palestina és, lamentablement, una sobre la qual tenim menys informació. Com a part de la satrapia de Més enllà del riu, Judà degué haver contribuït amb la seva part als 350 talents de plata que, segons Herodoto 3.90-97, la satrapia en el seu conjunt estava obligada a pagar com a ingressos cada any, però quant i de quina manera va fer la seva contribució la província, no tenim manera de saber-ho. D'una banda, Ciro (Esdras 6: 4), Darío I (Esdras 6: 8-10) i Artajerjes (Esdras 7: 20-24) van fer concessions per a la sustentació del temple, i sovint s'ha suposat que això s'administrava deduint la suma gastada de la suma dels ingressos deguts per la província. A més, hi havia concessions fiscals específiques per al personal de la secta (Esdras 7: 24). D'altra banda, es desprèn de Neh 5: 4 que la càrrega dels impostos va caure pesadament sobre molts en la població i, dels versos 14-19 del mateix capítol, que diversos dels predecessors de Nehemías com a governador van exigir els seus deutes al poble amb mà dura. (És possible, sobre la base de l'evidència de les tablillas de Persépolis, que aquestes quotes en espècie fossin acceptades com a part de les quotes generals d'ingressos de la província, però no podem estar segurs). A més, es van prendre mesures periòdicament (Nehemías 10 i 13) per a fer complir el pagament de delmes per a la manutenció del temple.

Ara bé, s'ha afirmat amb freqüència en el passat que en l'última part del període persa, almenys, la situació ja obtinguda, que sembla segura per al període hel·lenístic, és que l'autoritat tant civil com sagrada estava en mans dels alts càrrecs. sacerdot. Si això fos així, llavors diversos dels tipus de pagament que acabem d'enumerar s'haurien concentrat en un, i tot el sistema seria relativament clar. Desafortunadament, no obstant això, virtualment no hi ha evidència per a aquesta hipòtesi (ni he pogut trobar cap intent seriós de defensar-la; la majoria dels estudiosos simplement l'afirmen, encara que vegi Meyers 1985), i hi ha molt que diu en contra d'ella, com la llista de governadors (seculars) esmentats anteriorment (veure també Laperrousaz 1982). Per tant,

Finalment, hem d'observar que una sèrie de monedes estampades amb el nom de la província ara es coneixen des del segle IV a. C. , el que novament testifica tant la independència administrativa com l'estatus favorable de què gaudia Judà en #aqueix moment. Per tant, no s'espera que aparegui el nom d'un governador en algunes d'aquestes monedes. Més difícil d'explicar, no obstant això, és la lectura de Barag d'una moneda com iḥn [n] hkhn -Johanan el sacerdot- (1985). Si hi hagués una altra evidència que ho recolzés, això podria interpretar-se com que significa que en la segona meitat del segle IV a. C. (és a dir, just abans del col·lapse del domini persa) Judà va ser governat de fet com una jerocracia, però de fet tant Barag com Betylon (1986) estan d'acord que aquesta sola moneda més probablement testifica una època de revolta o activitat subversiva contra el domini persa.

En resum, per tant, l'administració persa de Palestina pot caracteritzar-se millor com una d'interès propi il·lustrat, explotant amb no poca habilitat les seves variades maneres de guanyar-se el favor dels pobles locals per als seus propis fins estratègics i polítics.

Bibliografia

Aharoni, I. 1962-64. Excavacions en Ramat Rahel: temporades 1959 i 1960 i temporades 1961 i 1962. Roma.

Avigad, n. 1976. Bullae and Seals from a Post-Exilic Judean Arxivi. Qedem 4. Jerusalem.

Avi-Yonah, M. 1966. La Terra Santa del persa de la conquesta àrab (536 AC a AD 640): Una Geografia Històrica. Grans ràpids.

Barag, D. 1985. Algunes notes sobre una moneda de plata de Johanan el Summe Sacerdot. BA 48: 166-68.

Betlyon, W. 1982. L'encunyació i les cases de moneda de Fenícia: El període prealexandrí . HSM 26. Chico, CA.

—. 1986. El govern provincial del període persa de la Judea i les monedes Yehud. JBL 105: 633-42.

Blenkinsopp, J. 1987. La missió d'Udjahorresnet i les d'Ezra i Nehemiah. JBL 106: 409-21.

Cazelles, H. 1954. La Mission d’Esdras. VT 4: 113-40.

Cook, JM 1983. L'Imperi Persa. Londres.

Cross, FM 1974. Els papirs i les seves implicacions històriques. Pàgines. 17-29 en Discoveries in the Wâdı̄ ed-Dâliyeh, ed. PW Lapp i n. L. Lapp. AASOR 41. Cambridge, DT..

Elayi, J. 1980. Les ciutats fenícies en el període persa. GENER 12: 13-28.

—. 1982. Estudis de geografia fenícia durant el període persa. JNES 41: 83-110.

Eph’al, I. 1982. Els antics àrabs: nòmades a les fronteres del Creixent Fèrtil. Leiden.

Frei, P. 1984. Zentralgewalt und Lokalautonomie im Achämenidenreich. Pàgines. 7-43 en Reichsidee und Reichsorganisation im Perserreich, ed. P. Frei i K. Koch. OBO 55. Friburg i Gotinga.

Frye, R. n. 1984. La història de l'Iran antic. #Múnic.

Gershevitch, I., ed. 1985. La història de Cambridge de l'Iran. Vol. 2, els períodes mitjà i aqueménico. Cambridge.

Geus, CHJ de. 1979-80. Idumaea. JEOL 26: 53-74.

Graf, DF 1985. Tirans grecs i política aquemènida. Pàgines. 79-123 en L'ofici de l'historiador antic, ed. JW Eadie i J. Ober. Lanham, MD.

—. fc. Aràbia durant l'època aquemènida. Articles presentats al Sisè Taller d'Aquemènides.

Katzenstein, H. 1979. Tir en el període persa primerenc (539-486 a. C.). BA 42: 23-34.

Kenyon, KM 1987. La Bíblia i Arqueologia Recent. Rev. ed. Ed. PRS Moorey. Londres.

Kuhrt, A. 1983. El cilindre de Ciro i la política imperial aquemènida. JSOT 25: 83-97.

Laperrousaz, EM 1982. Le régime théocratique juif at-il vaig començar à l’époque hellénistique? Sem 32: 93-96.

Margalith, O. 1986. El paper polític d'Ezra com a governador persa. ZAW 98: 110-12.

McEvenue, ES 1981. L'estructura política en Judà des de Ciro fins a Nehemías. CBQ 43: 353-64.

Mildenberg, L. 1979. Yehud: Un estudi preliminar de la moneda provincial de la Judea. Pàgines. 183-96 en Numismàtica i arqueologia gregues, ed. O. Mørkholm i n. M. Waggoner. Wetteren.

Meyers, EM 1985. El segell Shelomith i la restauració de la Judea: algunes consideracions addicionals. EI 18: 33 * -38 *.

Olmstead, AT 1944. Tattenai, governador d'Across " the River". JNES 3.46 .

Rahmani, LY 1971. Monedes de plata del segle IV a. C. de Tel Gamma. IEJ 21: 158-60.

Rainey, AF 1969. La satrapia "Més enllà del riu". AJBA 1: 51-78.

Smith, M. 1987. Partits palestins i polítiques que van donar forma a l'Antic Testament. 2d ed. Londres.

Spiegelberg, W. 1914. Die sogenannte Demotische Chronik. Leipzig.

Stern, E. 1982. La cultura material de la terra de la Bíblia en el període persa 538-332 a. C. Warminster i Jerusalem.

Williamson, HGM 1977. El valor històric de les antiguitats jueves de Josefo xi. 297-301. JTS n.s. 28: 49-66.

—. 1988. Els governadors de Judà sota els perses. TynBul 29: 59-82.

—. 1989. El concepte d'Israel en transició. Pàgines. 141-61 en El món de l'antic Israel: perspectives socials, polítiques i antropològiques, ed. RE Clements. Cambridge.

—. 1990. Història jueva post-exílica primerenca. En La Bíblia i l'Antic Pròxim Orient, ed. JA Hackett. Atlanta.

HGM WILLIAMSON

FUNCIONARIS JUDEOS POSTEXÍLICOS

Un problema per a l'exegesi de les referències bíbliques als funcionaris radica en el fet que el funcionari de les ciutats preexílicas anomenat śar sembla anar acompanyat de sĕganı̂m i ḥōrı̂m, en lloc dels primers -ancians-, igual que l'abans rar peḥâ ara s'ha convertit en un top -rànquing "governador" o tirātā˒. Es podria esperar que tals canvis tinguessin alguna relació amb les reformes administratives perses, ja sigui sota Darío I, o potser més probablement en la reorganització de Jerjes després de les revoltes babilòniques i egípcies en el seu accés. Però un escrutini lèxic dels termes involucrats, juntament amb la poca llum nova que ha llançat l'arqueologia, pot apuntar més aviat al desenvolupament de perspectives sostingudes dins del període bíblic mateix.

—

A. El període monàrquic

1. śar

2. Altres funcionaris

3. nāśı̂

4. sāris – "Eunuc"

5. sĕganı̂m

6. "Ancians"

7. Conclusió

B. El període postexílico

1. Descripció general de les fonts

2. Esdras 9: 1-2

3. Nehemías 2

4. Nehemías 12

5. rō˒

C.Esdras i Nehemías com a funcionaris

—

A. El període monàrquic

1. Śar. En el període monàrquic, com s'informa en Reis i Cròniques, el típic funcionari de categoria superior és śar. Encara que el terme es pren de l'acadio arru, "rei", rares vegades sembla significar un governant tan alt. Però té una àmplia varietat de significats. El terme s'aplica a David en els seus dies de condotiero (1 Sam 22: 2); a les autoritats superiors però més aviat col·legials dels filisteus (per sarĕn 5 vegades en 1 Samuel 29); i en Isa 49: 7, el "Serf de Yahweh", encara que subjecte a mōlı̂m ( RSV "governants"), serà honrat per mĕlākı̂m i śārı̂m (RSV "prínceps"). La paraula śar s'usa per als més alts funcionaris de David (1 Cròniques 22.17); i Salomó (1 Reis 4: 2); per als prínceps (Qoh 10.16; Us 3: 4); per als magistrats, suggerint per se poders judicials (Is. 1.23); encara que en Deut 1.15 més aviat militar, a diferència de ōpēṭ d'1.16; de manera similar Èxode 2.14. Però śar és també el "governant de la ciutat" o alcalde (Jutges 9.30, de Siquem; "rei" en Josué 12: 9-24; 1 Reis 22.26 = 2 Cròniques 18.25, Shomrón?). En 2 Cròniques 34: 8, Maaseiah és l'ar ś de Jerusalem involucrat en la troballa de "la Llei [Deut-scroll]", però no en el paral·lel 2 Reis 22: 3, on 23: 8 nomena a Josué com śar de Jerusalem. El śārı̂m de les ciutats sembla haver tingut una autoritat que era bastant col·legiada (encara que no clarament en subordinació a un sol "governant") i aparellada amb "ancians" (Jutges 8.14, per a Sucot; 2 Reis 10: 1, Shomron; 2 Crón. 29:20, Jerusalem). L'ar ś preexílico és ˓ebed del rei amb bastant insistència (Rüterswörden 1985: 4-19, 92-95), encara que en Sof 1: 8 és distint del b ĕnê hammelek. Com a sinònim de rō˒, rab, pāqı̂d i ˓a l'haṣebā˒, l'ar ś és progressivament militarista, culminant en el -Arcàngel- Miguel de Dan 12: 1. Al llarg de Cròniques, com en Job 29: 9-10, el plural śārı̂m s'equipés amb nĕgı̂dı̂m (RSV -nobles-), encara que abans de l'exili nāgı̂d apareix només en singular per al rei com l'elecció de Yahweh (de Vaux AncIsr ). El fet que śar s'utilitzi ocasionalment per a les autoritats superiors, fins i tot sobirans, augmenta en lloc de disminuir la seva vaguetat: com a "líder", és un terme d'honor fins i tot per al potentat més suprem, però també és plenament aplicable a un alcalde de llogaret o razzia. líder.

2. Altres funcionaris. Flanquejant a l'ar ś preexílico no sols estan els pāqı̂d i nāgı̂d esmentats anteriorment (en realitat, noms de l'autoritat de més alt nivell), sinó també els seus "consellers" ( jo˓aṣ, niṣṣāb [de Boer 1955]) i "policies" ( ōmēr; també ōṭēr [van der Ploeg 1954]). Fins i tot peḥâ ocorre ja en 1 Reis 10.15 sota Salomó, per a un funcionari subjecte a impostos de "la terra". No és clar si això és Israel o Judà, o potser l'Aràbia immediatament anterior com en 2 Cròniques 9.14. En el context relativament similar d'1 Reis 11.15, śar és clarament un títol militar, com de fet ho és en una proporció notable de totes les seves ocurrències ( BDB , 3ab), no gaire diferent del -dictador- militar: qĕṣı̂n (RSV -líder-) d'Isa 3: 7 i Joshua-Judges. Però almenys quatre vegades només en 1 Reis 20, śar sembla ser el cap d'un mĕdı̂nâ: no se dóna cap nombre de tals śārı̂m , i curiosament no s'equipessin ni es distingeixen dels exactament trenta-dos -reietons-. (mĕlākı̂m) que estaven ajudant a Ben-adad i de tabola amb ell (1 Reis 20: 16-17). L'ús anòmal de mĕdı̂nâ aquí reapareixerà més a baix en la controvèrsia sobre si Judà es va convertir alguna vegada en una província separada amb la seva pròpia autoritat superior (? Peḥâ / tirātā˒ ).

3. nāśı̂˒. Aquest terme té un rang semàntic i cronològic tan similar a śar que és sorprenent no trobar els dos en paral·lel. Encara que és usat per a Abraham pels hitites en Gènesis 23: 6, per a Salomó per Yahvé en 1 Reis 11.34, i per als principals governants civils en general en la llei israelita prestada (Èxode 22.27), no obstant això, ja en Números i Ezequiel s'utilitza principalment per a llocs laics en l'organització religiosa. Misteriosament caient en desús en el període postexílico, reapareix poc després com el terme rabínic per a un càrrec religiós alt o més alt equiparat amb nāgı̂d. Estovalles (1961: 51) té només una al·lusió fugaç a la possible equiparació de nāśı̂˒ amb śar ( m. ˒Abot 1,2; Rost 1938: 65) o els seus equivalents grecs, o amb śārı̂m com a grup a vegades consultat per summes sacerdots. La discussió de Schürer-Vermes ( HJP² 2: 203) sobre gerousia no està relacionada amb śar o nāśı̂˒; però l'equivalència és examinada per Horbury (1986) sota el nom "phylarch". El nāśı̂˒ d'Esdras 1: 8 per a Sheshbazzar és declarat "completament ahistòric" per Donner (1986: 410).

4. sāris – "Eunuc". Amb dos sameks, sāris només ens sona accidentalment com śar; el seu origen acadio és a rēı̂, "el que és el cap", on rô˒ es converteix en un adjectiu. En 1 Reis 22: 9, el sāris és exactament el tipus de funcionari per a diligències menors que ens concerneix aquí. Però sol ser molt més alt i estranger. oficial; com en Gènesi 37-38; Ester 1: 10-11; i Rab-Saris en paral·lel amb el famós Rab-akeh de parla hebrea de 2 Reis 18.17. Encara que a aquest funcionari sovint se'n deia "eunuc" a Orient, BDB està bastant desactualizado en assignar això com el seu significat principal i relacionar-ho amb els verbs reconeguts denominatius per a "castrar" en siríaco, arameu i àrab. Per tant, difícilment resultarà rellevant per al debat de llarga data sobre si Nehemías (1.11) era realment un eunuc, com en el grec corresponent ( 2 Esdras 11.11: euno-échos també es pot explicar com una variant del grec intern per a oino-chóos [com MT ]; North -Chronicles / Ezra / Nehemia- NJBC; Yamauchi 1980). Fins i tot si a Nehemías se'n deia "eunuc", aquest terme, com el nostre "camarlenc", en realitat pot haver significat algun càrrec administratiu. Si és així, semblaria haver estat d'un rang més alt i privilegiat que els funcionaris locals dels quals es parla aquí.

5. sĕgānı̂m. No s'inclou entre la dotzena de termes per a funcionaris postexílicos estudiats per Rüterswörden. De fet, ocorre unes sis vegades en els profetes majors (Isa 25:41) per als alts funcionaris d'Assíria, Babilònia (sempre en paral·lel amb pāḥôt, Ezequiel 23: 6; 12.23; Jer 51: 23,57), o Mitjana (Jer 51:28). Però serà prominent en Nehemías com un funcionari de Judà distint, però equiparat, amb ḥōrı̂m. Aquest ḥōr [ı̂m] pràcticament mai ocorre en fonts preexílicas. Isa 34:12 ( LXX ), respecte a Edom, comença "I no hi haurà ḥōrı̂m [que RSV connecta amb el versicle anterior]; ‘No hi ha regne allí’, ho cridaran ". En l'horitzó exílico de Jer 27:20; 39: 6 ocorre per als " nobles (morts)"; més tard encara tenim Qoh 10.17, "feliç és la teva terra quan el teu rei és un fill de ḥōrı̂m, i la teva śārı̂m sopa a l'hora apropiada".

6. "Ancians". A part dels "jutges pre-estatals" (no realment jutges abans d'1 Sam 7.16, sinó "líders" carismàtics), en temps preexílicos es concedeix gran importància als "ancians". El zāqēn és, sens dubte, s'assimila a la ROS, presumiblement caps de família (Rose Abot ), i van tenir gran influència consultiu però cap autoritat real.

7. Conclusió. Realment, tots els termes bíblics anteriors per a l'autoritat civil són canviants i intercanviables. Ésta va ser la conclusió (comunicada oralment) d'Alonso-Schökel en preparar les seves Cròniques (1976), després d'un esforç exhaustiu per atribuir significats específics. Això també ho sosté McEvenue (1981: 364), "la forma d'autoritat política en Judà des del 597 al 445 AC roman fosca en les nostres fonts" ( p. 359, "el cap [ rō˒ ] d'un districte o [ ˒ abôt ] família, niṣṣāb sota Salomó [1 Reis 4: 5, 7], més tard śar [1 Reis 20] i també peḥâ [1 Reis 10: 5 = 2 Cròniques 9.14] és un funcionari inferior la principal responsabilitat del qual és organitzar els impostos -).

B. El període postexílico

1. Descripció general de les fonts. Sobre l'administració específicament postexílica, la nostra informació prové íntegrament d'Esdras, Nehemías i Cròniques. La seva presumpta autoria per part del Cronista, i també la probabilitat d'una data posterior a Nehemías per a Esdras, ara són àmpliament qüestionades, però encara han de considerar-se com a possibilitats completament obertes. En qualsevol cas, els termes de la història anterior específics de Cròniques, alguns dels quals s'han esmentat anteriorment, poden reflectir un ús de l'era d'Esdras. A més, śar en Cròniques ocorre amb freqüència en combinacions no testificades abans, i sempre en plural: amb rēkû, -possessions- (1 Cròniques 27:31; cf. 28: 1); dt.ḥlĕqôt, -departaments- (1 Cròniques 28: 1); mĕle˒ket hammelek, -obres reals- (1 Cròniques 29: 6); ālı̂āyn / milḥāmôt (2 Cròniques 8: 9; 32: 6 -cap dels ajudants- [Rüterswörden 1985: 45]), comparant l'únic ús d'ar ś en singular, -de determinar els cantants-, Esdras 2:65). També és peculiar del Cronista l'equiparació d'ar ś amb rō˒; Rüterswörden dóna diversos exemples, la majoria d'ar ś per a rō˒, però alguns de rō˒ per a śar . La seva conclusió general és que el cronista difereix del deuteronomista en dos punts (p. 145): (1) no marca cap pausa entre les pràctiques del regne i del pre-regne ( ōṭēr i ōpēṭ s'usen també per a l'era dels Reis) i ignora la ˓ăbādı̂m – (2 Cròniques 8: 9); i (2) fa una distinció entre funcionaris seculars i religiosos.

Les referències en Hageo, Zacarías, Malaquías i obres possiblement contemporànies com Job, Joel i Jonás són fugaces i vagues. Els Macabeus i la literatura sapiencial, encara que no s'ignoren aquí, no són molt instructius. L'Antic Israel de De Vaux (1961: 98), encara que dedica un llarg capítol al sacerdoci de Chr-Ezra, té només mitja pàgina sobre el -estat- postexílico (Esdras 5: 9; 6: 7, el la mevapāḥōt i la seva zāqēnı̂m, famílies i ancians).

2. Esdras 9: 1-2. Aquests versicles proporcionen la font principal sobre administració. En el v. 1, el ārı̂m presenta una denúncia contra els matrimonis "mixtos" davant Ezra . RSV i NJB tradueixen això "funcionaris"; Fensham ( Ezra / Nehemiah NICOT , 124) i NEB potser usen més ben "líders", als qui relacionen amb els tres grups enumerats immediatament: "poble" (laics), sacerdots i levites, encara que la queixa resultarà ser precisament contra aquests tres grups. I el següent vers arriba a un punt culminant amb l'afirmació que els pitjors infractors són els propis śārı̂m i els sĕgānı̂m. Podríem traduir harmoniosament – alguns śarı̂m va protestar contra l'abús generalitzat en el qual (uns altres) śarı̂m i fins i tot Seganim estaven involucrats ". Però sembla més objectiu reconèixer que śar s'ha convertit, o continua sent, un terme bastant suau per a qualsevol tipus de lideratge, "gent important", que encaixaria igualment en tots dos versicles. Quant a la distinció entre śārı̂m i sĕgānı̂m, Fensham admet que és molt difícil trobar alguna; suggereix vacil·lant que el sĕgānı̂m, del qual ni tan sols coneixem una forma singular, és una espècie de consell per a l'ar; ś per tant, serien una espècie de zāqēnı̂m o ḥōrı̂m. I, no obstant això, amb una reserva casual per als usos de Nehemías a continuació, iguala audaçment el sĕgān com a paraula prestada acadia aqnu amb peḥâ / bēl peḥâtı̂ -governador-. Henshaw (1968: 465-69) havia descobert que aqnu mai és idèntic a bēl peḥâtı̂, però tampoc està clarament per damunt o per sota d'ell (vegeu també Lipiński 1973).

3. Nehemías 2. Neh 2.16 és una rica font de dades sobre #aqueix sĕgānı̂m i altres funcionaris que no sabien res del seu viatge nocturn. Els sĕgānı̂m s'esmenten primer -perquè eren molt importants-, diu Fensham ( Ezra / Nehemiah NICOT, 167); però agrega amb menys cautela (adaptant Widengren 1977: 522) que eren -probablement representants que van ser triats per la congregació-, com el seu -consell- d'Esdras 9: 2, però no zāqēnı̂m com es va suggerir anteriorment. Com a śārı̂m en Esdras 9: 1-2, sĕgānı̂m sembla usar-se aquí en dos sentits diferents, primer com un terme general que inclou també a altres funcionaris a punt de ser enumerats; després com un grup específic entre aquests funcionaris, distint dels altres quatre grups.

Un d'aquests grups és adequadament "els sacerdots" com en Esdras 9: 1 però sorprenentment sense "els levites". Un segon grup en Neh 2.16 és -el ḥôrı̂m -, no nobles en el sentit real de la paraula, sinó persones amb uns certs drets, -ciutadans- segons Fensham. Williamson ( Ezra / Nehemiah WBC, 191) rebutja l'intent de Kellermann de prendre a ḥôrı̂m com el lideratge local distint de sĕgānı̂m, "persones designades pels perses". És important tenir en compte que ḥôr enlloc de l'hebreu bíblic significa -lliure- o -llibert- com ho fa en l'hebreu modern, que segueix a l'arameu-àrab (i potser al savi-amárico).

En Neh 2.16 queden dos grups anòmals. -Els jueus-, fins i tot més que el propi sĕgānı̂m , és aplicable a tots els grups. El terme potser s'usa en contraposició al "poble de la terra" (2 Reis 25:22; veure NJBC en Neh 4: 1), aquells jueus que mai havien anat a l'exili i per tant s'havien convertit administrativament en part dels babilonis. Província de Samaria persa (Williamson Ezra / Nehemiah WBC), i va romandre així fins a l'amarg final, malgrat les afirmacions d'una "província de Judà" separada que es notarà a continuació. Nehemías té una relació molt espinosa amb aquest "poble de la terra". Gran part de la seva polèmica contra "els [o específics] samaritans" sembla de fet dirigida contra aquells jueus purs i adoradors de Yahweh que mai havien estat considerats dignes de les penúries de l'exili (infligit només a l'escorça superior: 2 Reis 24:14 , setze). De fet, Nehemías no usa en cap altra part "jueus" com a apel·latiu de "només retornats", "jueus dignes de ser escoltats", però podríem trobar aquesta implicació aquí si la nostra interpretació de "gent de la terra de la província samaritana de baix perfil (de Judà) -és correcte.

El cinquè i encara més anòmal grup de "funcionaris deixats en la ignorància" en Neh 2.10 són "els faedors de l'obra" (RSV "els altres que havien de fer l'obra"), presumiblement els caps dels diversos gremis o localitat. grups enumerats immediatament en Nehemías 3, "però no podem deduir això de l'hebreu", diu Fensham ( Ezra / Nehemiah NICOT, 167) amb excessiva cautela, citant a Kaupel (1940). En #aqueix capítol, de fet, tenim un sisè grup per a agregar als cinc enumerats en Neh 2.16, a saber, l'ar ś de pelek o half – pelek. El terme generalment es pren com a -cap de districte- (Neh 3.16, Bet-Zur; 3.15, Mizpa) o mig districte (3: 9, 12, Jerusalem; 3: 17-18, Keilah; 3.16, Bet-zur, sota un Nehemías diferent). Rüterswörden (1985: 46) conclou que aquests usos d'ar ś en singular van ser formacions inventades pel Cronista sense fonament en l'ús real, fins i tot en el període postexílico (excepte bîrâ en Neh 7: 2); Més interessant encara, afirma que l'ar ś pelek no pot estar relacionat amb rab pilkani, perquè #aqueix terme acadio es relaciona amb la construcció supervisió (Demsky 1983, "corvée"). Però en aquest context de Nehemías es tracta precisament de la supervisió de l'edifici; i fins i tot la comissió més general de Nehemías és principalment la de contractista d'obres . En qualsevol cas, l'esment dels " faedors de l'obra" en Nehemías 2.16 pot justificar-se com un matís molt modern: Nehemías posa als líders sindicals a l'una amb els buròcrates i jerarcas, encara que només sigui per a evitar-los a tots. temporalment.

4. Nehemías 12. Neh 12.40 és el tercer passatge que se centra en sĕgānı̂m. Aquí tenim una processó, en la qual el mateix Nehemías lidera "la meitat del s ĕgānı̂m amb mi", és a dir, la meitat de la desfilada en sentit contrari a les agulles del rellotge. Podem veure en #aqueix sĕgānı̂m les autoritats civils , o més aviat "Persones molt importants", inclòs el mateix Nehemías, ja que la meitat en el sentit de les agulles del rellotge inclou en la seva majoria sacerdots. També inclou (obscurament en 33, però tardanament com a cap de la processó en 36) -Esdras l'escriba-; mentre que Esdras "el sacerdot, l'escriba" s'aparella més directament amb "Nehemías el peḥâ " en Nehemías 12.26, però com un colofó purament cronològic d'una llista anterior. Fensham discretament troba "d'interès" que Nehemías esmenti només la seva pròpia meitat dels líders (segānı̂m) i no a cap altra meitat sota el lideratge d'Ezra. RSV elimina rotundament les tres referències a Ezra. Diríem més cautela que el nom comú -Esdras- pot molt bé pertanyen al fosc personatge de Neh 12.33, i pot haver donat lloc a 36 suposant que l'Esdras estava destinat, i que per tant seria, per descomptat, anar al capdavant de la desfilada. L'avís cronològic de Nehemías 12.26 no implica que Nehemías fos present o fins i tot contemporani. amb Esdras com amb Jeshua ben-Josadak un segle abans (Esdras 5: 2), però en assenyalar això hem de repetir que la pregunta de si Esdras va estar de fet almenys breument en l'escenari amb Nehemías, o només abans o després ell, és completament obert, perquè l'esmena d'Albright-Rudolph de l'any 7 al 27 d'Artajerjes en Esdras 7: 7 no és ni una mica més audaç que eliminar totes les referències a Esdras i Nehemías funcionant junts.

En Nehemías 12.31 tots dos grups de desfiladores són "ordenats" per Nehemías com a "mestre de cerimònies", un lloc molt baix en el tòtem, qualsevol que sigui el rang real del seu titular; i el śārı̂m que s'usa aquí per als desfiladores sens dubte significa "els líders de diversos graus juntament amb els seus escortes". En el vers 32, només la meitat en sentit horari es diu śārı̂m, que és, per tant, sinònim del s ĕgānı̂m de la meitat en sentit contrari a les agulles del rellotge en Neh 12.40.

5. rō˒. Aquest terme no ha aparegut de manera prominent en aquests passatges clau d'Esdras-Nehemías. S'usa postexilicalmente per a grups especials (Müller 1976; Bartlett 1969) i, com es va assenyalar anteriorment, s'intercanvia amb śar. Malgrat l'adrazd ā˒ d'Esdras 7.23 (Rundgren 1982), la Bíblia rares vegades dóna un títol persa excepte a través de l'acadio, de la qual cosa Aikhenwald (1985: 66) conclou que l'administració persa no va deixar rastre durador.

En general, la nostra cerca de les dades anteriors sobre funcionaris menors ha revelat que, a vegades, els hi equipés de manera variable amb l'autoritat local més alta, a vegades sense un altre títol, a vegades peḥâ, al qual sĕgan / aqnu probablement no és igual, superior o inferior.

C. Esdras i Nehemías com a funcionaris

En cap cas hi ha més evidència que posi en dubte l'opinió publicada que ni Nehemías ni Ezra posseïen cap càrrec civil permanent genuí dins del govern persa (North 1972). Les afirmacions esporàdicament recurrents que Nehemías com a governador estava en una línia ininterrompuda amb Zorobabel i l'anterior (o idèntic: així Lust 1987) Sheshbazzar; o que alguns o tots ells eren de llinatge davídic, posant així aquesta -governació- en un pla molt més sòlid i fins i tot messiànic, no s'ha seguit.

Però el que sí que és evident és que estudis més recents (Klein 1976), alguns fins i tot després de la respectuosa nota de North (1972), continuen mantenint de diverses maneres que Nehemías com a peḥâ i tirātā˒ era veritablement un governador, un engranatge en el sistema de satrapia persa. , sobre Judà creat en una mĕdı̂nâ o província distinta de Samaria (Bengtson 1965; Frye 1984; Gershevitch 1985). Aquestes històries generals de Pèrsia extreuen els seus relats de l'administració de la Judea principalment dels dictàmens basats en la filologia d'exegetes obsolets, o d'Herodoto, sense dades empíriques realment noves. Això malgrat l'interès en les preguntes plantejades per Cross (1975) en agregar un nou Sanbalat a la dinastia dels oponents de Nehemías (Betlyon 1986).

La sol·licitud feta al rei per Nehemías en el seu nomenament inicial (1: 7-8) exclou clarament qualsevol autoritat civil. Nehemías demana una recomanació als governadors de la província i ajuda en el seu projecte de construcció, i no hi ha evidència que l'edicte del rei fos més enllà d'aquestes modestes sol·licituds. McEvenue (1981: 363; citant a Nober 1961) derroca les conclusions de Morton Smith extretes de peḥâ; i descarta breument tirātā˒ com igualment ambivalent. No obstant això, continua sostenint que Nehemías tenia un càrrec civil genuí en l'administració persa, provat no pels seus títols sinó per la forma en què se li mostra actuant; i Alonso-Schökel està d'acord amb això (comunicació oral). Però com Nehemías NJBC mostra que el que en realitat es mostra fent Nehemías és construir un mur, superant incidentalment "intrusions estrangeres" (Nehemías 4), problemes laborals (Nehemías 5) i altres crisis de solidaritat nacional que adquireixen progressivament un tint religiós: matrimonis mixtos, dissabte, el seu el maltractament i les amenaces en Neh 13.15, 21, 25 semblen implicar que estava excedint qualsevol autoritat que pogués haver tingut.

Després d'examinar l'opinió de McEvenue que no hi havia una província independent de Judà abans de Nehemías, i comparar-la amb la d'Alt, Williamson (1987: 40-50) continua preferint la posició de M. Smith i Widengren: hi havia una província persa de la qual Sheshbazzar va ser nomenat governador, com diu Esdras 5.14. Però amb comprensible timidesa sobre #aqueix versicle, Donner (1986: 422) sosté que la comissió persa original de Nehemías era simplement construir el mur, i en una etapa posterior es va convertir en el primer -governador- real de la província recentment constituïda ( mĕdı̂nâ; Nehemías 11: 3; 7: 6 = Esdras 2: 1; Esther sovint; però ja també Neh 1: 3) de Judà. No hi ha dos esdeveniments en la vida civil d'una regió que tinguin menys probabilitats de passar desapercebuts que la seva erecció cap a un nou grau d'independència o la presa de possessió d'un governant amb el títol més alt atorgat fins al moment. Sembla inconcebible que un dia tan grandiós hagués passat desapercebut, ja sigui en les memòries personals de Nehemías, o en els llibres d'Esdras, tan aficionats a descriure detalladament tals solemnitats.

Sabem encara menys sobre Ezra (Donner 1986: 431), però el que en tot cas és cert és que entre els dos es va aconseguir una cosa transcendental en la creació d'una nova identitat israelita. Per a més informació, consulti Galling TGI i CHJ 1: 130-61.

Bibliografia

Aikhenwald, AI 1985. Alguns noms de funcionaris en els llibres posteriors de l'Antic Testament. Vestnik Drevnej Istorii 3: 58-65 (en rus).

Alonso Schökel, L. 1976. Cròniques, Esdras, Nehemias: introduccions i comentaris. Madrid.

Alt, A. 1992. Das System der assyrischen Provinzen auf dem Boden donis Reiches Israel. ZDPV 52: 220-42.

—. 1945. Neue assyrische Nachrichten über Palästina. ZDPV 67: 128-46.

Bartlett, JR 1969. L'ús de la paraula rô˒ com a títol en l'Antic Testament. VT 19: 1-10.

Bengtson, H. 1965. Syrien in der Perserzeit. Pàgines. 371-76 en Fischers Weltgeschichte. Vol. 5, Griechen und Perser. Frankfurt.

Betylon, JW 1986. El govern provincial del període persa la Judea i Yehud Coind. JBL 105: 633-42.

Boer, PA 1955. The Counselor. VTSup 3: 42-71.

Bogoliubov, M. n. 1974. Titre honorifique d’un xef militaire achéménide en Haute-Égypte. Acta Iranica 2: 109-14.

Cazelles, H. 1982. Histoire politique d’Israël donis originis à Alexandre le Grand. París.

Cross, FM 1975. Una reconstrucció de la restauració de la Judea. JBL 94: 4-18.

Demsky, A. 1983. Pelekh en Nehemiah 3. IEJ 33: 242-44.

Donner, H. 1986. Dónes persische Zeitalter. Vol. 2 de Geschichte donis Volkes Israel und seiner Nachbarn en Grundzügen. Göttingen.

Frye, R. n. 1984. La història de l'Iran antic. HAW 3/7. #Múnic.

Garbini, G. 1985. Aramaico gemîr (Esdra 7, 12). Pàgines. 227-29 en Studi in onore vaig donar E. Bresciani, ed. SF Bondì i col. Pisa.

Gerschevitch, I., ed. 1985. La història de Cambridge de l'Iran. Vol 2.

Gordis, R. 1935. Rivalitat seccional en el Regne de Judà. JQR 25: 237-59.

Heichelheim, FM 1951. La Palestina d'Esdras i l'Atenes de Pèricles. ZRGG 3: 251-53.

Henshaw, RA 1967-8. L'Oficina de aqnu en Neo-Assyrian Times. JAOS 87: 517-25; 88: 461-83.

Hinz, W. 1971. Achämenidische Hofverwaltung. ZA 61: 260-311.

Horbury, W. 1986. The Twelve and the Phylarchs. NTS 32: 503-27.

In der Smitten, WT 1971. Der Tirschātā˒ en Esra-Nehemia. VT 21: 618-20.

Japhet, S. 1983. Sheshbazzar i Zorobabel en el context de les tendències històriques i religioses d'Ezra-Nehemiah. ZAW 95: 218-29.

Kaupel, H. 1940. Der Sinn von ˓ōśēh hammĕlā˒kâ en Neh 2, 16. Bib 21: 40-44.

Klein, RW 1976. Ezra and Nehemiah in Recent Studies. Pàgines. 361-76 en Magnalia Dei, ed. FM Cross. Nova York.

Lipiński, E. 1973. skn et sgn dans le sémitique occidental du nord. UF 5: 191-207.

—. 1974. Nāgı̄d, der Kronprinz. VT 24: 497-99.

Lust, J. 1987. La identificació de Zorobabel amb Sheshbassar. ETL 63: 90-95.

McEvenue, ES 1981. L'estructura política en Judà des de Ciro fins a Nehemías. CBQ 43: 353-64.

Macholz, GC 1975. Nagid, der Statthalter ("praefectus"). Pàgines. 59-72 Festschrift R. Rendtorff, ed. K. Rupprecht Diehlheim.

Estovalles, H. 1961. Estudis d'Història del Sanedrín. HSS 17. Cambridge, DT..

Margalith, O. 1986. El paper polític d'Ezra com a governador persa. ZAW 98: 110-12.

Müller, H.-P. 1976. Rô, Kopf. QUE 2: 701-15.

Nober, P. 1961. Notae philologicae. VD 39: 110-11.

North, R. 1972. Civil Authority in Ezra. Vol. 6, págs. 377-404 en Studi in onore vaig donar E. Volterra. Milà.

Ploeg, J. van der. 1950. Els xefs du peuple d’Israël et leurs noms. RB 57: 40-61.

—. 1954. Els ot e rîm d’Israël. OET 10: 185-96.

Reviv, H. 1983. Els ancians de l'antic Israel. Jerusalem (en hebreu).

Rost, L. 1938. Die Vorstufen von Kirche und Synagoge im Alten Testament. BWANT 76. Stuttgart.

Rundgren, F. 1982-83. Adrazdā bíblic arameu (Esdras 7, 23) i śam bal. Orientalia Suecana 31-32: 143-46.

Rüterswörden, O. 1985. Die Beamten der israelitischen Königszeit; eine Studie zu śr und vergleichbaren Begriffen. BWANT 117. Stuttgart.

Sánchez Caro, JM 1985. Esdras, Nehemías i els orígens del Judaisme. Salman 32: 5-35.

Smith, M. 1965. Dónes Judentum in Palästina während der Perserzeit. Vol. 5, págs. 356-70 en Fischers Weltgeschichte, ed. H. Bengtson. Frankfurt.

Soggin, J. 1985. Una història de l'antic Israel. Filadèlfia.

Vaux, R. de. 1939. Titres et fonctionnaires égyptiens à la cour de David et de Salomon. RB 48: 394-405.

Widengren, G. 1969. Der Feudalismus im alten Iran. Colònia.

—. 1977. El període persa. Pàgines. 489-538 en IJH.

Williamson, HGM 1987. Ezra and Nehemiah. Guies OT . Sheffield.

Yamauchi, EM 1980. Va ser Nehemías el coper un eunuc? ZAW 92: 132-42.

ROBERT NORT

[4]

ADMINSTRACIÓN PTOLEMÁICA

A. Cronologia i abast del control ptolemaic

Després de dos breus períodes de control (320-315 i 312 a. C. ), Ptolemeu I Soter va guanyar possessió permanent de Palestina en el 301 a. C. , quan Antígon el Borni va ser derrotat en la batalla d'Ipsos. Ptolemeu i els seus successors van mantenir "Fenícia i Síria buida", com la van anomenar, durant un segle fins que Antíoc III ("el Gran") va derrotar a les forces de Ptolemeu V Epífanes en Paneion en el 200 a. C. Durant els anys intermedis, les forces ptolemaiques i selèucides va lliurar diverses guerres pel control de Palestina, però amb una excepció, no sabem de cap guany significatiu i durador de cap de les parts en aquestes guerres fins a l'última pèrdua ptolemaica. Poc abans de la seva mort en 146 a. C.Ptolemeu VI Filometor va fer un intent per recuperar Palestina, però la mort va interrompre el seu primerenc èxit (per a la cronologia i extensió del govern ptolemaic, veure Bagnall 1976: 11-13).

L'àrea sota el control de Ptolemeu durant el 3d segle es limita al S per Egipte, en el W pel Mediterrani i en el N , probablement, pel riu Eléuteros (la moderna Kebir), el límit nord del Líban modern. És clar que Arades i el territori al N en general mai van estar sota un control ptolemaic durador (Seyrig 1951: 206-20). Ptolemeu III Euergetes va obtenir el control de Seleucia-en-Pieria i de Laodiceia en la Tercera Guerra Siriana (246-241 a. C. ), però el seu successor, Ptolemeu IV Philopator, les va perdre en 219 i no les va recuperar malgrat la victòria de Philopator en Raphia en 217 (per al control de Laodicea, veure Rei-Coquais 1978). Els límits del control ptolemaic a l'Eson menys clars. Filadèlfia (Rabbath-ammon, Amman modern) era certament ptolemaica, juntament amb gran part de Transjordània, però no sabem si Moab estava sota el domini ptolemaic ni exactament fins a on s'estenia a l'E del Jordán. Paneion (el lloc de la pèrdua final en 200 a. C. ) va ser probablement part dels dominis ptolemaics; Damasc va estar en mans ptolemaiques almenys des dels anys 270 fins als 250, i potser durant tot #aqueix període. Sembla bastant probable que el control ptolemaic s'estengués als vessants E de les muntanyes de l'Anti-Líban en tota la seva extensió.

B. Ocupació i assentament militar

Els Ptolomeos certament van mantenir guarnicions en les principals ciutats de la regió, compostes per mercenaris reclutats de tot el Mediterrani Oriental (Bagnall 1976: 17; Rei-Coquais 1978). En temps de pau, el seu número era sens dubte modest, però en temps de guerra les forces de campanya s'importaven en quantitats molt majors. La majoria dels comandants militars esmentats en les fonts antigues apareixen en relats de les guerres ptolemaic-selèucides, i sabem poc sobre les guarnicions regulars i els seus comandants. Ni tan sols hi ha proves fins a les dues últimes dècades de govern ptolemaic de cap governador militar de la regió en el seu conjunt. No obstant això, sembla probable que, com en moltes altres regions del seu imperi (en diferents dates), els Ptolomeos van designar en Palestina a stratēgos, o governador provincial, que tenia funcions tant militars com civils. Però tal nomenament no va arribar fins a la segona meitat del segle III (Bagnall 1976: 219). Els primers estrategs absolutament segurs de l'àrea, de fet, es troben per primera vegada després de la conquesta d'Antíoc III; el títol s'esmenta en una inscripció que tracta de la propietat de Ptolemayo, fill de Thraseas, anteriorment un general ptolemaic, que s'havia passat al rei selucida en una data desconeguda i s'havia convertit en estrats i summe sacerdot, evidentment de Síria i Fenícia (per aquest funcionari i les seves propietats, vegin-se Fischer 1979; Bertrand 1982).

Els Ptolomeos també van establir tropes en terra a la regió de la mateixa manera que ho van fer a Egipte: a un soldat se li va assignar terra per a mantenir-lo a ell i a la seva família, però ell la va retenir a condició que continués el servei militar, quan fos necessari, per ell o el seu fill. Evidentment, aquests soldats van intentar (com en altres parts) aprofitar les seves posicions econòmiques superiors per a esclavitzar als nadius, una pràctica fermament prohibida, amb limitades excepcions, pel govern ptolemaic (Liebesny 1936). Molts d'ells es van casar amb dones locals; i en Ammanitis hi havia un grup d'ells sota el comandament d'un cacic local, Tobías (Edgar 1925: 1.59003). No tenim idea del número d'aquests colons, que van proporcionar importants reserves militars i van ajudar a assegurar la lleialtat a la corona ptolemaica de les àrees en les quals es van establir.

C. Administració civil a les ciutats

Les escasses inscripcions del període no ens donen gairebé cap informació sobre l'administració de les ciutats dels inferiors en aquest període, i només algunes dades limitades sobre les ciutats costaneres, que sens dubte van ser el focus de l'interès ptolemaic. Encara que la monarquia fenícia es va conservar durant un temps almenys en Sidón (ja que algunes de les monarquies xipriotes havien sobreviscut breument sota el domini ptolemaic), probablement no va sobreviure a Filocles, fill d'Apolodoro, qui va servir com a almirall ptolemaic (Merker 1970; Seibert 1970 ). Aviat apareixen signes de les institucions cíviques gregues: Sidón es diu polis; membres de la seva classe alta competeixen en atletisme grec en Delos, Delphi i Nemea; i la ciutat té un funcionari a càrrec de les competències atlètiques el títol de les quals (agonothētes) és grec. El títol d'arcont cívic grec està testificat per a Sidón i Marissa. No obstant això, fins i tot amb tots aquests signes d'hel·lenització, és possible que l'essència del govern local no hagi canviat molt. El terme fenici sufet, president del poble, i la seva traducció grega dikastes, apareix en Tir i Sidón.

Amb tota probabilitat les ciutats de la costa, i almenys algunes de les de l'interior, tenien terres adscrites a elles i sota la seva administració. Però la nostra evidència d'aquesta terra sota el domini ptolemaic és inexistent. Tampoc tenim cap indici real de la relació dels funcionaris cívics amb els reals, ja sigui a nivell de tota la província o amb major control local. L'administració ptolemaica en altres llocs va mantenir als governs locals sota la supervisió del comandant de la guarnició (o el comandant de la ciutat) i els funcionaris financers, i probablement el mateix va succeir en Palestina.

D. Administració civil en el camp

El camp de la província de Fenícia i Coele Síria es va dividir (almenys l'any 261 a. C. ) en unitats administratives anomenades hyparchies (hyparchiai), de la grandària i el número de les quals no sabem res. Al capdavant de la burocràcia financera en cada hiparquía, igual que en cada nomo a Egipte, hi havia un oikonomos, que estava a càrrec de coses com ara supervisar la subscripció de la recaptació d'impostos als contractistes, supervisar la recaptació d'impostos real i registrar propietat d'esclaus. (Aquesta informació prové principalment de Lenger 1980: 21-22.) La simetria administrativa i la pràctica ptolemaica a Egipte suggereixen que els oikonomos operaven col·legialment amb almenys un altre funcionari, que probablement es deia hyparchos.Fins ara, no obstant això, no hi ha evidència d'aquests funcionaris a nivell de tota la regió, als qui els oikonomoi probablement van informar almenys en aquest aspecte del seu treball, anomenat "l'administrador dels ingressos a Síria i Fenícia". La seva única aparició en el papir usa un participi del verb dioikeo, però bé pot haver tingut el títol dioiketes, igual que el ministre de finances d'Egipte a qui sens dubte va informar.

A nivell de llogaret, l'administració real estava representada per komarchs. Ells eren responsables de veure que es presentessin davant els oikonomos les corresponents declaracions de propietat imposable o restringida (com a bestiar i esclaus) . També hi havia jutges reals, anomenats dikastai, però no sabem pràcticament res sobre qui eren, de quines àrees eren responsables o quina era la seva competència jurisdiccional.

Malgrat aquesta estructura, que sembla ser un marc grec imposat al país, els Ptolomeos es van recolzar substancialment en les institucions i magnats locals per a governar el camp per ells, tal com ho van fer a les ciutats. La història de José, fill de Tobías (veure més a baix) indica que els vilatans adinerats van actuar com a recaptadors d'impostos a gran escala, igual que el paper de Tobías com a comandant a càrrec dels colons militars en la seva àrea mostra un intent de reclutar a les figures locals més poderoses. en el costat militar del govern ptolemaic.

E. Gestió econòmica

Com qualsevol imperi, el ptolemaic estava interessat a explotar les seves oportunitats d'obtenir ingressos de les terres que controlava. Palestina va ser una útil font de suport de blat per a Egipte quan la collita egípcia era pobra, però en temps normals el seu interès agrícola era certament més per l'àmplia gamma de fruites, verdures, olis i vi que produïa que pel blat, que Egipte produïa. En abundància. Els ports fenicis tenien una llarga història com a centres comercials, i aquests clarament oferien nombroses oportunitats als grecs en el servei ptolemaic per a guanyar diners. Els papirs Zenon dels anys 250 ens mostren alguns dels interessos econòmics en joc (Harper 1928; Tcherikover 1937).

L'interès real en aquestes activitats, no obstant això, es va centrar en gravar-les. Els impostos a l'exportació i importació en els ports, en gran part sota el control dels recaptadors d'impostos, van anar sens dubte importants (com ho van ser en altres parts de l'imperi ptolemaic). També es gravaven les terres agrícoles de la província. La carrera de José, fill de Tobías, narrada en el llibre 12 d'Antiguitats jueves de Josefo , ens mostra una destacada oferta local destacada pel contracte fiscal per a tota la província, superant als titulars del contracte des de fa molt temps i encara fent una fortuna amb més de dues dècades (les dates estan en disputa: veure Bagnall 1976: 21 n. 42).

Des del regnat de Ptolemeu II d'ara endavant, les monedes per a tota la regió van ser subministrades per set cases de moneda costaneres (Tir, Sidón, Ptolemais, Jope, Gaza, Berytos i Askalon). Igual que la moneda ptolemaica en altres llocs, es va encunyar en un patró amb un pes més baix per al dracma del que era comuna en altres llocs. Els Ptolomeos van excloure sistemàticament les monedes d'altres parts de Palestina (com van fer a Egipte, Xipre i Cirene), i les troballes de tresors i excavacions des de mitjan segle III fins al seu final mostren gairebé exclusivament monedes ptolemaiques. Molts d'ells van romandre en circulació després de la conquesta selèucida (Bagnall 1976: 180-83).

Bibliografia

Bagnall, RS 1976. L'administració de les possessions ptolemaiques fos d'Egipte. Leiden.

Bertrand, J.-M. 1982. Sud l’inscription d’Hefzibah. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 46: 167-74.

Edgar, CC 1925. Zenon Papyri. Vol. 1. el Caire.

Fischer, T. 1979. Zur Seleukideninschrift von Hefzibah. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 33: 131-38.

Harper, GM 1928. Un estudi sobre les relacions comercials entre Egipte i Síria en el segle III abans de Crist. AJP 49: 1-35.

Lenger, MT 1980. Corpus donis ordonnances donis Ptolémées. 2d ed. Brussel·les.

Liebesny, H. 1936. Ein Erlass donis Königs Ptolemaios II: Filadèlfia über die Deklaration von Vieh und Sklaven in Syrien und Phönikien (PER Inv. Nr. 24.552 gr.). Aeg 16: 257-91.

Merker, IL 1970. Els funcionaris ptolemaics i la Lliga dels illencs. Història 19: 143-50.

Rei-Coquais, J.-P. 1978. Inscripció grecque découverte à Ras Ibn Hani. Syr 55: 314-25.

Seibert, J. 1970. Philokles, Sohn donis Apollodoros, König der Sidonier. Història 19: 337-51.

Seyrig, H. 1951. Antiquités Syriennes 49: Aradus et sa perée sous els rois Séleucides. Syr 28: 206-20.

Tcherikover, V. 1937. Palestina i els Ptolomeos (Contribució a l'estudi dels papirs de Zenon). Mizraim 4-5: 9-90.

ROGER S. BAGNALL

ADMINSTRACIÓN SELEUCID

Només unes poques fonts proporcionen informació sobre l'administració i el personal dels selèucides en Palestina. Les fonts comprenen algunes inscripcions, els relats més o menys extensos però tendenciosos en 1-2 Macabeus, i les obres posteriors de Josefo. Les obres de Polibio i Poseidonio, els qui van ser els autors contemporanis més importants en l'àmbit grecoromà, així com les dels seus successors immediats, estan gairebé completament perdudes. Els autors del període imperial romà ens informen només de manera imprecisa o sumària sobre la gestió i la burocràcia del període hel·lenístic. Malgrat els molts problemes i incerteses relacionats amb el desenvolupament històric i polític (en particular de la Judea), el següent estudi intentarà descriure algunes característiques bàsiques de l'administració selèucida de Palestina en el segle II.

—

A. Conquesta selèucida i revolta macabea

B. L'auge del domini hasmoneo

C.Romanents de la sobirania selèucida

D. Conclusió

—

A. Conquesta selèucida i rebel·lió macabea (200-157 a. C. )

Durant la Cinquena Guerra Siriana (202 – ca. 195 a. C. ), Ptolemeu, el governador de la província fronterera ptolemaica de Síria i Fenícia, es va posar del costat del selèucida Antíoc III el Gran i, per tant, va retenir el seu lloc de governador provincial després de la victòria d'Antíoc. En 199 AC, el rei selèucida potser va regular les relacions legals i de propietat del seu territori recentment conquistat en un "decret"; en fer-ho, és probable que simplement confirmés els arranjaments ptolemaics existents (veure la inscripció d'Hefzibah, Fischer 1980: 1-3; veure també Bengston 1964: 147-48; Fisher 1986: 66). En conseqüència, Antíoc va permetre que la teocràcia de Jerusalem i la Judea conservés la seva forma convencional, inclòs el "summe sacerdot" (archiereus), el "consell d'ancians" (gerousia, també en el seu sentit tradicional i no oficial anomenat hoi presbyteroi ), els "sacerdots" (hiereis), i la "resta dels jueus" (hoi alloi Ioudaioi). No obstant això, fins on sabem, ho va fer només indirectament en un missatge formal dirigit al seu governador provincial, Ptolemeu. En aquesta carta, Antíoc va permetre al -poble de la Judea- i el seu temple més -magnanimitats- a través del governador, encara que d'una manera precària i limitada en el temps ( Ant 12.138-44; cf. WHJP 6: 81-86; Taylor 1979: 51 -107, 169-70). Un altre "anunci" que busca protegir les regulacions del culte intern a Jerusalem ( Ant12.145-46) pot haver estat obtingut del rei per Jonatán, el pare d'Eupolemo. En l'hivern de 194/3 AC, Antíoc va casar a la seva filla Cleopatra amb el rei ptolemaic; en fer-ho, va poder haver-li atorgat (drets sobre) la meitat del phoroi (tribut) de Fenícia i Coele-Syria ("Síria", segons la nomenclatura ptolemaica anterior). No obstant això, aquest dot personal aparentment va ser entesa tant per Cleopatra com pels governants egipcis (ptolemaics) com el retorn, rendició o renunciación selèucida de la província (sencera).

El summe sacerdot hereditari sadokita a Jerusalem representava a l'ara sotmesa "nació dels jueus" al rei. La seva tasca incloïa assegurar els lliuraments dels phoroial rei. Va assumir la responsabilitat principal de l'administració territorial i, amb el seu propi exèrcit, va assumir la responsabilitat dels interessos culturals, polítics, militars i administratius (jurídics) del rei selèucida a nivell regional. Així, per exemple, va comunicar a la cort la notícia de la -incommensurable riquesa- del temple de Jerusalem. Així mateix, va presentar al sobirà una acusació que sorgia del consell d'ancians de la Judea contra el summe sacerdot. També va presentar als sobirans -memoràndums-, és a dir, peticions, sol·licituds o denúncies. Quan corresponia, el monarca selèucida l'informava i / o assignava a altres funcionaris per a dur a terme els seus projectes. En el sentit de la seva real "instrucció,

A diferència de la dinastia, el governador provincial -un macedoni o grec que fos estranger i, com a tal, subjecte a transferència- normalment no podia llegar el seu càrrec a membres de la seva pròpia família. Probablement va viure en Acco-Ptolemais, que es va dir oficialment "Antioch-in-Ptolemais" des de l'època d'Antiochus IV a tot tardar. Certament aquest lloc era, en termes jurídics, una polis que tenia la seva pròpia administració més o menys -lliure-, -democràtica- i / o hel·lenitzada. El -poble- més la seva pròpia -assemblea-, -consell- i -magistrats- eren les institucions típiques de tals comunitats. Els propis selèucides, en particular Antíoc IV i la seva casa, van fomentar la urbanització i extensió de tals poleis "gregues".com Acco per a donar suport al seu govern, especialment a l'E del Jordán. A més, en molts casos #aqueix ciutats es van originar en els assentaments militars estrangers dels reis macedonis.

Segons Ant 12.154, 175, la província es va dividir originalment en quatre (?) Districtes ( merides en l'ús oficial, potser eparchiai en l'ús comú): (1) Coele-Syria (en el sentit estricte); (2) Samaria (almenys en el període Macabeu, la Judea sembla haver pertangut a la seva jurisdicció); (3) Idumea (?); i (4) Fenícia (sense les parts N, és a dir, la regió N del riu Eleutherus). Cadascun posseïa els seus propis governadors de districte i tropes. De manera similar, en aquest nivell de districte, els -subcomandants- (hyparchoi) estaven facultats per a actuar en l'àmbit civil i, en particular, en el fiscal. Van ser atesos pels líders locals en els respectius comtats (Bengston 1964: 10-11, 21-29, 170; cf. HJP² 2: 186). Segons les fonts, no obstant això, no va haver-hi cap sàtrapa en la cúspide de l'administració civil i financera de la província. Pot ser que el summe sacerdot natiu i hereditari de Jerusalem gaudís del rang i / o funció de -subcomandant- (hyparchus) de la Judea; el mateix possiblement s'aplica als samaritans. Galilea va ser potser una hiparquía dins del districte de Samaria. No obstant això, aquests detalls i funcions continuen sent poc clars i problemàtics.

Estacionats en el lloc mateix, els "comandants de guarnicions" ( phrourarchoi ; en llocs més grans akrophylakes o eparchoi ) exercien l'autoritat militar suprema. Com a representants de l'exèrcit permanent, van exercir totes les funcions immediates i tangibles de les forces de seguretat ocupacionals, policials o generals. En aquesta capacitat, van preservar l'ordre públic juntament amb el funcionari civil, l'hyparch o summe sacerdot, i van ajudar a garantir el pagament regular dels impostos a la corona. Ocasionalment, aquests comandants van ser designats pels tipus de tropes o armes que tenien sota el seu comandament ( p . Ex., l'elephantarch "", així com el "Mysarch" i el "Kypriarch" que eren, respectivament, comandants d'unitats mercenàries de Mysias i Xipre).

Els "alcaldes" locals (kōmarchai) no estan registrats en tota la província; no obstant això, sembla probable que l'asmoneo Mattathias (abans de la revolta macabea) i (després) el seu fill Jonathan exercissin (com a "jutges") una funció administrativa en Modein i Micmash, respectivament (1 Mac 2.17; 9:73 ). Les tradicions locals es van manifestar amb bastant força en el nivell inferior (local), mentre que en la primera meitat del segle II l'element greco-macedoni predominava en la cúspide del sistema administratiu.

No és possible abordar aquí els conflictes relacionats amb la "riquesa incommensurable" del temple de Jerusalem, les rivalitats sobre el lloc de summe sacerdot o els esdeveniments i la prehistòria de la revolta macabea sota Antíoc IV (175-164 a. C. ), Antíoc V (164-162) i Demetrio I (162-150). Veure REGIRADA MACCABEANA. Potser seria millor emfatitzar aquí els següents punts en termes abreujats. Jason havia intentat establir una espècie de comunitat o fins i tot una polis.de els -Antioquenes-in-Hierosolyma- (Jerusalem). Quan al final va fracassar a lliurar -la incommensurable riquesa- del santuari (com Onías III ho havia fet abans que ell), el rei selèucida va nomenar a Menelao, germà de l'administrador del temple, per a servir com el nou summe sacerdot de la Judea. Veure MENELAUS. El nomenament de Menelao no sols va enderrocar a la tradicional dinastia Zadokita en aquesta ciutat cada vegada més cosmopolita; també va canviar l'enfocament de l'oficina de l'esfera religiosa i de culte a l'esfera econòmica i política. Al principi, la lliga entre Antíoc IV i el seu protegit Menelao va sobreviure, però quan Judes Macabeo va aconseguir la preeminència entre el poble, el "fracàs" va ser liquidat per Antíoc V. La revolta mateixa va començar en 166; s'estenia constantment des del phrourarch de Jerusalem al llarg delmeridarch de Samaria fins al governador provincial (stratēgos). Finalment, va escalar fins al govern central, només per a ser reprimit pel propi Demetrio I en 157 a. C. Durant la Revolta, els asmoneos havien demostrat ser líders militars capaços i polítics molt capaços, la qual cosa els va recomanar al rei (noti's la trobada personal entre Antíoc V i Judes, quan aquest últim va rebre -perdó- però de cap manera va renunciar al seu -temperament rebel-).

B. L'auge del domini hasmoneo (152-129 a. C. )

El pretendent i bastard selèucida, Alejandro Balas (150-145 a. C. ), considerava al jasmoneo Jonatán el seu "germà i amic", i ja en el 152 a. C. ho va nomenar per al càrrec de summe sacerdot a Jerusalem. Després de la subseqüent victòria d'Alejandro sobre Demetrio I, les condicions generals en Palestina van canviar dràsticament. En el curs de la lluita per la successió selèucida, que va durar fins a 138, els líders asmoneos van portar una major autonomia a la Judea. D'ara endavant, el líder local va servir (en el personal selèucida) com a dinastia, amb les seves pròpies forces militars; va ascendir ràpidament i va obtenir avantatges per al seu propi país i per a ell mateix de la seva doble funció, és a dir, tant contra els reis rivals com contra els seus propis compatriotes de la Judea. D'altra banda, el poder real en Palestina va disminuir tant quantitativa com qualitativament, ja que Roma ara no tenia un oponent seriós en el Mediterrani oriental. En altres paraules, un factor desestabilitzador addicional havia entrat ara en la sorra política. A més d'això, l'element natiu de la població va començar ara a assumir amb més força posicions de lideratge en competència amb els "macedonis" nascuts a Grècia i amb els immigrants, un fenomen que permet la comparació amb desenvolupaments simultanis a Egipte.

Els fets ocorreguts en aquests anys es poden resumir de la següent manera. En 152/51 a. C. Demetrio I havia acabat l'ocupació general del territori de la Judea, amb les excepcions de Bet-zur i la ciutadella de Jerusalem; també li va concedir a Jonatán el dret de reunir les seves pròpies tropes i de fortificar Sión. En 150/49, el victoriós Alejandro Balas va nomenar el líder de la Judea com el seu governador provincial (stratēgos) i governador de districte (meridarches) (de Samaria, inclosa la Judea?); APROXIMADAMENT EN EL 145 a. C. Jonatán va rebre el títol de la cort de "parent del rei", més el territori d'Ecrón com el seu feu personal, immediat i privilegiat, en l'ordre de rang d'una dinastia. dins del regne selèucida. El següent governant, Demetrio II (145-139, 129-125 a. C. ), que va mantenir les guarnicions a Jerusalem i Bet-zur, va confirmar la posició política, militar i de culte de Jonatán; va reclamar les forces militars del seu vassall de la Judea, i de fet les va rebre. La mateixa disposició va ser acceptada pel seu rival, el fill menor de Bales, Antíoc VI (145-142 a. C. ), qui a més va nomenar el germà de Jonatán, Simón, com a – estrateg des de l'Escala de Tir fins a la frontera d'Egipte- (1 Mac 11: 57- 59). En la seva victoriosa lluita com a funcionaris del jove Antíoc VI contra Demetrio II, els dos hasmoneos van intentar estendre el seu propi govern, que és probablement el que finalment li va costar la vida a Jonatán.

Després d'això, Simón (142-134 a. C. ) va recollir les regnes del poder a la Judea i va tornar sota l'estendard de Demetrio II. És de suposar que a principis del 141 a. C. , Demetrio II li va concedir no sols a ell (com a "summe sacerdot i amic dels reis"), sinó també als "ancians (presbyteroi) i al poble (ethnos) dels jueus" tant l'amnistia com l'alliberament d'impostos, permetent-los entrar en el servei real (1 Mac 13: 36-40).

Fins al moment, no hi ha indicis que la dinastia de la Judea fes costat tangiblement al rei selèucida; en canvi, descobrim que "el poble" datava els seus propis documents (és a dir, presumiblement els no grecs, és a dir, arameus) segons el regnat (!) de "Simón, el gran summe sacerdot, el comandant en cap i líder dels jueus -(1 Mac 13.42; Josefo, no obstant això, difereix, referint-se al summe sacerdot [ archiereus ] Simón, com- el benefactor [ euergetēs ] dels jueus i l'etnarca -[ Ant 13.213-14; vària lectio: "eparca"]). El primer any d'aquest suposat alliberament d'Israel del jou " de les nacions" correspon a l'Era selèucida 170 segons el còmput babilònic (i per tant jueu), és a dir, l'any 142/141 a. C. (de primavera a la primavera) segons el còmput julià (1 Mac 13: 41-42; 14.27; Ant 13.213-14). D'ara endavant, a principis de l'any 141 a. C. , els jueus es van considerar completament lliures i independents. No obstant això, el rei selèucida no havia acceptat ni pronunciat el decret formal d'independència. D'aquí l'acta " honoraria de la gran assemblea dels sacerdots, el poble, les autoritats de la comunitat i els ancians del país per a Simón, el summe sacerdot en asaramel i els seus germans" (1 Mac 14: 25-49), que va ser compost a la fi de l'estiu de 140, va servir com una legitimació addicional, pròpia i quasi "israelita" de la sobirania hasmonea (cf. Ant13.215-17, que revela una tendència igualment plebiscitària-"democràtica"). En 141/40 a. C. (= any 172 segons el còmput selèucida macedoni, és a dir, de tardor a tardor) el rei va atorgar el considerable privilegi d'Asylia a la ciutat de Tir amb el seu important port marítim. En 138, el nou rei Antíoc VII Euergetes (139-129 a. C. ), qui més tard va aconseguir retardar la lluita per la successió selèucida, va dirigir algunes demandes a Simón, el "summe sacerdot i líder del poble dels jueus". Simón només va assentir parcialment i va aconseguir repel·lir l'atac de represàlia de l'alt " comandant del districte costaner" (1 Mac. 15.38), que va ser llançat per orde personal d'Antíoc VII. No obstant això, a principis de 134 Simón va caure presa del complot del seu gendre Ptolemeu, el cap (real?), En la plana de Jericó. Una vegada més (al voltant del 133 a. C. ) Antíoc VII va aconseguir el sotmetiment de la Judea. Malgrat diverses concessions, Juan Hircano I (134-104 a. C. ), fill de Simón, va ser confirmat com a dinastia legítima del poble i fins i tot va rebre un dret limitat a emetre les seves pròpies monedes. Com a vassall i líder militar, va seguir al seu senyor Antíoc VII a la Guerra dels Parts del 131 al 129 a. C.

C. Restes de la sobirania selèucida (129-63 a. C. )

Hircano va sobreviure a la mort d'Antíoc VII en la Guerra dels Parts. Va ser el primer asmoneo a contractar mercenaris estrangers (el que aparentment comptava com un signe de poder real). Segons Josefo ( Ant 13.273), al seu retorn -es va apartar dels macedonis (és a dir, dels reis selèucides) i no es va preocupar d'ells ni com a súbdit ni com a amic- (és a dir, com a funcionari, vassall o aliat). En canvi, va seguir la seva pròpia política d'expansió reeixida a tot arreu de Palestina. No obstant això, es va retenir oficialment algun vestigi de l'autoritat real selèucida, com el demostra un document de 124/23 que reflecteix l'ús de l'era selèucida (2 Mac 1: 9).

Va ser Alejandro Janneo (104-78 a. C. ), fill i successor d'Hircano, qui va assumir per primera vegada el títol més exaltat de "rei" ( melek o basileus ), qui va datar els seus documents (com ja ho havien fet els Ptolomeos) pels anys del seu propi regnat, i que formalment es va declarar lliure i independent. És concebible que els selèucides mai renunciessin al seu dret jurídic a la possessió dels territoris hasmoneos.

De fet, van ser els reis "macedonis" els qui s'havien esgotat en apassionades competències dinàstiques en els anys posteriors a la mort d'Antíoc VII en el 129 a. C. , mentre que al mateix temps la influència ptolemaica (egípcia) sobre Síria i Palestina havia augmentat constantment. En 125, Tir va quedar completament lliure, i altres llocs costaners de l'antiga província de Coele-Syria i Fenícia van seguir el seu exemple poc després (Gaza entre 112 i 103; Sidón en 111; Ascalon en 104/3; Acco probablement en 103 o 102. En altres llocs, particularment a l'interior, els potentats locals ( tyrannoi, monarchoi) van establir els seus propis governs més o menys independents -Zeno Cotylas ho havia fet a Filadèlfia ja sota Antíoc VII; una mica més tard, el seu fill Theodorus ho va fer en Amathus al Jordà; Zoilus faria el mateix en Straton’s Tower i Daura; Tolomeo, el fill de Menneo, ho faria en Calcis a la regió del Líban, etc. A vegades, les fonts bastant escasses ens permeten distingir amb claredat fets individuals, com, per exemple, la controvèrsia sobre Jope i els territoris que Antíoc VII havia separat. de la Judea.

Quan Alejandro Janneo va assetjar Acco al començament del seu regnat, cap dels dos pretendents selèucides, Aixeta (Antíoc VIII) o Ciciceno (Antíoc IX), va poder ajudar a la ciutat. Per pura casualitat, posseïm una inscripció dedicatòria d'aquesta ciutat d'un "primer amic, ministre de les forces terrestres", que també "era "comandant local". El rei honrat en aquest document és possiblement Antíoc IX (encara que això es debat). En realitat, aquest Antíoc, que va controlar el sud de Síria i els llocs costaners de Fenícia i Palestina durant alguns anys després de 113/12, va poder imposar-se en la batalla amb el seu germanastre Antíoc VIII, que va governar principalment en el N. Amb el canvi de segle, els ptolomeos i els asmoneos van dominar el camp en ràpida successió. Amb poques excepcions, especialment en la costa,Ant 13,395; cf. Justino, Epit. 39, 5-4-6; 40, 2: 4). Així, en el transcurs d'un sol segle el ritme jurídic, polític, militar i econòmic dels esdeveniments s'havia intensificat considerablement i canviat fonamentalment a través de la desintegració de l'única autoritat central determinant (Roma encara no havia pres el control de la regió).

D. Conclusió

En el transcurs d'un segle, l'administració selèucida va demostrar contínuament ser, tant en les seves funcions regulars com transitòries, ni rígida ni formalista. En canvi, va ser capaç d'adaptar-se i perfectament adaptat per a construir sobre el seu predecessor ptolemaic, orgànicament i en diversos graus. De moment, també va demostrar ser capaç de compensar la pèrdua de la seva pròpia base greco-macedònia mitjançant l'absorció de recursos tant nous com interns.

Després de la política equivocada i fallida d'Antíoc IV a la Judea, els reis selèucides van promulgar una política que era alhora indulgent però decidida; que assegurava avantatges recíprocs, tenia en compte les situacions reals i permetia contingències. Aquesta va ser una política de -bona intenció- de -fidelitat i obligació- en forma de -bones obres- respecte als pobles subjectes. Els selèucides van poder així, amb diferents intencions i amb diversos graus d'èxit, unir al rebel, agressiu i ambiciós clan dels hasmoneos a les seves pròpies "preocupacions". A més, ho van fer malgrat les seves pèrdues de territori i poder, malgrat els enfrontaments dinàstics, malgrat la influència contínuament emergent de Roma,

Aquest procés de dissolució gradual de l'autoritat central va ser acompanyat per la reavaluació contínua i l'emancipació creixent dels poders locals i regionals, és a dir, els dynasts, els tyrannoi i els monarchoi , així com tant de l'elit indígena com de les persones eminents al país. les ciutats. Aquestes tendències es van manifestar en un augment dels privilegis i en un refinat i fins a un cert punt extremadament complex -apoderament legal- de les instàncies cada vegada més divergents i pluralistes.

Amb la mort d'Antíoc VII en 129 a. C. va començar el declivi final de la sobirania selèucida, almenys en Palestina. Els títols exaltats van reemplaçar als de factoausencia del poder real i ocultava la falta d'una autoritat selèucida real. El caos polític es va reflectir en el domini dels militars i en una inconfusible expansió en termes d'indústria, comerç i finances; A més d'això, aparentment va haver-hi un augment demogràfic. La dinastia dels hasmoneos, amb el seu èxit en el nivell de poder regional, no va acabar com a "sacerdots" israelites, "jutges" genuïns o veritables "reis" bíblics, com ho havien fet David i Salomón. Més aviat, eren molt apropiats per al seu propi temps, personalitats "hel·lenitzades", autoafirmables, ocasionalment sense escrúpols que es distingien com a "líders", "posseïdors del poder" i finalment com a "reis" en el sentit grec, com els selèucides i Ptolomeos. Aquest desenvolupament dinàmic de "decadència i caiguda", com l'en altre temps gran imperi d'Alexandre, pot haver experimentat un final, floració a vegades exagerada i fins i tot exuberant. No obstant això, a diferència de Poseidonio i els sectaris de Qumrán, que deploraven tal "desnaturalització" des de punts de vista molt diferents, l'historiador modern està en una posició considerablement millor per a estudiar la transformació i els assoliments autèntics dels selèucides, així com la seva fragmentació i "Orientalització".

Bibliografia

Avi-Yonah, M. 1966. La Terra Santa dels perses a les conquestes àrabs (536 a. C. a 640 d. C.). Grans ràpids.

—. 1974. Geografia històrica de Palestina. Pàgines. 78-116 al poble jueu en el primer segle, ed. S. Safrai i M. Stern. CRINT 1/1. Filadèlfia.

Bengtson, H. 1964. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Vol. 2. Rev. ed. #Múnic.

Bickerman, EJ 1988. Els jueus en l'era grega. Cambridge, DT..

Bringmann, K. 1983. Hellenistische Reform und Religionsverfolgung in Judaea. Göttingen.

Cohen, GM 1978. The Seleucid Colonies. Wiesbaden.

Fischer, T. 1980. Seleukiden und Makkabaeer. Bochum.

—. 1981. Rom und die Hasmonaeer. Gymnasium 88: 139-50.

—. 1985. Review of Bringmann 1983. Klio 67: 350-55.

—. 1986. Zur Auswertung seleukidischer Muenzen. Schweizerische Numismatische Rundschau 65: 65-72.

—. fc. Hasmoneos i selèucides. Actes de la Conferència -Grècia i Roma en Eretz-Israel-, Universitats d'Haifa i Tel Aviv (25-28 de març de 1985).

Gruen, ÉS 1984. El món hel·lenístic i l'arribada de Roma. 2 vols. Berkeley, CA.

Rajak, T. 1981. Intervenció romana en un setge selèucida de Jerusalem? GRBS 22: 65-81.

Taylor, JE 1979. Seleucid Rule in Palestine. Diss. Universitat de Duke.

Will, E. 1982. Histoire politique du Monde hellénistique (323-30 av J.-C.). Vol. 2, 2d rev. ed. Nancy.

TOMAS FISC ELLA

Trans. Frederick H. Cryer

ADMINISTRACIÓ ROMANA

Aquest article cobreix el període d'administració romana en Palestina des del moment de la conquesta de Pompeu en el 63 AC fins a l'aixafament de la revolta de Bar Kojba en l'ANUNCI 135.

—

A. De la conquesta de Pompeu a la invasió dels parts

B. Herodes, rei dels jueus

C. El llegat d'Herodes

1. Fills d'Herodes

2. Primers prefectes de la Judea

3. Regnat d'Herodes Agripa

D. Els últims procuradors de la Judea

E. La guerra amb Roma

F. la Judea sota els llegats imperials

—

A. De la conquesta de Pompeu a la invasió dels parts

L'establiment del control romà sobre l'oest d'Àsia després del derrocament decisiu de Mitrídates VI del Ponto per part de Pompeu en el 64 a. C. estava destinat a afectar l'estat de la Judea, que durant gairebé 80 anys havia gaudit de la independència sota la dinastia hasmonea de sacerdots-reis. Però la divisió dins del camp hasmoneo en #aqueix moment va convidar positivament a la intervenció romana a la Judea.

Quan Salomé Alejandra, reina regnant asmonea, va morir en el 67 a. C. , va esclatar la rivalitat entre els seus dos fills: Hircano II, que havia ocupat el summe sacerdoci durant el seu regnat, i Aristóbulo II, que havia estat el seu comandant en cap militar. Hircano, el fill major, era l'hereu del tron, però Aristóbulo es va rebel·lar contra ell i va derrotar a les seves forces. Hircano va renunciar als seus títols reals i de summe sacerdot en favor del seu germà. Hircano estava totalment desproveït d'iniciativa o ambició personal, però va ser manipulat per l'ambiciós Idumea Antípatro. Antípatro va convèncer a Hircano que Aristóbulo tenia plans per a la seva vida i que havia de buscar refugi amb el rei nabateo Aretas III. Aretas va envair la Judea en nom d'Hircano i va derrotar a Aristóbulo.

Aristóbulo i Hircano van enviar legacions a Damasc, on Emilio Escauro, el lloctinent de Pompeu, havia arribat en el 65 a. C. Escauro va afavorir a Aristóbulo i va ordenar a Aretas que abandonés la Judea. Però quan el mateix Pompeu va arribar a Damasc en el 63 a. C. , les legacions dels dos germans van aparèixer davant ell al seu torn, i Pompeu finalment va donar el seu suport a Hircano. Jerusalem es va rendir a Pompeu, però els seguidors d'Aristóbulo es van atrinxerar en l'àrea ben fortificada del temple i van resistir a les forces de Pompeu durant tres mesos. L'àrea del temple va ser assaltada al juliol o agost del 63 a. C.

Pompeu va confirmar a Hircano en el poder, però li va negar el títol de rei i va alliberar del seu control les ciutats gregues de la costa mediterrània i Transjordània que els seus predecessors havien conquistat, col·locant-les sota l'autoritat directa del governador romà de Síria (Escauro). , qui al mateix temps exercia supervisió general sobre la Judea.

En el 57 a. C. , Alejandro, fill d'Aristóbulo II, escapant de la seva captivitat romana, va aixecar un exèrcit i va ocupar tres fortaleses a la Judea. Aulo Gabinio, procònsol de Síria acabat de nomenar, va sufocar la rebel·lió i va reorganitzar la província de la Judea. Hircano es va quedar amb el summe sacerdoci i la custòdia del temple; la Judea estava dividida en cinc districtes, cadascun administrat per un consell aristocràtic.

En el 54 a. C. , Gabinio va ser succeït com a procònsol de Síria per Licinio Cras, membre del primer triumvirat de Roma juntament amb Pompeu i Juli Cèsar. Cras va saquejar el tresor del temple a Jerusalem per a recaptar fons per a la seva campanya contra Partia. En #aqueix campanya va ser derrotat i assassinat (53 a. C. ). El seu qüestor Casio (que més tard seria un dels assassins de César) va exercir l'autoritat suprema a Síria i la Judea del 53 al 51 a. C.

La guerra civil que va esclatar en el 49 a. C. entre Pompeu i César va acabar a l'any següent amb la derrota de Pompeu en Farsalia a Tessàlia i el seu assassinat quan va fugir a la recerca d'asil a Egipte. Hircano, a instàncies d'Antípater (qui durant diversos anys havia estat consolidant silenciosament la seva base de poder a la Judea), va declarar el seu suport a César. Una prova material d'aquest suport es va donar en la primavera del 47 a. C.quan César es va veure superat en número a Egipte: Antípater va enviar tropes i altres subministraments en la seva ajuda, i Hircano va persuadir a la gran colònia jueva a Egipte perquè lluités del seu costat. César estava agraït: quan va arribar a Síria més tard #aqueix any, va nomenar a Hircano "etnarca dels jueus" a més del seu summe sacerdoci, mentre honrava a Antípater (el poder efectiu darrere del tron d'Hircano) amb ciutadania romana i lliure d'impostos, i el va nomenar procurador de la Judea. La divisió de Gabinio de la província en cinc districtes administratius va ser ara cancel·lada.

Antípatro va nomenar els seus dos fills, Phasael i Herodes, prefectes militars a la Judea i Galilea respectivament. Gairebé al mateix temps, Herodes, un jove de gran capacitat, va ser nomenat prefecte militar de Coele-Syria per Sisè César, governador de Síria.

L'assassinat de Juli Cèsar el 15 de març del 44 a. C. va ser un dur cop per als jueus, tant en Palestina com en tot l'imperi. Casio, un dels principals assassins, va tornar per a prendre el control de Síria i va rebre d'Hircano i Antípater el suport que li havien donat a César. La política d'Antípatro, seguida pel seu fill Herodes, va ser fer costat a Roma, qualsevol que fora el representant del poder romà en l'est de tant en tant. Antípatro va ser matat per un enemic privat en el 43 AC ; la seva autoritat va ser assumida pels seus dos fills. L'any següent van ser nominats tetrarcas de la Judea per Marco Antonio, qui es va convertir en governant de l'est romà quan ell i Octavio (l'hereu de César) van derrotar a Casio i Brut en la batalla de Filipos.

En el 40 a. C. tot l'oest d'Àsia va ser envaït pels parts, des de més enllà de l'Eufrates. A Jerusalem van col·locar a Antígon, l'últim fill supervivent d'Aristóbulo II, en el tron com a rei i summe sacerdot. Phasael va ser capturat i es va suïcidar; Herodes va escapar a Roma. Allí, Antonio i Octavio van persuadir al senat romà perquè ho reconegués com a rei dels jueus.

B. Herodes, rei dels jueus

Ara li corresponia a Herodes donar-li substància al seu títol en recuperar el seu regne. Els romans no van trigar a expulsar als parts dels territoris que havien envaït, però van deixar a Antígon en el tron de Jerusalem. La majoria dels seus súbdits estaven encantats de tenir de nou un governant hasmoneo eficaç. Herodes va haver de lluitar llarga i durament per a reduir a la Judea. Jerusalem va ser presa en l'estiu del 37 a. C. després d'un lloc de tres mesos en què les forces d'Herodes van ser augmentades per tropes romanes sota el comandament de Sosio, governador de Síria.

Durant 33 anys (37-4 a. C. ) Herodes va regnar sobre la Judea (incloses Samaria, Galilea i parts de Transjordània) com a fidel aliat de Roma. Quan va esclatar la guerra civil entre Antonio i Octavio en el 31 a. C. i Antonio (amb Cleopatra) va ser derrotat en la batalla d'Actium (suïcidant-se a Alexandria a l'any següent), Herodes va anar a reunir-se amb Octavio en Rodas i es va comprometre a ser un amic lleial. per a ell com ho havia estat per a Antonio. Octavio va reconèixer el valor d'Herodes per a Roma i el va confirmar en la seva condició de rei dels jueus.

Roma va trobar convenient controlar diverses nacions sotmeses en la part E de l'imperi a través de reis clients, que es van classificar oficialment com a "amics i aliats del poble romà". Aquests reis depenien completament de Roma per al seu poder i estaven obligats a conservar el favor de Roma, però gaudien d'una llibertat considerable en l'administració dels seus regnes. Veure REIS DEL CLIENT. Si mantenien la pau dins dels seus propis límits i en territoris adjacents, Roma estava contenta: Roma va collir tots els avantatges d'aquest arranjament, i els reis clients van incórrer en tot l'odi, i en el que a Herodes es referia, no faltava l'odi. Però quan Herodes va sotmetre a tribus rebels en la seva davantera NE , Augusto (l'estil que Octavio va adoptar del 27 a. C. on) sabia que la millor manera de mantenir-los pacificats era agregar-los al regne d'Herodes. Al final del regnat d'Herodes, els seus dominis es van acostar a les dimensions de l'imperi de David i Salomó mil anys abans. Però, mentre que David i Salomón eren senyors dels governants més febles, Herodes mai va poder oblidar que estava subjecte al senyoriu d'Augusto, a qui de fet els seus súbdits havien de jurar lleialtat, així com al mateix Herodes (José. Ant. 17.42) . ).

C. El llegat d'Herodes

Quan Herodes va morir en el 4 a. C. , el seu regne estava a la disposició d'Augusto. En el seu últim testament havia llegat el seu regne a tres dels seus fills, però el testament no podria entrar en vigor fins que Augusto ho confirmés. la Judea i Samaria van ser atorgades al fill d'Herodes, Arquelao (cf. Mat. 2.22), qui va rebre el títol d'etnarca; Galilea i Perea (S Transjordània) van ser al germà complet d'Arquelao, Antipas ("Herodes el tetrarca" dels registres dels evangelis), mentre que el seu germanastre Felipe va rebre com a tetrarquia els territoris que Herodes havia adquirit a l'E i NE de la mar de Galilea. en el 23 i 20 AC – -la regió d'Ituraea i Traconitis- (Lucas 3: 1).

1. Fills d'Herodes. Arquelao, que va heretar la crueltat del seu pare però no la seva habilitat política, va demostrar ser tan intolerable amb els seus súbdits a la Judea i Samaria que, després de 9 anys, van amenaçar amb rebel·lar-se si no ho expulsaven. August conseqüència ho va treure en L'ANUNCI 6 i el va bandejar a la Gàl·lia. El seu principat es va transformar en província romana.

Felipe va governar la seva tetrarquia principalment gentil de manera justa i pacífica. Es va construir una capital en Banyas, prop d'una de les fonts del Jordán, i la va cridar Cesarea en honor a l'emperador; se la coneixia com Cesarea de Filip (-Cesarea de Felipe-) per a distingir-la d'altres fundacions del mateix nom. Quan va morir en l'ANUNCI DE 34 la seva tetrarquia es va afegir a la província de Síria.

Antipas era políticament el més capaç dels fills d'Herodes. Va governar Galilea i Perea en interès de Roma durant més de quaranta anys. Controlava atentament qualsevol moviment que sospités que pogués conduir a una insurrecció. La seva capital era Séforis, fins que va construir una nova en la riba occidental de la Mar de Galilea i la va cridar Tiberíades en honor a l'emperador Tiberi. Va caure del poder l'any 39 D. C. , quan el seu nebot Agripa I va satisfer el seu rancor enverinant la ment del successor de Tiberi, Cayo (Calígula) contra ell. Gayo ho va deposar, ho va bandejar i va lliurar la seva tetrarquia a Agripa.

2. Primers prefectes de la Judea. Quan Arquelao va ser deposat l'any 6 DC, el seu territori va quedar sota la supervisió general del llegat imperial de Síria, amb el seu propi governador de rang eqüestre. El primer esdeveniment del nou ordre va ser el cens realitzat per Quirinius, llegat de Síria, per a determinar la quantitat de tribut que la província de la Judea hauria de pagar d'ara endavant a Roma. La idea que el poble de Déu, que viu en terra santa, hagi de pagar tribut a un governant pagà, va ofendre a molts jueus, principalment a Judes de Galilea i els seus seguidors, que van encapçalar un aixecament contra els romans; això va ser inevitablement anul·lat (Fets 5.37). Dels evangelis es desprèn clarament que la conveniència de pagar tribut al Cèsar continuava sent una qüestió candent a la Judea i Jerusalem (Marcos 12: 13-17; Lucas 23: 2).

El primer governador provincial de la Judea va ser Coponio. Entre AD 6 i 41 ell i els seus successors semblen haver estat anomenats prefectes. Aquesta és la designació de Ponç Pilat en la inscripció de Cesarea que porta el seu nom; si Tàcit, escrivint ca. 115-17, ho diu procurador ( Ann. 15.44.4), això pot haver-se d'al fet que els governadors posteriors de la Judea (44-66) van ser anomenats procuradors.

Els prefectes tenien algunes cohorts de tropes auxiliars sota el seu comandament: es van mantenir guarnicions en Cesarea (el port mediterrani fundat per Herodes cap al 13 a. C. , on els prefectes van establir la seva residència oficial), a Jerusalem (en la fortalesa Antonia al NO del temple àrea) i en la resta de la província. Si es requeria més força, el llegat de Síria podria subministrar-la amb les tropes legionàries a la seva disposició.

Els assumptes interns de la nació jueva eren administrats pel Sanedrín, el seu senat i talli suprema. El prefecte es va reservar el dret a la pena capital; només per les ofenses contra el temple es va deixar aquest dret en mans del Sanedrín, per una concessió especial dels romans. Jerusalem tenia l'estatus de ciutat santa; quan la seva santedat era ignorada per un prefecte insensible, era propens a incórrer en la desaprovació de l'emperador. Les imatges no havien d'introduir-se dins dels límits de la ciutat (perquè la seva presència infringiria el segon manament); quan Pilato, no obstant això, va portar a la ciutat estendards militars amb busts de l'emperador, les autoritats jueves van protestar i Pilato va haver de llevar els busts ( Ant 18,35; JW 2,169).

Des de l'ANUNCI de 6 a 41 els prefectes de la Judea, o de tant en tant els llegats de Síria, nomenat i deposat summes sacerdots jueus. Annas, per exemple, va ser nomenat en AD 6 per Quirino; el seu gendre Caifás va ser nomenat en el 15 DC pel prefecte Valerio Grat, i va mantenir el càrrec fins al 37, quan va ser destituït per Vitelio, llegat de Síria. A més dels seus deures sacres, el summe sacerdot era president del Sanedrín. Els prefectes van mantenir un major control dels summes sacerdots fins al 37 mantenint les seves vestimentes sagrades sota vigilància armada en la fortalesa d'Antonia.

3. Regnat d'Herodes Agripa I. Quan Gayo (Calígula) va succeir a Tiberi com a emperador en 37, va nomenar a Agripa, nét d'Herodes el Gran, governant de l'antiga tetrarquia de Felipe, amb el títol de rei. Quan, dos anys després, va deposar a Antipas, va afegir Galilea i Perea al regne d'Agripa. Quan Claudio es va convertir en emperador en 41, va ampliar el regne d'Agripa amb l'addició de la Judea i Samaria, de manera que Agripa (-Herodes el rei- de Fets 12: 1) va governar un territori gairebé tan extens com el del seu avi.

Agripa gaudia d'una autonomia considerable dins del seu regne, però d'altra banda la seva autoritat estava estrictament limitada. Quan, per exemple, va convocar una conferència de reis clients veïns en Tiberíades, el llegat de Síria va ordenar la seva dissolució. Els seus súbdits jueus estaven majorment complaguts amb el seu govern, però va durar només tres anys: en el 44 va morir després d'una breu i sobtada malaltia (Fets 12: 20-23; Ant. 19.343-50).

D. Els últims procuradors de la Judea

El fill d'Agripa de disset anys, Agripa el menor ("Agripa el rei" de Fets 25:13), va ser jutjat massa immadur per a heretar el regne del seu pare; Claudio li va donar un petit regne en el sud del Líban. la Judea (amb Samaria, Galilea i Perea) va tornar a l'estat provincial.

Els governadors de la Judea del 44 al 66 van ser anomenats procuradors. A diferència dels prefectes del 6 al 41, no se'ls va permetre nomenar summes sacerdots: aquest privilegi va ser atorgat al germà del difunt Agripa, Herodes de Calcis, i després d'ell a l'Agripa menor.

Cuspius Fadus, el primer dels nous procuradors, va intentar governar amb justícia, però no va ocupar el seu càrrec per molt de temps. El seu successor, Tiberius Julius Alexander, un oncle de Philo, el filòsof jueu d'Alexandria, era inacceptable per a la majoria dels jueus perquè era un apóstata de la seva religió ancestral. Va tractar amb severitat als insurgents, inclosos dos fills de Judes el galileu, que van ser crucificats per les seves ordres. El següent procurador, Ventidio Cumano (48-52), va experimentar les dificultats inherents al govern tant de jueus com de samaritans. Va intervenir de manera insatisfactòria en una disputa entre les dues comunitats. Totes dues parts van apel·lar al llegat de Síria, qui va ordenar als seus líders, amb el propi Cumano, que anessin a Roma i se sotmetessin al judici de Claudio. Claudio va governar a favor dels jueus i Cumano va ser deposat i exiliat.

El successor de Cumano, Félix, no era membre de l'ordre eqüestre, com els seus predecessors, sinó un llibert que devia el nomenament a la influència del seu germà Pal·las en la cort imperial. La fiscalia de Félix es va veure pertorbada per repetits esclats d'insurrecció, que les seves forces van reprimir sense pietat. Tértulo ofereix una descripció afalagadora de les seves mesures en el seu discurs d'acusació quan Pablo va comparèixer davant Félix en el judici (Fets 24: 2-3). La seva severitat va portar a un enduriment de la resistència anti-romana a la Judea. Finalment, va ser retirat del seu càrrec ( 59 D. C. ) a causa del seu maneig inepte d'una disputa entre jueus i gentils en Cesarea.

A la seva sortida de la Judea, Félix va deixar a Pablo en custòdia perquè ho ocupés el seu successor, Porcio Festo (59-62). Va ser en la seva compareixença davant Festo quan Pablo, exercint el seu dret com a ciutadà romà, va apel·lar perquè el seu cas es transferís de la cort provincial subordinada al tribunal imperial suprem a Roma (Fets 25: 11-12).

De Festo (excepcionalment entre els governadors de la Judea), no es registra gens desacreditat, però va morir sobtadament després de tres anys en el càrrec. Els esdeveniments de l'interregne de tres mesos que van seguir a la seva mort van demostrar que estrictament es mantenia l'autoritat romana sobre una província fins i tot en absència d'un governador. El summe sacerdot Ananus va aprofitar l'interval que va transcórrer abans de l'arribada del successor de Festo per a assumir el dret de jurisdicció capital (una de les seves víctimes va ser Santiago el germà de Jesús); aquesta usurpació d'una autoritat que no era seva hauria provocat represàlies romanes sobre la província si la seva acció no hagués estat repudiada en ser deposat del summe sacerdoci.

Dels dos últims procuradors de la Judea, Albí i Gessius Florus, no es compta gens bo. La seva insensibilitat i ineptitud van ser en gran part responsables de la revolta jueva del 66, però Josefo els descriu com a representants indignes de la Roma imperial, que mereixia millors agents. Albí va acceptar suborns imparcialment de l'establishment jueu i dels insurgents i, en vespres de la seva partida, va alliberar els criminals de la presó de manera indiscriminada; Les malifetes de Floro van fer que Albí semblés un model de justícia ( JW 2.277; Ant 20.252). Va presumir de la seva venalitat encara més vergonyosament que Albí, i va prendre represàlies salvatges quan el seu tracte vexatori cap als jueus es va tornar més del que podien suportar. Fins i tot Tàcit ( Hist.5.10) admet que va ser la malvolença de Floro el que va fer que la paciència jueva es trenqués per fi.

Quan la revolta que va seguir es va desenvolupar ràpidament fins a un punt en el qual Floro no va poder fer front a ella, Cestio Gal, llegat de Síria, va intervenir amb la dotzena legió i tropes addicionals. En arribar a Jerusalem, Gal es va adonar que la reducció de l'àrea del Temple fortament defensada requeriria una força major que la que havia portat, per la qual cosa es va retirar cap al nord, i les seves tropes van ser severament mutilades pels insurgents en el seu camí a través del Pas de Bet-horón.

E. La guerra amb Roma

Ara existia un estat de guerra en tota Palestina, i l'autoritat suprema estava conferida a Vespasiano, el comandant en cap enviat per Neró amb forces adequades (tres legions i tropes auxiliars) per a sufocar la revolta. Quan, en la lluita que va seguir a la mort de Neró, Vespasiano va ser proclamat emperador per les legions orientals al juliol del 69, va partir cap a Roma amb Jerusalem encara sense reduir, confiant l'enjudiciament de la guerra al seu fill Tito. Quan Tito, al seu torn, va partir cap a Roma, després de portar el setge de Jerusalem a una conclusió reeixida al setembre del 70, el seu lloc com a comandant en cap va ser pres per Vettenius Cerialis.

F. la Judea sota els llegats imperials

Després de la guerra, es va elevar l'estatus de la Judea com a província romana: ara estava governada per un llegat de rang senatorial, ja no sota la supervisió general del governador de Síria, com els anteriors prefectes i procuradors, sinó directament responsable davant l'emperador. amb tropes legionàries sota el seu comandament. Aquestes tropes pertanyien al principi a una sola legió, la dècima (Fretensis) ; més tard, entre 120 i 130, la sisena legió (Ferrata) també va estar estacionada a la Judea. La seu del govern va continuar sent Cesarea, ara una colònia romana.

Els tres primers llegats semblen haver estat Cerialis, comandant de la cinquena legió en el lloc de Jerusalem; Lucilius Bassus, que va assaltar les fortaleses d'Herodium i Machaerus; i Flavius Silva, que va reduir a Masada. La llista existent de llegats és incompleta: Lusius Quietus, designat per Trajà, havia sufocat una rebel·lió jueva a Mesopotàmia en 115; Tineius Rufus, designat per Adriano, va ser llegat quan va esclatar la revolta de Bar-Kokhba en 132. El governador sota el qual aquesta revolta va ser aixafada (135) va ser Julio Severo, qui anteriorment havia estat governador de Gran Bretanya. A partir de llavors, el nom de la província va ser Palestina (Síria Palaestina); Jerusalem va ser refundada com a colònia romana i rebatejada com Aelia Capitolina.

Bibliografia

Freyne, S. 1980. Galilea d'Alejandro Magno a Adriano. Wilmington, D'I South Bend, IN.

Goodman, M. 1983. Estat i societat en la Galilea romana. Centre d'Oxford per a estudis hebreus de postgrau. Totowa, Nova Jersey.

—. 1987. La classe governant de la Judea. Cambridge.

Jones, AM 1967. Els Herodes de la Judea. 2d ed. Oxford.

Lémonon, J.-P. 1981. Pilate et le Gouvernement de la Judée. EBib. París.

Schalit, A. 1969. König Herodes: Der Mann und sein Werk. Trans. J. Amir. SJ 4. Berlín.

Smallwood, EM 1976. Els jueus sota el domini romà. SJLA 20. Leiden.

FF BRUCE

[5]

Definició adaptada i traduïda al català d'un diccionari bíblic de domini públic (Diccionari modern de la Bíblia).

← Torna al diccionari bíblic