Saul

SAUL (PERSONA) [Heb šā˒ûl ( שָׁאוּל) ]. Dues persones en la Bíblia porten aquest nom. El primer, Saúl, fill de Cis, es va convertir en el primer rei d'Israel (1 Samuel 9-31); ell és el tema d'aquesta entrada. El segon, Saulo de Tars, s'analitza en l'entrada sobre PABLO.

—

A. Nom i antecedents familiars

B. Les narratives de Saulide en perspectiva literària

C.Models del paper de Saúl en la història d'Israel

1. El jutge permanent

2. El protector autoproclamat

3. El cacic

4. El constructor de l'estat

D. Història i la història de Saulo

1. El període tardà del Ferro I

2. Cronologia

3. Coronació de Saulo

4. La carrera militar de Saúl

5. L'Estat d'Israel sota Saúl

—

A. Nom i antecedents familiars     

El nom Saúl és un participi passiu Qal de l'arrel heb š˒l, que significa "el sol·licitat, sol·licitat". Potser és una forma de nom abreujada, perquè els noms semíticos amb freqüència contenien múltiples elements, alguns dels quals consistien en un element verbal seguit d'un nom diví. Aquest nom apareix en altres parts de la Bíblia com el nom d'un suposat rei d'Edom (Gènesi 36:37); un simeonita (Gènesi 46:10); i un levita (1 Chr 6: 9-Eng 06.24 Veure SHAUL (persona) textos en assiris,.. SA-o-la-nu es produeix (Tallquist 1914:. 219), i una inscripció honorari arameu de cent 3d AD Palmyra conté la forma š˒yl˒ (Ša˒ı̂la˒); Cooke 1903: 283).

Saúl, fill de Cis, era membre del clan benjaminita de Matri (1 Sam 10.21). 1 Sam 9: 1 remunta la seva ascendència a cinc generacions, des del seu pare Cis, a través del seu avi Abiel i els seus avantpassats ​​Zeror i Becorath, fins a Sofia. L'elecció de Saúl d'Abner com a comandant militar d'Israel es va basar en la solidaritat familiar, perquè el pare d'Abner, Ner, era l'oncle patern de Saúl. Com a esposa de Saúl, Ahinoam, filla d'Ahimaas, va tenir set fills: cinc fills i dues filles. Segons 1 Sam 14.49, el primogènit va ser Merab, una filla; després Jonathan, l'hereu home major; Ishvi, un fill que va morir quan era jove o s'identificarà amb Eshbaal; Malchishua, un fill; i Michal, una segona filla. 1 Cr. 8.33 i 9.39 nomenen a Abinadab i Eshbaal com dos fills addicionals, encara que en 1 Sam 14.49 es pot nomenar a Eshbaal amb la variant de nom Ishyo. Merab va tenir cinc néts (2 Sam 21: 8) i Jonatán un sol nét, anomenat variadament Merib-baal (1 Crón 8.34; 9.40) i Mefi-boset (2 Sam 4: 4; 9: 6, 13; 16: 1, 4; 19.25, 26, 31; 21: 7). La línia de la família Saulide va continuar a través del nét de Jonatán, Miqueas (1 Cròniques 8: 34-40; 9: 40-44). No s'han conservat els noms de possibles nétes. Saúl va engendrar dos fills addicionals amb la seva concubina Rizpa: Armoni i Mefiboset (2 Sam 21: 8).

B. Les narratives de Saulide en perspectiva literària     

La carrera de Saúl es descriu en 1 Samuel 8-2 Samuel 1 i és part de l'anomenada Història Deuteronomista ( DH ), que inclou Deuteronomi – 2 Reis. El DH divideix el seu relat del desenvolupament d'Israel en cinc períodes successius: el període Mosaic; l'ocupació de Cisjordània; el període dels Jutges; Saúl, David i Salomó (la Monarquia Unida); i el període dels reis d'Israel i Judà ( NDH ).1 Samuel 9-12 formen una subsecció final del període dels Jutges, que s'anticipa mitjançant un discurs en el cap. 8. Després de narrar l'elecció de Saúl com a rei, aquesta secció conclou amb el discurs de comiat de Samuel en el cap. 12. 1 Sam 13: 1, amb la seva característica adhesió deuteronomista i fórmula de regnat (veure més a baix), marca el començament formal del nou període de la Monarquia Unida, que acaba amb la mort de Salomó. Per tant, la carrera de Saul uneix dues de les subdivisions més grans dins del DH, emfatitzant la seva posició fonamental dins de l'esquema antic.

S'han utilitzat diverses tècniques d'estructuració per a fer del relat de la carrera de Saúl una narrativa coherent i unificada. Es distingeixen tres patrons principals superposats. El primer és el ritual de la reialesa de tres parts, que consisteix en la designació del candidat com a nāgı̂d,-Rei electe-, mitjançant la unció; la seva prova mitjançant la realització d'un acte militar; i la seva posterior confirmació com a rei per coronació en completar amb èxit la prova. Aquest patró s'usa tres vegades en la narrativa d'1 Samuel: per a descriure l'elevació de Saúl a la reialesa (9: 1-11: 15); per a descriure el rebuig de l'hereu electe Jonatán com a successor de Saúl (13: 2-14: 46); i per a descriure la progressió de David a la reialesa com a successor de Saúl (16.13; 30: 1-31; la seva coronació final es relata en la narració següent en 2 Sam 2: 4; 5: 1-6). La repetició del patró emfatitza el desig de l'escriptor que sigui vist com a normatiu des de la fundació mateixa de la monarquia.

El segon patró és el compte de regnat estàndard. Consisteix en una fórmula d'adhesió inicial, que inclou el nom del rei, la seva edat al moment de l'adhesió i la durada del seu regnat (13: 1); un relat d'alguns dels seus assoliments (13: 2-14: 46); un resum dels seus fets (14: 47-48); i un informe de la seva mort, sepultura i successió (1 Samuel 31; 2 Sam 2: 8-11). En el cas del regnat de Saúl, la referència habitual de DH al Llibre de les Cròniques dels reis d'Israel (o Judà) no apareix en el resum de fets, i l'etapa final no segueix immediatament al resum de fets, com és el patró. La desviació de la seqüència normal sembla haver estat realitzada per l'escriptor per dues raons: (1) per a poder usar la carrera de Saúl per a descriure les conseqüències que enfrontaria un rei per desobeir el principi central del pacte preexistent d'Horeb, obediència al mandat revelat de Yahweh; i (2) per a poder preparar el camí per a la inusual successió de David al tron d'Israel en lloc d'un Saulide legítim.

El tercer patró divideix la carrera de Saúl en dos segments: la seva vida sota el "bon esperit" de Yahweh i la seva vida sota l'esperit " dolent" de Yahweh (16.14). El patró està estretament associat amb el patró de regnat anterior i comparteix amb ell el mateix propòsit. Emfatitza que el rei, com ungit de Yahweh, roman en el càrrec i en possessió d'alguna forma d'esperit diví al llarg de la seva vida, però que la desobediència a Déu resultarà en el rebuig diví del rei i la seva incapacitat per a continuar servint a la seva nació adequadament com Déu. vice-regent terrenal durant la resta del seu regnat. La seva pèrdua de la capacitat de ser guiat per l'esperit benvolent de Déu inevitablement resultarà en la seva incapacitat per a discernir la voluntat divina i actuar de manera apropiada.

Un dispositiu d'estructuració addicional en la narrativa de Saulide és el tema del pacte de David amb Jonatán, l'hereu electe al tron. Complementa l'ús del patró ritual de reialesa de tres parts, que estableix una progressió des de la coronació legítima de Saúl fins a la coronació "legítima" de David, després que Jonatán no va passar la prova de la coronació. El tema es desenvolupa progressivament a través d'escenes que se centren alternativament en Jonathan (18: 1-5; 19: 1-7; 20: 1-21: 1 – Eng 20: 1-42; 23: 15b – 18) i altres que involucren David i Saúl (16: 14-17: 58; 18: 6-30; 19: 8-24; 21: 2-23: 15a [amb un altre material]; 23.19 d'ara endavant [amb molt un altre material]) (Jobling 1978). Continua en 2 Samuel, en seccions que descriuen els tractes de David amb el fill de Jonatán, Merib-baal / Mefiboset (veure MERIB-BAAL).

Dos d'aquestes escenes del tema del pacte compleixen la funció addicional i superposada d'emfatitzar la inviolabilitat per a tota la vida del rei, independentment de la seva postura enfront de Déu, en intensificar progressivament el missatge a través de la repetició i l'alteració. David es nega a danyar a Saúl en dues ocasions distintes perquè és l'ungit de Yahweh, qui ha de morir naturalment, en la batalla o per la pròpia mà de Déu (24: 1-15; 26: 1-11).

Els erudits veuen la naturalesa i l'abast del material d'origen subjacent a 1 Samuel 9-31 de maneres diferents i contradictòries (cf. Hertzberg 1-2 Samuel OTL, 130-34; McCarter 1 Samuel AB, 18-23; Klein 1 Samuel WBC, xxx – xxxii). Sovint, la carrera de Saúl es limita a 1 Sam 9: 1-15: 34. Una vegada fet això, els capítols. generalment es pensa que es basen en la juxtaposició de blocs de material d'una font pro-monàrquica i antimonàrquica o que són una col·lecció de tradicions individuals. En l'últim cas, les històries sovint s'associen amb els santuaris de Gilgal, Ramá i Mizpa, i generalment es pensa que ja s'han organitzat en complexos que detallen la carrera de Saúl abans de la seva incorporació a la DH. En el primer cas, també es considera comunament que els dos brins són anteriors a la DH. Cap. 16-31 amb freqüència es pensa que són part d'una narrativa pre-deuteronomista més àmplia anomenada Història de l'ascens de David, que es creu que abasta 1 Samuel 15 (o 16) -2 Samuel 5 i que és un intent literari primerenc de justificar l'accés de David al tron de Saulide (veure Grønbaek 1971). Aquest últim enteniment és rebutjat per un grup petit però creixent per diverses raons. Una facció intenta rastrejar dins dels 27 capítols les anomenades fonts del Pentateuco -J -i- E -o- J -sol i, per tant, nega l'existència d'una composició literària primerenca separada al costat d'aquests dos complexos (és a dir, Eissfeldt 1965: 271-80; Shulte 1972: 105-80; contrast Halpern 1981: 149-74, que rastreja dues fonts però no les vincula a "J" i "E"). L'altra facció qüestiona l'existència de la historiografia israelita en una data tan primerenca i veu els temes, patrons d'estructuració i pressuposicions històriques dins de la narrativa de Saulide per a reflectir preocupacions i tècniques que estan més plausiblement associades amb finals del segle VII (és a dir, Van Seters 1983: 217; 270; Edelman 1990).

C. Models de paper de Saúl en la història d'Israel     

S'han proposat quatre concepcions del paper polític de Saúl dins d'Israel. Tots fan ús dels mateixos materials bíblics i extrabíblicos, però cadascun avalua la confiabilitat i rellevància dels materials de manera diferent, la qual cosa produeix punts de vista divergents sobre Saulo i la seva carrera. Cada teoria es resumeix a continuació utilitzant detalls extrets de la discussió del seu principal proponent. S'inclouen modificacions posteriors a l'estudi fonamental que han guanyat acceptació.

1. El jutge permanent.     En 1930 A. Alt va argumentar que el lideratge de Saúl representa una etapa de transició dins de l'existència política d'Israel, entre la lliga tribal premonàrquica i la nacionalitat (1967: 223-309). A causa de la constant amenaça del domini filisteu i l'expansió, es creu que les tribus es van unir i posteriorment "van institucionalitzar" el carismàtic càrrec de "jutge" existent. Aquest últim havia d'haver estat un càrrec temporal de comandant militar que va durar només mentre la crisi immediata que va requerir el lideratge intertribal. El nomenament de Saúl, per contra, va ser permanent, amb la intenció de fer front a l'amenaça filistea en curs, encara que (segons 1 Sam 11: 1-11) el lloc amonita de Jabes de Galaad va portar a Saúl a l'elevació a l'oficina. S'argumenta que el seu únic paper va ser el de comandant de les lleves tribals, i que els assumptes interns continuaven sent administrats per les agrupacions tribals més antigues. L'autoritat de Saúl es va limitar a preocupacions militars; no havia d'haver estat hereditari; a diferència del seu successor David, Saúl no era un veritable "rei". Es considera que el seu càrrec ha evolucionat naturalment a partir de l'herència tribal i nòmada d'Israel, en lloc d'haver estat "manllevat" del sistema estatal cananeu o del sistema polític filisteu. Es considera que la introducció de Saúl d'un exèrcit professional rudimentari a més dels impostos tribals és l'única institució adoptada d'aquests últims sistemes. en lloc d'haver estat "manllevat" del sistema estatal cananeu o del sistema polític filisteu. Es considera que la introducció de Saúl d'un exèrcit professional rudimentari a més dels impostos tribals és l'única institució adoptada d'aquests últims sistemes. en lloc d'haver estat "manllevat" del sistema estatal cananeu o del sistema polític filisteu. Es considera que la introducció de Saúl d'un exèrcit professional rudimentari a més dels impostos tribals és l'única institució adoptada d'aquests últims sistemes.

El model de jutge permanent d'Alt es basa en la pressuposició que la Bíblia proporciona un testimoniatge de confiança de la situació política i les institucions del període premonàrquic. És la comprensió més antiga i més àmpliament acceptada del paper de Saúl. Els seus punts més comunament disputats són la naturalesa no hereditària proposta del càrrec de Saúl i la reialesa subseqüent; i l'origen i la singularitat de la reialesa israelita eventual, ja sigui que es tractés d'un desenvolupament natiu únic dins de l'Israel tribal, o si es va inspirar a les ciutats-estat cananees o en els "estats-nació" veïns recentment formats de suposat origen tribal, com Moab i Ammon.

2. El protector autoproclamat. La segona caracterització de Saulo és la d'un protector / governant autoproclamat. Ha estat desenvolupat per M. Miller com el primer desafiament al model de jutge permanent (1974; HAIJ 120-49). Segons aquest punt de vista, la descripció que fa la Bíblia de l'era premonàrquica no és del tot fiable. En aquest període, Israel no era una lliga tribal unificada o un cacicat encapçalat per un sol "jutge" o "cap" reconegut. Més aviat, va ser una època en la qual els diversos grups tribals autònoms estaven segmentats i quan els líders militars autodenominats que controlaven exèrcits privats van poder establir-se a través de la força com a governants protectors sobre porcions de la població en una àrea limitada.     

Saúl, igual que els "jutges" tradicionals Jefté i Abimelec, i David en la seva carrera primerenca, és vist com un líder oportunista que, a diferència dels dos primers exemples, va ser capaç d'estendre gradualment el seu domini inicial d'influència en Benjamí per a incloure grans porcions de l'eventual estat israelita. A Saúl se li assigna el títol de "rei" amb l'advertiment que no era el cap d'un estat en tota regla. Se li atribueix la creació d'una administració rudimentària i una burocràcia militar, però se li nega l'establiment d'una religió estatal i l'existència de fronteres estatals definides amb precisió. Es considera que la seva principal base de suport van ser els -obsequis- obligatoris fets per aquells als qui va oferir la seva protecció i serveis militars.

3. El cacic.     Manllevant terminologia usada en antropologia social, i assumint la confiabilitat de la descripció bíblica de l'Israel pre-monàrquic, aquest punt de vista sosté que el paper polític de Saúl va constituir el pas intermedi de transició de la direcció dins del creixement natural d'Israel des d'un "igualitari" o segmentat (és a dir, la societat basada en el llogaret) a l'estadidad. Com a "cap" o "cacic suprem", Saúl estava en un càrrec polític que no arribava a la reialesa. El model es basa en el model de tres etapes de E. Service d'evolució estatal "pristina" (1975), que es va desenvolupar per a descriure el camí predictible de creixent complexitat política que les civilitzacions que van experimentar el seu primer desenvolupament haurien pres per a aconseguir la condició d'estat. Segons el presentat per J. Flanagan (1981), Saúl i David han d'entendre's com a caps en competència dins d'Israel,

4. El constructor de l'estat. El model final, desenvolupat per D. Edelman ( fc. ), Proposa que Saúl ha de ser vist com el fundador monàrquic de l'estat israelita. Aquest punt de vista assumeix que el desenvolupament polític d'Israel ha de ser vist des de la perspectiva de la formació d'un estat secundari més que primari, dins del marc de la desintegració del sistema de l'imperi LB de Síria-Palestina (veure també Ahlström fc.). Per tant, la posició en principi rebutja l'ús de models per a la formació d'estats  pristins , desafiant a aquells interessats ​​a aplicar models de l'antropologia social a la formació de l'estat israelita a emprar models dissenyats per a donar compte de la formació d'estats secundaris.     estats. Aquest model final no propugna l'ús de models comparatius que utilitzen l'analogia per a omplir els buits d'informació en la reconstrucció del sorgiment de l'estadidad a Israel. En canvi, cerca reconstruir en la mesura que sigui possible els esdeveniments específics que van portar a l'ascens de Saúl al poder, traçar el progrés de la seva carrera política i avaluar la naturalesa del seu regne sobre la base de material textual i artefacte avaluat críticament. Igual que en el model del -protector autodesignat- (veure a dalt), es rebutja la confiabilitat de la descripció bíblica de l'era premonàrquica com una època d'una lliga unificada de dotze tribus. Es veu que una unitat política que porta el nom d'Israel s'ha associat amb grups que viuen en una porció limitada de la regió muntanyenca central d'Efraín,

Segons aquest model, Saúl era un rei de ple dret responsable d'unir les diverses unitats geogràfiques i polítiques als països muntanyencs de Samaria i Efraimita, la plana benjaminita i el centre de Transjordània per a crear l'estat territorial d'Israel. Va ser el fundador de l'estat israelita i el seu primer rei. El terme "estat territorial" s'usa per a descriure a Israel baix Saúl en contrast amb els altres dos tipus d'estadidad comunament aplicats a l'ANE  , "ciutat-estat" i "nació-estat" (Buccellati 1967). Per definició, un estat territorial inclou algunes unitats administratives no centralitzades. L'administració de la part centralitzada de l'estat israelita es veu en termes del que M. Weber ha anomenat -patrimonialismo descentralitzat- (1947: 341-58).

D. Història i la història de Saulo     

1. El període tardà del Ferro I. En vespres de la carrera política de Saúl, l'ANE encara s'estava recuperant dels efectes del declivi de la configuració política del LB. Els poders tradicionals d'Egipte, Hatti, Assíria i Babilònia estaven preocupats pels problemes domèstics. Si bé probablement van participar en el comerç internacional, cap va anar prou fort com per a intentar conquistar i controlar Síria-Palestina. El món de l'Egeu es trobava enmig d'una edat fosca, un període d'aïllament, i no va poder restablir el seu paper anterior com a potència comercial marítima internacional. Síria-Palestina va ser la llar d'una sèrie d'organitzacions polítiques de territori limitat i de diversos graus de poder centralitzat. En S     Síria, els grups arameus s'estaven fusionant en estats. Les altures del Golán semblen haver contingut els estats de Geshur i Maacah. A Transjordània, els estats d'Ammón i possiblement Moab semblen haver sorgit. El territori d'Edom pot haver contingut algunes ciutats o centres regionals governats independentment, però no sembla haver aconseguit la condició d'estat territorial o nacional en aquest moment.

En la franja del desert contigua a Judà, es va establir un altre estat de Gesur, al costat dels grups girzitas i amalecitas. La franja costanera de Cisjordània era la llar de la pentápolis filistea, mentre que algunes ciutats-estat controlaven el corredor de la plana de Meguido-Valle de Jezreel, les valls de l'interior i el ghor. Estudis arqueològics recents a les regions muntanyenques de Transjordània i Cisjordània han establert que aquestes àrees van ser testimonis d'un creixement significatiu de la població durant el transcurs del període de Ferro I i es van veure esquitxades de petits llogarets (és a dir, Finkelstein AIS; Mittmann 1970; Zertal 1986). L'assentament a la regió muntanyenca jueva no va ser tan pronunciat com en les altres àrees. Els nous assentaments solien tenir només uns pocs acres de grandària i, sovint, no tenien murs de protecció, encara que en la majoria dels casos les cases estaven disposades per a formar un cinturó circumdant contigu que hauria eliminat la laboriosa tasca de construir un mur circumdant separat, però encara així han proporcionat alguna mesura de protecció contra atacs externs.

L'electorat polític dins de la regió muntanyenca és extremadament difícil de determinar. Les tradicions relatives als anomenats jutges, una vegada despullats de la seva orientació idealitzada de dotze tribus, tendeixen a indicar que les àrees muntanyenques estaven fragmentades en una sèrie d'organitzacions polítiques més petites que tenien diversos graus de poder centralitzat, que van des dels governs dels llogarets fins als governs locals. probables cacicats. En teoria, in situLos restes del passat poden narrar la presència o absència d'estratificació social a través de diferents grandàries de cases, dietes i restes materials, i poden documentar nivells de complexitat política per la presència o absència d'edificis públics. No obstant això, només s'ha excavat un petit nombre de llocs de la regió muntanyenca, i d'ells, no s'ha descobert més del 30 per cent de l'àrea total, per la qual cosa en l'actualitat no és possible reconstruir amb certesa les configuracions polítiques de cap d'ells.

2. Cronologia. La fórmula d'adhesió de Saúl en 1 Sam 13: 1 és corrupta; en conseqüència, es desconeixen l'edat de Saulo en el moment de la seva coronació i la durada del seu regnat. La majoria dels manuscrits de la LXX manquen del v 1 per complet. Alguns mss menors que contenen el vers donen 30 com l'edat d'adhesió, que és una xifra que representa l'edat adulta responsable; els mss hebreus no tenen número, però diuen "fill de ___ any (s) era Saúl quan es va convertir en rei". Tant el MT com el LXX donen 2 anys com a durada del regnat.     

Els paràmetres generals per a la durada del regnat de Saúl es poden deduir dels detalls narratius. Atès que era la pràctica antiga estàndard emprendre campanyes militars anualment en la primavera, es necessiten almenys sis anys de regnat per a donar cabuda a una sola batalla contra cada enemic registrat en 1 Sam 14: 47-48. Els detalls de tres batalles separades que involucren als filisteus es conserven en la Bíblia (1 Samuel 13-14; 17; 29-31), per la qual cosa sembla que Saúl necessitaria un regnat mínim de 8 a 10 anys. Tenint en compte la coronació reeixida del fill jove i inexpert supervivent de Saúl, Eshbaal, com a successor dinàstic al tron, malgrat les circumstàncies crítiques del dia que haurien afavorit el nomenament d'un comandant militar experimentat (veure ESHBAAL), sembla probable que Saúl hauria gaudit d'un regnat encara més llarg i reeixit que el mínim deduït. Tal acceptació d'un successor dinàstic feble suposa que Saulo havia pogut establir entre la cort i la ciutadania en general el seu respecte i autoritat com a cap d'estat.

Si un està disposat a assumir que el número 2 en 1 Sam 13: 1 és part de la figura original del regnat que posteriorment va ser corrompuda, la qual cosa és una inferència possible però no necessària, semblaria més apropiat restaurar ja sigui 12 o 22 com el durada del regnat de Saúl. La segona xifra és més probable a la llum del tema de la successió. Una xifra de 32 sembla massa gran si es tenen en compte dos factors. Primer, el fill menor de Saúl amb Ahinoam aparentment va sobreviure a la batalla de Gilboa perquè era massa jove per a barallar en ella i, per tant, probablement tenia menys de 20 anys en el moment de la mort de Saúl. En segon lloc, s'informa que Jonatán, el fill major de Saúl, va tenir un sol fill de no més de cinc anys al moment de la seva mort en Gilboa. Per implicació, Jonathan no tenia més de 30 anys quan va morir. Encara que la Bíblia no proporciona una indicació ferma per a les edats de matrimoni per a homes i dones en l'antic Israel, seria una suposició raonable postular una edat dins dels 20 per als homes i dins de l'adolescència per a les dones, particularment a la llum de la baixa esperança de vida. Amb un fill major que Jonathan, Saúl hauria d'haver tingut entre 50 i 50 anys quan va morir en Gilboa.

Atès que Saúl probablement no hauria pogut guanyar-se el suport i el respecte del poble com a rei si no hagués estat un soldat experimentat provat en la batalla, és raonable sospitar que ha d'haver tingut almenys 30 anys quan es va convertir en rei. A la llum de l'edat deduïda de Saúl en morir, sembla indicat un regnat de més de 25 anys.

3. Coronació de Saulo.     Segons 1 Sam 11: 1-11, el rescat de Saúl dels ciutadans de Jabes de Galaad de les amenaces amonitas d'opressió i desfiguració va ser l'esdeveniment que va provocar la coronació de Saúl sobre Israel. La inclusió de la reeixida execució de Saúl d'un fet militar en el relat de la seva elevació a rei ha estat dictada en part per l'ús del patró literari del ritual de reialesa tripartida per a estructurar la presentació (Edelman 1984; veure C a dalt). Una prova militar era el segon pas necessari abans que el rei electe pogués ser confirmat per la coronació oficial (11: 14-15). Si bé és probable que una gesta militar fos l'estímul històric que va portar al fet que Saúl fos nomenat rei, la naturalesa de patró de la present descripció deixa espai per a la possibilitat que el rescat de Saúl de Jabesh-galaad no hagi estat el fet real que el va portar a la seva elevació a la reialesa. Encara que la seva autenticitat ha estat àmpliament acceptada, en els últims anys s'han relacionat diferents fets militars amb la coronació inicial de Saúl.

La capacitat de Saúl d'haver pogut guiar als seus compatriotes benjaminitas no entrenats en una derrota reeixida de l'exèrcit nacional amonita com es descriu actualment és històricament inversemblant. És gairebé segur que tal batalla va haver d'haver tingut lloc després que Saúl es va convertir en un rei establert que va comandar una milícia nacional i professional prou fort com per a enfrontar-se a l'exèrcit de l'estat amonita amb alguna esperança d'èxit. Per tant, si bé 1 Sam 14.47 indica que el rei va lluitar amb èxit contra els amonitas en algun moment durant el seu regnat, és probable que la trobada va tenir lloc en l'última part del seu regnat, no com un preludi, ni tan sols en l'obertura. anys.

La confirmació de la falta de confiabilitat històrica de l'incident de Jabes de Galaad com l'esdeveniment fundacional de la carrera de Saúl es troba en 2 Sam 2: 4b – 7. El passatge usa el llenguatge dels tractats tècnics antics "per a fer el bé" (heb ˓āśâ haṭṭôbâpara descriure l'estat de Jabes de Galaad baix Saúl. Es diu que David es va acostar als ciutadans de la ciutat i es va oferir a "fer el bé" envers ells com l'havia fet Saúl, el seu antic senyor. La declaració indica que durant el regnat de Saúl, la ciutat no havia estat part de l'estat israelita, sinó que havia estat vinculada a l'estat per un tractat. Es descriu que David havia estat animant a la ciutat a rebel·lar-se contra Eshbaal, el successor de Saúl, i en canvi a signar un tractat amb ell com a rei del recentment establert estat de Judà. 2 Sam 2: 4b – 7 indica que Jabesh-galaad no era israelita abans o durant el regnat de Saúl, per la qual cosa la descripció en 1 Sam 11: 1-11 de la ciutat demanant alliberament als seus companys israelites -germans- no pot ser històrica.

S'han associat dos fets militars alternatius amb la coronació inicial de Saúl: (1) el derrocament per part de Saúl del prefecte filisteu en Guibeá i la captura relacionada de Micmash; i (2) el derrocament per part de Saúl del prefecte filisteu en Gabaón. Segons la primera proposta, la continuació natural de l'antic conte popular subjacent a 1 Sam 9: 1-10: 16 va ser un relat de la recuperació de Guibeá i Micmash per part de Saúl dels filisteus, ara descrita en forma ampliada i associada secundàriament amb Jonatán en 1 Samuel 13. S'argumenta que l'assassinat del prefecte filisteu en Guibeá és l'acte militar que originalment era la tercera part del senyal descrit en 1 Sam 10: 2-7, que havia de confirmar la unció de Saúl per part de Samuel com a rei electe. Es creu que el relat popular original va ser fragmentat i reorganitzat en el present, ordre artificial per part del responsable de la inclusió del material en el DH (Miller 1974). Aquesta proposta té l'avantatge de tenir com a base una batalla de Saulide testificada. Un possible inconvenient és la seva necessitat d'explicar per què el derrocament de Guibeá per part de Saúl ha estat desplaçat per l'incident amonita com el fet que va portar a la seva coronació.

La segona proposta, com la primera, postula que l'antic conte popular subjacent a 1 Sam 9: 1-10: 16 originalment incloïa un relat d'un fet militar que va servir com la tercera part del senyal en 10: 2-7 i va ser l'històric fet que va portar a la coronació de Saúl, però que el fet en qüestió ha estat deliberadament eliminat del relat i reemplaçat pel relat secundari del rescat de Jabes de Galaad. Seguint l'exemple de la trama existent en 9: 1-10: 16, se suggereix que la història va passar a contar com Saúl va tornar a la seva casa en Gabaón (cf. 1 Cròniques 8: 29-40; 9: 35-44) i va enderrocar el prefecte filisteu resident fent-se passar per un membre del tren profètic durant una processó religiosa per a tenir accés al funcionari. L'abrupta referència a la visita de Saúl al seu "oncle" (heb dwd) s'entén com un vestigi d'un relat de la visita de Saúl al dwd  filisteu resident , "prefecte", a qui va matar, alliberant així la seva ciutat natal del domini filisteu.

Es considera que la disposició actual del text és el resultat de la deliberada "censura" de l'incident de Gabaón per part del creador de la DH. Es considera que el biaix de l'historiador cap a Jerusalem com l'únic i legítim lloc de culte durant el període monàrquic ha portat a la seva eliminació de referències clares a Gabaón com a precursor de Jerusalem com a primer santuari nacional i capital de l'estat israelita (Edelman fc.) . S'ha observat que existeix una actitud negativa cap als gabaonitas al llarg de la Història (Kearney 1973). Aquesta proposta té l'avantatge d'explicar la disposició actual del text, però també té el desavantatge de reconstruir un incident d'una altra manera no comprovat i no verificable com a base per a la coronació de Saulo.

4. La carrera militar de Saúl. Una de les poques avaluacions positives dels assoliments de Saúl com primer rei en la descripció bíblica de la seva carrera és la de la seva destresa militar. 1 Sam 14: 47-48 resumeix els seus fets com a rei en termes de les seves victòries militars sobre els seus enemics en tots costats: Moab, els amonitas; Edom, els reis de Soba; els filisteus; i els amalecitas. Els detalls d'algunes d'aquestes batalles s'han conservat en 1 Samuel 11; 13-14; 15; 17; 28-31. Una anàlisi literària acurada pot ajudar a separar l'adorn de ficció d'un fet històric probable en molts casos, i revela que Saúl era un tàctic militar magistral.     

La batalla del pas de Micmash, que es relata actualment en 1 Samuel 13-14, és probablement la batalla de Saulide més antiga que existeix. Si un segueix a Miller, hauria estat la primera batalla de Saúl, la qual cosa ho va portar a la seva coronació per part dels seus companys benjaminitas i a l'establiment del lloc de Guibeá com la seva capital. Si un segueix a Edelman, hauria tingut lloc durant els primers anys del regnat de Saúl, després que va establir a Gabaón com la seva capital. Saúl hauria necessitat eliminar els dos llocs d'avançada filisteus en Guibeá i Micmas, que junts controlaven el pas de Micmash a través del Wadi Suweinit i una important ruta EW interna des de la plana filistea fins al ghor, per a haver pogut crear una E defensable. flanc i haver impedit el pas periòdic dels filisteus del territori de la seva base d'operacions per a ocupar les guarnicions.

La captura informada per Jonatán de Guibeá en 1 Sam 13: 3 és probablement ficció literària; hauria estat un nen en la seva adolescència en #aqueix moment, assumint un regnat de 22 a 25 anys per a Saúl. Veure JONATÁN FILL DE SAÚL. L'estratègia militar que suposadament va utilitzar Saúl, que va implicar la divisió de l'exèrcit en dos batallons que atacarien tots dos llocs simultàniament des de la rereguarda i van forçar una retirada cap al pas, on la fugida era impossible (13: 2), també sembla ser un problema. no fidedigne. És probable que la regió muntanyenca del costat nord de Wadi Suweinit, en la rodalia de Micmash i Betel, fos part del domini polític del rival de Saúl, Samuel (1 Sam 7: 15-17; Edelman 1989: 57). Saúl no hauria tingut la llibertat de desplegar tropes en el costat nord del wadi. Sembla plausible suggerir que l'estratègia de Saúl ho va portar a capturar la fortalesa filistea en Guibeá, en el costat benjaminita del wadi, i després a enganyar la fortalesa Micmash en una batalla no desitjada abans que les tropes de reforç poguessin arribar des de la terra natal dels filisteus. És possible que la descripció de Jonatán i el seu portador d'armes fingint ser desertors per a poder accedir al lloc de Micmash (14: 1-16) es basi en l'ús real de Saúl d'un petit esquadró d'homes que fingien desertar per a atreure a Micmash. publicar en batalla prematura. Com a resultat d'aquesta ofensiva de dos passos, Saúl hauria eliminat el control dels filisteus en la seva E, hauria guanyat el control sobre la meitat E del camí EW cap al ghor i s'hauria afermat entre els electors de Samuel.

L'objectiu lògic de la batalla contra els filisteus a la vall d'Ela (1 Samuel 17; 2 Sam 21.19) hauria estat assegurar el flanc S gabaonita i la següent ruta EO més al sud des de la terra natal dels filisteus fins al ghor. L'últim camí corria cap a l'oest des de Jerusalem al llarg de la vall de Sorek fins a la vall d'Ela abans d'arribar a la plana dels filisteus. L'enfrontament real va tenir lloc en forma de combat representatiu a la vall d'Ela, el punt natural d'entrada a la regió muntanyenca. La tradició ara nomena el campió israelita com el jove David, però l'heroi real sembla haver estat un tal Elhanan, fill de Jarreoregim, de la ciutat natal de David, Belén (2 Sam 21.19) (Stoebe 1956).

La batalla de Saúl contra la fortalesa amalecita, Anar Amalek, està actualment associada amb la regió tradicional amalecita en el desert al sud de Judà (1 Samuel 15). Anar Amalek s'ha identificat amb el lloc de Tel Masos en la conca de Beersheba (Kochavi 1980: 27), que segons les excavacions realitzades allí sembla haver estat un centre comercial regional en el període de Ferro I (Estructura II) (Finkelstein 1988: 247). -52). L'interès de Saúl a guanyar control sobre tal base econòmica proporciona un motiu lògic tant per a la identificació proposada com per a la suposada batalla registrada en 1 Samuel 15.

Encara que la història conté al·lusions directes a altres tradicions de S Amalekite en el DH, hi ha alguns indicis escampats per tota la Bíblia que un enclavament d'Amalekite també s'havia localitzat una vegada a la regió muntanyenca S de la vall de Jezreel (Èxode 17; Jutges 5.14 ; 6: 3-7: 20; 12.15; 2 Sam 1: 2-2: 26), la qual cosa planteja una pregunta potencial quant a la identitat del grup amalecita amb el qual va lluitar Saúl. Els únics detalls històrics probables que es poden extreure del cap. 15 són el nom de la ciutat contra la qual Saúl va llançar la seva ofensiva (v. 5); que estava situat prop d'un wadi (v 5); que Saúl podia haver emprat una emboscada per a prendre la ciutat (v. 5); i que va erigir un "deixant" (heb yad) després de la seva victòria en el Carmelo, probablement com a marcador commemoratiu (v 12). El conegut promontori del N Carmel tenia una llarga història de tals construccions de monuments per part dels governants mesopotàmics, mentre que la regió de S Carmel no (Edelman 1986).

La històrica campanya de Saúl contra Anar Amalek podria haver tingut lloc contra l'enclavament N Amalekita, en resposta a les incursions cada vegada majors del grup contra segments de la població de la regió muntanyenca d'Efraimita central que s'havia convertit en part de l'estat en expansió de Saúl, en lloc de contra el més conegut S grups de pastors que haurien estat assaltant els pocs assentaments que existien en els pujols de S Judahite. Es disputa el control de Saúl sobre qualsevol part d'aquesta última regió, que estava separada geogràficament del seu territori central per la ciutat-estat de Jerusalem i una franja de terra de ningú. Aquesta és la regió que David va assaltar com a mercenari filisteu i que posteriorment soldant en el seu estat de Judà amb base en Hebron.

El rescat de Saulide de Jabes de Galaad (1 Sam 11: 1-11) s'ha discutit breument anteriorment. El que és digne d'esment és l'informe que Saúl va usar l'estratègia de l'atac sorpresa per a prendre desprevinguts a les forces amonitas i obtenir un avantatge militar (v. 11). La història està actualment estructurada com una narrativa a l'estil d'un jutge, per a representar la finalització reeixida de Saúl d'una "prova" militar després de la seva designació com a rei electe i abans de la seva confirmació com a rei. La batalla real probablement va tenir lloc en la segona meitat del seu regnat i pot haver estat impulsada per les obligacions del tractat preexistent de Saúl de proporcionar a Jabesh amb suport militar a comanda. Encara que el present relat tendeix a suggerir que Jabesh va buscar voluntàriament signar un tractat amb Saúl per a evitar el vassallatge que Nahash tenia la intenció d'imposar-los per la força,

La batalla final de la carrera de Saúl sembla haver estat un atac ofensiu contra la ciutat-estat de Beth-shean, destinat a assegurar l'accés a una important ruta comercial. Sense el control del corredor que descendia a través de les valls de Jezreel i Bet-shean fins a l'extrem inferior de la Mar de Galilea i després al N fins a Damasc, no era possible realitzar comerç directa i lliurement en el centre d'intercanvi internacional de l'època. El relat de la batalla abasta 1 Samuel 28-31, i és una narració episòdica, no cronològica i molt polida que compara la derrota final i la mort de Saúl amb la derrota reeixida de David del romanent dels amalecitas (als qui Saúl no va poder exterminar), la qual cosa confirma la no transmutació de Saúl. rebuig diví de la reialesa (1 Samuel 15). La batalla de David contra Amalecita li proporciona una coartada del seu parador durant la Batalla de Gilboa mentre el representa deliberadament com el campió de Yahweh que duu a terme les ordres del seu regent celestial, en contrast amb Saúl. La historicitat de l'incident és qüestionable.

Cap. 28 situa tota la batalla dins del context més ampli d'una crisi personal que enfronta David, el rei electe. Com a mercenari filisteu, se li diu que ha d'acompanyar a les tropes filistees a la batalla contra Saúl (28: 1-2) i reunir-se amb elles en Afec. Immediatament, l'escena avança en el temps fins a la vespra de la batalla real, per a revelar la mort destinada a Saúl per mitjà d'En-dor (28: 3-25). El resultat és augmentar el suspens sobre les accions de David i aprofundir el seu dilema: en dues ocasions anteriors s'ha negat a danyar a l'agent ungit de Yahweh, a pesar que havia estat en condicions de fer-ho (1 Sam 24: 1-22; 26: 1 -25); ara, es troba en una situació en la qual, com un servent filisteu que no pot controlar el conflicte que s'aveïna amb Saúl, pot potencialment convertir-se en l'agent involuntari de la mort segura del rei israelita. Cap. 29 resol el suspens i el dilema traslladant l'escena uns dies abans al camp de concentració filisteu i relatant la destitució de David de les forces filistees. Amb el resultat de la batalla imminent ja revelat en el cap. 28, cap. 30 relata la finalització reeixida de David de l'anterior tasca divinament ordenada per Saúl d'eliminar als amalecitas, per a fer la seva victòria contemporània amb la mort de Saúl. Cap. 31 descriu breument la seqüència de la batalla fora de Bet-seán que condueix a la mort predeterminada de Saúl. 30 relata la finalització reeixida de David de l'anterior tasca divinament ordenada per Saúl d'eliminar als amalecitas, per a fer la seva victòria contemporània amb la mort de Saúl. Cap. 31 descriu breument la seqüència de la batalla fora de Bet-seán que condueix a la mort predeterminada de Saúl. 30 relata la finalització reeixida de David de l'anterior tasca divinament ordenada per Saúl d'eliminar als amalecitas, per a fer la seva victòria contemporània amb la mort de Saúl. Cap. 31 descriu breument la seqüència de la batalla fora de Bet-seán que condueix a la mort predeterminada de Saúl.

La Bíblia informa que Saúl va prendre la iniciativa en la seva campanya final en acampar al costat de la font a la vall de Jezreel. En resposta, es diu que els filisteus van reunir les seves forces en Afec en la plana filistea (29: 1) i després van marxar cap al nord fins a la plana de Meguido-Valle de Jezreel i van acampar enfront dels israelites en Sunem (28: 4). La seva mudança suposadament va resultar en el trasllat del campament dels israelites més a l'E, al peu de les muntanyes de Gilboa (28: 4). El lloc de la batalla real no s'especifica, però sembla haver estat a la vall de Jezreel entre els dos campaments. S'informa que els filisteus van derrotar als israelites i els van pressionar contra les muntanyes de Gilboa, on van poder ferir mortalment a Saúl, matar als seus tres fills (Jonatán, Malchishua i Abinadab) i obtenir una victòria decisiva (31: 1- 7). L'endemà, Es diu que els filisteus van recollir el botí i van decapitar el cadàver de Saúl, el van clavar en els murs de Bet-seán, juntament amb els cossos dels seus fills, i van enviar l'armadura de Saúl a la seva casa en Filistea, per a guardar-la en el temple d'Astarot (31: 8-10). Els ciutadans de Jabesh-gilead han d'haver recuperat els cossos, portar-los a casa i incinerar-los. La cremació era una pràctica funerària establerta en l'Egeu i Anatolia que s'usava especialment per a honrar als guerrers caiguts i a la reialesa.

L'informe que Saúl va ser l'agressor en la batalla de Gilboa és probablement històricament de confiança, igual que el seu campament a la vall de Jezreel, prop de la font d'aigua local, sota l'espolón de Gilboa. El seu objectiu aparent era la ciutat de Beth-shean, que queda clar pels detalls sobre l'exhibició dels cossos de la família reial en les parets de #aqueix ciutat, després de la derrota israelita. Aquest va ser un gest de victòria. Tant la posició de Saúl a la vall de Jezreel al W de Bet-shean com la disposició del seu cos per part dels ciutadans de #aqueix ciutat després de la seva derrota confirmen que l'objectiu de Saúl era la conquesta de la ciutat cananea de Bet-shean (Koizumi 1976).

1 Samuel 28-31 descriu als filisteus com a enemics de Saúl en aquesta ocasió. Molts erudits han arribat a la conclusió que Bet-seán era una ciutat filistea en aquest moment per a explicar el seu paper en la batalla. No obstant això, les excavacions en el lloc han llançat només un fragment de ceràmica filistea, en un lloc pertorbat, després d'onze temporades d'excavacions, al mateix temps que demostren que la ciutat era un centre fortificat pròsper i poderós durant el regnat de Saúl. En el període LB, havia estat una important ciutat guarnició egípcia, i la influència egípcia sembla haver continuat fins a ca. 1075 a. C.  (Santiago, 1966: 150-53). A la llum del predomini de la ceràmica cananea local a la ciutat i la falta d'evidència de capes de destrucció parcial en el curs del Nivell Inferior V, que abasta el període ca. 1100-1000 a. C. , sembla millor concloure que la ciutat es va convertir en un centre cananeu independent després de la desaparició de la presència egípcia i que voluntàriament va entrar en una aliança amb els filisteus en algun moment del període del Ferro I tardà. Els filisteus haurien volgut tenir accés assegurat a les mateixes rutes comercials importants en les quals Saúl sembla haver estat interessat. La presència filistea en la batalla gairebé amb certesa ha d'explicar-se en termes del seu estatus com a aliat de Bet-seán, i no en termes del seu control directe sobre Beth-shean.

El curs de la campanya de Saúl contra Bet-seán continua sent incert. La forta configuració literària del relat deixa la seva historicitat oberta al desafiament. És possible concloure de la descripció que Saúl planejava atacar la ciutat des de l'E, però potser planejava tendir una emboscada als esquadrons en els pujols de Gilboa al S de la ciutat i confiar en tropes israelites i aliades addicionals de Galaad per a unir-se. la batalla des de l'est marxant pel ghor. No és clar si Saúl havia posat un lloc a la ciutat o no. En vista de l'absència de detalls sobre la trobada real amb els filisteus que va conduir a la derrota dels israelites en els pujols de Gilboa, podria ser possible suggerir que les tropes filistees aliades van arribar inesperadament del W, van confondre el campament de Saulide, i van poder derrotar amb èxit als homes mentre fugien cap als pujols en retirada. L'informe actual que els filisteus havien acampat enfront dels israelites en Sunem bé podria ser un adorn fictici, creat per l'autor per a facilitar la seva escena de la visita de Saúl a la bruixa d'Endor en la vespra de la batalla.

5. L'Estat d'Israel baix Saúl.     Encara que la Bíblia dedica uns 25 capítols a la carrera de Saúl com a rei, proporciona poca informació sobre el procés de formació de l'estat a Israel o sobre la naturalesa de l'estat primitiu baix Saúl. No obstant això, la llista en 2 Sam 2: 9 de les àrees sobre les quals va ser coronat Eshbaal, el fill de Saúl, proporciona a l'historiador dades crucials sobre la naturalesa del primer estat de Saulide en registrar els seus límits territorials i divisions administratives. La llista sembla derivar-se d'un antic document administratiu que podria haver-se inclòs en els arxius de l'estat davídic com una enumeració dels territoris sobre els quals David va obtenir el títol com a successor d'Eshbaal. En vista del turbulent regnat d'aquest últim, és poc probable que hagués realitzat grans innovacions administratives,

Encara que és possible que Eshbaal hagués perdut el control ferm sobre algunes àrees de l'antiga Saulide, la guerra prolongada amb David que s'informa en 2 Sam 3: 1a tendeix a suggerir que el seu experimentat general Abner va poder mantenir les possessions d'Israel, per a vergonya de David i la probable ira dels altres estats circumdants. Aquesta situació ha resultat en la descripció literària d'Eshbaal com un veterà de 40 anys quan es va convertir en rei en lloc del jove sense experiència que altres textos indiquen que era, per a convertir-lo en un enemic més formidable capaç de defensar-se dels atacs de David (2 Sam 10: 2 ). També sembla haver portat a la seva assignació d'un breu regnat de 2 anys (2 Sam 2.10) per a indicar que malgrat la seva força i ​​experiència, David va poder dominar-lo ràpidament i obtenir el suport dels líders estatals israelites. .

La llista esmenta cinc àrees que en conjunt comprenen -tot Israel-: Galaad, Ashuritas, Jezreel, Efraín i Benjamí. Els cinc s'agrupen en dues subcategories mitjançant l'ús de dues preposicions heb diferents, ˒el, "to" i ˓al, "over". Les primeres tres eren regions "a les quals" Eshbaal va ser nomenat rei, mentre que les dues últimes, que incloïen el seu territori natal de Benjamí i l'àrea on s'havia situat l'entitat premonàrquica d'Israel, eren regions "sobre" les quals ell va ser nomenat rei. S'ha suggerit que l'alternança de les dues preposicions està testificada en una altra part de la Bíblia i no té significat en el v 8 ( NHT ,186). No obstant això, el verb -ser fet rei- en totes les seves conjugacions testificades mai apareix en la Bíblia fora d'aquest versicle o en altres escrits semíticos orientals o occidentals existents seguits de la preposició ˒el; les preposicions A l'i  b són idiomàtica. És poc probable llavors que la preposició ˒l'es  hagués introduït de manera secundària en el text, creant un idioma desconegut. D'altra banda, l'ús deliberat de la preposició en contrast amb l'a ˓ l'idiomàtic  seria comprensible en el context d'una administració estatal incipient i en evolució per a crear un contrast entre dos tipus de districtes. L'a ˓ l'idiomàtic  probablement es pot veure que la categoria té districtes designats amb una administració centralitzada, mentre que la categoria del ˒noidiomático  hauria designat districtes no centralitzats. Aquest últim tal vegada hauria estat àrees perifèriques on s'hauria reconegut la sobirania de Saúl i en les quals la gent hauria pagat impostos i realitzat el servei militar, però àrees que no haurien tingut fortaleses construïdes i administrades per l'estat establertes en cruïlles estratègiques i al llarg de fronteres (Edelman 1985: 88-90).

El districte de Galaad probablement no era idèntic a la regió muntanyenca de Galaad. Veure Fig. SAU.01. La base administrativa era Mahanaim (2 Sam 2: 8), que aparentment es va establir per a guanyar un monopoli israelita sobre el mineral de ferro a la regió d'Ajlun. Veure MAANAIM (LLOC). Els assentaments de Manasita a la regió muntanyenca al N del Wadi ez-Zerqa, fins al Wadi Yabis, probablement poden incloure's dins del districte de Gilead. L'estatus de Jabesh-gilead com a aliat tendeix a limitar les possessions de Saulide a la regió S de Wadi Yabis. Els assentaments associats amb el "jutge" Jair, que es troben al N dels Yabis, semblen haver estat incorporats a l'estat per David. 1 Cròniques 5.10 i 7: 8-16 indiquen que algunes porcions de les àrees de Rubén i Gad estaven dins del control de Saulide. La regió muntanyenca W S de Wadi ez-Zerqa, la terra contigua a Jazer a la regió de Salt, el territori muntanyenc al voltant d'Hesbón,

El districte Ashurita sembla estar millor associat amb la regió muntanyenca d'Ephraimite del sud-oest, en l'àrea que envolta a Bet-horons. Veure ASHURITAS i Fig. SAU.01. El districte de Jezreel probablement hauria de limitar-se als pujols de Gilboa, amb el Wadi Faria tal vegada servint com a límit natural S i la vall Dothan com a límit W. No hauria inclòs la vall de Jezreel pròpiament dit, que hauria estat controlat per la ciutat-estat de Beth-shean. Estudis arqueològics recents han determinat que no hi havia assentaments en el costat N de la Vall, en la parcel·la tribal tradicional d'Isacar, en aquest moment (Gal 1982).

El districte d'Efraín probablement hauria inclòs la major part de la massa de terra de la regió muntanyenca central d'Efraín, que hauria inclòs les regions de W Samaria, Samaria central, E Samaria i la regió muntanyenca d'Efraín. Vegi la Fig. SAU.01. El límit NW podria haver estat la vall de Dothan; el límit NE , el Wadi Faria; el límit E, el ghor; el límit ES, el Wadi Suweinit; el límit SOTA, els Ashuritas; i el límit W, la plana de Sharon. Inclòs dins del districte d'Efraín hauria estat els clans manasita, efraimita i isacarita (és a dir, Jutges 10: 1), i els antics dominis polítics d'Israel, Samuel i possiblement els abiezeritas (Jutges 6-8).

El districte de Benjamí hauria inclòs els pujols al S de Wadi Suweinit i al N de Jerusalem; la plana a la seva O i els pujols a l'E de la plana, vorejant la terra baixa dels filisteus. En els pujols E, els assentaments israelites s'haurien limitat als pujols més septentrionals, al N de Tell el-Fûl. Sembla probable que aquest últim lloc, si de fet albergava una fortalesa al final del període de Ferro I, la qual cosa no és clar a partir de l'evidència arqueològica (Finkelstein AIS , 56-60), era un lloc d'avançada jebusita. Des del lloc es pot veure a Gabaón i Geba, però no a Jerusalem, per la qual cosa Saúl no hauria obtingut cap avantatge fortificant-la. No obstant això, Tell el-Fûl podia haver estat simplement una granja, i en aquest cas podria haver estat part del districte Saulide de Benjamí. És probable que Nob fos un dependent jebuseo en #aqueix moment, donada la seva ubicació en un pujol adjacent. El límit NW hauria estat l'Ashurites, i és probable que la vall de Sorek i Jerusalem haguessin servit com a límit S. L'enclavament gabaonita, que incloïa les ciutats de Gabaón, Quefira, Beerot i Quiriat-jearim, sembla haver estat incorporat al districte centralitzat de Benjamí en algun moment durant l'administració de Saúl (2 Sam 4: 2-4; 21: 5).

2 Sam 2: 9 indica que l'estat de Saúl no incloïa a Galilea ni a Judà. David va ser el responsable d'incorporar l'antiga regió a l'estat israelita. És possible que Saúl hagués pogut afirmar el control sobre alguns segments de Judà, però que va perdre aquestes àrees davant David en els últims anys del seu regnat, quan David va establir l'estat rival de Judà a Hebron (2 Sam 2: 10- 11). En vista de l'assentament relativament escàs en els pujols jueus i la falta de productes agrícoles addicionals que no estaven disponibles en altres districtes, és possible que Saúl triés controlar porcions limitades de Judà per aliança en lloc de per incorporació, fins i tot com un país no centralitzat. districte. Els zifitas, per exemple, poden haver-se associat amb Israel mitjançant tal arranjament d'aliança (2 Sam 23: 19-24).

A més de les terres estatals corporatives descrites anteriorment, Saúl sembla haver establert aliances amb diverses ciutats-estat estrangeres. A més del seu tractat amb Jabesh-gilead, que pot haver estat aconseguit per a assegurar l'accés a la carretera nacional muntanyenca interna del NS en Gilead, l'existència de tractats amb Lidebir (var. El-debar) i Abel-meholah es pot discernir a partir de la narratives existents. La voluntat de Machir ben Ammiel, rei de Lidebir, de donar asil polític al fill petit de Jonathan després del desastre de Gilboa implica fortament que havia existit alguna forma de tractat entre Israel i Lidebir. Encara que el lloc de Lidebir és incert, sembla haver estat situat al N del riu Yarmuk, potser al peu de les altures del Golán.

Un probable tractat amb Abel-meholah, situat en el W ghor en el bord sud de la vall de Beth-shean, és suggerit per dues peces d'informació. El matrimoni de Merab, la filla major de Saúl, amb Adriel ben Barzilai el Meholatita (1 Sam 18.19; 2 Sam 21: 8) bé podria haver reflectit la pràctica comuna de l'ANE de segellar una aliança política per matrimoni. La inclusió de la ciutat en el cinquè districte salomònic subsegüent indica clarament que Abel-meholah havia romàs com una ciutat-estat cananea independent fins al regnat de David o Salomón. El districte abasta els antics dominis cananeus situats en el corredor de la plana de Meguido-Jezreel i l'extensió de la vall de Beth-shean, que incloïa la porció N del W ghor (1 Reis 4.13). L'accés a la carretera W ghor pot haver motivat aquesta aliança,

Bibliografia

Ahlström, G. fc. La història de la Palestina antiga. Winona Lake, IN.

Alt, A. 1967. Assajos sobre la història i la religió de l'Antic Testament. Trans. per RA Wilson. Garden City, Nova York.

Birch, B. 1976. L'ascens de la monarquia israelita: el creixement i desenvolupament d'1 Samuel 7-15. SBLDS 27. Missoula.

Blenkinsopp, J. 1975. La cerca del Saúl històric. Pàgines. 75-99 en No Famine in the Land, ed. JW Flanagan i AW Robinson. Missoula, MT.

Buccellati, G. 1967. Ciutats i nacions de l'antiga Síria. SS 16. Roma.

Cooke, GA 1903. Un llibre de text d'inscripcions semíticas del nord. Oxford.

Coote, R. i Whitelam, K. 1987. El sorgiment de l'Israel d'hora en perspectiva històrica. SWBA 5. Sheffield.

Edelman, D. 1984. Rescue of Jabesh-Gilead de Saul (1 Sam. 11: 1-11): Sorting Story from History. ZAW 86: 195-209.

—. 1985. Els "Ashuritas" de l'Estat d'Eshbaal (2 Sam 2: 9). PEQ 117: 85-91.

—. 1986. La batalla de Saúl contra Amaleq (1 Sam. 15). JSOT 35: 71-84.

—. 1989. El viatge de Saúl pel mont Efraín i la Ramá de Samuel (1 Sam. 9: 4-5; 10: 2-5). ZDPV 104: 44-58.

—. 1990. La història del rei Saúl del deuteronomista: art narratiu o producte editorial? Pàgines. 207-220 en Estudis pentateucales i deuteronomistas. BETL 94. Lovaina.

—. 1991. El rei Saúl i la historiografia de Judà. JSOTSup. Sheffield.

—. fc. Saulide Israel: una recerca històrica i literària. Winona Lake, IN.

Eissfeldt, O. 1965. L'Antic Testament, una introducció. Nova York.

Finkelstein, I. 1988. Comercio àrab i condicions sociopolítiques en el Negev en els segles XII-XI a. C.  JNES 47: 241-52.

—. 1989. El sorgiment de la monarquia a Israel: els aspectes ambientals i socioeconòmics. JSOT 44: 43-74.

Flanagan, JW 1981. Caps a Israel. JSOT 20: 47-73.

Fokkelman, JP 1986. Art narratiu i poesia en els llibres de Samuel. Vol. 2, The Crossing Fates (I Sam 13-31 i II Sam 1). Assen.

Frick, F. 1985. La formació de l'Estat en l'antic Israel. SWBA 4. Sheffield.

Gal, S. 1982. The Settlement of Issachar. Algunes noves observacions. TA 9: 79-86.

Grønbaek, JH 1971. Die Geschichte vom Aufstieg Davids (1 Sam 15-2 Sam 5). Tradition und Komposition. ATDan 10. Copenhaguen.

Gunn, DM 1980. El destí del rei Saúl. JSOTSup 14. Sheffield.

Halpern, B. 1981. La Constitució de la Monarquia a Israel. HSM 25. Chico, CA.

Hauer, C., Jr. 1986. D'Alt a Antropologia: El sorgiment de l'Estat israelita. JSOT 36: 3-15.

Humphreys, WL 1978. La tragèdia del rei Saúl: un estudi de l'estructura d'1 Samuel 9-31. JSOT 6: 18-27.

—. 1982. D'heroi tràgic a malvat: un estudi de la figura de Saúl i el desenvolupament d'1 Samuel. JSOT 22: 95-117.

James, F. 1966. L'Edat de Ferro en Beth Shan. Filadèlfia.

Jobling, D. 1978. Jonathan: Un estudi estructural en 1 Samuel. Pàgines. 4-25 en El sentit de la narrativa bíblica. JSOTSup 7. Sheffield.

Kearney, P. 1973. El paper dels gabaonitas en la història deuteronomista. CBQ 35: 1-19.

Kochavi, M. 1980. Rescue in the Biblical Negev. BAR 6: 24-27.

Koizumi, T. 1976. Sobre la batalla de Gilboa. AJBI 2: 61-78.

Langlamet, F. 1970. Els récits de l’institution de la royauté israélite (1 Sam VII-XII) . RB 77: 161-200.

Miller, JM 1974. L'ascens al poder de Saúl: algunes observacions sobre 1 Sam 9: 1-10: 16; 10: 26-11: 15 i 13: 2-14: 46. CBQ 36: 157-74.

Miscall, P. 1986. 1 Samuel: Una lectura literària. Bloomington, IN.

Mittmann, S. 1970. Beiträge zur Siedlungs- und Territorialgeschichte donis nordlichen Ostjordanlandes. ADPV. Wiesbaden.

Polzin, R. 1989. Samuel and the Deuteronomist. San Francisco.

Preston, TR 1982. L'heroisme de Saúl: patrons de significat en la narrativa del regnat primerenc. JSOT 24: 27-46.

Schulte, H. 1972. Die Entstehung der Geschichtsschreibung im Alten Israel. BZAW 128. Nova York.

Service, E. 1975. Orígens de l'estat i la civilització. Nova York.

Stoebe, HJ 1956. Die Goliathperikope 1: Samuel XVII 1 – XVIII 5 und die Textform der Septuaginta. VT 6: 397-413.

Tallqvist, KL 1914. Noms personals assiris. AASF 43/1. Hèlsinki.

Van Seters, J. 1983. A la recerca de la història. New Haven.

Weber, M. 1947. La teoria de l'organització econòmica i social. Trans. per AM Henderson i T. Parsons. Nova York.

Zertal, A. 1986. The Israelite Settlement in the Hill-Country of Manasseh. Doctor. Diss. Tel Aviv (en hebreu).

      DIANA V. EDELMAN

[12]