Shiloh

SHILOH (LLOC) [Heb šı̄lōh ( שִׁלֹה) ]. Un lloc al N de Betel dins de la terra de Canaán on els israelites van convocar assemblees sagrades en els dies abans que Salomó establís el temple de Jerusalem com el centre principal d'adoració yahvista (Josué 19.51; Jutges 18.31; 21: 12-21). Els sacerdots que van presidir aquest santuari semblen haver estat del llinatge d'Elí (1 Samuel 1-4; 14: 3; 1 Reis 2.27). Pel que sembla, en algun moment primerenc, el santuari va ser abandonat (Jer 7: 12-14; 26: 6-9; cf. Sal 78:60).

A. El lloc     

Situada en el cor dels pujols d'Efraín, Shiloh (Khirbet Seilun, MR 177162) ocupava un punt mitjà entre els importants centres de Betel i Siquem. Veure SEILUN, KHIRBET. El llibre de Josué fa de Sitja la primera llar permanent de l'arca després de la conquesta de Canaán. Allí, Josué va repartir la terra entre la majoria de les tribus (Josué 18: 1-10; 19.51; 21: 2; també 22: 9). Aquestes tradicions són tardanes: Jos 21: 2 cita Núm 35: 1-8, un text de la font sacerdotal del Pentateuco (Friedman 1981: 116-18), que va ser elaborat en algun moment entre els segles VII i VAIG VEURE a. C.  per un clergat que va afirmar descendència d'Aaron. El paper de Shiloh en el llibre de Josué és, per tant, part de la reconstrucció d'un historiador. L'historiador que escriu en Josué (presumiblement el deuteronomista [ DH]) coneixia tres santuaris premonàrquics clau (Gilgal, Shiloh, Shechem); per tant, va rastrejar l'ús d'Israel d'ells fins a l'era més primerenca possible. El punt de vista de Shiloh en les fonts d'aquest historiador, mostrarà aquesta revisió, va ser una cosa diferent.

Dos conjunts de dades subjeuen a la deducció de l'historiador: primer, la tradició va localitzar un santuari associat amb l'arca en Siloh durant l'època d'Elí (inclòs Jutges 18.31); segon, tant Sal 78:60 (per a la data del qual, veure Clifford 1981) com Jeremies 7.12; 26: 6-9 reflecteixen una convicció del segle VII, probablement estesa i basada en les tradicions sobre els Elideixes (Eissfeldt 1957), que Jerusalem havia succeït a Sitja com l'únic "lloc triat" de YHWH.

Possiblement, 2 Sam 7: 6-7 reflecteix una postura de Jerusalem anterior. Afirma que YHWH sempre havia -vagat en una tenda i un tabernacle. . . entre tots els fills d'Israel -, negant que YHWH tingués un estatge permanent abans de triar a Sion (cf. Salm 132). Però l'Historiador Deuteronomista (DH), escrivint des de la cort de Josías (Cross, CMHE, 278-85), abraça la idea d'una elecció de Sitja (amb Jeremies 7.12). Per a evitar contradiccions, per tant, interpreta 2 Sam 7: 6-7 (d'una font) per a distingir entre un lloc triat per a la residència de YHWH i un lloc triat per a albergar un temple. La seva formulació, -Mai vaig triar una ciutat d'entre totes les tribus d'Israel per a construir un temple perquè el meu nom fos allí- (1 Reis 8.16), es fa ressò de Deuteronomi 12: 5, que parla del -lloc on YHWH el teu Déu triarà d'entre totes les teves tribus per a posar el seu nom allí, perquè habiti -. Però estableix acuradament que cap ciutat va ser triada abans de Sion per a un temple.-La qualificació deixa oberta la possibilitat que altres ciutats, com Shiloh, però no els seus temples, anessin prèviament "llocs triats". Novament, aquesta és la postura del moviment deuteronomista a fins del segle VII, la postura reflectida en Josué.

Poc es pot dir amb certesa sobre l'establiment de cultes en Shiloh. Jue 21: 18-23 (amb una possible variant oral preservada en 21: 5-14) implica l'existència d'un ritu virginal local.

L'eminència de Shiloh es testifica millor en l'època anterior a l'inici de la monarquia. Es discuteix si Shiloh tenia un temple (Eissfeldt 1957: 146) (Cross 1981: 173-74; Haran 1985: 1998-204). L'evidència textual és ambigua. D'una banda, 1 Sam 1: 9 i altres textos pròxims parlen de l'establiment en Shiloh com un amb característiques arquitectòniques regulars: una "nau", un "brancal de porta", "portes" (3.15); també hi ha referències a una -casa-, encara que no se sap amb certesa si això sempre implica un temple tancat. D'altra banda, com es va assenyalar anteriorment, 2 Sam 7: 6-7 nega que YHWH hagués tingut una -casa de cedre- abans de la construcció de Salomó; ell havia -deambulat en una tenda i en un tabernacle- (el paral·lel en 1 Cròniques 17: 5 és corrupte). Sal 78: 60-61 sembla coincidir: aquests versicles no esmenten un temple. Com és Era el santuari silonita un temple o un santuari a l'aire lliure?

Els passatges que impliquen la presència d'un temple en Shiloh certament provenen de les fonts utilitzades per DH, ja que, com hem vist, va adoptar el punt de vista oposat. En aquest sentit, és de notar que ni Sal 78:60 ni Jer 7.12 parlen d'un temple en Sitja, encara que tots dos afirmen que Sitja era el -lloc triat- abans de Jerusalem. La seva concurrència amb Dtr suggereix un ampli consens entre els moviments de reforma del segle VII: malgrat l'elecció de Shiloh, YHWH no va comissionar cap temple abans del de Salomó, d'acord amb 2 Sam 7: 6 i amb la fixació deuteronomista en els "llocs alts". Les tradicions d'un temple en la Sitja premonàrquica són probablement les tradicions més antigues, no les tardanes.

L'historiador deuteronomista, llavors, presumiblement va prendre les referències al temple de Shiloh per a descriure un santuari la construcció del qual no havia estat ordenada divinament i, de fet, no es proporciona cap relat de la seva construcció. A més, el fet que les fonts de DH hagin col·locat un temple en Shiloh no garanteix que de fet hi hagués un temple allí.

No obstant això, un element més afavoreix la visió de les fonts. Excavacions recents han revelat que el culte shilonita tenia extensos accessoris arquitectònics (Finkelstein 1985: 169-70). El floruit del lloc i del seu component de culte pot situar-se en la primera meitat del segle XI (Finkelstein 1985: 170; S. Bunimovitz apud Finkelstein 1985: 131-38), en vespres de la revolució monàrquica d'Israel, just quan el llibre de Samuel el descriu. Veure SEILUN, KHIRBET. I tots els erudits estan d'acord, l'arca va estar en Sitja, ja sigui en una botiga o en un temple, fins que va ser capturada pels filisteus (1 Samuel 4). De fet, Shiloh va sofrir una destrucció a mitjan segle XI, que els erudits atribueixen de manera raonable i unànime a les conseqüències de la victòria dels filisteus en 1 Sam 4.10 (veure Finkelstein 1985: 173-74). Les tradicions de Samuel semblen de confiança, incloses les tradicions d'un temple.

Els textos i l'arqueologia indiquen que Shiloh va estar ocupat durant l'Edat del Ferro i en l'exili (1 Reis 11.29; Jer 7: 12-15; 41: 5; Finkelstein 1985), encara que Jer 7: 12-15 indica que el temenos , almenys (i per tant probablement un edifici), estava en ruïnes a la fi del segle VII. El Hierro I, o més probablement, la primera ciutat del Ferro II aparentment tenia un complex de portes, amb un braç estès, com les portes de Ferro II Megiddo i Tel Batashi: des del braç, es diu que Eli esperava notícies de la batalla d'Ebenezer; va morir caient cap enrere en l'àrea entre el braç i el passatge interior de la porta (1 Sam 4.18). L'ocupació contínua de Shiloh tenia a veure principalment amb la seva ubicació, al comandament d'una vall fèrtil. La tradició sacra, no obstant això, va continuar. L'activitat d'un profeta silonita a fins del segle X (1 Reis 11.29;

B. El sacerdoci     

El sacerdoci de Shiloh en l'era premonàrquica tenia, segons una tradició, el càrrec de l'arca de YHWH (1 Sam 3: 3; 4: 3). No obstant això, aquesta icona finalment va arribar al temple de Salomó i a cura dels seus sacerdots aarónides. La transferència es va efectuar per complet amb l'expulsió per part de Salomó d'Abiatar, el plançó de la línia Elideix, del summe sacerdoci (1 Reis 2: 26-27, 35).

Segons la tradició d'Aarónides, des de l'era mosaica d'ara endavant, només Aarónides podia ministrar en l'arca (Èxode 28: 1). A més, dos llinatges d'Aaronide s'havien desqualificat a si mateixos per una violació ritual (Lv 10: 1-2), i la línia d'Eleazar, la línia d'Aaronide de Jerusalem, havia assegurat una promesa del sacerdoci per la lleialtat senyal del fill d'Eleazar (Núm 25: 10-13). Com a resultat, l'escriptura sacerdotal tardana associa als Elideixes amb el fill d'Aarón, Ithamar (1 Cròniques 24: 3). Quan es va perdre l'arca per la iniquitat d'Elide, es va produir la transferència definitiva del sacerdoci al llinatge d'Eleazar (1 Sam 2: 12-36). No obstant això, no és clar que aquesta va ser la posició adoptada pels propis silonitas, els qui van continuar ministrando en l'arca fins que van ser remoguts per la força d'ella (1 Reis 2: 26.35).

Wellhausen va argumentar ( WFI, 142-43) que la queixa a Elí en 1 Sam 2.27 pressuposava descendir de Moisès. A través d'un profeta, YHWH pregunta: "No em vaig revelar a la casa del teu pare quan estaven a Egipte?" El verb usat en aquest passatge, "revelar", generalment denota un discurs directe amb alguna part (gairebé sempre és així en fonts més antigues). Wellhausen, per tant, va deduir que Moisès era l'avantpassat de la línia d'Eli (i altres). No obstant això, hi ha un problema amb aquesta lògica: Moisès no era una "casa". La referència bé podria ser a Israel en general, oa la tribu de Levi, oa algun altre grup.

Wellhausen va reforçar la seva anàlisi amb l'argument que diversos textos antics representen les ordres Levítiques com a descendents o membres d'un gremi fundat per Moisès. Jutges 18.30 parla de Jonatán, fill de Gersón, fill de Moisès (MT, Manasés), que els seus descendents van presidir el santuari de Dan. I Deut 33: 8-11, entre altres textos que descriuen a Moisès en un paper sacerdotal, al·ludeix a Moisès com el levita arquetípic.

El cas de Wellhausen va ser refinat i sofisticat per fM Cross, qui va identificar peces de polèmica sacerdotal partidista en les fonts del Pentateuco. Hi ha perícopas en P (la font Aarónida de Jerusalem en el Pentateuco) l'únic propòsit del qual i punt és difamar les ordres levítiques (com a P en Números 16, la revolta de Coré; Números 25: 6: 15, potser dirigida també contra el culte en Rubén [Cruz, CMHE,201-205]). Per contra, E (la font Elohista en el Pentateuco) i els relats minoristes de Deuteronomi que acusen a Aarón i defensen l'autoritat de Moisès. Per tant, Números 12 subratlla el caràcter únic de la relació de Moisès amb YHWH. Més concretament, Èxode 32 condemna a Aarón com el creador del vedell d'or, i els levites es guanyen l'estatus de sacerdots en elevar-se al suport de YHWH. Aquest conte probablement prové dels cercles de Shilonite ( CMHE,198-206; Halpern 1976: 39-42; Friedman 1987: 70-74). El seu heroi és Moisès, i rebutja tant a Aarón com al vedell d'or de Jeroboam I en Betel i Donen (1 Reis 12: 26-33). Hi ha indicis d'atacs silonitas a la icona de Jeroboam (1 Reis 14), a pesar que altres sacerdots mosaics van atendre el vedell en Dan (Jutges 18.30). La implicació és que Jeroboam va rebutjar als silonitas una franquícia exclusiva en els seus santuaris reals.

Es descriu dues vegades als silonitas adoptant una postura anti-salomònica: Abiatar fa costat a un pretendent rival (1 Reis 1: 7); i Ahías de Sitja instiga el cop de Jeroboam i el cisma salomònic (1 Reis 11: 26-40). Aquest és un dels diversos indicis que el programa deuteronómico tenia les seves arrels en la línia Shilonite. DH acusa a Salomó d'apostasia (1 Reis 11: 1-3), i Josías actua contra els seus -llocs alts- (2 Reis 23: 13-14). Deuteronomi també recapitula els càrrecs d'Èxode 32 contra Aarón, encara que en una forma més agradable (Deut 9: 12-21 amb 10: 1-6). I, per descomptat, Deuteronomi converteix a Moisès en la font de tota autoritat a Israel. Una pista interessant pot ser present en la polèmica d'Aarónide d'1 Sam 2: 27-36: els descendents d'Elí, diu el text, vindran suplicant al -sacerdot fidel- -els eleazaritas- un sacerdoci adjunt. Això és exactament el que diu Deut 18:

Hi ha un últim vincle entre el programa deuteronómico i Shiloh. Gemegaire és l'únic profeta que esmenta Sitja (7.12, 14; 26: 6, 9). Un àvid partidari de la doctrina deuteronómica, Jeremies tenia orígens sacerdotals, en Anatot (Jer 1: 1), una ciutat levítica assignada a Aarón. No obstant això, Jeremies, qui va ser declarat persona senar grata pels Aarónides del temple de Jerusalem, va sofrir un conflicte amb la gent de la seva ciutat natal (Jer 11.21). Alguns erudits han arribat a la conclusió que Jeremies era de fet un descendent d'Abiatar, bandejat per Salomó a Anatot (1 Reis 2.36). Ésta és almenys una gran possibilitat. Per tant, el sacerdoci de la línia silonita sembla haver donat forma a gran part de la literatura de la Bíblia hebrea, directament o indirectament. Fins i tot si Jeremies no era ell mateix un Elideix, el seu testimoniatge vincula a Shiloh i Deuteronomi.

Bibliografia

Clifford, RJ 1981. En Sion i David un nou començament: una interpretació del Salm 78. Pàg. 121-41 en Tradicions en transformació: Punts d'inflexió en la fe bíblica, ed. B. Halpern i JD Levenson. Llac Winona.

Cross, FM 1981. El tabernacle sacerdotal a la llum de recerques recents. Pàgines. 169-80 en Tremps and High Plaus in Biblical Times, ed. A. Biran. Jerusalem.

Eissfeldt, O. 1957. Sitja und Jerusalem. VTSup 4: 138-47.

Finkelstein, I. 1985. Excavations at Shiloh 1981-1984. Tel Aviv 12: 123-80.

Friedman, RE 1981. L'exili i la narrativa bíblica. HSM 22. Noi.

—. 1987. Qui va escriure la Bíblia? Nova York.

Halpern, B. 1976. Participació levítica en el culte reformista de Jeroboam I. JBL 95: 31-42.

Faran, M. 1985. Temples i servei del temple en l'antic Israel. Llac Winona.

      BARUCH HALPERN