Tabernacle

TABERNACLE [Heb la mevaškān ( מִשְׁכָּן) ]. El santuari de la tenda israelita al qual es fa referència amb freqüència en la Bíblia hebrea. També se la coneix com la botiga de reunió (heb ˒ōhel mö˓ēd ) i, ocasionalment, com el tabernacle (o botiga) del testimoniatge ( el meuškan ha˓ēdût). És el lloc central d'adoració, el santuari que alberga l'arca del pacte i, amb freqüència, és el lloc de la revelació. Es presenta en la narrativa bíblica com el signe visible de la presència de Yahvé entre el poble d'Israel. Se li dediquen més versicles del Pentateuco que a qualsevol altre objecte. Conté l'arca, un altar d'encens, una taula, un candelabro de set llums, una llum eterna, la vara d'Aarón que va florir miraculosament (Núm. 17: 23-26), els gots que usen els sacerdots, possiblement un recipient amb mannà. (Èxode 16: 33-34), i un rotllo escrit per Moisès ( sēper hattôrâ ).

—

A. En narrativa bíblica

B. Historicitat

1. Arqueologia i fonts bíbliques

2. Arquitectura

3. El tabernacle i el temple

C.El tabernacle i les fonts

—

A. En narrativa bíblica     

La història del Tabernacle, com es relata en el text bíblic, abasta entre sis i set segles. La construcció del Tabernacle s'ordena en una revelació a Moisès en el mont Sinaí (Èxode 26). Els materials són després donats per la gent, les estructures components i les teles es modelen (Èxode 36), i el Tabernacle és erigit i consagrat (Èxode 40). En una aparent contradicció o confusió de seqüència, s'informa que el Tabernacle es va traslladar fora del campament arran de l'episodi del vedell d'or (Èxode 33: 7-8), però aquesta reubicació es produeix abans de l'informe que el Tabernacle s'està construint realment. (vegi a baix). En qualsevol cas, una vegada que es completa el Tabernacle, es converteix en el lloc de comunicació entre la deïtat i Moisès per la resta de la vida de Moisès.etc. ).

Durant el viatge des del mont Sinaí a la terra promesa, el Tabernacle es desmunta i es transporta cada vegada que la gent viatja, i es torna a erigir cada vegada que es deté per a acampar. Joshua fa guàrdia en el seu interior. En ell o en els seus recintes ocorren esdeveniments importants: la inauguració del sacerdoci (Levític 8-9), la mort de Nadab i Abiú, els fills d'Aarón (Levític 10), la reprimenda d'Aarón i Miriam en relació amb l'esposa cusita de Moisès (Números 12) , la decisió divina que la generació de l'Èxode ha de morir arran de l'episodi dels espies (Núm. 14: 10-35), l'enfrontament en l'episodi de Coré (Núm. 16: 18-19), la plaga arran de l'episodi de Coré (16: 6-15), la florida miraculosa de la vara d'Aarón (16: 16-25), el mandat diví en l'episodi de Meriba (20: 6-8), l'ofensa sexual i l'acte gelós de Finees en Pitjor (25: 6-8),tôrâ allí al costat de l'arca (31: 24-26).

Després de l'arribada a la terra i la conquesta sota Josué, s'erigeix el Tabernacle en SITJA (Josué 18: 1; 19.51). Es reconeix com l'únic lloc permès per al sacrifici (22.19, 29). Siloh i el Tabernacle després conserven l'estatus de centre religiós d'Israel durant l'era d'Elí i Samuel (1 Sam 2.22). En el curs d'una derrota dels israelites pels filisteus, l'arca se separa del tabernacle; l'arca està situada a la casa d'Abinadab en Guibeá (7: 1) mentre que el tabernacle roman en Sitja. Després de la destrucció de Sitja (no s'informa en els llibres narratius, però s'esmenta en Jeremies 7.12, 14; 26: 6, 9), el destí del Tabernacle no és clar en part. Segons el llibre de Cròniques, el Tabernacle d'alguna manera arriba a estar situat en el lloc alt de Gabaón. Quan el rei David porta l'arca a Jerusalem, la guarda en una botiga nova (1 Cròniques 16: 1 = 2 Sam 6.17), però encara envia al summe sacerdot Sadoc i el seu seguici a Gabaón per a realitzar els sacrificis de la nació (com es va ordenar en Levític 17) en el Tabernacle (1 Cròniques 16: 39-40; cf. 21.29). El relat del cronista del sacrifici de David en l'era d'Ornan explica que David realitza el sacrifici en aquest lloc sol perquè no pot arribar al tabernacle de Gabaón en #aqueix moment (21: 28-30). La història del Cronista també informa que aquesta divisió d'ubicacions és el cas al començament del regnat del rei Salomó, indicant que l'arca està a Jerusalem a la botiga de David, però que Salomón i el poble sacrificaran en el Tabernacle en Gabaón (2 Cròniques 1: 3-6). Els llibres de Samuel i Reis guarden silenci quant a la ubicació del Tabernacle en aquest punt. Donen un informe que Adonías va ser assassinat a la "botiga de Yahvé" (1 Reis 2: 28-30), però no és clar si això significa el Tabernacle o la tenda de David. Tanmateix, tant Cròniques com Reis informen que quan Salomón va dedicar el temple de Jerusalem, no sols va portar l'arca al temple, sinó també la botiga de reunió (2 Cròniques 5: 5 = 1 Reis 8: 4).

En el llibre dels Reis, el Tabernacle mai es torna a esmentar després d'això. El llibre de Cròniques, tanmateix, descriu consistentment el Tabernacle com situat en algun lloc dins del Temple de Salomó. El cronista informa que David nomena els levites que serveixen en -el tabernacle de la tenda de reunió- fins que Salomó construeixi el temple (1 Cròniques 6: 16-17, MT). A continuació s'inclou una llista d'aquestes persones nomenades per David, i la llista conclou amb la nota que "els seus germans els levites van ser nomenats per a tot el servei del Tabernacle de la casa de Déu" ( la mevaškān bêt ha˒ĕlōhı̂m; 16.33, MT). El nomenament dels levites per a mantenir el càrrec de la botiga de reunió s'identifica novament explícitament com a part del servei de la casa de Yahweh (1 Cròniques 23.32). Més tard, en l'informe del Cronista sobre els esforços del rei Joás per a reparar el temple, Joás exigeix als sacerdots que obtinguin fons per al manteniment de -la botiga del testimoniatge ( ˒ōhel ha˓ēdût , 2 Cròniques 24: 6). Així mateix, en el relat del Cronista sobre les reparacions del rei Ezequías i la renovació de l'adoració en el temple (2 Cròniques 29: 5-7), Ezequías parla del Tabernacle com a present en el Temple:

Ara santificeu-vos i santificeu la casa de Yahweh, Déu dels vostres pares, i llevin la impuresa del lloc sant, perquè els nostres pares es van rebel·lar i van fer el dolent als ulls de Yahweh el nostre Déu, i el van deixar, i es van tornar. els seus rostres des del tabernacle de Yahweh i van girar la seva esquena. També van tancar les portes del saló i van apagar les llums i no van cremar encens ni van oferir holocaustos en el lloc sant (qodeš) del Déu d'Israel.

La referència al Tabernacle (la mevaškān) en aquest versicle es pren sovint com a figuratiu o com el significat de l'habitació "" de Déu en general, però tots els altres elements esmentats en el passatge (la casa, el lloc sant, la sala, les llums, l'encens i les ofrenes) són concrets i literals. Per tant, el context indica que aquest relat és part integral del registre del Cronista de la presència del Tabernacle en el Temple de Jerusalem. Les referències al Tabernacle en Cròniques acaben aquí en el relat del regnat d'Ezequías, i cap dels llibres narratius de la Bíblia hebrea dóna cap indicació del destí del Tabernacle més enllà d'aquest punt. No obstant això, un Salm (74: 7) diu que el Tabernacle va ser destruït juntament amb la crema del Temple: "Van llançar el teu Temple al foc, / A la terra van profanar el Tabernacle del teu nom".

El llibre de Lamentacions (2: 6-7) també parla de la destrucció del Tabernacle juntament amb el Temple:

I ha tractat violentament amb el seu pavelló com amb un jardí,

Ha destruït el seu [botiga de] reunió.

Yahvé ha fet que en Sion s'oblidin les festivitats i el dissabte,

I ha menyspreat en la seva indignació irada al rei i al sacerdot.

El Senyor ha rebutjat el seu altar,

Ha avorrit el seu temple.

Va tancar els murs dels seus palaus a la mà de l'enemic,

Han fet soroll a la casa de Yavé com de festa.

La referència a un pavelló (sukkâ) en la primera línia és consistent amb altres referències a un sukkâ com a estructura a l'interior del Tabernacle (veure més a baix). La línia paral·lela es refereix a "la seva reunió" (mō˓ădô ), que normalment s'ha pres com "la seva botiga de reunió" (˒ōhel mō˓ădô ), com a context, el paral·lel amb el "pavelló" i l'ús de mô˓ēd en el sentit de "vacances" en la línia següent tots indiquen. El context també indica que les referències a la botiga no han de prendre's com a figuratives aquí, ja que els altres elements d'aquest càlcul poètic de les coses que es perden amb el Temple són tots objectes, institucions i persones reals: altar, murs, dia festiu. , dissabte, rei, sacerdot. Els llibres que relaten el període postexílico no es refereixen al Tabernacle ni indiquen cap intent de reemplaçar-lo real o simbòlicament en el Segon Temple. Com l'arca, deixa d'exercir un paper en la vida religiosa de la comunitat.

La Bíblia hebrea presenta així una imatge del lloc del Tabernacle en la història des de la seva construcció en el desert fins a la seva erecció en Sitja i després en Gabaón fins a la seva ubicació dins del Primer Temple fins a la seva destrucció en la crema del Temple ca. 587 a. C. 

B. Historicitat     

1. Arqueologia i fonts bíbliques. Un component central del model Graf-Wellhausen de la història de l'antic Israel era l'opinió que el Tabernacle mai va existir realment, que era un frau piadós concebut pels autors de les seccions sacerdotals ( P ) dels cinc llibres de Moisès per a representar el Segon Temple. No obstant això, l'evidència recopilada pels erudits des de principis del segle XX ha soscavat l'opinió que el Tabernacle era una ficció. S'han descrit institucions paral·leles de santuaris en tendes de campanya en el món semítico, des dels antics fenicis fins als exemples islàmics moderns (vegeu Cross 1961: 217-19, i referències; CMHE , 72). El més notable entre els paral·lels probablement és el qubbah preislàmic ,     una petita carpa portàtil de cuir vermell. La botiga bíblica de reunió també està protegida per una coberta de cuir vermell (Èxode 26:14). S'ha afirmat que el Tabernacle com es descriu a la Torà és massa massiu per a ser portàtil com es requereix. És cert que el Tabernacle està col·locat sobre bases de plata que serien bastant pesades, però històricament les bases poden haver estat muntatges permanents que es van agregar precisament quan el Tabernacle va deixar de ser portàtil. El text del Pentateuco, en #aqueix cas, els hauria inclòs posteriorment perquè, en el moment de la redacció d'aquest text, haurien estat en el seu lloc durant molt de temps. Mentrestant, la massa real del Tabernacle en si és incognoscible ja que està fet de marcs de fusta, i en el text bíblic sol es donen el llarg i l'ample dels marcs, però no el seu gruix. Ocasionalment s'ha assumit que el gruix és d'un colze (18 polzades), la qual cosa de fet produiria una estructura enormement pesada, però aquesta és una suposició infundada en absència de qualsevol informe en el text. De fet, aquesta vista assumeix un marc que és moltes vegades el gruix del revestiment d'una casa. Anteriorment se suposava que els marcs eren taulers sòlids, però el llenguatge del text en si i especialment l'ús del términoqerasîm per a aquests taulers (amb paral·lels en l'habitatge de l'en un text ugarítico) suggereix més aviat que estaven formats com un enreixat (Cross 1961: 220).

A més, els elaborats detalls de les teles, la fusta i els metalls preciosos del Tabernacle no tenen l'aparença de pura ficció. Incrustat en la narrativa sacerdotal (P) Pentateuco, la descripció dels materials del Tabernacle s'assembla als altres documents que estan incrustats en la narrativa P, per exemple, el llibre de les generacions (tôlĕdōt) que ara està tallat i distribuït a través de Gènesi, la llista d'estacions del viatge d'Israel (Números 33) i la llista del cens israelita (Números 1-2). Aquestes llistes semblen ser documents més antics que es van usar per a agregar fets detallats a la narració, i el text del Tabernacle és del mateix caràcter. No hi ha necessitat ni justificació per a entrar en aquests detalls de teles, anells, varetes, pals, brodats i bases de plata en una obra de pura ficció; i de fet no hi ha una descripció comparablement detallada de res en l'obra sacerdotal (cf., per exemple, la descripció de l'arca de Noè en Gènesi 6: 14-16).

Cross (1961) i Haran (1965) han buscat identificar el referent de la descripció sacerdotal del Sagrari. Cross ha argumentat que és la botiga que va aixecar David. La descripció de #aqueix botiga ara s'ha convertit en part del treball sacerdotal i es diu el Tabernacle de Moisès. Faran ha argumentat que és el Tabernacle de Sitja, que els escriptors sacerdotals creuen que va ser portat allí des del Sinaí. Faran presa els detalls elaborats i els components preciosos de la descripció com a adorns sacerdotals en representar l'estructura de l'antiga botiga. Si considerem que és poc probable que aquests detalls siguin ficticis, com es va suggerir anteriorment, llavors la visió de Cross és més probable. Si dubtem que els detalls tinguin alguna veracitat, llavors qualsevol punt de vista sembla possible (veure més a baix).

Dues consideracions textuals figuren en aquesta qüestió d'historicitat. El primer es refereix als passatges que descriuen el lloc de culte en Sitja com una botiga. L'estructura es diu casa (byt) en Jutges 18.31; 1 Sam 1.24 i un temple (hykl) en 1 Sam 1: 9; 3: 3. Se'n diu la botiga de reunió en 1 Sam 2: 22b, però aquest mig versicle ha estat considerat amb sospita perquè (1) el seu llenguatge és molt similar al passatge sacerdotal (P) Èxode 38: 8, no obstant això, està incrustat en un context que d'una altra manera no és sacerdotal, i (2) no apareix en el grec o 4QSam a. Encara així, el mig vers possiblement és natiu del seu text i no una "glossa"; i, en qualsevol cas, el Sal 78:60 concorda amb la seva identificació de l'estructura de Sitja com una botiga: "I va abandonar el tabernacle de Sitja, / la tenda que va posar entre els humans". ARS Kennedy ( HDB 4: 654) va descartar aquesta referència explícita al Tabernacle de Shiloh en el Salm com "d'una data massa incerta per a ser contrastada amb el testimoniatge de l'historiador anterior"; però Eissfeldt, Albright i Cross han datat el Salm com certament preexílico i possiblement tan primerenc com la monarquia unida ( CMHE73n., 134, 242-43). És a dir, no és menys de confiança que la font en prosa del llibre de Samuel que es refereix a l'estructura com una casa o un temple. El Salm, la referència en 1 Sam 2.22, i la font P en Jos 18: 1; 19.51 tots parlen d'una botiga en Sitja. La qüestió és com jutjar entre aquests passatges i els que parlen del santuari de Shiloh com un edifici (veure més a baix).

La segona consideració textual es refereix a la descripció del Tabernacle en el llibre de Cròniques com es troba al Temple de Salomó. S'ha posat en dubte aquesta descripció sobre la base que (1) Cròniques és una font tardana i (2) Cròniques simplement segueix la concepció P del Tabernacle. L'afirmació que el cronista simplement està seguint a P en aquest punt és qüestionable. La llei segons P declara repetidament que el sacrifici i diverses altres pràctiques no es poden realitzar en cap lloc de la terra excepte en el Tabernacle (veure les cites a dalt) i que aquesta és la llei per sempre. Atès que el Cronista va escriure en el període del Segon Temple, que no contenia el Tabernacle, difícilment s'esperaria que el Cronista se sortís del seu camí per a desenvolupar aquesta perspectiva P. És més, hi ha evidència que les referències al Tabernacle en els llibres de Cròniques no van ser insercions del Cronista, sinó que van ser part de la font preexílica del Cronista. Halpern (1981) ha reunit proves que el cronista va fer ús d'un text font que relatava la història de la monarquia de la Judea fins a l'època d'Ezequías. Una quantitat substancial de termes, frases i inquietuds en la història del Cronista recorren constantment els relats dels reis de Judà fins al regnat d'Ezequías, i cessen a partir de llavors. A més dels molts elements que enumera Halpern, hem d'agregar l'assumpte del Tabernacle, que, com hem vist, es tracta amb freqüència i amb importància fins a l'època d'Ezequías i després no s'esmenta a partir de llavors. Halpern (1981) ha reunit proves que el cronista va fer ús d'un text font que relatava la història de la monarquia de la Judea fins a l'època d'Ezequías. Una quantitat substancial de termes, frases i inquietuds en la història del Cronista recorren constantment els relats dels reis de Judà fins al regnat d'Ezequías, i cessen a partir de llavors. A més dels molts elements que enumera Halpern, hem d'agregar l'assumpte del Tabernacle, que, com hem vist, es tracta amb freqüència i amb importància fins a l'època d'Ezequías i després no s'esmenta a partir de llavors. Halpern (1981) ha reunit proves que el cronista va fer ús d'un text font que relatava la història de la monarquia de la Judea fins a l'època d'Ezequías. Una quantitat substancial de termes, frases i inquietuds en la història del Cronista recorren constantment els relats dels reis de Judà fins al regnat d'Ezequías, i cessen a partir de llavors. A més dels molts elements que enumera Halpern, hem d'agregar l'assumpte del Tabernacle, que, com hem vist, es tracta amb freqüència i amb importància fins a l'època d'Ezequías i després no s'esmenta a partir de llavors. i les preocupacions en la història del Cronista recorren constantment els relats dels reis de Judà fins al regnat d'Ezequías, i cessen a partir de llavors. A més dels molts elements que enumera Halpern, hem d'agregar l'assumpte del Tabernacle, que, com hem vist, es tracta amb freqüència i amb importància fins a l'època d'Ezequías i després no s'esmenta a partir de llavors. i les preocupacions en la història del Cronista recorren constantment els relats dels reis de Judà fins al regnat d'Ezequías, i cessen a partir de llavors. A més dels molts elements que enumera Halpern, hem d'agregar l'assumpte del Tabernacle, que, com hem vist, es tracta amb freqüència i amb importància fins a l'època d'Ezequías i després no s'esmenta a partir de llavors.

En resum, hi ha raons per a creure que el Tabernacle va ser històric, i la descripció bíblica d'ell com situat en el Temple Salomònic no pot simplement descartar-se com a tardà i tendenciós.

2. Arquitectura. L'arquitectura del Tabernacle és interessant en si mateixa i significativa per la llum que llança sobre la història del Tabernacle. L'arquitectura ha presentat un problema clàssic en l'erudició bíblica d'aficionats i professionals durant segles. El relat bíblic del mandat de construir el Tabernacle inclou descripcions dels components de l'estructura, però no instruccions sobre com armar-los. Per tant, el muntatge de la carpa ha de derivar-se del caràcter i les dimensions dels components.     

El Tabernacle és una sèrie de recintes, amb santedat decreixent a mesura que s'avança des del seu interior a través de les diverses capes cap a l'exterior:

una. El pārōket. A l'interior hi ha un petit pavelló que conté l'arca. Aquest pavelló està compost per quatre columnes amb una marquesina de tela estesa sobre elles. El pavelló es diu pārōket. Generalment s'ha pres com un vel que penja verticalment enfront de l'arca, però el text diu molt explícitament que un ha de cobrir l'arca amb ell. La instrucció divina a Moisès en el moment de l'erecció del Tabernacle és: -I faràs la coberta del p ārōket sobre l'arca- ( wesakkōtā ˓a l'hā˒ārōn ; Èxode 40: 3). Se'n diu pārōket hammāsāk (40:21; Núm. 4: 5). Hi ha una referència al sukkâ      en el passatge de Lamentacions citat anteriorment i en un passatge que descriu la botiga de la deïtat en Salm 27: 5. La LXX usa el terme katapetasma, que significa alguna cosa que un estira, una coberta; la seva forma verbal significa estendre's, cobrir amb tela. El terme pārōket va passar a significar un vel en el període rabínic, per la qual cosa aparentment es va assumir que el pārōket del Tabernacle des de #aqueix moment fins al present havia estat un vel que penjava com una partició a l'interior del Tabernacle. Aquesta suposició ja va generar una certa confusió en l'època rabínica. Un passatge talmúdic ( b. Sukk. 76) que tracta sobre Èxode 40: 3 diu: "I faràs la coberta del p ārōket sobre l'arca". El pārōket era una partició, no obstant això, les Escriptures ho diuen una coberta (skkh). En conseqüència, una partició s'entén en el sentit d'una coberta. I els rabins (explica-ho així): Significa que està una mica doblegat (en la part superior) perquè sembli una coberta ". (Vegeu també la b. Sota 37a; b. Menah. 62a, 98a, i des del versicle en Èxode diu explícitament per a fer el pārōket -portada sobre – [Heb AL ]  l'arca, la Guemará conclou que en aquest cas la paraula AL Significa  "prop de"). Aquesta confusió i aquestes explicacions forçades de paraules que no tenien sentit amb referència a un vel subratllen la dificultat d'aquesta visió de la pārōket. És més aviat un sukkâ que es descriu en Èxode com el recinte més intern. Aquest pavelló interior està fet de la millor tela: lli brodat amb querubins, amb blau, violeta i escarlata; i les columnes sobre les quals s'estén aquesta tela estan fetes de fusta d'acàcia (šittîm) (Èxode 26: 31-32). Vegeu també VEL; PANTALLA.

B. L'el  meuškan. El pārōket s'instal·la dins d'un segon recinte, anomenat Tabernacle, Heb la mevaškān. (La narració bíblica usa el terme la mevaškān tant per a aquest segon recinte com per a tot el Tabernacle). L'estructura d'aquest la mevaškān en particular ha de deduir-se de la informació donada sobre els seus components. El la mevaškān és una gran tela composta de làmines de material ( iĕrı̂˓ôt, generalment traduït com a -cortines-). Les cortines que componen el la mevaškān estan fetes de la mateixa tela amb el mateix brodat que el pārōket . El la mevaškān      es construeix col·locant marcs de fusta (qĕrāšı̂m) com una caixa rectangular i després estenent les cortines sobre ells.

(1) Els marcs. Els marcs estan fets de fusta d'acàcia. Cada marc és un enreixat, amb dos "braços" verticals, units entre si (Èxode 26:17). Vegi la Fig. TAB.01 (a) . Consulti també TENONS. Hi ha 48 marcs: 20 per a cadascun dels 2 costats del la  mevaškān, 6 per a la paret posterior, més 2 que estan disposats d'alguna manera en la part posterior, presumiblement per a suport a les cantonades. Els marcs mesuren 10 colzes d'alt i 1,5 colzes d'ample. Els anells de metall estan units als marcs i les varetes llargues (cinc en cada costat) es llisquen a través dels anells per a mantenir el marc unit. Consulti també RING. El text no diu si els marcs han de col·locar-se alineats un al costat de l'altre (Fig. TAB.01 (b)) o si han de superposar-se entre si (Fig. TAB.01 (c)).

La vista més comuna en les representacions acadèmiques del la  mevaškān ha estat suposar que els marcs estan alineats entre si. Atès que els marcs tenen 1,5 colzes d'ample, s'ha entès que el marc té 30 colzes de llarg per 10 colzes d'ample. A favor d'aquest càlcul s'ha observat que en 1 Reis 6 es diu que el Temple de Salomó mesurava 60 colzes de llarg per 20 colzes d'ample: el Tabernacle es veu així com un model a escala 1: 2 del Temple. Un problema amb aquesta comparació és que els sis marcs d'1.5 colzes d'ample cadascun en la part posterior del Tabernacle sumen només 9 colzes, no 10. Els dos marcs de cantonada especials poden fer la diferència, o tal vegada està compost pel gruix dels marcs laterals. El fet és, no obstant això, que l'ample de 10 colzes no va ser determinat pel que requereixen les dimensions en el text; era simplement una suposició que es va proposar precisament per a fer que les dimensions del Tabernacle anessin anàlogues a les del Temple. L'analogia 1: 2 del Tabernacle amb el Temple és qüestionable en qualsevol cas perquè l'altura del Temple és de 30 colzes mentre que la del Tabernacle és només de 10 (1: 3).

Una segona qüestió respecte a aquesta disposició encastada es refereix a l'ample de 1,5 colzes dels marcs. Per què la grandària inusual en lloc d'un ample d'1.0 o 2.0 colzes? En el cas de la disposició superposada dels marcs, el mig colze addicional seria per a la superposició. En #aqueix cas, les 20 trames de cadascun dels Miskan ‘s costats significarien una paret de 20 colzes. La paret posterior, de 6 marcs, tindria entre 6 i 8 colzes d'ample, segons la disposició dels marcs de les cantonades i el gruix dels marcs. La descripció dels anells i varetes que connecten els marcs sembla encaixar millor amb aquesta disposició superposada; es diu que la vareta del mitjà s'estén  des d'un extrem de la paret fins l'altre "enmig de" (heb per cert ) els marcs.

(2) La tela. Es donen les mesures del miskan  de tela que s'estendrà sobre els marcs, i aquesta informació ajuda a més a triar entre aquestes disposicions alternatives dels marcs. El la mevaškān està compost per deu cortines, cadascuna de les quals mesura 4 × 28 colzes. Cinc de les cortines es cusen juntes en una peça gran de 20 × 28 colzes, igual que les altres cinc, la qual cosa dóna com a resultat dues peces de tela més grans, cadascuna de 20 × 28 colzes. Després, es cusen bucles en el costat de 28 colzes de cadascun, i les dues peces de tela més grans es connecten entre si col·locant anells d'or a través dels bucles, la qual cosa produeix una tela doble que, si s'estira plana, mesuraria 40 × 28 colzes. . Veure Fig. TAB.02 (a)      . Consulti també LOOPS; LLI DOBLE. Aquesta doble tela s'estén després sobre els bastidors. En la vista que els marcs estan alineats, formant una caixa rectangular de 30 colzes de llarg, 10 colzes d'ample i 10 colzes d'alt, la tela doble s'estendrà al llarg de l'obertura. La tela té 40 colzes de llarg en total, per la qual cosa cobreix els 30 colzes de longitud dels marcs, i els 10 colzes restants cauen com una solapa per a cobrir els marcs posteriors. La longitud de la tela coincideix així satisfactòriament amb l'estructura; l'ample de 28 colzes, no obstant això, no coincideix. Els marcs tenen 10 colzes d'alt en cada costat i altres 10 colzes en la part superior. Això requereix que el la mevaškān tenir 30 colzes d'ample en total; però, com és només 28, la tela és un colze complet per sobre de la base en cada costat. Aquells que sostenen aquest punt de vista del Tabernacle suggereixen que el defecte pot ser protegir la preciosa tela perquè no toqui el sòl; però si aquest fos el cas, la solapa posterior de la tela hauria de ser un colze més curta també, però arriba fins a la base. A més, un espai d'un colze sencer (aproximadament 18 polzades) entre l'extrem de la tela i la base sembla excessiu i estrany en qualsevol cas.

Un altre problema amb aquesta vista del disseny és que deixa els anells d'or preciosos virtualment invisibles, perquè en aquesta vista els marcs es col·loquen entre els anells i l'interior del Tabernacle perquè qui està endins no pugui veure'ls. Tampoc es poden veure des de l'exterior perquè tota l'estructura està embolicada en una funda de cuir vermell. Això els deixa invisibles. En aquest punt de vista, el seu propòsit és dividir el Tabernacle en dues parts, el "lloc sant" i el "lloc santíssim" (o "lloc santíssim"). El text diu que el pārōket ha de penjar-se "sota els anells" (Èxode 26:33), per la qual cosa, en aquest punt de vista, el pārōket es representa com un vel que penja directament sota els anells. Això és atractiu en la mesura en què fa del lloc " santíssim" un cub perfecte, de 10 colzes de llarg, ample i alt. (El -lloc santíssim- al Temple de Salomó és una galleda de 20 colzes.) No obstant això, com hem vist, el pārōket és més probablement un dosser, no un vel; pel que no té sentit parlar d'ell com si estigués sota una sola línia d'anells.

En el cas de la disposició superposada dels marcs, les dues peces de tela que componen el la mevaškān no es col·locarien una al costat de l'altra, sinó una damunt de l'altra com una doble capa de tela. Per tant, els anells estarien tots en un extrem. Les mesures d'aquesta tela serien de 20 × 28 colzes. Els marcs tindrien 20 colzes de llarg, 6 a 8 colzes d'ample i 10 colzes d'alt. La tela del la  mevaškān encaixaria perfectament amb això. El seu ample de 20 colzes coincidiria amb la longitud de 20 colzes de l'estructura. La seva longitud de 28 colzes pujaria pel costat de 10 colzes d'altura, al llarg d'un ample de 8 colzes i baixaria per l'altre costat de 10 colzes d'altura. Els anells formarien un patró d'or al voltant de l'entrada. Consulti la Fig. TAB.02 (b).

En contra d'aquest punt de vista, es pot plantejar la qüestió que la instrucció que el pārōket es col·loqui "sota els anells" té poc sentit si els anells envolten l'entrada. No obstant això, el problema sembla ser textual. La LXX d'aquest versicle no diu "sota els anells" sinó "sota els marcs". El terme heb per a "marcs", com es va esmentar anteriorment,  és qĕrāšı̂m. El terme hebreu per a "anells"  és qĕrāsı̂m. El traductor grec llegeix el primer, mentre que el MT dóna el segon. A la llum de la malaptesa del text del TM per a qualsevol dels dos punts de vista del la  mevaškān , i l'evident vulnerabilitat d'aquests dos termes a la confusió dels escribes, la LXX és preferible. El comando de col·locar el pārōket – Sota els marcs- significaria llavors que el pārōket ha de ser més baix que l'altura dels marcs.

C. L'hel. ˒ō El la mevaškān està cobert per un tercer recinte, anomenat "botiga" (heb ˒ōhel ). Està fet d'una tela menys valuosa, llana de cabra, i no està tenyit ni brodat. Com el la mevaškān ,      està fet de dues peces de tela unides per bucles i anells, però els seus anells són de bronze en lloc d'or. Les seves mesures llancen més llum sobre la construcció del Tabernacle. En lloc de tenir un ample de 28 colzes, té 30. En la disposició al ras dels marcs, això deixa un colze d'aquesta tela menys atractiva que es veu a cada costat (però no en la part posterior) de l'estructura, que, novament, sembla qüestionable. No obstant això, en la disposició superposada dels marcs, el colze extra s'escamparia al llarg de les vores del la  mevaškān en tots dos costats per a cobrir-ho i així protegir la tela més fina de tocar el sòl. Això es declara explícitament en Èxode 26:13: -I el colze a un costat i el colze a l'altre costat, de l'extra en la longitud de les cortines de l'hel, ˒ō s'estendrà als costats del la  mevaškān d'una banda i per l'altre per a cobrir-lo ". Això afavoreix la disposició superposada dels marcs. És difícil conciliar-ho amb la disposició al ras. Hi ha un aspecte més de l'ohel ˒ que confirma encara més la disposició superposada dels marcs. En lloc d'estar fet de dos grups de cinc cortines com el la mevaškān , l'hel ˒ō més aviat té un grup de cinc i un de sis cortines. La sisena cortina, que com les altres té 4 colzes d'ample i 30 colzes de llarg, cau al llarg de la paret posterior dels marcs. Quan es doblega en dos, cada meitat s'estén cap enrere per a cobrir 4 colzes de la paret posterior. Consulti la Fig. TAB.02 (c). Això també coincideix i confirma l'ample de 8 colzes de la disposició superposada dels marcs. No s'ajusta a l'ample de 10 colzes de la disposició al ras. Aquells que han sostingut aquesta vista del Tabernacle, és a dir, la disposició al ras, han entès que la sisena cortina es doblega cap enrere al voltant de l'entrada de l'estructura, és a dir, com una solapa doblegada cap enrere al llarg del sostre i els costats del front, en lloc d'en la part davantera. paret posterior. El text diu: -I doblegaràs la sisena cortina enfront del front de la botiga ( ˒el mûl pĕnê hā˒ōhel) -(Èxode 26: 9b). Les paraules "enfront del front" no encaixen fàcilment amb aquest enteniment. La ubicació que està "enfront del front" és la part posterior; i el vers que es refereix a l'obertura de la mitja cortina (v. 12) diu explícitament: "La meitat de la cortina addicional s'estendrà en la part posterior del la  mevaškān ". Novament, és l'arranjament superposat el que s'ajusta a la descripció dels materials en Èxode 26.

D. Els recintes exteriors. L'hel ˒ō està cobert per dos recintes més: la coberta de cuir de carner tenyit de vermell i una coberta de pells tĕḥāšı̂m . El significat de tĕḥāšı̂m és incert. S'ha traduït com a -teixó- o -dofí- entre altres coses. S'ha relacionat amb una paraula assíria que significa "pell d'ovella" i una paraula egípcia que significa "estirar o tractar el cuir" (vegeu Cross 1961: 220). L'estructura completa amb totes les seves capes està envoltada per un recinte més, un gran pati obert .     

3. El Tabernacle i el Temple.     L'assumpte de les dimensions del Tabernacle té implicacions per a la recuperació de la seva història. La vista de la disposició ran dels marcs va resultar en un Tabernacle que era anàleg a les dimensions del Temple de Salomó. Això ha estat jutjat aquí com a qüestionable, ja que només una de les tres mesures del Tabernacle (la longitud) pot determinar-se com la meitat de la grandària de la mesura corresponent del Temple; l'altura és un terç i l'ample és incert. Això planteja preguntes sobre l'opinió de la hipòtesi de Graf-Wellhausen que el Tabernacle era simplement una ficció literària, concebuda per a representar el Temple. L'evidència que el Tabernacle va ser històric en qualsevol cas, discutit anteriorment, es fusiona amb aquest assumpte de les dimensions per a col·locar seriosos dubtes sobre aquest punt.

En vista de la disposició superposada dels marcs, el Tabernacle té 10 colzes d'alt, 20 colzes de llarg i 8 colzes d'ample. L'ample de 8 colzes, cal assenyalar, és la grandària de la seva exteriordimensiones. Atès que els marcs en si mateixos tenen cert gruix, l'interior del Tabernacle seria una mica més petit, però almenys 6 colzes d'ample, ja que hi ha 6 marcs en la part posterior. Aquestes dimensions corresponen a les dimensions de les estructures que coneixem de la Bíblia hebrea i de l'arqueologia. En la Bíblia hebrea, aquestes dimensions corresponen a la grandària de l'espai sota les ales dels querubins en el Lloc Santíssim al Temple de Salomó. El Lloc Santíssim és un cub perfecte, 20 colzes de cada costat (1 Reis 6.20; 2 Cròniques 3: 8). A l'interior estan els dos querubins, tallats en fusta d'olivera i banyats en or. Aquestes dues estàtues tenen 10 colzes d'altura cadascuna. A diferència dels querubins habituals que coneixem de l'ANE,  que tenen les seves ales doblegades cap enrere contra els seus cossos, els querubins del Temple tenen les seves ales esteses, tocant la paret a cada costat i tocant-se entre si en el centre. L'espai sota les seves ales esteses té 20 colzes de profunditat, 10 colzes d'alt i menys de 10 colzes d'ample (perquè els seus cossos ocupen part de l'espai central).

El descobriment d'un temple en Arad per I. Aharoni va portar a una major confirmació d'aquestes mesures. Es va descobrir que el temple d'Arad tenia característiques sorprenentment en comú amb el Tabernacle (Aharoni 1973). Es desconeix l'altura del temple d'Arad, però la seva longitud és de 20 colzes i el seu ample és de 6 colzes. Com es va discutir anteriorment, el Tabernacle i l'espai sota les ales dels querubins coincideixen amb aquesta longitud de 20 colzes. L'ample del Tabernacle es calcula aquí en 8 colzes d'ample en l'exterior i almenys 6 colzes d'ample a l'interior, que també coincideix amb l'ample del santuari d'Arad i encaixa dins del límit de menys de deu colzes del lloc sota l'ales de querubins.

La correspondència de les dimensions del Tabernacle amb les dimensions de l'espai sota les ales dels querubins en el Temple llança llum sobre la qüestió de la historicitat de l'informe bíblic. El Tabernacle pot haver estat realment sota les ales dels querubins en el Temple Salomònic, o pot haver estat emmagatzemat dins del Temple mentre l'espai corresponent sota les ales dels querubins simbolitzava i reflectia la seva presència. De fet, el Talmud de Babilònia informa que la botiga de reunió estava guardada sota les criptes del Temple de Salomó ( b. Sotaṭa 9a). Josefo informa que el tabernacle també va ser portat al temple ( Ant8,101; veure també 106), i comenta que les ales esteses dels querubins tenien l'efecte de parer una botiga (8.103). Diversos Salms (26: 8; 27: 4) presenten aquesta mateixa imatge del Tabernacle en el Temple. Sorprenentment, Sal 61: 5 diu:

A la teva botiga habitaré per sempre,

Confiaré en l'ocult de les teves ales.

El paral·lel aquí de la botiga de la deïtat i el lloc ocult de les ales de la deïtat és notable a la llum de l'evidència que associa la botiga de reunió amb les ales dels querubins. S'ha reconegut des de fa molt temps que el referent de les ales en aquest Salm són els querubins alats (Rabe 1963: 35; Dahood, Psalms I AB, 107-8; Briggs, Psalms ICC , 64; Kraus, Psalms I BKAT , 433; Weiser , Salms ATD , 302). L'informe de la destrucció del Tabernacle juntament amb el Temple en Sal 74: 7 pertany també a aquest grup de referències salmicas al Tabernacle en el Temple (veure també Sal 27: 6; 76: 2-3; i referències més generals en Salms 15; 43; 46; 84).

L'informe en 1 Reis 8: 4 (= 2 Cròniques 5: 5) que el Tabernacle va ser portat al Temple en el moment de la dedicació del Temple, per tant, no pot simplement descartar-se com una "glossa"; tampoc poden descartar-se a la lleugera les referències a la presència del Tabernacle en el Temple en els llibres de Cròniques, Salms i Lamentacions com a tardanes, idealizadoras o figuratives. De fet, el rebuig de l'informe de l'arribada del Tabernacle en 1 Reis 8: 4 va ser un producte precisament del rebuig de Graf-Wellhausen de la historicitat del Tabernacle. Wellhausen va argumentar que "algun esment del Tabernacle, si hagués existit, hauria estat inevitable quan el Temple va prendre el seu lloc" ( WFI ,43). Però aquí, de fet, estava l'esment del Tabernacle en la qual Wellhausen va insistir, i Wellhausen el va evitar, dient que -no té connexió amb el seu context, i no penja juntament amb les premisses que proporciona. . . " i va concloure, -és la interpolació d'una mà posterior- ( WFI ,43-44). Aquestes afirmacions són simplement infundades. L'informe del trasllat del Tabernacle és perfectament coherent amb el seu context, ja que segueix immediatament a l'informe del trasllat de l'arca. És cert que el Tabernacle no s'esmenta durant bastant temps abans d'aquest punt, però aquesta font particular de l'historiador deuteronomista només comença uns pocs capítols abans (1 Reis 3; l'extensa narració que precedeix a això és una font diferent, la Història de la Cort. de David). També s'ha sospitat que el versicle de Reis no és originari d'aquest passatge perquè es refereix als " sacerdots i els levites", segons el TM. Això és atípic en la terminologia deuteronomista i més característic de la terminologia sacerdotal (P). Aquestes paraules no apareixen en alguns dels OGtextos, no obstant això; i el TM (però no OG) del versicle equivalent en Cròniques diu -els sacerdots levites-, la qual cosa al seu torn és atípic en la terminologia del cronista. Per tant, la situació textual és massa confusa perquè aquesta redacció sigui probatòria en tots dos costats. En qualsevol cas, qualsevol que sigui l'etapa en la qual l'informe del trasllat del Tabernacle al Temple va arribar a estar en el text, està d'acord amb l'evidència arqueològica, l'evidència arquitectònica i els informes en Cròniques, Salms, Lamentacions, Josefo, i el Talmud que el Tabernacle es trobava dins del Temple de Salomó.

Això també pot explicar la confusió, assenyalada anteriorment, sobre els passatges que es refereixen al santuari de Sitja com a casa / tempero i com a tenda / tabernacle. El santuari de Shiloh podia haver estat, com el Temple de Jerusalem, un edifici en el qual es va emmagatzemar o va erigir el Tabernacle. Si és així, llavors aquest arranjament s'hauria fet perquè el Tabernacle ja tenia una mica de prehistòria i un estatus especial abans de la construcció de l'edifici en Shiloh. L'informe de les fonts del Pentateuco E i P que el Tabernacle era el santuari portàtil dels seguidors de Moisès abans d'entrar en la terra ha de prendre's de debò referent a això. Al mateix temps, s'ha de reconèixer que el Tabernacle, tal com es descriu en les porcions sacerdotals (P) de la Torà i es va discutir anteriorment, probablement no correspon a aquesta estructura de botiga original. Possiblement és massa pesat i certament massa elaborat i costós per a haver estat produït en el desert del Sinaí. Com es va assenyalar anteriorment, Faran (1962; 1965) presa la descripció sacerdotal com una elaboració del Tabernacle real més modest que havia estat en Sitja, mentre que Cross (1961) presa la descripció sacerdotal per a reflectir la botiga que David va erigir a Jerusalem. Sobre l'argument que els detalls elaborats no semblen ser pura invenció, la botiga de David és el referent probable d'aquests detalls. També històricament, si la botiga de Siloh es va perdre amb la destrucció del temple de Silonita, llavors la botiga que va ser portada al temple de Jerusalem i allotjada allí pot haver estat la botiga de David, d'aquí d'ara endavant referida com el Tabernacle o tenda de reunió. , el successor del qual va ser.

L'associació del Tabernacle amb el Temple, ja sigui en Sitja o a Jerusalem, ja sigui la botiga de David o la botiga de reunió més antiga, també tenia un significat simbòlic important. Va fusionar l'estabilitat d'una nació establerta en la seva terra amb l'herència antiga d'un poble recentment alliberat de l'esclavitud que experimenta un període d'incubació en la proximitat a Déu. El Tabernacle en el Temple va ser un vincle a una història que va jugar un paper decisiu en la formació del caràcter bíblic d'Israel.

C.El tabernacle i les fonts     

El Tabernacle no s'esmenta en les fonts del Pentateuco J i D. El seu paper és significatiu en E, però s'esmenta només unes poques vegades. No hi ha cap indicació de la seva grandària o materials. La seva importància deriva del fet que és el lloc on la deïtat es comunica amb Moisès. Està representat de manera prou simple i tan connectada amb Moisès personalment que alguns han argumentat que és la pròpia botiga de Moisès, encara que no hi ha suport textual per a aquesta afirmació. Hi ha contradiccions de fet entre la imatge de E de la botiga de reunió i la de P. En E, la botiga es mou fora del campament després de l'incident del vedell d'or (Èxode 33: 7-11), i roman fora del campament. com ho indica la redacció de l'episodi de la lepra de Miriam (Núm. 12: 4). L'informe E del trasllat de la botiga, no obstant això, ve abans de l'informe de la construcció i construcció del Tabernacle en P (Èxode 40), la qual cosa resulta en aquesta contradicció, com es va assenyalar anteriorment. Segons E, a més, Joshua es queda dins de la botiga. Això està en contradicció amb el punt de vista de P, segons el qual ningú que no sigui sacerdot pot entrar a la botiga de reunió.

No obstant això, el més important és que en P el Tabernacle és el centre del culte religiós, l'únic lloc de sacrifici. Per tant, està indissolublement lligat a la crucial llei sacerdotal de centralització del culte (Levític 17). No es pot sacrificar en cap altre lloc que no sigui a l'entrada de la botiga de reunió. Això al seu torn té implicacions importants per a la data de la font P. Si el Tabernacle va estar històricament situat al Temple de Salomó fins a la seva destrucció en 587 a. C. , com ho indica l'evidència discutida aquí, llavors la narrativa sacerdotal i gran part de la llei sacerdotal han d'haver estat compostes en el període anterior a la destrucció. En cas contrari, s'ha de suposar que en els anys posteriors a la destrucció del Tabernacle, un autor sacerdotal va escriure la llei requerint #aqueix únic sacrifici en cap lloc excepte en el Tabernacle que ja no existia. Una altra evidència recent es fusiona amb aquest assumpte del lloc històric del Tabernacle per a donar suport a una data preexílica per a P. Veure també TORA.

La centralització del culte religiós en el Tabernacle també va jugar un paper fonamental en el desenvolupament del sacerdoci a Israel. Va significar la concentració de legitimitat, autoritat i ingressos en l'establiment sacerdotal en el santuari central. En Sitja, això significava el sacerdoci associat amb Elí i Samuel. El rerefons d'aquest sacerdoci es debat i s'ha identificat en estudis recents com a levític, no aarónida i possiblement mussita ( CMHE , 195-215; Friedman 1987: 40-42, 72-79, 117-49). A Jerusalem, aparentment des del començament de l'establiment del Temple, el sacerdoci aarónida estava en autoritat. Amb la política de centralització, que comença amb el regnat d'Ezequías segons el relat dels llibres de Reis i Cròniques, el manament de sacrificar només a "l'entrada del tabernacle de reunió" arriba a ser manifestament al servei de l'Aaronid sacerdoci. Això també pertany a l'evidència que P es va compondre en el període preexílico i molt possiblement en el regnat d'Ezequías.

El lloc del Tabernacle en la centralització també significa que el Tabernacle juga un paper substantiu en la concepció sacerdotal del monoteisme i, per tant, en la presentació bíblica del monoteisme en general. Encara que el monoteisme no necessita que hi hagi un sol lloc legítim de culte sacrificial, tal centralització sembla ser particularment compatible i útil per al monoteisme: un Déu, un altar, un santuari central.

Bibliografia

Aharoni, I. 1973. El Temple Salomònic, el Tabernacle i el Santuari d'Arad. A Orient i Occident. Ed. HA Hoffman, Jr. Neukirchen.

Busink, TA 1970. DerTempel von Jerusalem. Leiden.

Cross, FM 1961. El Tabernacle Sacerdotal. Pàgines. 201-28 en BAR 1.

Friedman, RE 1980. El tabernacle en el temple. BA 43: 241-48.

—. 1987. Qui va escriure la Bíblia? Nova York.

Halpern, B. 1981. Història sagrada i ideologia: estructura temàtica de les cròniques: indicacions d'una font anterior. Pàgines. 35-54 en La creació de la literatura sagrada. Ed. RE Friedman. Berkeley.

Faran, M. 1962. Shiloh i Jerusalem: l'origen de la tradició sacerdotal en el Pentateuco. JBL 81: 14-24.

—. 1965. La imatge sacerdotal del tabernacle. HUCA 36: 191-226.

—. 1978. Temples i servei en el temple en l'antic Israel. Oxford.

Rabe, V. 1963. El temple com a tabernacle. Diss. , Cambridge, DT..

—. 1966. La identitat del tabernacle sacerdotal. JNES 25: 132-34.

Wright, GE 1962. Arqueologia bíblica. 2d ed. Filadèlfia.

      RICHARD ELLIOTT FRIEDMAN

[1]