Filemó, epístola a

FILEMÓ, EPÍSTOLA A. Una de les epístoles de Sant Pau que ara s'erigeix com el llibre 18 del NT  (entre Tito i Hebreus).

—

A. Orientació a la carta i la seva interpretació

B. Autoria i retòrica

C. Context legal i obligacions

D. La història de la carta

—

A. Orientació a la lletra i la seva interpretació.

Mentre estava detingut per les seves activitats com a cristià, Pablo de Tars amb el seu "germà" Timoteo va escriure una carta personal, però no privada, al seu "estimat col·laborador" Filemó, a Apia i Arquipo (membres de la família?) I a la reunió de la congregació. a la casa de Filemó. La carta té un sol tema: el futur de les relacions entre almenys tres persones: Pablo, qui es va identificar com a -presoner de Crist Jesús- i com a -germà-; Filemó, amo d'esclaus, que s'havia fet cristià directament o indirectament en resposta al treball de Pablo en algun moment abans de rebre aquesta carta; i Onésimo, un esclau de propietat de Filemó, que estava amb Pablo en el moment d'escriure aquest article i que s'havia convertit en cristià directament sota la influència de Pablo des que va deixar la casa de Filemó sense permís.

La carta és corresponentment breu: 335 paraules que abasten un vocabulari ocasionalment especialitzat de 143 paraules. Com a tal, és la carta paulina més curta existent en el cànon del NT. En la seva forma, Pablo va seguir més de prop que en qualsevol dels seus altres escrits el patró de les cartes hel·lenístiques que coneixem, particularment les cartes d'intercessió (veure Stowers 1986). Veure també LLETRES (GREGUES I LLATINES). En el context de la retòrica grega (veure més a baix), el llibre de Filemó (d'ara endavant Plmn) es divideix fàcilment en cinc paràgrafs:

Vv

1-3

Salutacions d'obertura

4-7

Acció de gràcies, intercessió i lloança per Filemó (l'exordi)

8-16

Apel·lar en nom d'Onésimo (el cos o la prova)

17-22

Reiteració i ampliació de l'apel·lació (la llauna)

23-25

Salutacions finals

Aquest breu document ha atret una gran quantitat d'atenció acadèmica durant els últims quaranta anys (Schenk 1987), gran part de la qual ha continuat amb els esforços anteriors per a explicar el desconcertant context legal i els extraordinaris aspectes retòrics d'aquest document succint, atractiu, però aparentment lleuger. De particular importància és l'intent de Petersen (1985) d'abraçar i superar aquestes preocupacions amb la finalitat d'aclarir la història més àmplia (incloses les "estructures socials" i l'univers " simbòlic") dins del qual Plmn va tenir sentit per primera vegada. Aquesta història es basa en profundes conviccions teològiques, encara que Pablo no va tractar en la carta en si cap de les qüestions doctrinals o eclesiàstiques òbvies que caracteritzen totes les seves altres cartes.

Certament, fins i tot sense centrar-se en la història més àmplia com a tal, tots els estudiosos de Plmn s'han sentit obligats d'alguna manera a proposar com a context per a l'exegesi una reconstrucció d'almenys algunes de les circumstàncies que van provocar la redacció i conservació d'aquesta carta. La principal de les preguntes que han impulsat aquestes reconstruccions i explicacions ha estat:

Per què Onésimo va decidir deixar la casa de Filemó i, en fer-ho, es va convertir en un esclau fugitiu? Llavors Onésimo va entrar en contacte amb Pablo perquè ho va buscar i ho va trobar sota arrest, o més aviat com a resultat involuntari d'haver estat arrestat ell mateix per violar la llei? O el seu amo l'havia enviat per a ajudar a Paul (veure hivern de 1987)?

La prohibició de Deut 23: 16-17 (- Eng 23: 15-16: "No lliuraràs al seu amo un esclau que s'hagi escapat del seu amo cap a tu. Ell habitarà amb tu …") Quin paper va tenir Pablo a mantenir a Onésimo amb ell durant el període en el qual es va convertir en cristià? I va influir en la seva elecció de paraules en els vv 13-14?

Fins a quin punt estava Pablo constret per la llei romana en les seves relacions amb Filemó (no un ciutadà romà) i Onésimo? En qualsevol cas, potser Pablo va instar a Onésimo a tornar a Filemó (amb Plmn com una "carta de presentació") motivat principalment pel seu respecte per les lleis romanes o locals que s'aplicaven al refugi i retorn d'esclaus fugitius, o pel seu respecte per les lleis de Filemó? drets i sentiments (veure Getty 1987), o per la seva teologia que ho requeria per a encoratjar la reconciliació entre els cristians allunyats (veure 1 Cor 6: 7)?

Exactament quines accions estava instant Pablo a Filemó respecte a Onésimo (vv 14, 16-18, 20-21)? Per exemple, Filemó hauria conclòs del v.16 que Pablo volia que ell canviés l'estatus social i legal d'Onésimo d'esclau a llibert (veure ESCLAVITUD) a causa del nou estatus d'Onésimo com un "germà" cristià (veure Daube 1986 : 41)? Esperava Pablo que la seva nova relació de -pare / fill- amb Onésimo (amb implicacions de propietat, vv 10, 12) li semblés a Filemó com un contrapès predominant als seus propis reclams sobre el seu esclau, la qual cosa portaria a noves percepcions de qui era el patró de qui ( v 11, 13, 15-17)? En qualsevol cas, estava Pablo apel·lant a l'honor de Filemó (vegin-se els versicles 4-7) amb la implicació (versicles 13-14,

On i quan va ser empresonat Pablo quan va escriure (vv 1, 9-10, 13, 23)? Roma? Efeso Cesària I què s'ha de concloure sobre la relació de Plmn amb la Carta als Colosenses que inclou referències tant a Onésimo (4: 9) com a Arquipo (4.17), i a un Epafras (4.12 – veure Plmn 23) la casa del qual és Colosas? Per exemple, podria Plmn ser la carta a la pròxima Laodicea esmentada en Col 4.16?

Va ser Archippus, en lloc de Filemó, el veritable destinatari de les apel·lacions de Paul (vegeu S. Winter 1986, seguint a J. Knox)?

Quin paper hauria de jugar el consell directe de Pablo als cristians en esclavitud en 1 Corintis 7.21 en la interpretació de la carta de Pablo a Filemó?

Quines circumstàncies en les vides posteriors de Pablo i Onésimo van contribuir a la preservació de Plmn en el cànon del NT?

B. Autoria i retòrica

Encara que alguns erudits van qüestionar seriosament l'autoria paulina de Plmn en els segles IV i V (perquè el contingut semblava massa lleu) i novament en el segle XIX (perquè la situació pressupostada per Plmn semblava massa novel·lística), el llenguatge, l'estil i l'estructura de L'argumentació que es troba en Plmn és inconfusiblement de Paul (Schenk 1987: 3142-3145). Molts exegetes han arribat a la conclusió que Pablo no va dictar aquestes paraules, sinó que va escriure la carta completa de la seva pròpia mà (vegeu Stuhlmacher 1975: 50).

Algunes de les moltes característiques distintivament paulinas són les seves autodesignacions en combinació amb "Crist Jesús" en els vv 1 i 9, el seu ús en els vv 1 i 24 del terme synergos ("col·laborador"), la frase en kyrio (" en el Senyor -) sense l'article definit en Grec (vv 16, 20), participis com a transicions a noves clàusules (vv 4, 5, 21), i la frase intensificante hina mē llec (- per no dir res de -) en v. 19b, la qual cosa suggereix que certament podria passar per alt un assumpte que en esmentar-lo emfatitza especialment (veure 2 Cor 9: 4). Fins i tot l'oració que ha provocat els majors desacords entre els traductors (v. 6) conté trets característics de Pauline (veure Riesenfeld 1982).

L'art de Paul en l'elaboració d'un argument i un atractiu tan acuradament teixits ha estat àmpliament reconegut. No obstant això, només recentment els estudiosos han mostrat la forta influència de les convencions retòriques gregues en la magistral argumentació de Paul en Plmn, en particular el gènere de la retòrica deliberativa (Church 1978; veure White 1971; Schenk 1987). Mitjançant l'ús d'hàbils apel·lacions a la raó, les emocions i el caràcter dels seus oients, els retòrics van buscar establir dos motius per a l'acció: mantenir l'honor i obtenir avantatge (Quint. Inst.3.8.1-15, 6.2.9-14). Segons Aristòtil, Ciceró i Quintiliano, tal declaració deliberativa es va dividir en tres parts: (1) l'exordi: per a establir l'estat d'ànim apropiat i guanyar el favor de l'oient a través de la lloança i després vincular #aqueix lloança al tema en qüestió. ; (2) el cos principal o prova: per a fer les apel·lacions abans esmentades a l'honor i avantatge; i (3) la llauna: per a reafirmar la sol·licitud, apel·lar novament a la bona voluntat de l'oïdor, expandir l'argument i col·locar al lector en un estat d'ànim emocional (Arist. Rh. 3.14-19).

Ja sigui per entrenament o observació, Paul va utilitzar la retòrica deliberativa quan va apel·lar a Filemó, adaptant aquest gènere al seu estil i estructura particular per a escriure cartes. Seguint el seu format de salutació característica en els vv 1-3, els vv 4-7 funcionen com l'exordi de Pablo. Amb tacte i concisió, primer va buscar el favor lloant a Filemó pel seu amor i fe (vv 4-5), després va centrar la lloança en aquelles qualitats pràctiques especialment pertinents a la resposta positiva de Filemó a l'apel·lació (v 6), i després es va referir a detalls (la cura amorosa de Filemó pel poble de Déu que va resultar en el propi goig i consol de Pablo) que després va desenvolupar en el cos i va subratllar en la llauna (Church 1978: 20-24).

El cos o la prova s'expressa en els versicles 8-16, començant amb una apel·lació perfectament equilibrada al caràcter i els sentiments de Filemó (versicles 8-10a). Pablo va aplicar primer la convenció retòrica d'abandonar obertament una línia argumental aparentment forta en referir-se a si mateix com un "ambaixador" i un "presoner" de Crist, i després, per amor, renunciant a #aqueix autoritat per a fer la seva primera apel·lació als lliures. expressió de l'honor i l'amor de Filemó. En un moviment retòric addicional centrat en els sentiments de Filemó, Pablo va duplicar l'expressió del seu anomenat (vv 9-10a) abans de finalment esmentar el seu objecte, Onésimo, i fer un joc de paraules eficaçment amb el significat del nom: "profitós / útil". En fer-ho, Pablo va apel·lar al segon motiu d'acció: l'avantatge de Filemó.

En els versicles 12-14, Pablo va tornar al primer motiu: mantenir l'honor. Onésimo no sols s'ha tornat molt més profitós per a Filemó en convertir-se en cristià, sinó que també se li ha presentat a Filemó una nova oportunitat d'expressar el seu veritable caràcter, la seva "bondat". Pablo va emfatitzar el caràcter decisiu d'aquesta oportunitat en emfatitzar que important era Onésimo per a ell. Mentre estava amb Pablo, Onésimo no sols es va convertir en el seu "fill", sinó en el seu "mateix cor", en si mateix (v. 12). Per tant, Pablo consideraria la manera en què Filemó tractava a Onésimo com un tracte de si mateix (vegeu el vers. 17). A més, en instar a Onésimo a tornar a casa i privar-se de la comoditat i el servei del seu -fill-, Pablo va donar un exemple d'amor desinteressat per Filemó i va establir les bases per a la veritable reciprocitat entre els tres homes.

Pablo va concloure la seva prova amb un raonament que anava més enllà de la retòrica convencional: podia haver estat necessari, és a dir, providencial, que Filemó perdés a Onésimo com a esclau per a guanyar-ho com a -germà estimat- (vv. 15-16).

Les paraules de Pablo en els vv 17-22 van complir els quatre requisits d'una llauna amb una adequada invocació de sentiments: (1) El versicle 17 va reafirmar la seva petició. (2) Els versicles 18-19 van expandir l'argument amb dos forts recursos retòrics: anticipar una possible objecció (prometent compensar a Filemó per qualsevol pèrdua que Onésimo li hagués causat) i emfatitzar un punt en afirmar que no ha de ser fet ( Filemó li devia la vida a Pablo). (3) El versicle 20 va intentar posar a Filemó en un estat mental emocional. (4) Els versicles 21-22 van buscar a més el favor de Filemó (Church 1978: 28-30). Paul va concloure commovedorament aquesta secció retòrica amb comandes d'hospitalitat (anunciant així la seva intenció de seguir la carta amb una visita personal) i oracions pel seu alliberament de la presó.

L'anàlisi retòrica de l'ús que fa Pablo de la retòrica deliberativa en Plmn destaca el seu contrast amb la Carta de Plinio a Sabinianus ( Ep. 9.21) sobre un llibert errant, amb el qual Plmn es compara sovint. Plinio va utilitzar un model retòric contrastant, la petició de perdó, emfatitzant la joventut del llibert i el "penediment genuí", així com el mal que Sabinianus s'estava causant a si mateix amb la seva comprensible ira.

C. Context legal i obligacions

Recerques recents han demostrat que han de qüestionar-se una sèrie de supòsits legals essencials per a la lectura generalment acceptada de Plmn: que Onésimo era un esclau fugitiu, que Pablo en relació amb Filemó estava obligat a obeir les lleis romanes respecte a l'esclavitud, i que Onésimo probablement no ho faria. alguna vegada hauria estat fet un llibert si Pablo no hagués intervingut a favor seu (si és que això estava inclòs en la sol·licitud de Pablo).

Fins fa molt poc, els principals exegetes del Plmn ( p . Ex. , Stuhlmacher 1975: 17-23; Suhl 1981: 21-23; O’Brien, Colossians, Philemon WBC , 266-67) generalment havien suposat que, segons la llei romana o grega, Onésimo es va convertir en un esclau fugitiu ( Lat : fugitivus ) quan va deixar la casa de Filemó (Winter 1987 i Schenk 1987 argumenten que Filemó va enviar Onésimo per a ajudar a Pablo en la presó). Han assumit que Onésimo pertanyia a la categoria dels esclaus que es van escapar dels seus amos per a trobar una vida en llibertat, passant a la clandestinitat en una gran ciutat, o en un país llunyà, o en una banda de facinerosos. També s'observa la possibilitat, respectada sobretot a les províncies romanes orientals, que tals fugitius busquin asil en un temple, com el dedicat a Àrtemis a Efes, o en una estàtua de l'emperador, per a suplicar als sacerdots o assistents. per a negociar la seva venda a un propietari més humà.

En aquest context, els estudiosos han notat els seus diversos graus de sorpresa perquè el fugitiu Onésimo no va triar cap d'aquestes opcions, sinó que sembla haver buscat l'ajuda d'una persona respectada pel seu amo. O han suggerit que Onésimo no va buscar a Pablo, sinó que sense voler es va trobar amb ell a la presó després d'haver estat capturat com a fugitiu en una gran ciutat com Roma o Efes, assumint (o concloent) que Onésimo només va decidir tornar a Filemó a causa de la insistència de Pablo. Amb el supòsit estat de fugitiu d'Onésimo en ment, els exegetes han discutit la gamma de càstigs que s'aplica  a un fugitivus capturat . va poder anticipar (pallisses, cadenes, marques, en alguns casos fins i tot crucifixió) i va arribar a la conclusió que part de la intenció de Pablo en escriure a Filemó era persuadir-ho perquè no castigués a Onésimo per fugir.

En contrast amb aquestes suposicions de llarga data, l'evidència legal romana presenta com un cas comú una situació triangular en la qual un esclau que va tenir alguna dificultat amb el seu amo va buscar a un tercer amb el propòsit de persuadir a #aqueix persona perquè es convertís en advocat de l'esclau. davant l'amo enutjat. L'objectiu de l'esclau no era escapar amb èxit, sinó tornar a la casa de l'amo en millors condicions. Segons Proculus, el jurista romà més important a principis del segle   I D. C. , tal esclau no es va convertir emfàticament en un fugitivus ( Dig. 21.1.17.4). Aquesta opinió va ser compartida per juristes com Vivianus durant el regnat de Trajà, qui va esmentar la mare de l'esclau com una defensora natural ( Dig. 21.1.17.5), i per Paulus al final de la 2d segle, que esmenta específicament un esclau que va buscar refugi i l'ajuda d'un amic del seu propietari ( . Dig 21.1.43.1).

Entre els models romans, aquest escenari triangular poc excepcional proporciona el context més adequat per a explicar la relació entre Onésimo, Pablo i Filemó en termes jurídics (Lampe 1985: 135-37). Onésimo, llavors, no era un esclau fugitiu, ni Pablo havia estat albergant a un esclau fugitiu. Si Onésimo havia tingut la intenció de fugir, segurament hi havia llocs molt més prometedors i menys riesgosos en els quals -desaparèixer- que al costat d'un amic del seu amo. Però en aquest escenari, després de causar-li al seu amo una pèrdua greu (v. 18), Onésimo va buscar a un amic respectat de Filemó precisament per a demanar ajuda per a arreglar les coses a casa. Això significa que la malifeta d'Onésimo no va ser fugir ni robar fons de la casa per a finançar el seu viatge. Bastant,

Lampe (1985: 137) observa agudament que aquesta decisió va crear una situació delicada: Onésimo, que encara no era cristià, esperava obtenir un avantatge persuadint a un mestre cristià honrat de pressionar a un altre cristià. La confiança inicial d'Onésimo en l'amic i "soci" del seu amo (v 17) clarament va donar fruits sorprenents: Pablo ho va portar a convertir-se en cristià (v 10), una "utilitat" (v 11) que Filemó no havia pogut aconseguir en la seva pròpia casa. I el mateix Pablo es va oferir a reparar qualsevol pèrdua que Onésimo li hagués causat a Filemó (vv. 18-19). Amb aquests resultats a la vista, Pablo va apel·lar a Filemó perquè rebés a Onésimo a la casa com ho faria amb el mateix Pablo, sense esmentar directament la ira que havia de deixar de costat i el perdó que es necessitava.

Innombrables ex esclaus en tot l'Imperi eren prova vivent que ni l'esclavitud grega ni la romana solien ser un estat permanent. Més comunament, un propietari va concedir la manumissió a un servus fideliscomo la deguda recompensa pel treball fidel i la lleialtat; això es feia amb freqüència per voluntat del propietari en morir. D'altra banda, els propietaris podrien castigar els esclaus deslleials incloent en els seus testaments una clàusula que prohibís als hereus manumitirlos (Wiedemann 1985: 165). No obstant això, també hi ha molta evidència que els propietaris, mentre vivien, tenien una varietat de raons per a triar manumit a alguns dels seus esclaus (Bartchy 1973: 88-91), molts dels quals tenien raons per a anticipar ser alliberats al voltant dels trenta anys (veure Alföldy 1972, oposició de Wiedemann 1985). (Est és el context apropiat per a resoldre el famós desacord sobre el consell de Pablo en 1 Corintis 7.21 als cristians en esclavitud). Veure ESCLAVITUD (NOU TESTAMENT).

En aquest context soci-legal, la pregunta respecte a manumitar a Onésimo era més probable quan, no si, Filemó planejava alliberar a Onésimo. L'apel·lació culminant de Pablo en el v.16 (rebre-ho -ja no com un esclau, sinó … com un germà estimat-) sembla entendre's millor com la petició de Pablo que la manumissió d'Onésimo no es demori a causa de cap irregularitat (veure el vers.18) i que Filemó perdona al seu esclau i manumitlo molt aviat. Amb aquesta apel·lació, Pablo va enfrontar a Filemó amb l'opció de continuar considerant-se a si mateix com l'amo d'Onésimo o convertir-se en el seu -germà- i -soci- (v. 17) en una nova realitat social. Pablo bé podia haver esperat que Onésimo fos enviat de retorn per a ajudar-ho, en l'estat de llibert de Filemó (v. 13).

Llavors, quin paper va jugar el dret romà com a tal en aquesta relació triangular? No hi ha evidència que Filemó, un frigi, fora ciutadà romà; per tant, Pablo no estava obligat a estendre-li les proteccions del dret privat romà (veure Derrett 1988: 73). I en qualsevol cas, els erudits han d'anar amb compte de donar compte de qualsevol de les accions de Pablo únicament en termes de lleis romanes o gregues o fins i tot jueves; almenys, les coses depenien dels respectius estatuts cívics de les persones amb les quals estava involucrat. No obstant això, els principis generals romans respecte al tracte dels esclaus, especialment aquells que havien deixat als seus amos per qualsevol motiu, semblen haver estat àmpliament respectats en l'imperi. Entre les opcions conegudes de la llei grega i jueva, aquest model romà sembla explicar millor la història en Plmn.

D. La història de la carta

Cada carta és part d'una història, que sorgeix d'alguna forma de relació prèvia entre l'escriptor i el lector, després cregui ella mateixa una nova dimensió en la relació i finalment implica almenys un esdeveniment futur: la resposta del lector (s). ). Els escriptors, lectors i persones esmentades en les cartes es relacionen entre si com a superiors, iguals i inferiors, i el fet que Pablo, Filemó i Onésimo exerceixin múltiples rols ha fet que la interpretació de Plmn sigui particularment difícil (veure Petersen 1985: 63-64 ).

Així, tota interpretació de Plmn s'ha basat en alguna reconstrucció explícita o implícita de les històries personals de les quals forma part. La interpretació més adequada de Plmn integrarà #aqueix històries en la pròpia història de la carta, una breu versió de la qual segueix.

Sens dubte, una història així comença abans d'escriure Plmn, amb les activitats de Pablo com a evangelista cristià a Àsia Menor i els seus intents en diverses ciutats de reunir comunitats de cristians en la llar caracteritzades per la seva fe exclusiva en el Déu d'Israel. , el seu amor misericordiós l'u per l'altre i la seva esperança en la misericòrdia futura de Jesucrist (vegeu 1 Tes. 1: 2-10). El Déu de Pablo buscava crear una nova realitat social i solidaritat entre persones separades durant molt de temps per barreres religioses, ètniques i de classe. Abans d'haver de considerar les relacions entre Filemó, Onésimo i ell mateix, Paul havia adquirit molta pràctica a estimular la reconciliació i desenvolupar la cohesió social entre els seus grups sorprenentment heterogenis.

La història de Plmn s'enfoca més amb la trobada de Pablo amb Filemó en algun lloc del camí (Efes sembla bastant probable) i el va persuadir de convertir-se en cristià. Això va establir a Pablo com el patró de Filemó, com emfatitza especialment el versicle 19: "em deus fins i tot a tu mateix". Probablement el següent pas va ser el propi treball evangelístico de Filemó, molt probablement en Colosas, resultant almenys en la comunitat de cristians que es van reunir a la seva casa, inclosos Apia i Arquipo (v 2). En qualsevol cas, Filemó havia obert la seva casa (vegeu Elliott 1984) a aquest grup de cristians i havia guanyat una brillant reputació com el seu patró (vv. 5-7).

Durant aquest període, Pablo va ser fet presoner a Efes (ca. 54-56) o Roma (ca. 60-62). (En vista de Fets 24: 26-27, Cesarea s'ha proposat durant més d'un segle, però això sembla poc probable). Efes era la ciutat gran més pròxima a la casa d'Onésimo, a menys de 100 milles de distància, i molts erudits han suggerit que allí estava un dels empresonaments esmentats per Pablo en 2 Corintis 11.23 (veure també la seva -aflicció a Àsia-, 2 Corintis 1: 8). A més, a molts els ha semblat que la sol·licitud d'hospitalitat de Pablo (Pl. 22) encaixa més fàcilment amb un arrest a Efes. Aquesta part de la història s'ha complicat per l'associació tradicional de Plmn amb la Carta als Colosenses i un empresonament romà, en el qual s'esmenta a Onésimo amb Tíquico (4: 9) com a portador de la carta. En qualsevol cas, a causa de les seves activitats públiques com a cristià,

En aquest punt, l'escenari descrit anteriorment (en C) entra en la història. Un esclau de Filemó anomenat Onésimo, que no s'havia convertit en cristià, li va causar al seu amo una pèrdua greu (v. 18). Després va decidir deixar enrere els seus problemes i buscar a un amic respectat del seu amo per a demanar ajuda per a calmar a Filemó (v.15), probablement amb l'esperança d'usar el vincle cristià entre aquests dos homes per al seu propi benefici. Onésimo va trobar a Pablo arrestat (v. 13), i mentre ho visitava i l'ajudava, ell mateix va ser persuadit de convertir-se en cristià (v 10). De #aqueix mode va guanyar a Paul com el seu propi protector i "pare" i el va persuadir amb èxit perquè es convertís en el seu defensor davant el seu amo agreujat.

En algun moment del camí, Pablo havia escoltat sobre la gran fe i amor de Filemó (vv. 4-7), potser del mateix Onésimo. Pablo després es va basar en #aqueix coneixement, en la seva amistat (v.17) i en la seva relació de patró-client amb Filemó (vv 19-21), en el servei personal d'Onésimo cap a ell (v.13), i en el fet que Onésimo s'havia convertit en un -germà- cristià (v. 16) i el seu propi i molt benvolgut -fill- (v 10) en fer - tot el possible- en una carta redactada retòricament a Filemó en nom d'Onésimo. Fins i tot es va oferir a pagar del seu propi compte els danys o els deutes que Onésimo li devia a Filemó, una quantitat que Filemó bé podia haver pogut cobrir amb els fons personals d'Onésimo. Veure ESCLAVITUD (NOU TESTAMENT).

Onésimo després va tornar a Filemó amb la forta apel·lació escrita de Pablo. Si Filemó es va sentir commogut per les apel·lacions de Pablo al seu favor i el seu honor i després va fer tot el que Pablo li va demanar, va deixar a un costat el seu enuig, va perdonar a Onésimo, va començar a tractar-lo amb honor com a un "germà" i va suavitzar qualsevol dificultat restant dins de la llar (com ho hagués fet amb Paul, si fos necessari). Amb aquests fets, hauria mantingut el seu honor com un patró generós dins de la seva comunitat cristiana i davant el seu propi patró, Paul.

A més, la forma més directa perquè Filemó deixés de tractar a Onésimo com a esclau (v. 16) hauria estat manumitándolo, probablement molt abans dels plans previs per a fer-ho, especialment en vista de la seva maldat. En fer d'Onésimo el seu llibert, hauria creat una base molt més creïble per a funcionar com el seu "germà" i "soci" (v. 17) en el nou grup de parentiu que compartien, la seva comunitat cristiana.

Si Filemó, Apia, Arquipo, Onésimo i els altres cristians de la seva església a casa acceptaven la petició de Pablo que oressin pel seu anticipat sojorn amb ells (v.22), Filemó bé podia haver esperat aquesta visita per a decidir si animaria a Onésimo. per a unir-se al grup de -col·laboradors- de Pablo en l'evangeli. En qualsevol cas, el retorn d'Onésimo com a cristià, amb el fort suport de Pablo, va presentar a Filemó una decisió important i urgent: negaria la seva identitat cristiana actuant en primer lloc amb les prerrogatives d'un amo d'esclaus enutjat, o l'enfortiria? Fent tot el que està en el seu poder com a patró d'Onésimo per a convertir-ho en el seu -germà estimat- (veure Petersen, HBC, 1245-1248)? La seva església a casa estava mirant, i Paul esperava ser allí aviat per a veure-ho per si mateix.

Bibliografia

(Per a obtenir bibliografia addicional, consulti ESCLAVITUD (NOU TESTAMENT)).

Alföldy, G. 1972. Die Freilassung von Sklaven und die Struktur der Sklaverei in der römischen Kaiserzeit. Rivista Storica dell’Antichita 2: 97-129.

Bartchy, SS 1973. MALLON CHRESAI: L'esclavitud del primer segle i la interpretació d'1 Cor. 7.21 SBLDS 11. Missoula, MT. (Repr. 1985).

Church, FF 1978. Estructura retòrica i disseny en la carta de Pablo a Filemó. HTR 71: 17-33.

Daube, D. 1986. Onesimos. HTR 79: 40-43.

Derrett, JDM 1988. Les funcions de l'epístola a Filemó. ZNW 79: 63-91.

Elliott, JH 1984. Filemó i esglésies domèstiques. BHoy 22: 145-50.

—. 1987. Mecenatge i clientelisme en la societat cristiana primitiva. Fòrum 3/4: 39-48.

Feeley-Harnik, G. 1982. És possible l'antropologia històrica? El cas de l'esclau fugitiu. Pàgines. 95-126 en Humanizing American’s Iconic Book, SBL Centennial Addresses 1980, eds. GM Tucker i DÓNA Knight. Chico, CA.

Getty, DT. 1987. La teologia de Filemó. Pàgines. 503-8 en SBLSP, ed. KH Richards. Atlanta.

Gnilka, J. 1982. Der Philemonbrief. HTK 10/4. Friburg.

Hahn, F. 1977. Paulus und der Sklave Onesimus. EvT 37: 179-85 (revisió de Stuhlmacher 1975).

Lampe, P. 1985. Keine -Sklavenflucht- donis Onesimus. ZNW 76: 135-37.

Ollrog, W.-H. 1979. Paulus und seine Mitarbeiter. WMANT 50. Neukirchen-Vluyn.

Petersen, n. R. 1985. Redescobrint a Paul: Filemó i la sociologia del món narratiu de Paul. Filadèlfia.

Riesenfeld, H. 1982. Fe i amor que promouen l'esperança: una interpretació de Filemó v. 6. Pàg. 251-57 en Paul and Paulinism: Essays in Honor of CK Barrett, ed. MD Hooker i SG Wilson. Londres.

Schenk, W. 1987. Der Brief donis Paulus an Philemon in der neueren Forschung (1945-87) ANRW 25/2/4: 3135-55.

Stowers, SK 1986. Escriptura de cartes en l'antiguitat grecoromana. Filadèlfia.

Stuhlmacher, P. 1975. Der Brief an Philemon. EKKNT 18. Neukirchen-Vluyn.

Suhl, A. 1973. Der Philemonbrief als Beispiel paulinischer Paraenese. Kairos 15: 267-79.

—. 1981. Der Brief an Philemon. ZB . Zurich.

White, J. 1971. L'anàlisi estructural de Filemó. Un punt de partida en l'anàlisi formal de la carta paulina. Pàgines. 1-47 en SBLSP . Missoula, MT.

Wiedemann, T. 1981. Esclavitud grega i romana. Baltimore.

—. 1985. La regularitat de la manumissió a Roma. Classical Quarterly 35: 162-75.

Winter, SC 1987. Carta de Paul a Filemó. NTS 33: 1-15.

      S. SCOTT BARTCHY