Galilea

GALILEE. La regió més al nord de la terra d'Israel. Cultural i històricament es caracteritza per la seva proximitat a les cultures costaneres de Canaán-Fenícia en el W i NW i a les cultures de l'interior sirià-aramees en l'E i NE . El caràcter i la cultura de Galilea i els seus veïns van canviar i es van desenvolupar respecte a les seves fortaleses relatives, en conseqüència, les fronteres polítiques i culturals entre ells van fluctuar i la direcció i intensitat de les seves influències mútues va variar. Per a comprendre la cultura i la història de Galilea, primer s'ha d'apreciar la interacció d'aquestes forces i cultures.

Atès que Galilea estava geogràficament distant de Jerusalem, la seu del palau, el temple, els arxius i els escribes de la Judea, els esdeveniments que ocorren allí rares vegades s'esmenten en la Bíblia hebrea i, per tant, la seva història és difícil de reconstruir. No obstant això, al llarg del període bíblic, i fins i tot després que Galilea es va convertir en part de l'imperi assiri en 732 a. C.la bellesa del seu paisatge, en particular les muntanyes que el voregen: Carmelo, Tabor, Basán, Hermón i Líban, van inspirar als profetes i poetes; hi ha referències a ell en símils i metàfores al llarg dels llibres poètics de la Bíblia (p. ex., Cant. 4: 8-15; 7: 5-6; Sal. 42: 7; 89:13; 133: 3; Isa 33: 9; 35: 2; Jer 46:18; 50:19; Neh 1: 4). D'altra banda, pel fet que Galilea va ser el lloc de gran part del ministeri de Jesús, de l'activitat militar de l'historiador jueu Josefo i del judaisme  palestí posterior al 70 D. C. , s'esmenta de manera prominent en el Nou Testament (especialment en els Evangelis), en els escrits de Josefo i en els primers escrits rabínics.

GALILEE PREHELENISTICA

—

A. Geografia

1. Nom i fronteres

2. Subdivisions regionals

3. Característiques topogràfiques

B. L'Edat del Bronze

1. Període calcolític

2. Edat del Bronze Antic

3. Edat del Bronze Mitjà

4. Edat del Bronze Final

C.la transició del Bronze Tardà a l'Edat del Ferro Primerenca

D. L'assentament de les tribus galilees

1. Prova escrita

un. Documents primaris

B. Bíblic

2. Dades arqueològiques

3. Les tribus galilees

un. Isacar

B. Zabulón

C. Asher

D. Neftalí

el meu. Donen en el nord

4. Resum

E. El període de Samuel i la monarquia unida

F. La monarquia dividida

G. Domini assiri i persa

—

A. Geografia     

1. Nom i fronteres. El nom Galilea apareix possiblement per primera vegada en la llista de ciutats de Thutmoses III del segle XV a. C.  com Krr (Simons 1937: llista I, n. ° 80). En l'AT  el nom apareix com a gālı̂l o gālı̂lâ 7 vegades (incloent 1 en estat corrupte), una com "la terra de Galilea" (1 Reis 9.11), i dues vegades com a "Galilea dels gentils / pobles" (Isa 8 : 23; Jos. 12.23 LXX B ). El nom es deriva d'heb gll,      una arrel associada amb circularitat, que significa -cilindre- o -vara- (Cant. 5.14; Est. 1: 6) o, per extensió, -districte (circumscrit)- (Jos. 13: 2; Joel 4: 4). Amb l'article definit, no obstant això, sempre es refereix específicament a la regió N (veure Fig. GAL.01 ).

No és clar si Galilea és una abreviatura de "Galilea dels pobles" (cf. també 1 Mac 5.15, que pot al·ludir només a una part de Galilea) o si "dels pobles" és una addició explicativa posterior (Alt 1937 : 53-54). En qualsevol cas, el nom gairebé amb certesa es va originar com una descripció de la regió muntanyenca N de la terra d'Israel envoltada per valls, la plana costanera al W, el Jezreel al S, el Jordà a l'E i el Litani a l'oest. N. Al llarg de la història, aquestes valls van estar generalment més densament poblats que l'àrea muntanyenca central, sovint amb pobles de caràcter i origen divers.

Les referències de l'Antic Testament, encara que poques, suggereixen que Galilea en la Bíblia coincidia amb tota la regió geogràfica que el nom implica, incloses -les vint ciutats en la terra de Galilea-, presumiblement en la plana costanera (1 Reis 9: 11-13); Cades a les muntanyes centrals (Jos. 20: 7; 21.32; 1 Cr. 6:61); i Ijon i Abel-beth-maachah en el nord de la vall del Jordán (2 Reis 15.29; Alt 1937: 55-56). Zabulón i Neftalí apareixen com a sinònim de "Galilea dels pobles" en el seu conjunt (Isa. 8.23). De fonts posteriors (com Josefo, el NT i la literatura talmúdica) sorgeix la mateixa imatge geogràfica, encara que en alguns casos les valls circumdants estan inclosos en Galilea, mentre que en uns altres no. A vegades, existeix una confusió similar entre Galilea com a regió geogràfica i com a província política o administrativa. Per exemple,metre. Git. 7: 7) implica la inclusió de la vall de Jezreel en Galilea, igual que la definició de Josefo d'aquesta frontera en Ginaē (Jenin; MR 178207) ( JW 3.3.4). No obstant això, la definició de Josefo de la davantera S de la baixa Galilea en Exaloth (Iksal; MR 180232) ( TJ 3.3.1) exclouria la vall de Jezreel de Galilea. De manera similar, en col·locar a Ptolemais / Acco en la -costa de la terra de Galilea- ( JW 2.10.2), Josefo inclou la plana costanera dins de Galilea; no obstant això, en una altra part afirma que la frontera de l'Alta Galilea i "la terra dels tiris" és Baka (el-Buqeia / Peqein; MR 181264) ( JW 3.3.1), la qual cosa exclouria no sols la plana costanera sinó també els pujols a l'oest del mont Meron. La definició de Josefo de la davantera N de l'alta Galilea en Mērōth (Marus; MR 208272) és de nou clarament una frontera política, no geogràfica (Ilan 1984).

2. Subdivisions regionals. En l'Antic Testament, la subdivisió de Galilea generalment es realitza segons territoris tribals (vegeu Josué 19: 10-48). No obstant això, Josué 11: 2 suggereix que també va haver-hi subdivisions geogràfiques: regió muntanyenca (hār), l'Arabá " al sud (negeb) de Chinneroth", la "terra baixa" (šĕpēlâ) i "Naphoth-Dor". La -Sefelá- d'Israel s'esmenta només en una altra ocasió en la Bíblia (Jos. 11.16, -la muntanya d'Israel i la seva šĕpēlâ – ). Aquesta divisió recorda clarament a la subdivisió tradicional de Judà en regió muntanyenca, Negeb i Sefela (Deut 1: 7; Josué 10.14; 12: 8; Jutges 1: 9, i esp.     Jos 15: 20-63); així, una topografia jueva familiar s'ha atribuït superficialment a Galilea. No obstant això, s'han fet diversos suggeriments quant a la posició de la "terra baixa" o "Sefela d'Israel" (Jos. 11: 2, 16), la més recent (Finkelstein 1981) situant-la en els contraforts de l'oest de l'alta Galilea (és a dir, la moderna S Líban).

En la literatura posterior, Josefo va subdividir Galilea en Alta i Baixa Galilea ( JW 3.3.1), mentre que la Mishná la divideix en Alta Galilea, Baixa Galilea i la vall ( m. Šeb . 9: 2). Els llocs que defineixen la frontera, Kefar Ḥananiya ( m. Šeb . 9: 2; Kafr ˓Inan; MR 189258) i Beer-sheba ( JW 3.3.1; Kh. Abu esh-Shiba; MR 189259) estan a menys d'1 km de distància. , la qual cosa indica clarament que l'alta Galilea va començar amb l'escarpat N d'aquests 2 llocs. L'Alta Galilea i la Baixa Galilea tal com les defineix la Mishná i Josefo són sorprenentment diferents, l'Alta Galilea té una altura màxima de 1.208 m.sobre el nivell de la mar (mont Meron) i la baixa Galilea un màxim de només 598 m (mont Kamon). L'altura no ho és tot: també hi ha diferències notables en la morfologia, el clima, la vegetació i l'agricultura; en conseqüència, els geògrafs moderns continuen subdividint Galilea en regions superiors i inferiors.

3. Característiques topogràfiques. La morfologia actual de Galilea és principalment el resultat de falles i aixecament de blocs inclinats de roques cretáceas associats amb la creació de la gran esquerda de la vall del Jordán. La característica més marcada del paisatge galileu és el gran penya-segat que divideix la Galilea superior de la inferior. Les parts més altes de l'alta Galilea estan en el seu extrem S prop d'aquesta escarpa; gradualment descendeix cap al N fins a arribar a la vall del riu Litani. Les formacions rocoses cenomanianas i turoneas exposades en el S de l'alta Galilea creen un paisatge accidentat, que unit a la seva altura fa d'aquesta una de les regions més recòndites i aïllades del país.     

Les falles nord-sud en l'alta Galilea creen característiques geogràfiques addicionals, principalment el gran bloc del mont Meron. Els pujols al W d'aquest bloc estan tallades per valls que flueixen al W cap a la plana costanera. Aquesta regió W era l'interior natural de la plana costanera, els centres polítics de la qual eren Acco i Tir; quan aquests eren políticament forts, les seves davanteres E s'estenien fins al mont Meron. A l'E del bloc Mont Meron, les valls flueixen S i ES , per la qual cosa aquesta regió sempre va estar més oberta a les influències del S. Una característica interessant i anòmala a la regió E són els 2 petits altiplans basàltiques de Dalton i Ànima ( O d'Hazor).

Els pujols del W inferior de Galilea consisteixen en una sèrie de blocs inclinats per pressions tectòniques del N, en conseqüència, les cares S dels blocs són escarpes més abruptes, mentre que les cares N s'inclinen suaument cap al N, igual que el bloc principal de la part superior. Galilea. En l'I inferior de Galilea, les pressions tectòniques eren de la direcció inversa (des del S), de manera que els escarpes abruptes miren cap al N i els pendents suaus s'estenen cap al S.

El Tosephta ( t. Nida 3.11; però cf. b. Nida 20a) nomena del N al S les valls paral·leles de l'O de la Baixa Galilea: la vall de Beit Ha-kerem; la vall de Sakhni; la vall de Joṭbat ; i la vall de Ginosar. També conegut en la literatura talmúdica és la vall de Beit Netofa (Klein 1939: 24), i – Joṭbat – era el nom de la seva part NO o 1 dels seus 2 noms. L'última vall enumerada en el Tosephta, Ginosar (en la riba del llac Kinneret), no està inclòs en la Baixa Galilea segons m. Šebu . 9: 2, i allí es diu simplement "la vall" (noti's la descripció detallada en JW 3.10.8). No obstant això, una altra vall aparentment al S del de Beit Netofa es diu Rimon en i. Bruixa.3: 78d. De la sèrie de valls de E Galilee, aparentment només el nom del més septentrional (vall d'Arbel) apareix en la literatura talmúdica.

Galilea té la precipitació anual més alta de qualsevol regió de la terra d'Israel, aconseguint els 1,000 mm a les muntanyes més altes; només a la regió E de la Baixa Galilea, on la precipitació mitjana anual és inferior a 400 mm, existeix perill de sequera. En conseqüència, hi ha diversos rierols perennes i moltes deus a la regió. A les muntanyes de l'Alta Galilea, les temperatures aconsegueixen un punt per sota del punt de congelació durant algun període cada any, i la majoria dels anys cau una mica de neu; mentre que a les valls, i particularment a la vall del Jordán, els hiverns són suaus i els estius calorosos. Aquestes diferències permeten una gran varietat de cultius agrícoles i variacions regionals en els temps de collita per al mateix cultiu o fruita.

Es pot dibuixar un mapa que mostri el curs probable de rutes antigues en Galilea basant-se en la ubicació de llocs antics, en els registres de campanyes militars antigues i en itineraris i camins de períodes posteriors. Hi havia rutes internacionals en la plana costanera d'Acco cap al W, a la vall de Jezreel cap al S, i en l'esquerda de la vall del Jordán cap a l'E de les muntanyes de Galilea. La ruta principal de la conca hidrogràfica N-S a través de la regió muntanyenca de Judà i Efraín continuava al N més enllà de Meguido, corria cap a l'est del mont Tabor i de la vall de Beit Netofa, i entrava en la part superior de Galilea prop de Beer-seba i Kefar Ḥananiya.Atès que estaven situats en el camí prop d'on els viatgers van creuar a l'alta Galilea, és lògic que Josefo i la Mishná definirien la subdivisió regional en termes d'aquestes 2 ciutats. Aquesta ruta després va continuar a l'est del mont Meron fins a Gush Halav i al nord-oest fins a Tir. Una subsidiària d'aquesta ruta es va bifurcar E per a unir-se a la carretera N de la vall del Jordán de Tiberíades.

Les 3 principals rutes E-O que creuaven les muntanyes de Galilea eren (de S a N) les associades avui amb el Camí d'Hauran des d'Acco a través de les valls d'Ibelin, Beit Netofa i Rimon (Oded 1971); la ruta per la vall de Beit Ha-kerem; i la ruta de Tir a Dan vorejant el bord nord de l'Alta Galilea, possiblement associada amb el "camí de la mar" (Rainey 1981: 146-48).

B. L'Edat del Bronze     

1. Període Calcolític. Fins fa poc temps se suggeria que la cultura Ghassulian-Beersheba típica de la terra d'Israel en el període Calcolític no va penetrar fins al N fins a Galilea, i que en aquesta regió la cultura terrissaire del Neolític va continuar fins que va ser reemplaçada per les cultures EB ( CA 1/1: 530-34). No obstant això, estudis recents han registrat alguns llocs amb afinitats pròximes principalment a la cultura Wadi Rabah i altres que poden associar-se amb les cultures posteriors Ghassul Beer-sheba (Frankel i Gophna 1980). La presència de llocs calcolítics en l'altiplà basàltic de Dalton és particularment interessant a la llum de les seves estretes afinitats culturals amb les cultures calcolítiques dels Alts del Golán (també una regió de roca basàltica).     

2. Edat del Bronze Antic.     Les primeres etapes del període EB I (Proto-Urbano) es van caracteritzar en el N per ceràmica grisa brunyida (pisa d'Ezdrealdon) associada amb un assentament intensiu a les valls que voregen Galilea; es van trobar pocs llocs a les muntanyes. En les últimes etapes (caracteritzades en aquesta regió per la ceràmica de "lliscament de banda" [o "rentada de gra"]), l'assentament va penetrar en els pujols de la Baixa Galilea. No obstant això, va anar només en l'EB pròpiament dit (EB II-III) -el període d'urbanització- que les muntanyes de Galilea en el seu conjunt (inclosa l'Alta Galilea) es van colonitzar intensament (Broshi i Gophna 1983). Més de 70 llocs d'aquest període es coneixen ara a les regions muntanyenques, alguns de grandària considerable. Els atuells de ceràmica típiques de la regió en aquest període són tinajas amb vora evertido (pentinat) i grans plats, tots dos de fina vaixella metàl·lica. També són comuns a la regió les impressions de foques (Ben-Tor 1978). Aquesta primera ocupació intensiva de les zones muntanyenques de Galilea va tenir un final abrupte i no va continuar fins a EB IV, encara que les circumstàncies i l'etapa exacta d'aquesta ruptura continuen sent un dilema.

En Galilea, com en altres parts del país, les principals troballes que daten del període EB IV són de coves funeràries aparentment no associades amb assentaments. No obstant això, s'han registrat alguns llocs petits en el sud-est de la Baixa Galilea i a les valls del Jordán i Bet-shean (Zori 1977; Gal 1980), mentre que en l'Alta Galilea l'única evidència d'assentament real es troba en diverses coves naturals. Les troballes notables de la cova de Kedesh semblarien representar un centre de culte (Tadmor 1978). El repertori ceràmic en Galilea en aquest moment té afinitats pròximes al trobat en els llocs sirians, on la civilització urbana va continuar durant aquest període; això suggereix que durant EB IV, Galilea va ser culturalment una extensió perifèrica de Síria.

3. Edat del Bronze Mitjà. En el període MB III de reurbanització es van establir grans ciutats a les valls que vorejaven les muntanyes de Galilea (Broshi i Gophna 1986), i un número comparativament gran d'elles s'enumeren en els textos d'execració egipcis (Helck 1962: 49-66). . L'absència de Meguido en aquests textos s'ha citat com a evidència que aquesta ciutat era potser un centre administratiu egipci, mentre que les altres eren almenys enemics potencials o rebels. Les regions muntanyenques de Galilea estaven menys densament poblades en aquest període. En l'Alta Galilea s'han registrat més llocs en l'E que en l'O, potser com a resultat de la influència del gran centre urbà d'Hazor.     

4. Edat del Bronze tardà (1550-1200 a. C.  ). La principal importància de l'Edat  LB per als estudis bíblics és que és la precursora de l'Edat del Ferro, l'etapa durant la qual els israelites van emergir per primera vegada en Canaán. Les ciutats del període eren les ciutats cananees de la Bíblia, i els "prínceps" d'aquestes ciutats els reis cananeus esmentats en la Bíblia.     

L'evidència arqueològica suggereix un declivi cultural en l'Edat de LB. En els llocs que han estat excavats, moltes estructures de períodes anteriors (particularment fortificacions) van continuar en ús, mentre que moltes altres (com a temples i palaus) van ser reconstruïdes amb només una lleugera modificació. Les excavacions i els reconeixements mostren una reducció tant en el número com en la grandària dels assentaments. Els principals nuclis de població van romandre a les valls; però també s'han registrat llocs de LB en les zones muntanyenques: 15 en la Baixa Galilea i 6 en l'Alta Galilea (dins de l'Israel modern), menys llocs que en el període anterior. També hi ha diversos casos d'enterraments d'aquest període que no poden associar-se amb cap assentament (per exemple, Hanita, Saphet), presumiblement evidència d'una població no sedentària.

No obstant això, els registres egipcis de l'Imperi Nou ens brinden dades a partir dels quals podem obtenir informació sobre l'estructura política i social i el patró d'assentament a la regió. La descripció de les campanyes militars, les llistes topogràfiques i altres documents (com els arxius de l'Amarna [ EA ] i el Papir Anastasi A [ ANET , 476-78] que descriu un viatge imaginari per la regió) ens permeten elaborar un mapa de confiança de les ciutats cananees (Simons 1937; ANET , 242-43; CTAED ). Les ubicacions de molts llocs s'han establert sens dubte, i el fet que uns altres també apareguin en la descripció dels territoris tribals israelites en Josué 13-19 ens permet almenys definir la regió en la qual estan situats.

De la llista de Thutmoses III, s'han identificat 6 ciutats en el nord de la vall del Jordán: Laish (# 31), Hazor (# 32), Chinneret (# 34), Bet-shean (# 110), Abel (-beth-maachah) (# 92) i Ijon (# 95). A la vall de Jezreel s'han identificat altres 6 ciutats: Meguido (# 2), Shimron (# 35), Geba-Shumen (# 41), Taanaj (# 42), Ibleam (# 43) i Jokneam (# 113). En la plana costanera, només Acco (# 47) pot identificar-se amb certesa; no obstant això, altres 4 ciutats també enumerades en el territori d'Aser (Jos. 19: 25-26) probablement estan situades en algun lloc de la secció S de la plana costanera de Galilea: Mishal (# 39), Achshaph (# 40), Allamelech (# 45 ) i Helkath (# 112). En la Baixa Galilea s'han identificat 3 ciutats: Adami-Nekeb (# 36), Kishion (# 37) i Anaharath (# 52). Aharoni ( LBHG ,147-52) ha suggerit que alguns llocs en l'alta Galilea poden associar-se amb noms en la llista de Thutmoses III, però aquestes identificacions estan subjectes a revisió. Aprenem de ciutats LB addicionals d'altres fonts: Hannathon, una ciutat en la porció de Zabulón (Josué 19.14), apareix en dues lletres d'Amarna (EA 8 i 245), mentre que Sunem en Isacar (Josué 19.18) s'esmenta en un altre (EA 365). Yarmut en Isacar (Jos. 21.29) s'esmenta en un deixant de Seti I ( ANET , 255).

Les cartes d'Amarna del segle XIV a. C.  proporcionen importants albiris de l'estructura política i social de Galilea en aquest període. Indiquen que la regió estava formada per ciutats-estat els prínceps de les quals eren nominalment funcionaris egipcis; en la pràctica, no obstant això, eren monarques vassalls involucrats en complicades relacions entre ells. Els ˓Apiru esmentats en #aqueix cartes eren grups socials i no ètnics, una classe fora de la llei i l'estructura social urbana; la seva connexió amb els hebreus de la Bíblia continua sent un punt discutible. Veure HABIRU. En els arxius d'Amarna es van trobar cartes d'algunes ciutats-estat galilees , incloses Ṣur-ri (Tir), Ak-ca (Acco), Ak-ša-pa (Achshaph), Dt.-gid-dóna(Megiddo), Ta-aḫ-nu-ca (Taanach), Ša-am-ḫo-na (Shimron) i Ha-ṣo-ra (Hazor). A més, sabem que Bet-shean era una ciutat guarnició egípcia. Els arxius d'Amarna no es van recuperar íntegrament, i de documents anteriors sabem d'altres ciutats que eren ciutats-estat (per exemple, Geba-Shumen; ANET , 247). No obstant això, és poc probable que hi hagués molts més que aquests, i encara que podria haver-hi hagut alguns canvis en l'estructura política, sembla poc probable que totes les ciutats en la llista de Thutmoses III fossin ciutats-estat independents.

De les cartes d'Amarna aprenem amb considerable detalli les activitats dels prínceps galileus. Zuratu, príncep d'Acco, i Indaruta, príncep d'Achshaph, van ajudar a Abdu-Heba de Jerusalem amb 50 carros (EA 366). Dues vegades Rib-Addi de Byblos es va queixar al rei d'Egipte que Zuratu d'Acco estava rebent injustament un tracte preferencial (EA 85, 88). El rei de Babilònia, Baranburiash, es va queixar al rei d'Egipte que una de les seves caravanes havia estat saquejada en Hannathon, en la terra de Canaán, per Sutatna, fill de Zuratu d'Acco, i per Shum-Addi, fill de Balumeh, príncep de Shimron ( EA 8). Aiab d'Asterot es va queixar al rei d'Egipte que el príncep d'Hazor havia pres 3 de les seves ciutats (EA 364), mentre que Abimilki de Tir es va queixar que el príncep d'Hazor estava aliat amb l'enemic d'Abimilki, Zimreda de Sidón, i s'havia -unit a l'Apiru˓ -(EA 148). Els assumptes als quals es fa referència amb més freqüència en les cartes d'Amarna són els relacionats amb Labayu de Siquem, qui, amb l'ajuda de l'Apiru, ˓ sembla haver intentat expandir la seva influència fins al N fins a Meguido, fins al S fins a Jerusalem, i com fins a W com Gezer. Finalment va ser assassinat en circumstàncies misterioses a la regió d'Hannathon en el camí a Egipte, però Zuratu d'Acco, Biridiya de Megiddo i Yashdata de Taanach semblen haver estat involucrats en aquest assumpte (EA 245).

La imatge de Galilea que sorgeix de l'evidència escrita i arqueològica és una de ciutats-estat situades a les valls. Fins i tot ciutats importants com Hannathon i Anaharat (la captura de les quals es descriu detalladament en els anals d'Amenhotep II; ANET , 247), totes dues situades en rutes que creuen la Baixa Galilea, aparentment no eren ciutats-estat per dret propi, sinó dependències d'estats situats a les valls. De l'assumpte Labayu ens assabentem d'una gran organització política a la regió muntanyenca central al voltant de Siquem, i de les cartes de Rib-Addi de Byblos (EA 68-137) ens assabentem d'una organització similar ("Amurru") més N sota el control d'Abdi-Ashirtay ˓ el seu fill Aziru. El fet que Abimilki de Tir es queixi de les activitats del príncep d'Hazor suggereix que els seus respectius territoris es trobaven en algun lloc de les muntanyes de l'alta Galilea. Abdi-Tirshi d'Hazor va ser l'únic príncep que es va dir a si mateix "rei" en una carta al Faraó (EA 227), i Abimilki de Tir també ho va dir així (EA 148); per tant, és probable que governés gran part de la regió muntanyenca de Galilea (Alt 1966: 155). L'àmplia influència d'Acco més enllà dels confins immediats de la plana costanera se suggereix pel fet que dues vegades sentim que el príncep d'Acco estava en Hannathon, que el rei de Biblos ho considerava un competidor i que en una ocasió va enviar ajuda. fins a Jerusalem. Meguido també sembla haver gaudit d'una influència tan àmplia.

C.la transició del Bronze Tardà a l'Edat del Ferro Primerenca     

La transició de l'Edat LB a l'Edat del Ferro és sens dubte el període que s'associarà amb els esdeveniments descrits en els llibres de Josué, Jutges i les parts del Pentateuco que descriuen l'Èxode i l'entrada dels israelites a la terra de Canaán. Va ser l'època en la qual els israelites apareixen per primera vegada en la història. No obstant això, l'escassetat de fonts extrabíblicas (principalment egípcies), les diverses interpretacions crítiques dels textos bíblics i la quantitat cada vegada major de dades arqueològiques han portat a diferents erudits a representar els esdeveniments històrics del període de formes extremadament diferents. En conseqüència, encara que la recerca ha arribat al punt en què els textos bíblics específics associats amb cada lloc i cada regió exigien un nou examen a la llum de la nova evidència arqueològica, tal examen només pot ser intel·ligible dins del context més ampli dels problemes històrics del període al país en el seu conjunt, i de les diverses hipòtesis històriques que es plantegen per a resoldre aquests problemes. Vegeu també ISRAEL, HISTÒRIA DE.

Albright i altres van considerar la molt marcada ruptura arqueològica i cultural característica del final de l'Edat LB (manifestada tant en la destrucció de les ciutats de l'Edat del Bronze com en el caràcter molt diferent de la civilització en els estrats posteriors) com a evidència que corrobora la historicitat de la narrativa de la conquesta (especialment en el llibre de Josué). Alt (1966), no obstant això, va assenyalar que l'evidència de l'Imperi Nou egipci mostra que els importants centres cananeus estaven situats principalment a les valls, mentre que l'evidència bíblica reflecteix que l'assentament israelita es trobava principalment a les muntanyes. Una imatge similar es reflecteix en la llista de ciutats no capturades per les tribus (Jos. 1: 27-36), generalment entesa com les ciutats que es van convertir en part del regne sol en l'època de David. #Aqueix ciutats també estan situades en les terres baixes, principalment a la vall de Jezreel i la plana costanera. Aquest patró d'assentament, quan es veu en termes de l'analogia de la sedentarización dels beduïns moderns i altres nòmades, va portar a Alt i altres a concloure que l'assentament israelita va ser principalment una infiltració pacífica de les regions muntanyenques en gran part inestables, corroborant la seva opinió que les narratives del llibre de Joshua van ser en gran part etiològics, no històrics.

La recerca arqueològica en Galilea en la dècada de 1950 va portar aquests dos enfocaments a un enfocament més nítid. En 1951-53 Aharoni va dur a terme un estudi arqueològic en l'alta Galilea, registrant molts petits assentaments en les zones muntanyenques de les primeres etapes de l'Edat del Ferro que no havien estat ocupats en l'Edat LB (Aharoni 1956; 1957). Aquests primers llocs de l'Edat del Ferro van proporcionar, per primera vegada, evidència arqueològica que podria usar-se per a recolzar la hipòtesi d'Alt d'infiltració pacífica, una hipòtesi que anteriorment s'havia basat només en evidència escrita. Les excavacions en Hazor en 1955-1958, no obstant això, van demostrar que la ciutat LB de 175 acres (estrat XIII) va ser completament destruïda i que l'assentament posterior de l'Edat del Ferro allí (estrat XII) va ser un llogaret extremadament minso (Yadin 1972: 108-9, 129-32). Per a alguns,precedeixen a la destrucció de LB Hazor o es van establir després d'aquesta  destrucció (Yadin 1972: 129-32)?

Al mateix temps, altres erudits van abordar el problema de la "conquesta" israelita des d'un angle diferent, suggerint un enfocament completament nou quant als orígens de les tribus israelites. La imatge de malestar social com s'evidencia en les cartes d'Amarna (per exemple, EA 248; 74; 89), i el fet que molts aspectes de la cultura primerenca de l'Edat del Ferro aparentment es van derivar de prototips de l'Edat del Bronze (ceràmica, lingüística i epigràfica), Mendenhall (1962) i més tard Gottwald (1979) per a suggerir que les persones que vivien en els llogarets de l'Edat del Ferro (com les descobertes en l'enquesta de l'Alta Galilea) no eren nòmades que havien vingut de la franja del desert llunyà per a establir-se, sinó més aviat habitants de pobles indígenes que havien fugit de les àrees més densament poblades controlades per les ciutats cananees cap a la zona muntanyenca més remota. Finkelstein(AIS ) ha suggerit que aquests llogarets van ser creats per la sedentarización de pastors que anteriorment havien existit en simbiosis amb la població urbana de LB, però que van trobar necessari crear llogarets agrícoles autosuficients quan les estructures urbanes van col·lapsar.

L'evidència arqueològica cada vegada major està modificant el panorama en mostrar que la transició LB / Ferro primerenc va ser molt més variada tant cultural com cronològicament del que es pensava anteriorment. La pregunta crucial respecte a les ciutats de LB és la data de la seva destrucció. Les restes d'inscripció proporcionen dates termini post quem bastant precises per a la destrucció de diverses ciutats de LB. En Aphek / Antipatris, l'ocupació final de LB es pot datar a principis del regnat de Ramsés II (veure ANTIPATRIS); en Laquis a la de Ramsés III; i en Meguido certament al de Ramsés III i probablement al de Ramsés VI. Aquestes dates exactes han portat a intents de reavaluar les dates de destrucció d'altres ciutats de LB. La destrucció de l'estrat XIII en Hazor s'havia datat anteriorment en ca. 1200 a. C.  a causa de la presència de gots de Mycenean IIIb importats i l'absència dels de Mycenean IIIc (Yadin 1972: 108-9). No obstant això, la comparació de la ceràmica de fabricació local amb la del palau del governador en Aphek (que podria datar-se amb precisió) va portar a Beck i Kochavi (1985: 33, 38) a suggerir que la destrucció d'Hazor XIII hauria de datar-se en canvi al començament del 13 centau. BCE Per tant, l'evidència actual suggereix que les ciutats de LB van ser destruïdes durant un període prolongat de 150 anys.

Els llocs de l'Edat del Ferro primerenca similars als identificats per Aharoni en l'Alta Galilea han estat reportats a partir d'estudis més recents a les regions muntanyenques de W Galilee (Frankel 1983: 222-23; 1986) i la Baixa Galilea (Gal 1982a), així com a les regions muntanyenques de Samaria i Judà. Encara no és clar quan es van establir aquests llocs, i encara que s'han trobat tests de principis del segle XIII o fins i tot del XIV en un o dos llocs (Gal 1982a: 86), encara no hi ha evidència estratigràfica que demostri que algun d'aquests llocs es va establir abans de finals del segle XIII a. C. 

L'examen dels primers estrats de l'Edat del Ferro dels llocs excavats mostra que estan lluny de ser uniformes en el seu caràcter. L'estrat XII d'Hazor consisteix en fonaments de barraques o tendes de campanya, instal·lacions per a cuinar i similars, i pous d'emmagatzematge revestits de pedra (Yadin 1972: 129-20). Megiddo stratum VIb és un petit poble i Tel Abu Hawam IV un poble d'edificis quadrats ben construïts dividits en 1 habitació gran i 2 petites. En Beth-shean V trobem temples, encara que diferents als d'estrats anteriors. La diversitat d'aquests llocs, tots a les valls de Galilea, suggereix una població variada a la regió en aquest període.

Els resultats de la recerca actual permeten les següents conclusions. L'evidència arqueològica en el seu conjunt suggereix que la ruptura cultural entre el LB i els primers períodes del Ferro (és a dir, el canvi físic en grandària, caràcter i patró d'assentament que va tenir lloc en aquest moment) va ser un dels més marcats en la història antiga. del S Llevant. No obstant això, l'examen dels detalls indica que els canvis van tenir lloc durant un període considerable i que ni la data de la destrucció de les ciutats de LB ni el caràcter dels primers assentaments de l'Edat del Ferro són uniformes. Aquesta imatge general -i les discrepàncies en els detalls entre l'evidència arqueològica i les narracions bíbliques (especialment en relació, per exemple, amb Arad, Jericó i Hai) – tendeixen a corroborar el caràcter no històric d'algunes d'aquestes narratives.etc. ) la història del qual ignorem gairebé per complet. Els nivells de destrucció i els primers assentaments de l'Edat del Ferro són evidència de l'activitat d'aquests diversos agents. Els erudits continuen ocupats amb la important tasca de desentranyar els detalls històrics específics.

D. L'assentament de les tribus galilees     

1. Prova escrita. un. Documents primaris. Les cartes d'Amarna brinden una imatge general del clima polític que prevalia al país abans d'aquest període. Diversos esdeveniments específics esmentats en aquests documents s'han relacionat amb la història primerenca de les tribus galilees , en particular algunes activitats associades amb l'Apiru. ˓ No obstant això, la data primerenca d'aquests esdeveniments (ca. 1350 a. C.  ) i la clara comprensió que el terme ˓Apiru designa una classe social en lloc d'un grup ètnic planteja dificultats quant a com aquests poden estar relacionats amb les tribus israelites.          

Històricament, els exèrcits egipcis no sols van passar per Canaán en les seves campanyes contra els imperis N hitita i Mitanni; també sabem de campanyes punitives que els faraons van dur a terme contra la pròpia Canaán, fins al final de la dinastia XIX. Seti I va fer campanya en el N, capturant ciutats a la vall del Jordán, la plana costanera i les muntanyes de l'alta Galilea ( LBHG ,166). Ramsés II també va passar per Galilea en les seves campanyes contra els hitites, i possiblement també va dur a terme campanyes punitives a la regió mateixa (Helck 1962: 222). El "deixant d'Israel" de Merneptah, després d'esmentar 3 ciutats, Ashkelon, Gezer i Yanoam (en ordre de S a N), esmenta "Israel" per primera i única vegada en fonts egípcies, la qual cosa podria interpretar-se com a evidència de la presència d'un poble d'aquest nom en el nord ( ANET , 378).

Diverses referències en els textos de la dinastia XIX s'han llegit temptativament com "Asher". Si aquesta lectura és correcta, implicaria la presència d'aquesta tribu a la regió en una data primerenca. No obstant això, han de tenir-se en compte les reserves d'Albright (1954). L'Onomasticon d'Amenope, una de les fonts egípcies que es refereixen als Pobles de la Mar, enumera 3 d'aquests grups: Sherden (n. ° 268), Tjekker (n. ° 269) i Pleset ("Philistines", n. ° 270; Gardiner 1947: 194-201 ). Les ciutats filistees estan en la plana costanera S. Segons la carta de Wen-Amon ( ANET ,26), el Tjekker vivia més al N en Dor, en la plana costanera del Carmelo. L'evidència arqueològica recent d'elements similars en Tel Akko i Tel Keisan (Briend i Humbert 1980: làmina 71: 8, 9?; Làmina 80: 12) ha portat als estudiosos a suggerir que l'Onamasticon implica assentaments Sherden encara més al N en la plana costanera de Galilea. (veure ACCO).

B. Bíblic. L'evidència bíblica és més extensa però igualment problemàtica. En anys recents s'ha suggerit que les tradicions patriarcals relaten activitats en aquest període (Mazar 1969; Naamán 1986: 79-84). Atès que cap de #aqueix tradicions està connectada a llocs en Galilea, i cap dels 5 epònims de les tribus galilees figura en cap episodi patriarcal significatiu, aquestes tradicions clarament es van originar en el S. Només la genealogia d'aquests 5 epònims és possiblement rellevant, encara que la seva data i significat estan lluny de ser clars. Zabulón i Isacar, els epònims de les 2 tribus galilees més al sud, eren els 2 més joves dels 6 fills de Lea (Gènesis 30: 18-21), mentre que els de les 3 tribus més al nord eren fills de les concubines de Jacob: Aser de Zilpa, i Neftalí i Donen de Bilha.     

D'altra banda, una de les principals històries de la conquesta (Josué 11) té lloc en Galilea, mentre que dues de les històries del llibre de Jutges, Débora (capítols 4-5) i Gedeón (cap. 7), tenen lloc a la Vall de Jezreel. El fet que Jabín, rei d'Hazor, aparegui tant en Josué 11 com en Jutges 4, ha suscitat molta controvèrsia. Quant a la Cançó de Débora, Rabin (1966) ha demostrat que cada tribu està representada poèticament en el seu entorn geogràfic tradicional, per la qual cosa la historicitat d'aquest document pel que fa a les activitats de les tribus israelites en la batalla real és dubtosa. En les benediccions de Jacob (Gènesis 40: 1-28) i Moisès (Deuteronomi 33: 2-29) hi ha referències poètiques al caràcter, la història i la geografia de les tribus que no es poden ignorar, encara que la data i el significat d'aquestes els poemes són difícils de determinar.LBHG , 221-27) proporcionen evidència de connexió entre tribus, sovint incorporant elements geogràfics i històrics d'indubtable autenticitat.

El nostre coneixement de les tribus es deriva principalment de la descripció dels territoris tribals en Josué 13-19, el document geogràfic més extens i detallat de la Bíblia. Encara que existeix una considerable diferència d'opinió quant a l'origen d'aquest document, no hi ha dubte que s'origina en diverses fonts diferents. En general, s'accepta que una d'aquestes fonts és una descripció de la frontera tribal que es distingeix per l'ús de verbs per a connectar diversos noms de llocs. La descripció, encara que no del tot uniforme en el seu caràcter, delinea un mapa del país en el seu conjunt sense llacunes intermèdies ni territoris superposats. Alguns erudits daten aquesta font en el període dels jutges (Noth 1935; LBHG , 228, 233) mentre que uns altres la daten en la Monarquia Unida (HGB ; Naamán 1982a).

La segona font utilitzada per a compilar aquesta descripció de territoris tribals van ser les llistes de ciutats que solen aparèixer després de les descripcions de les fronteres. Aquests es distingeixen per l'ús de la conjuntiva waw per a connectar diversos noms de llocs. Aquestes llistes de ciutats es deriven clarament de diverses fonts. El de Judà (Jos. 15: 21-62) s'origina en llistes administratives del regne de Judà, mentre que parts de les llistes de pobles de les tribus galilees deriven en part de les ciutats que apareixen en Jutges 1: 27-35 (aquestes sempre apareixen en Josué al final de la descripció del territori de cada tribu). S'ha suggerit que altres parts d'aquestes llistes es van originar en llistes administratives de la província assíria de Magidu (Galilea) (Alt 1927) o del regne d'Israel ( LBHG, 227). Les descripcions dels territoris d'Efraín i Manasés manquen de llistes de ciutats, i en la descripció d'Aser, la llista de ciutats i la descripció de fronteres aparentment s'han entrellaçat. D'altra banda, Simeón, Donen i Isacar semblen mancar de descripcions frontereres i estan representats només per llistes de pobles. La descripció de les assignacions tribals (Josué 19) no indica la part N de la tribu de Dan, incloent en canvi un S Donen per a representar un punt de vista historiogràfic abans de la migració dels danitas cap al nord (Naamán 1986: 46).

Els territoris de les tribus galilees, lluny de Jerusalem, es descriuen de forma més superficial que els de les tribus S. Aquests últims es descriuen independentment els uns dels altres, i les fronteres comunes de tribus adjacents sovint es descriuen dues vegades; mentre que la descripció dels territoris tribals galileus s'integren entre si. El de Zabulón, situat en el centre, és el primer que es descriu (Josué 19: 10-16). Isacar segueix (vv 17-23), després la porció d'Aser respecte a la de Zabulón (vv 24-31), i finalment la de Neftalí amb respecte tant a Zabulón com a Aser (vv 32-39). A més, els límits de Zabulón, Aser i Neftalí es descriuen de manera similar. En cada cas, la descripció comença des d'un punt de partida fix, descrivint la vora en una direcció, i després, usant la frase "la vora torna"(wĕšob haggĕbûl ), la descripció torna al punt de partida fix i continua descrivint la vora en la direcció oposada. Malgrat els problemes cronològics, textuals i geogràfics de Josué 13-19, aquest document sens dubte representa una imatge autèntica dels territoris tribals tradicionals i ha de ser la base de qualsevol intent de comprendre l'Israel d'hora de l'Edat del Ferro.

Les llistes de ciutats Levítiques (Josué 21, 1 Cròniques 6) han estat considerades com una font històrica independent ( LBHG , 269-73; HGB , 379-403); no obstant això, recerques recents suggereixen que la llista completa de 48 ciutats és una expansió literària en un nucli de 13 ciutats en Judà (Auld 1979). A més, s'ha suggerit que la llista ampliada es va basar en gran manera en les descripcions tribals de Josué 13-19 (Naamán 1986: 203-27). En conseqüència, totes les reconstruccions basades en aquestes llistes han d'usar-se amb precaució, especialment aquelles connectades a les regions N del país.

2. Dades arqueològiques. A les valls que voregen les muntanyes de Galilea s'han excavat un gran nombre de llocs que proporcionen dades rellevants per al període en discussió: en la plana costanera, Tel Abu Hawam, Tel Acco i Tel Keisan; a les valls de Jezreel i Bet-shean, Tel Taanach, Tel Megiddo, Tel Bet-shean, Tel Yokneam, Tel Qashish, Tel Qiri, Afula, Tel Kedesh i un lloc prop de Tel Menorah; i a la vall del Jordán,  Tel Hazor, Tel Donen i Tel Kinnerot.     

El nostre coneixement de les àrees muntanyenques, no obstant això, es basa principalment en estudis arqueològics. L'estudi pioner d'Aharoni (Aharoni 1956, 1957) va registrar una intensa ocupació del ferro primerenc a la vall de Peqiin i una ocupació més escassa en la serralada Meron fins a la E. Es van identificar llocs similars de l'Edat del Ferro en els vessants W de les muntanyes de l'alta Galilea (Frankel 1983; 1986). Els primers llocs de ferro s'han registrat a les muntanyes de Natzaret (Gal 1982a), però el període aparentment no està representat en els pujols baixos a l'est del mont Tabor (Gal 1980).

Un aspecte important de la cultura material de la primerenca Edat del Ferro és la marcada diversitat regional en el repertori ceràmic. Això es manifesta principalment en la gran gerra d'emmagatzematge o pithos tan típics de l'època. S'han identificat tres tipus principals d'aquest recipient: el pot amb vora de coll típic de les regions S; l'atuell galileu (publicada per primera vegada per Aharoni 1957: fig. 4); i la gerra de Tir (publicat a partir d'excavacions en Tir, Bikai 1978: làmina 40). La distribució geogràfica d'aquests tipus de ceràmica és significativa. La gerra amb vora de collaret S es troba a les muntanyes només fins al N fins a la vall de Beit Netofa; el tipus galileu es troba a les muntanyes de l'alta i baixa Galilea; i el tipus de Tir s'ha trobat en llocs al llarg de l'actual davantera libanesa. La gerra de Tir té clares afinitats amb les gerres anteriors de Tir (Bikai 1978: làmina 46),

Només s'han excavat uns pocs llocs de l'Edat del Ferro a les muntanyes. Aquests inclouen el lloc d'Horvat Avot, un petit poble en el qual es van identificar tant les embarcacions tíries com les galilees; i el lloc de Sa’sa, on es va excavar una instal·lació de culte i es va trobar un kernos. D'especial importància són els dos forts de l'Edat del Ferro que s'han excavat: un en el mont Adir, on la ceràmica de l'Edat del Ferro del segle XI a. C.  té clares afinitats amb Tir, i l'altre, Horvat Rosh Zait, que data del segle IX a. C. , amb ceràmica que incloïa fines mostres de ceràmica cipro-fenícia amb clares afinitats fenícies (Gal 1984). Diversos altres forts de l'Edat del Ferro han estat identificats en estudis: un en el bord S del pic del Mont Merom; un en un espolón a l'est del mont Canaán; un en el mont Mitzpeh Yamim, un dels pics de l'alta Galilea; i un en el mont Gamal en un espolón al sud-oest  de l'alta Galilea enfront d'Acco.

3. Les tribus galilees. un. Isacar. L'assignació d'aquesta tribu es descriu en segon lloc en la llista de Josué 19 (vv 17-23). S'han identificat clarament suficients topònims per a determinar que el territori tribal consistia en els pujols baixos de basalt a l'ES del mont Tabor, així com en la secció E de la vall de Jezreel. La majoria dels llocs en la descripció estan connectats per la conjuntiva waw,          la qual cosa va portar a Alt (1927) a suggerir que aquesta descripció era principalment una llista de pobles, i que Isacar originalment no estava inclòs en la descripció de la frontera. Només es descriu la davantera N des del mont Tabor fins al Jordà (v. 22), i Alt va suggerir que això era part de la descripció original de la frontera de la tribu de Manasés. Per tant, segons Alt, no es va assignar originalment cap assignació a Isacar, i el territori posteriorment considerat com d'Isacar en Josué 19 originalment pertanyia a Manasés. Entre les tribus galilees, Isacar és excepcional no sols perquè es defineix gairebé íntegrament per mitjà d'una llista de pobles, sinó també perquè Jutges 1 no enumera cap poble que Isacar no hagi heretat.

La descripció de la davantera N de la tribu de Manasés estableix que la frontera "toca Aser al nord i Isacar a l'est" (Jos. 17.11) i les ciutats descrites allí com "de Manasés en Isacar i Aser". són les mateixes ciutats que Manasés no va poder heretar (Jutges 1.27). S'ha suggerit que Jos 17.11 s'entengui en el sentit que aquestes ciutats eren a la frontera de les dues tribus N ( HGB , 173), però també pot reflectir dues situacions històriques diferents, una en la qual els pujols a l'interior de Bet-seán, Ibleam, Taanac i Meguido van ser ocupades per les tribus d'Aser i Isacar, i una època posterior en la qual aquestes van ser incorporades al territori de Manasés.

Hi ha molta evidència bíblica de llaços estrets entre la tribu d'Isacar i el territori de Manasés i el mont Efraín. La Bíblia relata que -Tola, fill de Puá, fill de Dodo, un home d'Isacar, habitava en el mont Efraín- (Jutges 10: 1). Tant Tola com Puah també s'enumeren en les genealogies com a fills d'Isacar (Gènesis 46:13; 1 Cròniques 7: 1). Aparentment, Simrón, fill d'Isacar, està associat amb el mont Shomrón, sobre el qual es va construir la ciutat de Samaria (1 Reis 16.24). Jashub, un altre fill d'Isacar (1 Cròniques 7: 1), pot estar relacionat amb Jashub, un lloc esmentat en Samaria Ostraca ( LBHG , 223, 325).

Isacar s'esmenta en el càntic de Débora participant en la batalla i es descriu com -a peu per la vall- (Jutges 5.15), una descripció clara del territori d'origen de la tribu. Sorprenentment, Isacar no s'esmenta en la història de Gedeón que es desenvolupa en el territori de #aqueix tribu (Jutges 6-7). En la benedicció de Jacob (Gènesi 49: 14-15), Isacar es caracteritza com un treballador de corvee a través d'un aparent joc de paraules amb la frase -un home assalariat – (heb ˒ı̂š śakar ). En la benedicció de Moisès (Deuteronomi 33: 18-19), l'estreta associació de la tribu amb Zabulón s'expressa a través d'un paral·lelisme poètic, i totes dues tribus estan associades amb una muntanya de sacrifici, sens dubte el mont Tabor. El territori d'Isacar figura en el desè lloc entre els districtes de Salomó (1 Reis 4.17), i la tribu rares vegades s'esmenta en la Bíblia en relació amb esdeveniments posteriors.

Els documents egipcis de l'Imperi Nou descriuen dos incidents que van ocórrer en el territori d'Isacar. De les cartes d'Amarna aprenem que Labayu de Siquem va capturar a Shunem (EA 250) i que les seves terres van ser treballades per Birdiya de Megiddo amb treball de corvee (EA 365). En un deixant de Seti I de Bet-seán hi ha una referència a una batalla amb ˓Apiru a la muntanya de Jarmuth ( ANET , 20). Tant Sunem com Jarmut són pobles d'Isacar (Jos. 19.18; 21.29; en Jos. 19.21, Jarmut apareix corruptament com -Remeth-). Sobre la base d'aquestes fonts, Alt (1924) va reconstruir la història de la tribu, suggerint que l'episodi d'Amarna va ser evidència de l'assentament primerenc de la tribu entre els cananeus i que el nom tribal ("home de lloguer") revela el seu estatus. en aquest moment primerenc. La falta d'una descripció de la frontera en Josué 19 era, va suggerir, evidència que en el moment de la formulació d'aquestes fronteres (en la seva opinió en el moment dels jutges) la tribu ja no existia com una entitat independent, la qual cosa explica l'absència. d'Isacar de la història de Gedeón.

No obstant això, el recent estudi arqueològic ha demostrat que la regió muntanyenca d'Issachar mancava de llocs de l'Edat del Ferro. Gal (1980; 1982b) suggereix que la tribu d'Isacar originalment habitava en els pujols al S de la vall de Jezreel i que només en el segle X es va assentar en el territori que se li atribueix en Josué 19 (la vall de Jezreel juntament amb els pujols de la seva N). Aquesta situació anterior es reflectiria llavors en l'estreta connexió entre Isacar i Manasés en la tradició bíblica i potser en les referències a Isacar en la descripció del territori de Manasés (Jos. 17: 10-11).

B. Zabulón.      En l'assignació de Zabulón, el primer dels territoris tribals galileus que es descriu en Josué 19 (vv. 10-16), la distinció entre la descripció de la frontera i la llista de ciutats és clara. El punt de partida és Sarid (Tel Shaddud; MR 172229), un mirador des del qual es pot veure clarament tota la davantera S de la tribu. La frontera es descriu primer al W cap a Jokneam (Tel Qamun; MR 160230) i després a l'E des de Sarid cap al mont Tabor. No és clar si el mont Tabor està dins del territori tribal de Zabulón o és potser una àrea extra-tribal, una -muntanya santa- en el punt on es troben els territoris de Zabulón, Isacar i Neftalí (Deut 33:19; Us 5: 1). La frontera continuava des del mont Tabor N i O a través de la vall de Beit Netofa fins a la vall d'Iphtahel, identificat amb Wadi el-Malik (Nahal Sippori; Dalman 1923: 35) o amb la vall d'Ibillin (Gal 1982a: 104-5). No es descriu el borda W. No obstant això, el territori de Zabulón és una àrea bastanta ben definida geogràficament, coneguda avui com les muntanyes de Natzaret que limiten amb la vall de Jezreel al S i la vall de Beit Netofa al N. Paradoxalment, tant en les benediccions de Jacob com de Moisès allí. són referències clares a les connexions de Zabulón amb la costa de la mar i les activitats marítimes (Gènesis 49:13; Deut 33: 18-19). Això ha estat considerat com una prova del comerç i la dependència política de les ciutats costaneres cananees ( Tant en les benediccions de Jacob com en les de Moisès hi ha clares referències a les connexions de Zabulón amb la costa i les activitats marítimes (Gènesis 49:13; Dt 33: 18-19). Això ha estat considerat com una prova del comerç i la dependència política de les ciutats costaneres cananees ( Tant en les benediccions de Jacob com en les de Moisès hi ha clares referències a les connexions de Zabulón amb la costa i les activitats marítimes (Gènesis 49:13; Deut 33: 18-19). Això ha estat considerat com una prova del comerç i la dependència política de les ciutats costaneres cananees (NHI , 79), però no hi ha raó per a no veure aquí un reflex d'una situació geopolítica real, encara que diferent a la que es descriu en Josué 19.

Zabulón és l'únic dels territoris tribals de Galilea que no era un dels districtes administratius de Salomó. Alt (1913: 14) va suggerir que Bealot (1 Reis 4.16) és una corrupció de Zabulón (però veure Ahlstrom 1979) i que Zabulón era part del novè districte amb Asher, mentre que Kallai (HGB ) suggereix que les estretes connexions de Zabulón amb Isacar fa probable que Zabulón fos part del desè districte amb Isacar. Hi ha diversos casos en l'AT on -Zabulón i Neftalí- semblen representar a Galilea com un tot (Jutges 4: 6, 10; Isa 8.23 [- Eng 9: 1]; Sal 68:28 [-Eng 68:27). ]), la qual cosa reflecteix una situació en anys posteriors quan aquestes eren les tribus galilees dominants. Yeivin ( EncMiqr2: 895-900) va seguir la premissa d'Alt que Isacar va aparèixer a la vall de Jezreel ja en el període d'Amarna. Va explicar l'absència de Zabulón de la davantera N de Manasés (Jos. 17.11), l'estreta associació de Zabulón i Isacar en la benedicció de Moisès (Deuteronomi 33: 18-19), i les genealogies que els enumeren com a germans de la mateixa mare (Gènesi 30; 46) en suggerir que Zabulón era originalment part de la tribu d'Isacar i només més tard es va independitzar.

L'estudi recent de Gal dels territoris de totes dues tribus (Gal 1980, 1982a) requereix una reavaluació de les conclusions d'Alt i Yeivin. En contrast amb la regió muntanyenca d'Isacar, que manca de llocs de l'Edat del Ferro primerenca, la regió muntanyenca de Zabulón va produir diversos d'aquests llocs, inclosos alguns en els quals es van trobar fragments d'atuells importats que daten de principis del segle XIII. La ceràmica local tenia afinitats amb la de les regions fins al S. L'esment de les connexions de Zabulón amb la mar en les benediccions de Jacob i Moisès reflecteix una situació posterior a la descrita en les divisions territorials de Josué. En aquest moment posterior, Aser havia disminuït en importància i Zabulón i Neftalí apareixen sovint representant a Galilea en el seu conjunt.

C. Asher. Aser és la tercera tribu galilea descrita (Josué 19: 24-31). La referència a les ciutats d'Achzib, Tir i Sidón no deixa cap dubte que el territori d'aquesta tribu inclou la plana costanera de Galilea. No obstant això, existeix una considerable diferència d'opinió quant a l'extensió exacta del territori tribal a l'ES i N. El text aparentment consisteix en seccions alternes de descripció de la frontera i llista de la ciutat.     

El punt de partida de la descripció de la frontera és Helkath (en la LXX "d'Helkath"). Aquest lloc ha estat identificat amb diversos llocs a l'ES de la plana costanera de Galilea: Khirbet Harbaj (Tel Regev; MR 158240; Alt 1929: 38); Tel el-Estimar (MR 159237; Gal 1982a: 107-8); o Tel Qashish (MR 160232; Aharoni 1959: 118-20). La ubicació precisa d'Helkath determinaria fins a quin punt els pujols baixos d'aquesta regió (la "Sefela" de Galilea) pertanyien a Aser o Zabulón. Shihor-Libnath és, sens dubte, un riu, i ha estat identificat amb Nahr el-Zarqa (Nahal Tanninim), incloent-hi el Mont Carmelo en el territori d'Asher (Grollenberg 1956: mapa 1; Alt 1927: 69, n. 4). No obstant això, l'analogia (amb Jos. 19.22, 27, 34) suggereix que "tocar el Carmelo" (v. 26) significa que la muntanya. Carmel estava fora de l'àrea tribal pròpiament dita i Shihor-Libnath era el riu Kishon. La frontera després "torna" al punt de partida fix (aparentment a Helkath) i després continua en la direcció oposada N, tocant Zabulón i la vall d'Iphtahel "sortint cap a Cabul al nord" i "arriba al gran Sidón i la frontera torna a Ramá i a la ciutat fortificada de Tir ".

S'ha suggerit que la frontera arribava realment a la ciutat de Sidón (HGB ), però és més probable que només es pretengués la frontera del territori sidonio, el riu Litani ( LBHG , 238; Naaman 1986: 54). L'esment de la -ciutat fortificada de Tir- (v 29) mostra una estreta afinitat amb la descripció de la davantera N en el cens de Joab (2 Sam 24: 6-7, on MT tḥtym ḥdši [v 7] ha de llegir-se tḥt ḥrmn,-Sota Hermón- [Skehan 1969: 46-47]), que al seu torn recorda altres referències a la davantera nord d'Israel (Jos. 11: 8; 13: 4-6; Dj. 3: 3; veure Naamán 1982a: 154-55 ). La frontera vorejava així un enclavament costaner tiri al S de Tir. La descripció acaba amb una llista de pobles clarament basada en la mateixa font que Jutges 1.31. El territori de la tribu és llavors la plana costanera, des del Mont Carmelo en el S fins al riu Litani en el N, excloent la ciutat de Tir i els seus voltants, però incloent els contraforts baixos a l'E de la plana costanera.

La llista de ciutats que Aser no va heretar (Jutges 1.31) és la llista més llarga. Tres de les ciutats poden identificar-se amb precisió (Acco, Sidon, Achzib), mentre que Helbah i Ahlab gairebé amb certesa han de llegir-se com Mahalab i identificar-se amb Khirbet el-Dt.ḥalib (veure MAALAB). Els dos restants, Aphik i Rehob, probablement haurien de buscar-se en la part N de la plana costanera d'Acco. És de notar que Acsaf, una de les ciutats cananees més importants de la regió, no està inclosa en la llista. Aser s'esmenta en relació amb la davantera N de Manasés (Jos. 17: 10-11), sent Dor presumiblement la ciutat que Manasés tenia -en Aser- (Jos. 17.11).

S'ha suggerit que el topònim Khirbet el-Ḥabay (MR 170265) està connectat a Jehubbah (iḥbh), un descendent d'Asher (1 Cr. 7.34), i que el lloc de l'Edat del Ferro pròxim es deia Ḥbh (Zadok 1988 : 45). De manera similar, Serah (śrḥ), la filla d'Asher (Núm 26:26; 1 Cròniques 7.30), potser hauria d'estar associada amb Khirbet Suruḥ(MR 175276), prop del qual s'ha identificat un lloc de l'Edat del Ferro. No obstant això, també hi ha diverses connexions clares amb les tribus S de Benjamí i Efraín. Beriah apareix com a fill d'Aser, com a fill d'Efraín i com a descendent de Benjamí (Gènesi 46:17; 1 Cròniques 7.23; 8.13). Malquiel, el fill de Beriah, va ser pare de Birzaith (1 Cr. 7.31), gairebé amb certesa el Bir-Zeit modern (MR 169153). Heber, un altre fill de Bería, era pare de Jaflet (1 Cròniques 7.32), associat amb la frontera entre Benjamí i Efraín (Josué 16: 3). Shual i Shilshah, néts del germà de Japhlet, Helem (1 Cr. 7: 35-37), poden estar associats respectivament amb "la terra de Shual" presumiblement en Benjamí (1 Sam 13.17) i amb "la terra de Shalishah" en Mt Efraín (1 Samuel 9: 4).

Aser figura en la saga de Gedeón (Jutges 6.35; 7.23), mentre que en el Cantar de Deborah es diu que Aser "es va demorar al costat de la riba de la mar, al costat de les seves ancorades es va quedar" (Jutges 5.17). descripció del territori tribal. Aser era el novè dels districtes administratius de Salomó (1 Reis 4.16) i l'únic que combina un nom tribal amb el que sembla ser el d'una ciutat, Bealot ( A Maalot). Aquesta anomalia s'ha explicat en veure a Bealoth com una corrupció de Zabulón (Alt 1913: 14; però veure Ahlstrom 1979) o com una ciutat (Mazar 1942: mapa 16) possiblement agregada a Asher per a compensar el territori cedit a Tir (1 Kgs. 9.11), i que potser pot identificar-se amb M'ilya’ (MR 174269).

En diverses inscripcions egípcies de l'Imperi Nou s'ha desxifrat la paraula isr . Les opinions varien quant a si això es refereix a la tribu Asher, a Assíria o al nom d'un lloc no identificat (veure discussió en Gardiner 1947: 191-93; CTAED , 73; Albright 1954). El nom apareix en les llistes de ciutats de Seti I i Ramsés II (Simons 1937: xvii 4, xxv 8). Una ciutat amb el nom de qtisr ("Gath-Asher"? Aharoni 1957: 65; però veure també Helck 1962: 222) s'esmenta amb Acco en una descripció d'una campanya de Ramsés II (Wreszinski 1935: làmina 55a). En papir Anastasia A, datat en Ramsés II ( ANET , 477 i n. 42) un rei o cap tribal d'isrse  esmenta en associació amb una descripció d'un viatge a través del que sens dubte és el pas d'Aruna S de Meguido. En l'Onamasticon d'Amenope (de l'època de Ramsés XI), isr apareix entre les ciutats costaneres de S Canaan i les tribus dels Pobles de la Mar.

En un estudi arqueològic de la regió, s'ha registrat un gran nombre de llocs petits de principis de l'Edat del Ferro en els vessants i contraforts de l'oest de les muntanyes de l'alta Galilea (Frankel 1983; 1986). Aquests, no obstant això, no van arribar a la vora de la plana costanera ni al cim dels pujols; Per tant, quedava una àrea sense assentar entre aquests llocs i els descoberts per Aharoni (1956; 1957) a la vall de Peqiin i més a l'E. Aquest estudi va mostrar una diferència en el repertori ceràmic entre els llocs més septentrionals (al llarg de l'actual frontera libanesa) i els que es troben més lluny. S, la principal diferència evident en els pithos. Els que es troben en els llocs N tenen afinitats amb Tyrian pithoi tant de l'Edat del Ferro com del Bronze (Bikai 1978), mentre que els que es troben en els llocs S són similars als que es troben en l'alta Galilea (Aharoni 1956: fig.4; 1957: 22, placa 4: 4,

Sobre la base de totes aquestes fonts, es poden extreure algunes conclusions històriques provisionals. La llista de ciutats cananees en Jutges 1.31 mostra que la major part de la plana costanera no va estar sota el control israelita fins al període de la monarquia, mentre que els anals assiris ( ANET , 287) mostren que ja en el segle VIII aquesta regió era sidonia. No hi ha proves de quan la regió va quedar sota el control de Sidonia; no obstant això, la falta d'un districte salomònic d'antigues ciutats cananees en la plana costanera ( NHI ,213 n. 3) fa probable que l'incident de -les vint ciutats en la terra de Galilea, la terra de Cabul- (1 Reis 9: 11-14; 2 Cròniques 8: 2) reflecteixi la rendició d'aquesta regió per part de Salomó. En conseqüència, la plana costanera, el cor del territori d'Aser com es descriu en Josué 19, va ser israelita durant poc més d'una generació, la qual cosa al seu torn porta a la conclusió que els petits llocs de l'Edat del Ferro en els contraforts de Galilea són evidència del caràcter i extensió de la tribu d'Aser. D'una banda, les estretes afinitats dels pithos galileus amb la ceràmica anterior de la regió i les seves marcades diferències amb S pithoi apunten al desenvolupament cultural estès d'aquesta tribu N independent de les tribus S; en l'altra mà,

Una pregunta que roman és el significat de les taules genealògiques. Asher i els altres 3 epònims tribals enumerats com a fills de les concubines de Jacob (Donen, Nephtali, Gad) comparteixen un altre tret comú: són geogràficament perifèrics, la qual cosa implica que eren políticament perifèrics. La pregunta és si també eren ètnicament perifèrics. Quant a l'estreta connexió d'Aser amb Benjamí i Efraín, l'evidència arqueològica no recolza que les famílies aseritas s'hagin originat en el S en una etapa primerenca. És possible que, com Dan o Isacar, els clans moguessin N en una etapa posterior. Recentment s'ha suggerit una solució interessant (Edelman 1985) que connecta aquesta presència d'Aser amb la província "Ashurita" de 2 Sam 2: 9. No obstant això,AIS , 299, n. 35). Basat en un estudi arqueològic de la regió de Bir-Zeit que va llançar restes de l'Edat del Ferro (gairebé sol del Ferro II), suggereix que la família Asherita de Beriah no es va originar en el S i va migrar al N, sinó al revés: van arribar a la regió de Benjamí. i Efraín en un període tardà, possiblement després de la captura de Galilea pels assiris.

El territori de la tribu d'Aser com es descriu en Josué 19 (la plana costanera de Galilea i els contraforts adjacents) és una regió geogràfica que al llarg de la història ha estat en major o menor grau una entitat separada de la regió a l'E. En molts períodes posteriors aquest era el territori de les ciutats d'Acco i Tir, i també en l'Era LB, aquestes eren les forces dominants a la regió (Meyers 1983: 55). Va ser dins d'aquest territori geopolític on va cristal·litzar la tribu.

En diversos períodes històrics ha variat la posició exacta de la frontera política entre la plana costanera i la regió muntanyenca de l'alta Galilea cap a l'est. El límit E d'Asher coincideix amb una regió accidentada que és difícil d'assentar i manca d'assentaments de l'Edat del Ferro; per tant, coincideix amb una regió escassament poblada. La ceràmica amb afinitats tíries trobada en el N suggereix que aquesta regió va estar en gran part sota la influència de Tir fins a una etapa tardana, probablement fins a l'expansió davídica. Les fonts escrites també apunten a canvis en la davantera S del territori tribal. El fet que se dóna a entendre que Dor pertanyia o era a la frontera d'Aser (Jos. 17.11) i la possible referència a Aser en la mateixa regió en el papir Anastasi A ( ANET ,477) potser suggereixen que en una etapa primerenca el territori tribal incloïa el Carmelo. El límit S designat en Josué 19 és el N del Carmelo (una etapa intermèdia?), I les benediccions de Jacob i Moisès impliquen encara una tercera etapa en la qual el territori de Zabulón va arribar a la mar (veure a dalt).

No obstant això, la tribu d'Asher mai va controlar més que la perifèria de la regió geogràfica ben definida que era el seu suposat territori. Potser és significatiu que Aser sigui l'única tribu de la qual es diu que -els aseritas morien entre els cananeus- sense l'addició -i ells (els cananeus) es van convertir en tributaris- (Jutges 1: 31-32). Certament no va ser una de les tribus més importants i rares vegades apareix en episodis posteriors.

D. Neftalí. Les referències a la "muntanya de Neftalí" (Jos. 20: 7) i la "terra de Neftalí" (1 Reis 15.20; 2 Reis 15.29), termes que rares vegades s'usen en referència a altres tribus galilees, s'han pres com a evidència que el nom era originalment geogràfic ( NHI , 67 i n. 1). Neftalí era la més gran de les tribus galilees i s'usava en conjunció amb Zabulón (Jutges 4: 7; Sal 48:28; Isa 8.23) o només (Deut 34: 2; 1 Reis 15.20; 2 Reis 15 : 29; 2 Cr 34: 6), "Neftalí" era sovint sinònim de "Galilea".     

La descripció de la frontera d'aquesta última tribu galilea és superficial però clara (Jos. 19: 33-34). Primer, la davantera S es descriu des d'Heleph (sens dubte un lloc al peu del mont Tabor; v 33) E fins al Jordà (la mateixa frontera aparentment es descriu en Josué 19.22). Després, la vora "torna" al punt de partida fix (Heleph) per a descriure el borda W en la direcció oposada cap al nord. Des d'Aznoth-Tabor, la frontera -sortia cap a Hukkok i tocava Zabulón fins al S i Aser cap a l'Oest. . . " (v 34). El Jordà és clarament el límit E, però el límit N no es descriu ni les ciutats importants en aquest límit (Donen, Ijon i Abel-beth-maachah; cf.1 Reis 15.20; 2 Reis 15.29) incloses. en la llista de ciutats que segueix (Josué 19: 35-38). Naamán (1986: 46) assenyala que els territoris tribals s'han compilat per a reflectir la situació anterior a la migració danita N. Sobre la base de descripcions bíbliques del territori N que -encara queda per posseir- (Jos. 13: 4-6; Dj. 3: 3) i d'una línia geogràfica sovint esmentada en diversos episodis bíblics (Jos. 11: 8, 17; 2 Sam. 24: 6), és possible especular sobre la davantera N de Neftalí. La frontera conjunta amb Aser gairebé amb certesa s'estenia fins al riu Litani, i després la de Neftalí seguia el riu E i N; després de la corba del riu cap al nord, la frontera s'estenia al NE per a incloure la vall de Marjayoun (Ijon) i després vorejava el peu del mont Hermón fins al Jordà. 3) i d'una línia geogràfica sovint esmentada en diversos episodis bíblics (Jos. 11: 8, 17; 2 Sam. 24: 6), és possible especular sobre la davantera N de Neftalí. La frontera conjunta amb Aser gairebé amb certesa s'estenia fins al riu Litani, i després la de Neftalí seguia el riu E i N; després de la corba del riu cap al nord, la frontera s'estenia al NE per a incloure la vall de Marjayoun (Ijon) i després vorejava el peu del mont Hermón fins al Jordà. 3) i d'una línia geogràfica sovint esmentada en diversos episodis bíblics (Jos. 11: 8, 17; 2 Sam. 24: 6), és possible especular sobre la davantera N de Neftalí. La frontera conjunta amb Aser gairebé amb certesa s'estenia fins al riu Litani, i després la de Neftalí seguia el riu E i N; després de la corba del riu cap al nord, la frontera s'estenia al NE per a incloure la vall de Marjayoun (Ijon) i després vorejava el peu del mont Hermón fins al Jordà.

La descripció del límit tribal va seguida d'una llista de ciutats (Josué 19: 35-38). El que apareix com les dues primeres ciutats (Ziddim i Zer) és aparentment un text corrupte (veure més a baix). No s'han identificat totes les 14 ciutats restants, però estan clarament enumerades de S a N. Les dues últimes, Bet-anath i Bet-shemesh, s'extreuen de la llista de Jutges 1.33, i la seva identificació continua sent incerta.

La referència a "Neftalí en les altures del camp" en el Cantar dels Cantessis (Jutges 5.18) és novament una caracterització del territori de les terres altes de la tribu. No obstant això, no hi ha raó per a dubtar que Barac, fill d'Abinoam el neftalita, va ser el líder en la batalla o que Neftalí va ser la tribu líder en aquesta guerra. Neftalí també figura en l'epopeia de Gedeón (Jutges 6.35; 7.23) i el seu territori era el vuitè dels districtes administratius de Salomó (1 Reis 4.15). En la benedicció de Moisès (Dt 33:23), s'insta a Neftalí a "posseir l'oest i el sud", la qual cosa implica una expansió territorial, encara que no és clar si això es refereix a les primeres etapes de l'assentament o més aviat (com ocorre amb la majoria dels altres benediccions) a un període posterior. Potser implica una expansió a costa d'Aser i Isacar, que rares vegades s'esmenten en episodis bíblics posteriors.

El grup de llocs de l'Edat del Ferro primerencs examinats per Aharoni (1956; 1957) a la vall de Peqiin i en el mont Meron en el territori de Neftalí van ser explicats per ell com a evidència de l'assentament israelita primerenc en l'àrea. No obstant això, com en el territori d'Aser, en el de Neftalí, es pot discernir una forta influència tíria. En el pic de 1.006 m d'altura del mont Adir que domina els seus voltants, s'ha excavat en part un fort ben construït de principis de l'Edat del Ferro que ha produït ceràmica d'alta qualitat amb marcades afinitats tíries. L'evidència de la presència de Tir en aquesta regió s'esmenta en la llista de ciutats de Neftalí (Jos. 19.35), les primeres paraules del qual no han de llegir-se -les ciutats fortificades són Ziddim, Zer,. . . " sinó més aviat -les ciutats fortificades dels tiris: Tir,. . . " (Heb ˓ry mbṣr hṣwrym ṣwr;cf. Kochavi 1984: 67-68). Kochavi també va suggerir que els altres forts de l'Edat del Ferro situats en els pics de l'Alta Galilea, així com els altres llocs de l'Edat del Ferro primerenca en aquesta regió, són tots tiris, i que l'assentament primerenc de Neftalí hauria de buscar-se només en la Baixa Galilea. No obstant això, la data exacta i el caràcter dels altres forts de l'Edat del Ferro encara no s'han determinat; el caràcter de la ceràmica trobada en Khirbet el-Tuleil (Tel Harashim; Aharoni 1956: fig. 4) no és tiri; i el terme munti Neftalí (Jos. 10: 7) suggereix clarament un component de la tribu de la part superior de Galilea. El territori geopolític de LB en el qual es va assentar la tribu de Nephtali és el d'Hazor, i encara que les fronteres no són necessàriament idèntiques a les d'Hazor, hi ha moltes raons per a considerar els llocs de l'Edat del Ferro identificats per Aharoni com el nucli primerenc de la tribu d'Hazor. Neftalí.

La història de Tir al final de l'Era LB no és clara, però a diferència de la regió interior on les ciutats-estat cananees van ser reemplaçades per un govern tribal i nacional posterior, a la regió costanera l'estructura de la ciutat-estat cananea va continuar existint. , convertint-se amb el temps en els florents regnes fenicis de l'Edat del Ferro. En les primeres etapes de l'Edat del Ferro, aquests eren clarament dominants en el N, el fort en el mont Adir probablement marcava el seu davantera S amb Neftalí fins que l'expansió del rei David al N cap al riu Litani va reduir Tir a un petit enclavament.

el meu. Donen en el nord. La descripció bíblica detallada de la migració de part de la tribu de Dan cap al nord (Jutges 18; Josué 19.47) es confirma tant històrica com arqueològicament. Que Laish era la ciutat de l'antic nom de Dan es confirma per la seva aparició tant en els Textos d'Execració com en la llista de ciutats de Thutmoses III. La identificació de l'antic Donen amb Tell el-Qadi és segura: el nom àrab és una traducció del nom hebreu. Eusebio afirma que un poble anomenat Donen estava situat a 4 milles de Cesarea Phillipi, igual que Tell el-Qadi; i recentment s'ha trobat el nom "Donen" en un Gk     inscripció en el lloc. S'han descobert estrats de l'Edat del Ferro primerenca en els quals es van trobar pithoi del tipus S (el flascó amb vora de coll), així com el típic pithoi tiri, una il·lustració notable de l'episodi bíblic (Biran 1980: 176).

Per òbvies raons historiogràfiques (Naamán 1986: 46), només el territori S de Dan s'esmenta en les descripcions territorials atribuïdes a l'època de Josué (Josué 13-19). La benedicció de Moisès insinua que l'àrea N ocupada per la tribu arribava fins a Basán (Deuteronomi 33:22). Amb el temps, Donen en el N va ser sens dubte absorbit per Nephtali; de fet, Donen i Neftalí apareixen com els 2 fills de Bilha (Gen 35:25). La complexitat de la identitat n danita, no obstant això, se suggereix en la narració sobre Hiram-abi, -fill d'una dona de les filles de Dan, i el seu pare era un home de Tir- (2 Cròniques 2.14); en el paral·lel d'1 Reis 7.14 es diu que la seva mare era "una vídua de la tribu de Neftalí".

4. Resum. La transició del LB a l'Edat del Ferro es va caracteritzar per un gran canvi però també per molta continuïtat. La continuïtat es manifesta en el llenguatge, uns certs aspectes del repertori ceràmic i aparentment en les divisions geopolítiques del país. Els canvis es veuen en el caràcter i patró d'assentament: en l'Edat LB, les ciutats estaven situades principalment en les terres baixes; en l'Edat del Ferro, els llogarets estaven situats principalment a la regió muntanyenca.     

Els mapes dels territoris tribals reflecteixen sens dubte la dinàmica del procés d'assentament. En part, les unitats territorials són una continuació de les de períodes anteriors; però d'altra banda les davanteres entrelas tribus o són les àrees d'assentament cananeu intensiu o són els cursos de rutes de transport importants. Per exemple, la frontera entre les tribus galilees en el N i Manasés, en el S és la vall de Jezreel, una àrea d'assentament cananeu i filisteu aparentment fins a l'època de David. De manera similar, la frontera que separa Zabulón i Isacar en el S de Neftalí en el N és la vall de Beit Netofa a través del qual passa la -Ruta Hauran- (Oded 1971), una ruta de trànsit i assentament intensiu de LB. El territori de Zabulón és la zona muntanyenca entre aquestes dues regions cananees: la vall de Jezreel fins al seu S i la vall de Beit Netofa fins a la seva N. La tribu d'Aser es va assentar en les zones muntanyenques a l'E de les ciutats costaneres d'Acco i Tir, mentre que Neftalí es va assentar en els W d'Hazor.

La diversitat regional en la tipologia ceràmica entre les cultures tíria, galilea i meridional sembla coincidir en part amb els territoris tribals. El pithos galileu aparentment no es troba al S de la vall de Jezreel, i la gerra amb vora de coll del sud no es troba al N de la vall de Beit Netofa (la frontera que separa a Zabulón en el S d'Aser i Neftalí en el N); així, tots dos tipus es troben en el territori de Zabulón.

La continuïtat cultural des del LB fins a l'Edat del Ferro apunta a estretes connexions entre els períodes. La continuïtat d'un període a un altre de la diversitat regional en el repertori ceràmic, com el del tiri i el galileu Pithoi, és particularment significativa quan es compara amb la presència de la gerra amb vora de coll del sud en Dan. Això últim és bastant comprensible a la llum de la tradició bíblica sobre la migració de la tribu de Dan al N.la falta de formes ceràmiques del sud similars en altres parts de les muntanyes de l'alta Galilea suggereix una falta de connexions amb el S en aquestes àrees, mentre que les formes ceràmiques de l'Edat del Ferro són bastant similars a les trobades allí del període anterior LB, la qual cosa suggereix una continuïtat en la població.

En intentar explicar els canvis, s'ha d'avaluar el rerefons històric general. Aparentment, aquest va ser un moment de confusió general. Tots els faraons van emprendre expedicions punitives egípcies i es registra la captura de ciutats. El conflicte violent entre els reis cananeus com el demostren les cartes d'Amarna sens dubte va continuar, mentre que ˓Apiru i Shusu probablement també van jugar un paper pertorbador. Els anals egipcis registren les invasions dels Pobles de la Mar, mentre que les tradicions bíbliques descriuen la penetració de les tribus israelites (la presència de les quals també està testificada en el Deixant d'Israel de Merneptah). La Bíblia també al·ludeix a l'aparició d'altres tribus i pobles en aquest moment.

No obstant això, la qüestió crucial continua sent la cronologia dels canvis. L'evidència actual mostra que la destrucció de les ciutats de LB va tenir lloc durant un període de més d'un segle, des de principis del segle XIII fins a mitjan segle XII. La data del començament dels llogarets de l'Edat del Ferro continua sent motiu de controvèrsia. No obstant això, encara no hi ha proves clares que aquests existissin abans de la segona meitat del segle XIII.

Per tant, hem de veure el final de l'Edat LB i les primeres etapes de l'Edat del Ferro com a contemporanis. El col·lapse de les ciutats-estat va ser sens dubte el resultat d'una combinació de forces externes (egipcis, pobles de la mar, israelites i altres) i de lluites internes entre les ciutats i dins d'elles. La població dels llogarets de l'Edat del Ferro a la regió muntanyenca de Galilea probablement era variada, però sens dubte incloïa a moltes persones que anteriorment havien viscut a les ciutats de LB abans de la seva destrucció i abandó, així com a immigrants recents. Els habitants d'una ciutat de la grandària d'Hazor probablement van poblar més tard moltes de #aqueix llogarets, sent l'àrea d'Hazor almenys tan gran com la de tots els llocs coneguts de l'Edat del Ferro a les muntanyes junts.

E. El període de Samuel i la monarquia unida     

Cap dels esdeveniments que relata la Bíblia per al període de Samuel i Saúl està ambientat en Galilea. Les lluites amb els filisteus, que va ser el desafiament que va conduir a la consolidació de les tribus i la creació de la monarquia israelita, van tenir lloc a les regions limítrofes amb Filistea, principalment en Efraín i Benjamí.

S'ha suggerit que la referència als "asuritas" en la descripció del regne que Is-boset va heretar de Saúl (2 Sam 2: 9) hauria de llegir-se "Aserita" (Alt 1966: 161; LBHG ,255), designant la província de Galilea. En cap altre cas, no obstant això, Aser s'usa per a designar a Galilea com un tot, i no hi ha una altra evidència que Saulo hagi estat actiu en aquesta regió. Edelman (1985) suggereix que el vers es refereix a un Asher del sud. Jezreel (2 Sam 2: 9), presumiblement una regió, era part del regne, encara que no és clar exactament quina regió estava implicada. Bet-seán va romandre sota el control dels filisteus (1 Sam 31:10), igual que aparentment Meguido (estrat VI) i la vall de Jezreel en el seu conjunt. Aquesta és probablement l'explicació de la batalla de Gilboa. Pel que sembla, Saúl va intentar fer-se amb el control de la vall de Jezreel per a ampliar el seu domini al centre de Galilea i els filisteus van ser a la guerra per a impedir-ho; quan Saúl va fallar, David va heretar el regne. No obstant això, no hi ha dubte que

Hi ha molt poca evidència sobre l'actitud de les tribus galilees davant la lluita entre les cases de Saúl i David, o sobre la seva actitud davant la lluita posterior entre Israel i Judà. No obstant això, en períodes posteriors hi ha indicis de relacions especials entre Galilea i Judà (veure G. a baix), la història de la dona sàvia d'Abel-beth-maachah i Sheba el fill de Bicri és una d'elles (2 Sam 20.14 -22).

El fet que Isacar i Zabulón siguin fills de Lea i no de Raquel potser també simbolitza tal relació. En les taules genealògiques de la Bíblia, els elements geopolítics no són menys importants que els elements històric-genealògics. Això es demostra de manera més sorprenent per Samaria Ostraca pel que fa a la genealogia de Manasés ( LBHG ,326, mapa 29). En la genealogia dels epònims tribals, els fills de Jacob (Israel) s'ajusten a tal realitat geopolítica. Els fills de Raquel, José (Efraín i Manasés) i Benjamí, són les tribus dominants del regne N d'Israel, més tard conegut com Samaria. Els fills de les concubines (Donen, Neftalí, Gad i Aser) són les tribus perifèriques geogràfica i també políticament. Els primers 4 fills de Lea (Rubén, Simón, Leví i Judà) són les tribus del regne de Judà. El fet que Isacar i Zabulón siguin els dos últims fills de Lea aparentment reflecteix una concepció geopolítica per la qual aquestes dues tribus galilees inferiors tenien relacions més estretes amb S Judà que amb la regió veïna d'Israel. Les preguntes que queden són: quan va cristal·litzar finalment aquesta genealogia i quina situació política específica reflecteix?

Respecte a Galilea durant el període salomònic, hi ha evidència tant en la Bíblia com en les excavacions de les activitats de construcció de Salomó; també hi ha evidència dels seus districtes administratius i indicis de canvis a les fronteres polítiques durant el seu regnat. Meguido estava fortificat en #aqueix moment (1 Reis 9.15), però existeix una controvèrsia considerable quant a quines estructures són salomòniques (Ussishkin 1980; Wightman 1985). Hazor estrat X, amb la seva típica porta de 6 cambres i mur de casamatas, va ser la primera ciutat que es va construir en el lloc després de la destrucció de la ciutat cananea (estrat XIII), i és clarament salomònica. Les troballes allí indiquen que l'administració de Salomó va ser capaç de construir una ciutat en l'extrem N del seu regne, encara que només una vintena part de la grandària del seu predecessor cananeu. L'episodi de les 20 ciutats en la terra de Galilea i la terra de Cabul (1 Reis 9: 11-14; 2 Cròniques 8: 2) aparentment implica el lliurament de la terra subjecta a impostos per part de Salomó a Hiram rei de Tir, presumiblement en la plana costanera. a Cabul. S'ha suggerit que Cabul hauria d'identificar-se amb Horvat Rosh-Zayit (MR 171253) 2 km al NE del llogaret de Kabul (MR 170252). Aquest lloc de principis de l'Edat del Ferro va ser una ciutat fortificada en el segle X, que va ser reemplaçada per un fort construït a mitjan segle IX (Gal 1984). Gal suggereix que la ciutat és la israelita Cabul i que el fort és fenici, construït després que Salomó cedís l'àrea a Hiram. S'ha suggerit que Cabul hauria d'identificar-se amb Horvat Rosh-Zayit (MR 171253) 2 km al NE del llogaret de Kabul (MR 170252). Aquest lloc de principis de l'Edat del Ferro va ser una ciutat fortificada en el segle X, que va ser reemplaçada per un fort construït a mitjan segle IX (Gal 1984). Gal suggereix que la ciutat és la israelita Cabul i que el fort és fenici, construït després que Salomó cedís l'àrea a Hiram. S'ha suggerit que Cabul hauria d'identificar-se amb Horvat Rosh-Zayit (MR 171253) 2 km al NE del llogaret de Kabul (MR 170252). Aquest lloc de principis de l'Edat del Ferro va ser una ciutat fortificada en el segle X, que va ser reemplaçada per un fort construït a mitjan segle IX (Gal 1984). Gal suggereix que la ciutat és la israelita Cabul i que el fort és fenici, construït després que Salomó cedís l'àrea a Hiram.

L'administració de David aparentment es va basar en l'estructura tribal (1 Cròniques 27: 16-22; el fet que Aser i Gad faltin és probablement una corrupció del text). Els districtes administratius de Salomó, no obstant això, eren només parcialment tribals; els districtes designats per noms de ciutats probablement eren regions cananees recentment agregades al seu regne (1 Reis 4: 7-20; Alt 1913). Jezreel, Bet-shean i part de les valls del Jordán constituïen el cinquè districte designat pels noms de les ciutats; Neftalí va ser el vuitè; "Aser i Bealot" (LXX AMaalot) el novè; i Isacar el dècim. Apareixen dues anomalies en els districtes de Galilea: l'absència de Zabulón i el fet que el novè és l'únic districte aparentment compost tant per una tribu com per una ciutat. Alt (1913) va suggerir que -Bealoth- era una corrupció de Zabulón, resolent així tots dos problemes, però per raons paleogràfiques això ha estat qüestionat (Ahlstrom 1979). També s'ha suggerit que -Bealoth- es llegeixi -en Aloth- i que Aloth s'identifiqui amb M'ilya’ (MR 174269; cf. Mazar 1942: mapa 16). Que dos dels gendres de Salomó figuren entre els oficials de districte, i que no hi ha cap districte en la llista per a les ciutats costaneres cananees ( NHI , 213, n.3), suggereix que la llista administrativa reflecteix una situació cap al final del regnat de Salomó, després que el territori d'Aser fos lliurat a Hiram; per tant, en compensació, Aloth s'hauria agregat a Asher per a ajudar a enfortir-lo. També s'ha suggerit que Zabulón es va incorporar com a part del desè districte d'Isacar ( HGB , 59).

F. La monarquia dividida     

Durant 200 anys, des de la revolta de Jeroboam (928 a. C.  ) fins a la captura de Galilea per Tiglat-pileser III (732 a. C.  ), Galilea va ser part del regne nord d'Israel. La història del període va estar marcada per complicades interrelacions entre Israel i Judà, així com entre tots dos i els seus veïns (Tir, Sidón i Damasc al N, Moab i Edom a l'E, i les ciutats filistees al SOTA. ). En el fons s'albirava l'imperi assiri en constant creixement, encara que, en el S, Egipte era comparativament feble.

Cinc anys després del cisma ca. 924 a. C.  , Sisac I vaig dirigir una campanya militar a través d'Israel. El relat bíblic se centra només en Jerusalem (1 Reis 14: 25-28; 2 Cròniques 12: 1-12), però la inscripció de Shishak en Karnak (Simons 1937: llista XXXIX) indica que la campanya va arribar fins al N fins a Galilea. S'enumeren diversos llocs a les valls de Jezreel i Bet-seán (Taanaj, Sunem, Bet-seán, Hapharaim, Meguido). Es va trobar un deixant de Shishak en Meguido, i Kitchen (1973: 436-37; 447, núm. 126) ha suggerit que la inscripció tal vegada inclou referències a campanyes en la plana costanera del N i a la vall del N Jordán. Les opinions difereixen quant a si Shishak va ser responsable de la destrucció de l'estrat IVa de Megiddo o b (Yadin 1972: 147-164; Aharoni 1972; Ussishkin 1980; Wightman 1985).

Aproximadament 40 anys després, Ansa, rei de Judà, va fer una aliança amb Ben-Adad, rei d'Aram, contra Baasa, rei d'Israel. Ben Adad (I) va envair Galilea; va capturar les 3 ciutats frontereres, Ijon, Donen i Abel-beth-maachah (1 Reis 15: 20); després va avançar per a capturar la vall del Jordán ("Chinneroth") i tota Galilea ("tota la terra de Neftalí"). L'estrat IX d'Hazor probablement va ser destruït en aquesta campanya. Poc temps després d'aquesta invasió, i probablement en part com a resultat d'ella, una sèrie de violentes revoltes polítiques van elevar a Omri al tron d'Israel (1 Reis 16: 8-22). Ell i el seu fill Acab després d'ell van dur a terme una política exterior diferent: la cooperació tant amb Judà com amb Tir, manifestada en els matrimonis amb totes dues cases reials (2 Reis 8.26; 1 Reis 16.31). No obstant això, al llarg de la dinastia Omride va haver-hi una lluita contínua amb Aram-Damasc. Ben-Adad (II) es va apoderar de Samaria, però Israel posteriorment va derrotar a Aram en Afec (1 Reis 20.26), recentment identificat amb un tell a la vall sota Fiq en el Golán (veure AFEK). Acab va morir lluitant contra Aram en Galaad (1 Reis 22: 32-38), i la mort del seu fill Joram i la revolta de Jehú que va desplaçar a la dinastia Omride també va estar relacionada amb la guerra contra Aram en Ramot de Galaad (2 Reis 9.14 -27).

Al mateix temps, la influència assíria va començar a sentir-se a la regió. En la descripció de Salmanasar III de la batalla de Qarqar (853 a. C.  ), s'esmenten tant a Acab l'israelita com a Hadadézer de Damasc. Segons la lectura habitual, l'exèrcit d'Acab estava format per 2.000 carros i 10.000 soldats del carrer ( ANET , 279); però s'ha suggerit recentment que es tracta d'un error dels escribes i ha de llegir-se com 200 carros (Na’estimen 1976: 97-102). Les campanyes assíries no s'esmenten en la Bíblia, encara que potser s'insinua  l'aliança amb Damasc (1 Reis 22: 1-4; LBHG ,305). La descripció de la batalla de Qarqar és sens dubte un dels factors que ha portat als estudiosos a considerar a Acab com un monarca important (Yadin li va atribuir l'estrat VIII d'Hazor). En aquest estrat, es va duplicar la grandària de la ciutat de Salomó (estrat X) i es van construir el sistema d'aigua i els dipòsits. L'estrat IVa en Meguido, amb un mur massiu, un sistema d'aigua i 17 edificis amb pilars (descrits com a estables), també se li ha atribuït a Acab (Yadin 1972: 147-78). No obstant això, existeix controvèrsia quant a la data de l'estrat VIII en Hazor i de l'estrat IVa en Megiddo (Kenyon 1971: 106; però veure Kenyon 1975: 167-169; Aharoni 1972), i és possible que cap hagi d'atribuir-se a Ahab. Existeix una controvèrsia similar quant a la funció dels edificis amb pilars, que probablement són magatzems reals (Pritchard 1970; Herzog 1973; Na’estimen 1981: 142-43).

Un dels primers esdeveniments que tenen lloc després de la revolta de Jehú va ser la campanya de Salmanasar III (841 AC ), que va assetjar Damasc i després va procedir a Ba ˓ ali Rasi–la punta, probablement el Carmel-rebre tribut de Jehú i des dels reis de Tir i Sidón ( ANET ,280). La descripció del tribut que va rebre Salmanasar en Baali-Rasi (Carmelo), combinat amb el fet que la lluita religiosa entre Tir i Israel va ser simbolitzada pel sacrifici d'Elías en el mont Carmelo (1 Reis 18), suggereix que això s'havia convertit en la frontera política. entre Israel i Fenícia, encara que no podem determinar quan es va fixar aquesta frontera. L'únic indici d'un conflicte entre Israel i Tir en les fonts escrites és Amós 1: 7-10, que presumiblement es refereix a un període posterior. No obstant això, la violenta destrucció i l'abandó del fort en Horvat Rosh Zayit (Gal 1984) és evidència de tal conflicte a mitjan segle IX.

La lluita amb Aram va continuar durant els regnats de Jehú i el seu fill Joacaz, i Hazael, rei d'Aram, va prevaler sobre Israel i Judà (2 Reis 10: 32-34; 12.18; 13: 3-4; 22). Va ser sol en els dies de Joás, fill de Joacaz, que Israel va aconseguir rebutjar als arameus; la batalla es va lliurar una vegada més en Afec, la porta del Golán (2 Reis 13.17, 25), i va arribar el conflicte d'un segle. fins a la fi. S'ha suggerit que l'estrat VII d'Hazor va ser destruït per Hazael i que a partir de #aqueix moment (excepte per un breu interludi) Galilea en el seu conjunt va estar sota el domini arameu (Oded 1971: 195-97). Les batalles descrites en la Bíblia, no obstant això, van tenir lloc en Galaad (Ramot-galaad), en el Golán (Afec), o als voltants de Samaria i en Judà, i fins i tot en la llista molt detallada de 2 Reis 10.33 allí. no hi ha esment de Galilea. Per tant, l'evidència escrita suggereix que les guerres entre Damasc i Samaria van passar per alt Galilea. A més, el gran grau de continuïtat en Hazor entre els estrats VIII-V fa que sigui molt improbable que els estrats VI i V anessin arameus. S'han identificat diversos forts de l'Edat del Ferro orientats cap al S i l'E en l'Alta Galilea, i encara que el seu caràcter i data exactes han d'esperar l'excavació, probablement es van construir com a defensa contra l'amenaça aramea.

Durant el regnat de Jeroboam, fill de Joás, Israel es va convertir en una força dominant a la regió i va aconseguir ampliar el seu territori N a costa dels arameus (2 Reis 14: 25-28; Amós 6.14). Va ser un profeta de la baixa Galilea, Jonás fill d'Amittai de Gat-hefer, qui va animar a Jeroboam en el seu programa d'expansió territorial. Els estrats V-VI d'Hazor, en particular la ciutadella amb cases de l'elit en l'extrem oest de la ciutat i el barri residencial en el centre, proporcionen evidència de la prosperitat gaudida durant aquest període. L'estrat VAIG VEURE probablement va ser destruït en un terratrèmol (Amós 1: 1; Zacarías 14: 5), i el barri residencial va ser reconstruït immediatament, però amb alguns canvis que tal vegada insinuen intents d'adaptar el pla de la casa al de la popular casa de 4 habitacions. casa (estrat V; Shiloh 1970).

Els exèrcits assiris de Tiglat-pileser III van aparèixer a la regió atacant Filistea en 734 a. C.  i capturant Damasc i Galilea en 733-732, convertint-les en províncies assíries (Tadmor 1967). El relat bíblic enumera les ciutats capturades per Tiglat-pileser en els accessos N a Galilea (Ijón, Abel-beth-maaca, Janoa, Cedeixes i Hazor) i després resumeix -Galaad i Galilea, tota la terra de Neftalí- (2 Reis 15, 29). Janoah és l'únic poble la identificació del qual és incerta. Les identificacions amb 2 llocs els noms dels quals s'assemblen a Janoah són problemàtiques ja que els llocs estan massa lluny de les altres ciutats esmentades; un massa lluny del SOTA ( LBHG ,37a), l'altre massa cap al NW (Rainey 1981). Kaplan (1978), no obstant això, ha suggerit identificar a Janoah en Tel Shoquet, situat entre Abel-beth-maachah, Kedesh i Hazor (com suggereix la referència bíblica). En els anals assiris apareixen els noms de diversos altres llocs: Hi-na-el teu-na (Hinatun) i (Ia) -at-bi-et(Jotbah) a la vall de Beit Netofa, i -Aruma [i] Merom. . . ciutats fortificades en la terra d'Omri [situades] en altes muntanyes -presumiblement en l'alta Galilea (Tadmor 1967), encara que alguns consideren que estan en la baixa Galilea (Na’estimen 1986: 119-34). Els registres assiris també enumeren el nombre de persones exiliades d'algunes de les ciutats, proporcionant dades útils per a estimar la població de Galilea en #aqueix moment. Tadmor (1967) ha assenyalat, no obstant això, que no hi ha evidència que els assiris s'establissin en Galilea d'altres parts de l'imperi, com es va fer en Samaria una dècada després ( ANET , 284; 2 Reis 17: 24).

Les excavacions en Hazor van revelar una evidència dramàtica de la preparació per a l'atac assiri. Les estructures residencials existents (estrat Vb) van ser destruïdes per a permetre fortificacions addicionals (estrat Va) i es van construir habitatges alternatius. La destrucció final en si també és evident, i fins i tot és possible discernir de quina direcció va venir l'atac.

La cultura material en els pocs llocs excavats en Galilea d'aquest període mostra una marcada similitud amb l'exhibida en els llocs de la Judea contemporanis, entre aquests es troben els -edificis amb pilars- (emmagatzemis / estables) i les -cases de 4 habitacions-. D'altra banda, hi ha elements trobats en diversos llocs tant en Galilea com en altres parts del nord d'Israel que mostren afinitats amb les ciutats fenícies amb el nord-oest i ciutats sirianes amb el nord-est. La influència fenícia és particularment marcada en les ceràmiques i els ivori, encara que un ivori trobat en Hazor mostra influència siriana i una base de pilar trobada en Dan és similar a la trobada en Carquemis. Els capitells protoeólicos que es troben en Hazor són marcadament diferents dels que es troben en altres llocs; són més naturalistes i manquen del típic triangle (frontal) (Shiloh 1979). S'ha suggerit que aquesta diferència es deu a la seva data anterior (Aharoni 1982: 216); no obstant això, els capitells d'Hazor mostren marcades afinitats amb els capitells que apareixen en els relleus de la N (Frankfort 1954: fig.89,pl. 121), per la qual cosa el seu caràcter únic és en part regional, aparentment també com a resultat de la influència de N.

G. Domini assiri i persa     

Les regions israelites capturades per Tiglat-pileser III es van convertir en províncies assíries amb el nom de les seves respectives capitals: Dor ( Duru, la plana costanera de Sharon), Galaad ( Galaza, la regió E del Jordán) i Meguido ( Magiddu, presumiblement Galilea). Després que Sargón II va capturar Samaria, la regió restant es va convertir en una província amb #aqueix nom (Samerina). El profeta Isaïes (8: 23 – Eng 9: 1) potser s'estava referint a aquestes províncies en la seva descripció de la futura exaltació del -camí de la mar [Dor? però veure Rainey 1981], la terra més enllà del Jordán [Galaad], Galilea de les nacions -[Meguido].

Poc se sap de Galilea en aquest període. En Meguido (estrat III) es van trobar excel·lents exemples d'edificis amb pati, clarament part de la capital administrativa, que exhibien característiques assíries (Amiran i Dunayevsky 1958). Est, no obstant això, no va ser l'últim estrat de l'Edat del Ferro de Meguido; l'estrat II constava únicament d'un fort, i Alt (1938: 90-93) va suggerir que la capital de Galilea s'havia traslladat de Meguido a Acco. En Hazor (estrat III), no obstant això, es va construir un fort que s'assembla als edificis del pati de Meguido sobre les ruïnes de la ciutadella israelita (Yadin 1972: 191-194), i un edifici gran i impressionant construït sota el tell ha estat identificat com un assiri. palau o residència (Reich 1975). Avi-Yonah (1977: 25) ha suggerit que ésta, no Acco, va ser la capital de Galilea que va reemplaçar a Meguido.

Estudis recents mostren una marcada disminució en la grandària i el nombre de llocs durant aquest període (Gal 1982a: 78-79), en contraposició a un marcat augment en Judà (Kochavi 1972: 85). A més, la ceràmica de la N ara és estilísticament molt menys similar a la de la S que en períodes anteriors. No obstant això, existeix una considerable evidència bíblica d'un contacte continu entre Judà i Galilea durant aquest període, d'alguna manera més que entri Galilea i Samaria. En el moment de la gran Pasqua, es diu que Ezequías va enviar missatgers a Efraín, Manasés, "i fins a Zabulón". Després es diu que la gent es va burlar dels missatgers, però que algunes persones d'Aser, Manasés i Zabulón (però no d'Efraín) van venir a Jerusalem (2 Cròniques 30: 10-11). L'omissió d'Efraín podria ser el resultat d'un error posterior de l'escriba; podria reflectir la relació veritablement especial entre Judà i Galilea; o bé podria ser el resultat de la preferència historiogràfica del cronista per Galilea. A més, 2 Reis 21.19 registra que Manasés, sens dubte per iniciativa d'Ezequías, es va casar amb Mesulámet, la filla d'Haruz de Jotba, en la baixa Galilea (2 Reis 21.19), identificada amb Kh. Shefat (MR 176248) o Kerem el-Ras (MR 182239).

Durant el regnat de Josías, la influència de Judà es va estendre a Meguido (2 Reis 23.29) i fins i tot més enllà N (2 Cròniques 34: 6). El fort de Meguido (estrat II) s'ha datat en aquest període. Segons 2 Reis 23.36, una de les esposes de Josías era Zebuda, la filla de Pedaías de Rumah (Kh. El-Rumeh; MR 177243), situada a la vall de Beit Netofa, a solo uns quilòmetres dels 2 llocs proposats per a Jotbah, el ciutat natal de l'àvia de Josiah. A part d'Atalía, la princesa israelita (2 Reis 8.26), aquestes dues reines de la baixa Galilea són les úniques reines de Judà que se sap que no procedeixen de Judà.

Durant el període persa existeix una considerable evidència arqueològica i escrita de la importància i prosperitat de les ciutats fenícies de la costa. La font principal és el Periplus atribuït a Scylax of Coryanda, però que es mostra fins a la data del segle IV a. C.  i es coneix com pseudo-Scylax (Avi-Yonah 1977: 28-31). Totes les ciutats costaneres del sud es descriuen com a pertanyents a Tir o Sidón; però Acco i una ciutat a la seva N (presumiblement Achzib) eren aparentment independents, i se sap que Acco va ser la base persa per a les guerres contra Egipte (Strabo Geog.16.2.25; Diod. 15.41.3). L'evidència arqueològica mostra que Acco ha crescut enormement en aquest període (veure ACCO), i la població terra endins també va augmentar. No tenim evidència escrita sobre les divisions administratives de la regió, però Hazor va ser probablement la capital de la província de Galilea també durant aquest període (Avi-Yonah 1977: 28-31).

Una qüestió històrica fonamental que ha suscitat molta controvèrsia és el caràcter cultural i ètnic de la població de Galilea en el període persa; més específicament, el grau de continuïtat entre la presència israelita en Galilea en el període del Primer Temple i la Galilea mongeta al final del període. Període del Segon Temple. Segons un punt de vista (Bar-Kochva 1977: 191-1994), la població jueva en Galilea en el període de la Mishnaic consistia principalment en descendents d'itureanos convertits durant el període hasmoneo i jueus que van emigrar de la Judea més tard. Els principals arguments presentats són: l'absència total de qualsevol referència a Galilea en les fonts bíbliques del període del Segon Temple; la completa falta d'evidència arqueològica d'un caràcter específicament "jueu" d'aquest període; i el fet que la situació en Galilea en el moment de la revolta asmonea, com es reflecteix en les fonts escrites, semblaria ser la d'una majoria predominantment gentil i una petita minoria jueva (1 Mac. 5: 21-23). Arqueològicament, la cultura material en Galilea en el període persa ha estat definida com de caràcter fenici (Stern 1973: 237), i s'han fet intents per a mostrar que els llocs importants en la història jueva posterior no tenien antecedents en el període del Primer Temple (Meyers, Strange i Groh 1978).

D'altra banda, s'ha interpretat que les mateixes fonts escrites mostren l'existència d'una població jueva en Galilea abans de la conquesta asmonea (Alt 1939; Stern 1974: 225-26; Fuks 1981). A més, les tradicions jueves profundament arrelades d'un judaisme distintivament galileu (ja manifestades en els primers textos de la Mishnaica) no podrien haver sorgit en un període tan curt o desenvolupat en una regió que abans havia estat antagònica. A més, Samaria va quedar sota el domini asmoneo una generació abans que Galilea; per tant, el cisma entre Judà i Samaria, així com l'estreta connexió entre Galilea i Judà només 2 o 3 generacions després, només pot explicar-se com originat en diferències característiques entre Galilea i Samaria en períodes anteriors.

Existeix evidència bíblica de connexions entre elements israelites en Galilea i Judà després de la conquesta assíria (2 Cròniques 30: 10-11; 2 Reis 21.19; 23.36), i s'ha suggerit que la diferència cultural entre Galilea i Samaria va tenir el seu origen en el fet que els assiris van assentar a persones d'altres parts del seu imperi en Samaria, però no ho van fer en Galilea (Tadmor 1967). Les dues preguntes restants són si va haver-hi o no diferències entre Galilea i Samaria abans d'això, i en quines parts de Galilea va sobreviure una població jueva i va continuar fins al període del Segon Temple.

Bibliografia

Aharoni, I. 1956. Estudi Galileu: Assentaments israelites i la seva ceràmica, EI 4: 56-64 (en heb).

—. 1957. L'assentament de les tribus israelites en l'Alta Galilea. Jerusalem (en heb).

—. 1959. Sofat de Thutmosis. IEJ 9: 110-22.

—. 1970. Nous aspectes de l'ocupació israelita en el nord. Pàgines. 254-67 en Arqueologia del Pròxim Orient en el segle XX, ed. JA Sanders. Nova York.

—. 1972. L'estratificació de l'israelita Megiddo. JNES 31: 302-11.

—. 1982. Arqueologia de la Terra d'Israel. Trans. A. Rainey. Filadèlfia.

Ahlstrom, GW 1979. Una nota sobre un problema textual en 1 Reis 4.16. BASOR 235: 79-80.

Albright, WF 1936. La cançó de Deborah a la llum de l'arqueologia. BASOR 62: 26-31.

—. 1954. Noms semíticos del nord-oest en una llista d'esclaus egipcis del segle XVIII a . C. JAOS 74: 222-33.

Alt, A. 1913. Israels Gaue unter Salomo. Beitrage zur Wissenschaft von Alten Testament (Kittel Festschrift) 13: 1-19.

—. 1924. Neues uber Palastina aus dem Archiv Amenophis IV. PJ 20: 34-41.

—. 1927. Eine galilaische Ortsliste en Jos. 19 . ZAW NF 4: 59-81.

—. 1929. Dónes Institute in Jahre 1928. PJ 25: 5-59.

—. 1937. Die Herkunft donis Namens Galilaa. PJ 33: 52-88.

—. 1938. Die Assyrische Provinz Megiddo und ihr Spateres Schiksal. PJ 34: 80-93.

—. 1939. Die Umegestaltung Durch die Hasmonaer. PJ 35: 64-82.

—. 1966. L'assentament dels israelites en Palestina. Pàgines. 135-69 en Assajos sobre la història i la religió de l'Antic Testament. Trans. RA Wilson. Oxford.

Amiran, DHK 1956. Esquemes de la geomorfologia de Palestina occidental al nord de la conca de Beersheba. EI 4: 9-24 (en heb ).

Amiran, R. i Dunayevsky, T. 1958. L'edifici de la cort oberta assíria i els seus derivats palestins. BASOR 149: 25-32.

Auld, AG 1979. Les "ciutats levítiques" -Textos i història. ZAW 91: 194-206.

Avi-Yonah, M. 1977. Terra Santa dels perses a les conquestes àrabs. Grans ràpids.

Bar-Kochva, B. 1977. Economia de la mà d'obra i lluites internes en l'estat hasmoneo. Pàgines. 167-96 en Armees et Fiscalite dans le monde antique. Actes du colloque national, París 14-16 d'octubre de 1976. París.

Beck, P. i Kochavi, M. 1985. Un acoblament datat de finals del segle XIII a. C.  de la residència egípcia en Aphek. TA 12: 29-42.

Ben-Tor, A. 1978. Cylinder Seals of Third Millennium Palestine. BASORSup 22. Cambridge, DT..

Bienkowski, P. 1986. Jericó en l'Edat del Bronze Final. Warminster.

Bikai, P. 1978. The Pottery of Tiri. Warminster.

Biran, A. 1980. Digues-li a Dan cinc anys després. BA 43: 162-82.

Briend, J. i Humbert, JB 1980. Tell Keisan (1971-6). Friburg.

Broshi, M. i Gophna, R. 1983. Els assentaments i la població de Palestina durant l'EB  II-III. BASOR 190: 19-41.

—. 1986. Palestina de l'Edat del Bronze Mitjà II: els seus assentaments i població. BASOR 261: 73-90.

Dalman, G. 1923. Nach Galilea vom 30 de setembre bis 13 d'octubre de 1921. PJ 18-19: 10-80.

Dothan, M. 1984-85. Akko 1980-84: La solució a algunes preguntes importants. BAÍAS : 45-49.

Edelman, D. 1985. Els "Ashuritas" de l'estat d'Eshbaal (2 Sam 2: 9). PEQ 117: 85-91.

Finkelstein, I. 1981. La Sefelá d'Israel. TA 8: 84-94.

Frankel, R. 1983. Galilee in the Batega Bronze and Early Iron Ages. Pàgines. 213-30 en Les terres de la Bíblia, ed. A. Shmueli i col. Haifa (en hebreu ).

—. 1986. Informe preliminar de l'estudi arqueològic de Galilea occidental 1976-79. Pàgines. 304-17 en The Western Galilee Antiquities, ed. M. Yedaya. Tel Aviv (en hebreu ).

Frankel, R. i Gophna, R. 1980. Ceràmica calcolítica d'una cova en Galilea occidental. TA 7: 65-69.

Frankfort, H. 1954. L'art i l'arquitectura de l'Antic Orient. Middlesex.

Fuks, G. 1981. L'assentament jueu en Galilea des de la conquesta assíria fins a l'annexió de Galilea a l'estat hasmoneo. Beth Mikra 26 (74): 93-97 (en heb ).

Gal, Z. 1980. Ramat Issachar. Tel Aviv (en hebreu ).

—. 1982a. La Baixa Galilea en l'Edat del Ferro. Doctor. Diss. Tel Aviv (en hebreu ).

—. 1982b. L'assentament d'Isacar: algunes noves observacions. TA 9: 79-86.

—. 1984. Horvat Rosh-Zayit. Un fort fenici en la Baixa Galilea. Qadmoniot 66-67: 56-59 (en heb).

Gottwald, NK 1979. Les tribus de Yahweh. Maryknoll, Nova York.

Greenberg, M. 1953. The Hab / piru. AOS 39. New Haven.

Grollenberg, LH 1956. Atles de la Bíblia. Londres.

Helck, W. 1962. Die Beziehungen Aegyptens zu Vorder Asien in 3 und 2 Jahrtausend V. Chr. Wiesbaden.

Herzog, Z. 1973. The Storehouses. Pàgines. 23-30 en Beer Sheba 1, ed. per I. Aharoni. Tel Aviv.

James, F. 1966. L'Edat de Ferro en Beth Shan. Filadèlfia.

Ilan, T. 1984. Maroth: un assentament fortificat del període romà en la davantera nord. EI 17: 141-46 (en hebreu).

Kaplan, J. 1978. La identificació d'Abel Beth Maachah i Janoach. IEJ 28: 157-60.

Kenyon, KM 1971. Ciutats reals de l'Antic Testament. Londres.

—. 1975. Hazor the Schweich Lectures 1970, article de revisió. PEQ 107: 167-69.

Kitchen, A. 1973. El tercer període intermedi a Egipte (1100-650 a . C. ). Warminster.

Klein, S. 1939. El llibre del Yishuv. Vol. 1. Jerusalem. Repr. 1977 (en hebreu ).

Kochavi, M. 1984. The Period of the Settlement. Vol. 2. Pàg. 19-84 en The History of Eretz-Israel, ed. I. Ef’al. Jerusalem (en heb).

Kochavi, M., ed. 1972. Judaea Samaria i el Golán. Estudi arqueològic 1967-1968. Jerusalem (en heb ).

Mazar (Maisler), B. 1942. L'Atles històric gràfic de Palestina-Israel en temps bíblics. Tel Aviv.

—. 1969. Els antecedents històrics del llibre del Gènesi. JNES 28: 73-83.

Mendenhall, GE 1962. La conquesta hebrea de Palestina. BA 25: 66-87.

Meyers, C. 1983. D'estacions i soldades: una valoració topogràfica de les tribus premonàrquiques de Galilea. BASOR 252: 47-59.

Meyers, EM, Strange, JF i Groh, DE 1978. Estudi arqueològic del projecte d'excavacions de Meron en Galilea i Golán 1976. BASOR 230: 1-24.

Na’estimen, N. 1976. Dues notes sobre la inscripció monolítica de Salmanasar III de Kurkh. TA 3: 89-106.

—. 1981. Royal Estates a la Vall de Jezreel en l'Edat del Bronze tardana i sota la monarquia israelita. EI 15: 140-43 (en heb ).

—. 1982a. L'herència de les tribus cis-jordanes d'Israel i la "terra que encara roman". EI 16: 152-58 (en heb ).

—. 1982b. La narrativa en el llibre del Gènesi com a font històrica. Vol. 1, 265 en The History of Eretz-Israel, ed. per I. Ef’al. Jerusalem (en heb ).

—. 1982c. Una nova mirada a la llista de ciutats levites. Sion 47: 237-52 (en heb ).

—. 1986. Fronteres i districtes en historiografia bíblica. Jerusalem.

Noth, M. 1935. Studien zu donin historisch-geographischen Dokumenten donis Josuabuches. ZDPV 58: 185-225.

Oded, B. 1971. Darb l'Hawarneh – An Ancient Route. EI 10: 191-97 (en Heb).

Pritchard, JB 1970. Els estables de Megiddo: una reavaluació. Pàgines. 268-76 en Arqueologia del Pròxim Orient en el segle XX, ed. JA Sanders. Nova York.

Rainey, AF 1981. Problemes toponímics (cont.). TA 8: 146-51.

Reich, R. 1975. L'edifici persa en Ayyelet ha Shahar: El palau assiri d'Hazor. IEJ 25: 233-37.

Shiloh, I. 1970. La casa de quatre habitacions. La seva situació i funció a la ciutat israelita. IEJ 20: 180-90.

—. 1979. La capital protoeólica i la maçoneria israelita. Qedem 11. Jerusalem.

Simons, JJ 1937. Manual per a l'estudi de llistes topogràfiques egípcies relatives a Àsia occidental. Londres.

Skehan, PW 1969. Cens de Joab: Què tan lluny al nord (2 Sm 24, 6)? CBQ 31: 42-49.

Stern, E. 1973. La cultura material de la terra de la Bíblia en el període persa 538-332 a . C. Jerusalem.

Stern, E. i Beit-Arieh, I. 1979. Excavations at Tel Kedesh (Tell Abu Qudeis). TA 6: 1-25.

Stern, M. 1974. Autors grecs i llatins sobre jueus i judaisme. Vol. 1. Jerusalem.

Tadmor, H. 1967. La conquesta de Galilea per Tiglath Pileser III, rei d'Assíria. Pàgines. 62-67 en Tota la terra de Neftalí. Jerusalem (en hebreu).

Tadmor, M. 1978. Una cova de culte de l'Edat del Bronze Mitjà prop de Qedesh. IEJ 28: 1-90.

Ussishkin, D. 1980. La porta de la ciutat -salomònica- de Meguido va ser construïda pel rei Salomó? BASOR 239: 1-18.

Weippert, M. 1971. L'assentament de les tribus israelites en Palestina. Trans. JD Martin. SBT 21/2. Londres.

Wightman, GJ 1985. Megiddo VIA-III Estructures associades i aspectes cronològics. Llevant 17: 117-29.

Wright, GE 1946. El problema històric i literari de Josué 10 i Jutges 1. JNES 5: 105-14.

—. 1965. Shechem. Nova York.

Wreszinski, W. 1935. Atles zur Altagyptischen Kulturgeschichte. Leipzig.

Yadin, I. 1972. Hazor: The Schweich Lectures of the British Academy 1970. Londres.

Zadok, R. 1988. Notes sobre la prosopografia del TO  . BN 42: 44-48.

Zevit, Z. 1983. Estratigrafia arqueològica i literària en Josué 7-8. BASOR 251: 23-33.

Zori, N. 1977. Estudi arqueològic de la terra d'Isacar. Jerusalem (en heb ).

      RAFAEL FRANKEL

[3]

HEL·LENÍSTICA / GALILEA ROMANA

—

A. Introducció

B. Historial administratiu

C. Condicions econòmiques i socials

D. Ethos cultural

E. Fonts cristianes i mongetes

—

A. Introducció     

Aplicat a la part N del territori israelita, i posteriorment al territori jueu, s'ha interpretat que el nom Galilea significa "el cercle" o "el districte" (Bosen 1985: 13-17). El primer seria indicatiu de l'experiència israelita primerenca, envoltada de ciutats-estat cananees, i tal vegada es repeteix en la designació -Galilea dels gentils- (Isa. 8.23). Independentment de la designació precisa, Galilea s'havia convertit en un nom propi relativament d'hora, com indica la descripció repetida de Cades com -una ciutat en Galilea- (Jos. 10: 7; 21.32; 1 Cr. 6:61). Potser és significatiu que l'expressió -Galilea dels gentils- es repeteixi en el període hel·lenístic (1 Mac 5.15) quan el territori predominantment jueu estava envoltat per ciutats-estat hel·lenístiques.

Josefo dóna una descripció detallada de la Galilea mongeta de la seva època, definint els seus límits en termes dels estats circumdants: en l'O  es troben les regions de Carmelo i Ptolemais, amb les de Gaba (de la cavalleria); Samaria i Scythopolis estaven al S  ; en el costat E , els territoris d'Hippos, Gadara i Gaulanitis tocaven la Mar de Galilea; i al N, el territori de Tir completava el cercle ( JW 3,35-40). No obstant això, hi ha algunes proves disperses, també de Josefo, que indiquen que el territori havia estat una vegada més extens ( A nt 5.63.89; JW2.188f; 3.25). Tant Josefo com la Mishná estan d'acord a distingir entre l'alta i la baixa Galilea, aquesta última sobre la base de l'altitud i la vegetació que inclou una tercera divisió, a saber, la vall de Gennesar ( JW 3.38 f ; m. Šeb 9.2), però la distinció també tenia efectes socials. i implicacions culturals.

B. Historial administratiu     

Estem mal informats sobre les divisions administratives de Palestina en el seu conjunt en el període persa i, per tant, no hi ha informació definitiva sobre si Galilea constituïa una regió política separada al començament del període hel·lenístic. Com a part de Celesiria que estava en el centre de les lluites entre els Ptolomeos i els Selèucides durant el 3d segle AC , i diverses de les campanyes que es va produir entre els monarques hel·lenístics rivals es van dur a terme a la regió ( Ant 12.132; Polibio, Hist .V, 62,2; 87,1-7). Arran de la reforma hel·lenística d'Antíoc IV Epífanes, els germans Macabeus també van participar en lluites allí. Simón va ser a Galilea i va rescatar als jueus que estaven sent assetjats ​​pels gentils, probablement només a la regió de les ciutats costaneres hel·lenístiques (1 Mac 5: 14-23), i més tard Jonatán es va enfrontar al general sirià Trifón en Cades en Galilea (1 Macc 11:63; 12.47, 49). Es diu que dos dels fills de Juan Hircano, Antígon i Alejandro Janneo, van viure en Galilea, i el primer podia haver dut a terme una campanya militar allí ( Ant 13.304.322). Un tercer fill, Aristóbulo, va fer que els itureanos, que s'havien infiltrat en Galilea, fossin circumcidats per la força com a part de la seva consolidació del territori controlat pels jueus, encara que ( HJP²2: 9), aquest episodi no pot aplicar-se a tota Galilea ( Ant 13.318f, sobre l'informe de Timagenes, citat per Estrabón). En tot cas, Pompeu i Gabinio reconeixen el caràcter jueu de Galilea; el primer la converteix en part del territori governat per l'etnarca Hircano II ( Ant 14.74), i el segon estableix un sanedrín en Séforis com un dels cinc centres d'aquest tipus per a la seva religió. reorganització administrativa del territori jueu ( Ant 14.91).

Després del llarg regnat d'Herodes el Gran, que de jove havia estat governador de Galilea i que va trobar allí una forta resistència al començament del seu regnat com a rei dels jueus (40-37 a. C.  ), la província es va separar de nou del S i, juntament amb Perea, va passar a formar part del territori assignat al fill d'Herodes, Antipas. Va governar com tetrarca (encara que Marcos 06.14 li dóna el títol de basileus, rei) del 4 AC -39 CE , i va anar en aquest període que Séforis va ser restaurat com l'adorn de tota Galilea ( Ant 18.27) i Tiberíades fundada, probablement l'any 19 D. C. ( Ant18.36-38). L'antic regne d'Herodes el Gran va ser restaurat breument sota el seu nét, Agripa I (41-44 D . C. ). A partir de llavors, Galilea, encara que conservava clarament una certa separació administrativa interna ( cf. l'evidència de la vida de Josefo en esclatar la Primera Guerra Jueva), sembla haver estat inclosa en una província ampliada de la Judea ( Ant 20.137; JW 2.247; Tac. Ann. 12,54), a pesar que Nero va concedir les ciutats de Tiberíades i Tarichaeae amb els seus territoris a Agripa II ( Ant 20.159; JW2.252). Després de la Primera Guerra, aquest patró administratiu es va desenvolupar encara més, amb Galilea incorporada en una província reorganitzada de la Judea. No obstant això, una política d'urbanització creixent també va ser part de l'estratègia romana, especialment després de la revolta de Bar Kokhba, quan pràcticament tota la Baixa Galilea va quedar sota el control administratiu de Séforis i Tiberíades (Avi-Yonah 1966: 111). L'Alta Galilea sembla haver romàs sota el domini romà directe, amb el seu estil de vida de poble reflectit en el posterior nom oficial romà de la zona, Tetracomia. Aproximadament l'any 400 D.C.hi ha proves relatives a una província romana, una de les tres de Palestina, anomenada Palestina Secunda. Això incloïa la Galilea d'èpoques anteriors, les ciutats de Decápolis i Gaulan, així com Escitópolis, que va servir com a capital d'aquesta província ampliada (Avi-Yonah 1966: 126).

Galilea, llavors, és un territori administratiu reconegut durant tot el període hel·lenístic-romà segons les fonts literàries antigues. Estem menys informats sobre la seva administració interna, a part dels territoris de la ciutat, encara que Josefo parla de 204 ciutats i pobles quan va assumir l'administració de la província en el 66 D. C. ( Vida 235). Això suggereix fortament una forma de vida rural, encara que alguns dels llocs no inclosos en la llista de ciutats principals ( Life123) com Tarichaeae (presumiblement per a identificar-se amb Magdala), Gischala i Gamala (en el Gaulan, encara que estretament vinculats amb Galilea) eren, sobre la base d'una altra evidència, centres grans i pròspers, cadascun amb les característiques d'un típic ciutat com a muralles, un hipòdrom i la seva pròpia terra contigua ( JW 2.252.599; Life 45.188). A més, Corazin, Betsaida, Capernaum (Mt 11.20) i Nain (Lc 7.11) també es denominen poleis.en els evangelis. A causa d'això, s'ha suggerit (Sherwin-White 1963: 130) que Josefo usa el terme "ciutat" per a denotar una capital toparquía. En #aqueix càlcul, hi hauria 4 de tals centres en la Baixa Galilea, amb l'Alta Galilea – escassament poblada en el període romà primerenc – constituint una cinquena unitat administrativa en l'àrea (Avi-Yonah 1977: 97f); no obstant això, uns altres han defensat fins a 8 districtes toparchic en Galilea (Klein 1928: 44-47).

Sobre la base tant dels evangelis com de la Vida de Josefo , l'administració interna de justícia, així com els aspectes de l'activitat comercial i política, estaven en mans dels vilatans, presumiblement ancians, però a vegades designats hoi protoi ton Galilaion (Marcos 6.21; Vida 220). Això és similar als patrons d'organització en altres cultures pageses en l'antiguitat, encara que també sentim parlar de funcionaris locals com l'escriba del llogaret (komogrammateus), el líder de la sinagoga (archisynagogos), el cap del llogaret (archon), el supervisor del mercat, (agoranomos) i el controlador de finances (epitropos). Els centres més grans com Tiberíades, i presumiblement també Séforis, tenien tots els adorns d'una polis amb una bola (consell), un demos (assemblea) i un arcont (un magistrat principal). La recaptació d'impostos i peatges també sembla haver estat molt organitzada, presumiblement datant de l'època ptolemaica, quan es va establir una xarxa burocràtica, formada per locals i estrangers, en tot el país en línies similars a les d'Egipte, com aprenem dels papirs de Zenon (Freyne 1980a: 183-93).

C. Condicions econòmiques i socials     

La vida econòmica i social de Galilea es va basar en gran manera en el seu esperit rural, encara que també hi ha alguna evidència d'una altra activitat industrial. Josefo enalteix la fertilitat de la terra i, per tant, la intensitat de l'activitat agrícola ( JW 3.42f). En una altra part, destaca la plana de Gennesar en particular per la seva fertilitat i la varietat del seu fullatge en funció de les condicions climàtiques ideals i una primavera ( JW3.518). Aquest quadre pot ser corroborat tant per estudis arqueològics basats ​​en fotografies aèries, que suggereixen un cultiu intens dels vessants i terrasses, com per inferències de les condicions climàtiques modernes (Applebaum 1977). El raïm, les figues i les olives s'esmenten repetidament en les fonts talmúdiques com a productes estables, però també es conreaven blat i altres cereals, especialment en les planes de la Baixa Galilea a les valls de Bet Netofah, Bet Kerem i Saknin, així com en els plana de Gennesar. Sentim parlar de graners reals en l'alta Galilea ( Vida 71); les sitges subterrànies en Séforis, reportats en recerques arqueològiques recents (Meyers 1986), poden ser una prova més de la capacitat de cultiu de blat de la Baixa Galilea.

A més dels seus avantatges climàtics i de sòl, Galilea també estava idealment situada en les rutes comercials per a aprofitar l'augment del comerç i el comerç de l'era hel·lenística. Va proporcionar un interior natural per a les ciutats costaneres fenícies, i les importants rutes comercials que operaven des de Tir, Sidón i Ptolemeu eren les sortides naturals per a les caravanes de comerciants que seguien la Via Maris. Aquest era el camí que conduïa des de l'E sobre Damasc fins al Mediterrani; seguia les fronteres de l'alta Galilea i Tir, o es ramificava cap al sud per la riba del llac i creuava la gran plana fins a la costa o al sud fins a Egipte. L'evidència arqueològica de l'alta Galilea ha convençut a Meyers i el seu equip que, malgrat el conservadorisme religiós de la regió, com es mostra, per exemple, en les sinagogues dels períodes romà i bizantí, existien forts vincles comercials i d'un altre tipus entre Tir i la regió (Meyers 1985: 123-25; Hanson 1980). Josefo ens informa que la ciutat jueva de Chabulon, en els límits de Ptolemais i Galilea, tenia les seves cases construïdes en estil fenici, suggerint així vincles similars entre la Baixa Galilea i la costa malgrat les diferències religioses (JW 2: 504f).

A més de l'agricultura, les principals activitats industrials que es poden documentar a partir de fonts arqueològiques i literàries i la cristalleria i ceràmica i la indústria del peix salat; com suggereix el nom, aquest últim tenia el seu centro en Tarichaeae, encara que els evangelis deixen clar que altres llocs al llarg de la riba del llac, com Betsaida i Capernaum, també estaven involucrats en la indústria. Segons l'estudi arqueològic de l'equip de Meiron, la ceràmica fina nativa de Galilea no apareix en una escala significativa abans del segle III D. C. , encara que es troben bols natius de Galilea amb llavis evertidos en la 2da. segle ja (Meyers, Strange i Groh 1978: 10-16). Abans d'això, els articles de luxe haurien estat prerrogativa d'un petit grup de l'adinerada aristocràcia herodiana, la riquesa de la qual s'exemplifica en l'esposa del supervisor d'Herodes, Ptolemeu. La seva caravana, composta per 4 mules carregades de roba i altres articles, així com una gran pila de plata i 400 peces d'or, va ser assaltada mentre creuava la gran plana ( Vida 127).

El sorgiment de latifundis en els quals els pagesos eren parcers, arrendataris o simples jornalers, va ser un tret particular de la política econòmica hel·lenística en Palestina. Això està indicat pel segle 3d a. C.Papirs de Zenon, especialment PCZ 59004, que tracta d'un recorregut d'inspecció realitzat per Zenon que cobria les propietats en Beth Anath i Kedasa, totes dues terra endins des de Ptolemais, on ell i el seu seguici havien desembarcat. Altres papirs ajuden a completar el quadre: s'ocupen de la intensificació de la producció, la provisió d'un subministrament d'aigua adequat i l'habitatge per als inquilins (Hengel 1968: 12f). Les paràboles de l'evangeli de Jesús, que se suposa que reflecteixen les condicions socials de Galilea, suggereixen una situació de terratinent absent (Marcos 12: 1-10; cf. Qoh 2: 4-12), no obstant això, les mateixes paràboles coneixen de granges familiars i petits propietaris. també (Marcos 4: 2-9; Mateo 21: 28-30). Per tant, no hauríem de suposar que tots els terratinents galileus eren propietaris de grans propietats i que la pagesia estava totalment empobrit i en una condició de quasi servitud. L'evidència de Josefo,Vida 33). Herodes el Gran havia fet assignacions de terres tant en Batanea com en el veïnat de Gaba, com a part de la seva política de colonització per raons de seguretat, la qual cosa suggereix que petites propietats privades, en lloc de grans extensions de propietat única, formaven el patró dominant en l'àrea ( Freyne 1980a: 156-70). Això s'hauria vist reforçat per les creences religioses jueves i hauria continuat com el patró dominant en el període posterior a Bar Kokhba (Goodman 1983: 27-40).

Atès que era el recurs principal, l'estratificació social depenia en gran manera de qui posseïa i qui no posseïa la terra. En aquest sentit, les paràboles evangèliques també són esclaridores, ja que presumeixen d'un món social mixt en el qual està representat tot l'espectre de grans terratinents, parcers i jornalers. Els deutes eren un fet de la vida, pel que sembla, i es pot inferir de les exhortacions de Jesús sobre el compartir de béns, així com les benediccions de la pobresa, que les actituds i supòsits socials predominants eren els d'una economia de béns limitada. El recurs bàsic, la terra, escassejava i, en conseqüència, hi havia pressió cap amunt i cap avall sobre el petit propietari. Una mala collita o alguna altra catàstrofe podria significar penúria per a tota la vida. Els pobres tendien a mudar-se a les ciutats; Josefo esmenta les classes indigents de Tiberíades (Life 66), i també hi ha indicis de bandidatge, principalment al llarg de les fronteres i lluny dels principals centres de població ( Life 77f.105-11.126-31). En vista d'aquesta informació, no sembla ser un perfil precís per a suggerir que la vida galilea en l'època romana es trobava en un estat d'extrema tensió social a causa de la condició de pobresa de la població en general. Referent a això, es pot establir un contrast interessant entre Galilea i la Judea en sentit estricte, on, segons Josefo, el sorgiment dels sicariien el període anterior a la revolta ha de veure's com un símptoma de l'alienació de la gent del camp, a causa de les penúries del domini romà directe. El llarg regnat d'Herodes Antipas, encara que no va estar exempt de problemes per a la població galilea, sembla haver-la protegit de les pitjors característiques d'una administració romana insensible o venal.

Mentre que la majoria de la població era galileu, mantenim, d'origen pagès, és a dir, les forquilles privades de petites explotacions, sens dubte, hi havia alguns representants d'altres classes també dins de la província en la primera del segle CE Aquests haurien comprès tant gentry- nadiua el graó superior de la cort herodiana, així com oficials militars de diversos rangs. De fet, aquestes 3 categories s'esmenten com els convidats a l'aniversari d'Herodes (Marcos 6.21), i aquesta llista correspon al que sabem també d'altres fonts (Hoehner 1972: 102, 119f).

D. Ethos cultural     

La comprensió actual de la complexa interacció del judaisme amb l'hel·lenisme com a força cultural, fins i tot en Palestina, fa impossible continuar amb estereotips com l'epítet -Galilea dels gentils- que podria suggerir. Galilea era inconfusiblement jueva, almenys en el moment de la intervenció de Pompeu; en cas contrari, no hauria estat assignat al territori de l'etnarca, Hircano. Veure GALILEANOS. La pregunta llavors és: Com va afectar la seva lleialtat jueva a les afiliacions culturals dels nadius, atès que estaven envoltats de ciutats-estat d'estil grec i els seus territoris? En discutir aquesta qüestió, és important reconèixer que si bé l'afiliació cultural i l'estratificació social estan íntimament entrellaçades, La lleialtat als valors de la cultura més àmplia en un nivell no necessàriament significa la seva acceptació en altres àrees més íntimes de la vida. Quins són, per exemple, les suposicions del narrador de Markan sobre els contactes transculturals en Galilea quan se'ns informa que una dona sirofenicia, una grega, va acudir a un remeier jueu, Jesús, a la recerca d'una cura per al seu fill? A més, un ha de distingir entre diversos períodes dins de l'època hel·lenística-romana generalment per a una hel·lenització més intensa i activa. Per tant, el regnat d'Herodes el Gran hauria de distingir-se clarament de la situació immediatament posterior a Bar Kokhba, quan els jueus emigrats del S van trobar l'Alta Galilea com un refugi segur després del col·lapse de la Segona Revolta. Quines són les suposicions del narrador de Markan sobre els contactes transculturals en Galilea quan se'ns informa que una dona sirofenicia, una grega, va acudir a un remeier jueu, Jesús, a la recerca d'una cura per al seu fill? A més, un ha de distingir entre diversos períodes dins de l'època hel·lenística-romana generalment per a una hel·lenització més intensa i activa. Per tant, el regnat d'Herodes el Gran hauria de distingir-se clarament de la situació immediatament posterior a Bar Kokhba, quan els jueus emigrats del S van trobar l'Alta Galilea com un refugi segur després del col·lapse de la Segona Revolta. Quines són les suposicions del narrador de Markan sobre els contactes transculturals en Galilea quan se'ns informa que una dona sirofenicia, una grega, va acudir a un remeier jueu, Jesús, a la recerca d'una cura per al seu fill? A més, un ha de distingir entre diversos períodes dins de l'època hel·lenística-romana generalment per a una hel·lenització més intensa i activa. Per tant, el regnat d'Herodes el Gran hauria de distingir-se clarament de la situació immediatament posterior a Bar Kokhba, quan els jueus emigrats del S van trobar l'Alta Galilea com un refugi segur després del col·lapse de la Segona Revolta.

Existeix una àmplia acceptació del fet que l'arameu era la llengua franca de Galilea en el segle I D. C., però això en si mateix no significava aïllament cultural; ha estat durant segles l'idioma internacional de tota la regió siriana. El grec, de fet, l'havia reemplaçat com a llengua de comerç i d'administració des de les conquestes d'Alejandro. En Galilea, això va significar que els qui primer van usar el grec haurien estat no natius o els qui estaven involucrats en les estructures burocràtiques. L'evidència inscripta suggereix que el grec era més comú a la regió de la riba del llac que en qualsevol altre lloc, però fins i tot llavors cal anar amb compte en usar-lo com a indicador cultural. En el segle I, Tarichaeae estava profundament involucrat en la indústria pesquera internacional, hem d'assumir, i estava dotat d'un hipòdrom; no obstant això, els seus habitants es van negar a acceptar a nobles refugiats del territori d'Agripa tret que se sotmetessin a la circumcisió. Igualment,

Aquests casos poden haver estat excepcions a la regla que els jueus més completament hel·lenitzats, tant en termes de perspectiva com de valors en general, es trobaven a les ciutats herodianes. Just de Tiberíades, descrit per Josefo com no poc versat en l'educació grega ( Life40) seria típic d'un jueu així en el segle I (Rajak 1973). Fins i tot la primera colonització de la baixa Galilea per part dels asmoneos no hauria significat necessàriament que els jueus de la baixa Galilea s'oposessin particularment a tots els aspectes de l'hel·lenisme. La continuïtat de l'evidència material ha suggerit a l'equip de Meiron que, de fet, estaven bastant oberts a tals influències tècniques, fins i tot en la suposadament conservadora alta Galilea (Meyers 1985). Al mateix temps, ha d'emfatitzar-se que cap evidència clara, amb la possible excepció de la inscripció bilingüe de Dan (Biran 1981), ha sortit a la llum fins ara que suggereixi actituds sincréticas entre els jueus de Galilea en l'esfera religiosa, fins i tot quan les sinagogues tardorromanas i bizantines, com Hammath Tiberias i Capernaum manifesten una combinació de motius pagans i jueus en les seves obres d'art. Un mosaic recentment descobert del déu del vi Dionisio, de Séforis, espera una interpretació definitiva (Meyers, Netzer i Meyers 1987); però és poc probable que canviï el perfil de les influències hel·lenístiques en aquest nivell en estar confinat a la noblesa herodiana, fins i tot si la identificació de Yahvé amb el déu del vi pot haver estat una temptació particular per a la gent a la regió de Galilea en general (Smith 1975; Freyne 1988a) .

Altres indicadors de canvi cultural com l'art i l'arquitectura, la presència de diversos símbols de la forma de vida grega – teatres, banys, gimnasos, etc.- estan de fet presents en les restes arqueològiques i també s'esmenten en l'evidència literària. -La seva acceptació va ser major on no va afectar en absolut a les tradicions natives, com amb l'ús de banys, i menys on els va afectar més, com amb la insistència en l'estudi dels poetes grecs com a base per a l'educació, més que la Bíblia -(Goodman 1983: 86). Malgrat la clara evidència d'influències comercials amb Tir en l'Alta Galilea, sembla haver-hi indicis de confiança que va romandre culturalment més aïllada que la Baixa Galilea, a més d'estar menys densament poblada en el període romà primerenc. Sobre la base del que sabem d'altres llocs, També s'ha de fer alguna distinció entre la cultura de la ciutat de llocs com Séforis i Tiberíades, així com la major dels llogarets densament poblats de Josefo i les unitats més petites entre els 204 llocs que ell reclama per a Galilea. En molts d'ells, el conservadorisme natural del mode de vida pagès hauria estat resistent no sols als aspectes culturals de l'hel·lenisme, sinó fins i tot als seus avantatges tècnics. No obstant això, les afirmacions en sentit contrari, sovint basades en proves escasses i dispars, sembla haver-hi tots els indicis que tal resistència, sovint secundada per valors religiosos jueus, va tenir bastant èxit. el conservadorisme natural del mode de vida pagès s'hauria resistit no sols als aspectes culturals de l'hel·lenisme, sinó fins i tot als seus avantatges tècnics. No obstant això, les afirmacions en sentit contrari, sovint basades en proves escasses i dispars, sembla haver-hi tots els indicis que tal resistència, sovint secundada per valors religiosos jueus, va tenir bastant èxit. el conservadorisme natural del mode de vida pagès s'hauria resistit no sols als aspectes culturals de l'hel·lenisme, sinó fins i tot als seus avantatges tècnics. No obstant això, les afirmacions en sentit contrari, sovint basades en proves escasses i dispars, sembla haver-hi tots els indicis que tal resistència, sovint secundada per valors religiosos jueus, va tenir bastant èxit.

E. Fonts cristianes i mongetes     

El significat continu de Galilea tant en la literatura antiga com en l'erudició moderna es deu en gran part a la seva associació amb Jesús de Natzaret. Els diferents evangelistes s'enfoquen en diferents aspectes de la seva associació amb la regió. En Marcos, Galilea s'oposa a Jerusalem com el lloc en el qual Jesús duu a terme un ministeri reeixit de curacions i exorcismes i on es reunirà amb els seus deixebles triats (16: 7). Mateo, mantenint la tensió Galilea-Jerusalem de Marcos, descriu la carrera de Jesús com a messiànica i cerca validar les seves afirmacions a través d'al·lusions bíbliques (2.21; 4: 15-16). Encara que també inclou les afliccions contra les ciutats galilees per no acceptar el missatge de Jesús (11: 20-24), encara localitza la trobada final del Ressuscitat amb els seus deixebles i la seva comissió per a una missió universal en una muntanya de Galilea, no a Jerusalem, com es podria haver esperat sobre la base de la profecia (28:16; Isa 2: 2- 4). Per a Lucas, Galilea és el lloc dels començaments (23: 5; Fets 10.37) des d'on el moviment de Jesús comença el seu viatge que eventualment el portarà a la fi de la terra a través de Jerusalem. En Juan, Galilea funciona com un lloc de refugi (4: 1), però també com un lloc de revelació a través de senyals (2.11; 4.44; 21: 2), encara que rep molt menys espai narratiu del que rep. en els Sinòptics. 37) a partir del qual el moviment de Jesús comença el seu viatge que eventualment el portarà a la fi de la terra a través de Jerusalem. En Juan, Galilea funciona com un lloc de refugi (4: 1), però també com un lloc de revelació a través de senyals (2.11; 4.44; 21: 2), encara que rep molt menys espai narratiu del que rep. en els Sinòptics. 37) des d'on el moviment de Jesús comença el seu viatge que eventualment el portarà a la fi de la terra a través de Jerusalem. En Juan, Galilea funciona com un lloc de refugi (4: 1), però també com un lloc de revelació a través de senyals (2.11; 4.44; 21: 2), encara que rep molt menys espai narratiu del que rep. en els Sinòptics.

A causa del seu tractament en les narratives de l'evangeli, s'han fet molts suggeriments diferents sobre la importància de Galilea per als primers cristians, des de la ubicació de l'esperada Parusía fins al símbol de la missió gentil de l'església (Stemberger en Davies 1974: 409-38 ). Malgrat el seu paper simbòlic dins d'aquestes narratives, també ha de reconèixer-se la importància de l'associació històrica de Jesús amb la regió, ja que un record genuí d'un ministeri real allí, sens dubte, subjeu en el tractament posterior de la regió com el lloc de la seva carrera (Bauer 1927; Freyne 1988a).

Per contra, Galilea no ocupa un lloc destacat en les fonts jueves, encara que documents fonamentals com la Mishná i el Yerushalmi van arribar a la seva redacció final a les escoles de Galilea i el Targum palestí segurament es va originar en les seves sinagogues. En la Mishná funciona en la seva major part com una regió separada de la Judea per a resoldre les implicacions de diverses lleis de casos, però amb poca preocupació pels detalls més enllà d'algunes referències a uns certs costums locals i diferències amb la Judea en pesos i mesures. Aquesta absència de preocupació per l'entorn geogràfic coincideix amb el descuit de la Mishná de la particularitat històrica en termes de la seva cosmovisió general (Neusner 1981). Aquest sovint citat de Johanan ben Zakkai sobre la negligència de Galilea en l'aprenentatge de la Torà semblaria reflectir la posterior negligència de Galilea de les afirmacions autoritzades de les escoles rabíniques, a pesar que les impressionants restes de sinagoga que s'han descobert en l'alta Galilea suggereixen una fe jueva activa amb una base social pròspera. Malgrat la revolta de Gal a mitjan segle IVCE , que es va centrar en Séforis (Diocaesarea) i que pot haver estat impulsada en part, almenys, per l'augment dels reclams cristians sobre Palestina, la pràctica jueva i cristiana sembla haver coexistit una al costat de l'altra en Galilea fins a la conquesta àrab, una fet del qual les restes arqueològiques d'una església cristiana i una sinagoga, una al costat de l'altra en Capernaum, donen testimoniatge contundent fins als nostres dies (Corbo 1975; Tzaferis 1985).

Bibliografia

Alt, A. 1953-64. Galilaische Probleme. KlSchr 1: 363-74; 2: 363-435.

Applebaum, S. 1977. la Judea com a província romana. El camp com a factor polític i econòmic. ANRW 2/8: 355-96.

Avi-Yonah, M. 1977. Terra Santa dels perses a les conquestes àrabs. Grans ràpids. 1a ed. 1966.

Bauer, W. 1927. Jesus der Galilaer. Repr. , págs. 91-108 en Aufsatze und Kleine Schriften, ed. G. Strecker. Tubinga, 1967.

Biran, A. 1981. "Al Déu que està en Dan". Pàgines. 142-51 en Tremps and High Plaus in Biblical Times, ed. A. Biran. Jerusalem.

Bosen, W. 1985. Galilaa als Lebensraum und Wirkungsfeld Jesu. Friburg de Brisgovia.

Corbo, V. 1975. Cafarnao I: Gli Edifici della Citta. Publicacions del Studium Biblicum Franciscanum 19. Jerusalem.

Davies, WD 1974. L'evangeli i la terra. Berkeley.

Freyne, S. 1980a. Galilea des d'Alejandro Magno fins a Adriano. Wilmington.

—. 1980b. Els galileus a la llum de la Vita de Josefo . NTS 26: 397-413.

—. 1987. Relacions Galilea-Jerusalem a la llum de la vida de Josefo . NTS 33: 600-609.

—. 1988a. Galilea, Jesús i els Evangelis. Dublín i Filadèlfia.

Goodman, M. 1983. Estat i societat en la Galilea romana, 132-212 d. C. Totowa, Nova Jersey.

Hanson, R. 1980. Influències de Tyria en l'Alta Galilea. Projecte d'excavació de Meiron 2. Cambridge, DT..

Hengel, M. 1968. Das Gleichnis von den bosen Weingartnern. Mc 12: 1-12, im Lichte donis Zenonpapyri und der rabbinischen Gleichnisse. ZNW 59: 1-39.

Hoehner, H. 1972. Herodes Antipas. Cambridge.

Klein, S. 1928. Galilaa vor der Makkabaerzeit bis 67. Berlín.

Meyers, E. 1985. Regionalisme galileu: una reavaluació. Pàgines. 115-31 en Estudis del judaisme en el seu context grecoromà, ed. W Green. Aproximacions al judaisme antic 5. Brown Judaic Sèries 32. Atlanta.

—. 1986. Séforis: Ornament de tota Galilea. BA 49: 4-19.

Meyers, E .; Groh, D .; i Strange, J. 1978. El projecte d'excavació de Meiron 1976: Estudi arqueològic de Galilea i el Golán. BASOR 230: 1-24.

Meyer, E .; Netzer, E .; i Meyers, CL 1987. Artistry in Stone. Els mosaics de l'antiga Séforis. BA 50: 223-231.

Neusner, J. 1981. Judaism. L'evidència de la Mishná. Chicago. 2d ed. Atlanta, 1988.

Rajak, T. 1973. Justus of Tiberias. CQ 23: 345-68.

Sherwin-White, AN 1963. Societat romana i dret romà en el Nou Testament. Oxford.

Smith, M. 1975. Sobre el déu del vi en Palestina. Gen 18, Jn 2 i Achilles Tatius. Pàgines. 815-29 en Salo M. Baron Jubilee Volume. Jerusalem. (Inglés).

Tzaferis, V. 1985. Nova evidència arqueològica sobre l'antiga Capernaum. BA 48: 207-16.

      SEÁN FREYNE