Pitom

PITOM (LLOC) [ Heb pı̄tōm ( פִּתֹם) ]. Una de les dues ciutats d'emmagatzematge construïdes pels hebreus mentre estaven a Egipte (Èxode 1.11) treballant sota un faraó opressiu. La ciutat també va servir com a fortalesa per a ajudar a protegir a Egipte de la invasió de l'est.

S'ha  demostrat que el pı̄tōm hebreu és una transcripció de la frase egípcia pr ˒itm (vegeu Redford 1963: 403). L'expressió egípcia significa "casa d'Atum". La paraula pr significa "habitada", "temple" o "casa", mentre que ˒itm és el nom del déu Atum, que personifica al sol. Dels textos egipcis com el deixant d'Abu Simbel ( AEL 2: 57-78), el papir Harris i la inscripció de Wadjhoresne, és evident que el pr ˒itm també es va usar en referència a les propietats dels temples. Des del final del període Saíta (és a dir, després del 525 a. C.  ), la frase sembla nomenar una ciutat.

La ciutat només s'esmenta directament una vegada com "Pitom" en la Bíblia (Èxode 1.11). No obstant això, alguns erudits suggereixen que Gènesis 46:28 també pot referir-se al mateix lloc. Encara que el TM diu "Goshen", la LXX diu hērōōn polin , que s'ha relacionat amb Pithom a través de l'equivalència d'Atum amb el déu Ero. A més, la versió copta de Bohairic diu "Pithom" en lloc d'h ērōn polin .

La pregunta que segueix pendent respecte a Pitó és: on està la ubicació de la ciutat? Un pot esbrinar unes certes pistes del relat bíblic en Èxode 1.11, com (1) Pitom probablement es troba prop de la ciutat de Ramsés, una ciutat que es troba en Wâdı̄ Tumilat , històricament coneguda com una ruta entre Egipte i l'Orient, i (2) l'arquitectura egípcia ha de romandre des de l'època de l'Èxode en l'Edat  de LB. En conseqüència, l'evidència de l'arqueologia és de summa importància en la identificació d'aquest lloc.

Les excavacions a Egipte han donat com a resultat tres avaluacions importants de l'evidència arqueològica de la ubicació de Pitó. La primera ubicació va ser proposada per Edouard Naville en 1888. Després d'excavar Tell el-Maskhuta en el delta E , va arribar a la conclusió que el lloc era Pitom bíblic. Alan Gardiner, més tard desafiant la teoria de Naville en 1918, va proposar un altre lloc en Tell el-Ratabah. Finalment, en 1968 EP Uphill va suggerir una tercera ubicació en el lloc de l'antiga capital Heliòpolis (Innu egipci) a només una milla al nord de Matariyeh.

La proposta d'Édouard Naville ha rebut la major atenció dels estudiosos posteriors. Veure MASKHUTA, DIGUI EL-. Després que la seva expedició arqueològica comencés en 1883, va informar les seves troballes que ho van portar a concloure que Tell el-Maskhuta ("monticle d'ídols / imatges") era Pitó. Primer, va trobar el topònim pr ˒itm usat en aquest lloc, juntament amb ṯkw (t) (identificat també amb Sucot). Va argumentar que pr ˒itm era el nom religiós donat al lloc, mentre que ṯkw (t) era el nom civil. En segon lloc, Naville conclou que les restes del tell evidencien una construcció que era alhora una fortalesa i un edifici d'emmagatzematge. En tercer lloc, una inscripció en llatí que es troba en el lloc esmenta a Ero (o Gk Hero), comunament associat conhērōōn polis . Hero és l'equivalent grec d'Atum (vegeu Gardiner 1918: 267-69), d'aquí ve que hērōōn polis estigui connectat amb pr ˒itm. Finalment, es traça un paral·lel entre els maons que es van trobar en Tell el-Maskhuta sense palla i els maons d'Èxode 5: 6-10, que van ser fets pels hebreus sense palla.

Alan Gardiner no va estar d'acord amb les troballes i conclusions de Naville. En particular, va traduir un dels marcadors llatins de manera diferent, concloent que el missatge identificava el lloc actual (Tell el-Maskhuta) com a nou milles de distància d'Ero. En conseqüència, Tell el-Maskhuta no podria ser Pithom. Un lloc identificat com Tell el-Ratabah va ser la seva elecció per a la ciutat de Pitó.

La tercera opció va aparèixer quan E. Uphill, en desacord amb Naville, va proposar el lloc d'Heliopolis com Pithom. L'enfocament d'Uphill va plantejar la qüestió de com haurien entès els egipcis el pr˒itm. La seva suposició era que la comprensió dels egipcis de pr˒itm també seria la comprensió de l'escriptor hebreu. Va observar que els contemporanis veurien la frase com designant el santuari nacional situat a Heliòpolis. En suport de la seva opinió, Uphill va observar que Sir Flinders Petrie va descobrir un temple, possiblement per al déu Atum, a Heliòpolis. Gardiner s'oposa a aquesta proposta, ja que no existeix cap prova definitiva que el temple fos tan dedicat (el temple s'ha considerat típicament com dedicat a la deïtat Rē˓-Harakhti). No obstant això, Uphill assenyala que Innu estava estretament relacionat amb Atum. Per tant, no es pot descartar absolutament la possibilitat del temple per a Atum.

Una addició important a les tres idees proposades és l'evidència proporcionada per John S. Holladay en 1983. Parlant sobre les excavacions en curs relatives al Wâd ı̄ Tumilat , comenta que s'han descobert moltes estàtues de Ramsés II des de Naville (1883) en Maskhuta, però la ceràmica i l'habitatge trobades no són anteriors al segle VII.

Amb tres avaluacions diferents de l'evidència arqueològica disponible, els estudiosos no troben unanimitat en la identificació de la ubicació de Pitó. Mentre que alguns erudits veuen a Pithom com probablement Tell el-Maskhuta, uns altres veuen a Tell com Sucot ( ṯkw (t). Mentre que alguns veuen a Tell el-Ratabah com probablement Pitom, uns altres afirmen que Tell el-Ratabah era la ciutat de Ramsés. El consens existent entre els estudiosos és que es necessita més evidència arqueològica per a arribar a una conclusió definitiva.

Bibliografia

Bleiberg, EL 1983. La ubicació de Pithom i Sucot. AW 6: 21-27.

Gardiner, A 1918. The Delta Residence of the Ramessides. JEA 5: 267-69.

Helck, W. 1965. Ṯkw und die Ramses-stadt. VT 15: 35-48.

Naville, E. 1903. La Ciutat Magatzem de Pithom i la Ruta de l'Èxode. 3d ed. Egypt Exploration Fund, Memoir No. 1. Londres.

Peet, ET 1924. Egipte i l'Antic Testament. Liverpool.

Redford, DB 1963. Èxode 1, 11. VT 13: 401-18.

Uphill, EP 1968. Pitom i Ramsés: la seva ubicació i significat I. JNES 27: 291-316.

—. 1969. Pitom i Ramsés: la seva ubicació i significat II. JNES 28: 15-39.

      TOM F. WEI