Bandidatge

BANDIDATGE. El robatori, la proscripció i els moviments de resistència relacionats van ser elements del món social del judaisme primerenc i del cristianisme formatiu.

—

A. Estudis de bandidatge

B. Bandidatge al Líban

C. Bandidatge en la traconitis

D. Bandidatge a la Judea

1. Abans del 66  D. C. 

2. 70-132 d . C.

3. Després de Bar Kokhba

—

A. Estudis de bandidatge

El bandidatge ha atret l'atenció dels historiadors socials (per exemple, Hobsbawm 1985) en els últims anys per diverses raons. Primer, des de la distància el bandolerisme té cert aire de romanç. En segon lloc, és un fenomen de gran complexitat que pot assumir diverses formes, algunes de les quals impliquen resistència contra l'ordre social existent. En tercer lloc, la mesura en què es produeix el bandidatge en una societat sovint es considera un reflex del grau de control intern i estabilitat social aconseguit pel sistema.

El bandidatge va ser freqüent almenys en alguns períodes i algunes àrees de l'imperi romà. Per a la Judea i els seus voltants hi ha una gran quantitat d'evidència de diversos períodes. També aquí va assumir diverses formes. A les muntanyes del Líban i en Traconitis en el sud de Síria, una població empobrida assetjava als agricultors de les planes i als comerciants que viatjaven per les carreteres de la zona. Aquestes formes de robatori a vegades van ser tolerades per dinasties locals que compartien els guanys. A la Judea, el bandidatge tenia sovint fortes arrels ideològiques i alguns dels bandits podien ser anomenats guerrillers per aquells que simpatitzaven amb la seva causa, perquè l'objectiu principal eren les autoritats romanes el govern de les quals alguns consideraven il·legítim.

Bandolerisme no va arribar a la seva fi amb la supressió de la primera revolta jueva ( AD 66-70) o la guerra de Bar Kojba ( AD 132-135). De fet, hi ha una gran quantitat de proves del període bizantí que no es poden considerar aquí (Isaac 1984; fc. Cap. 2). El que segueix és una breu revisió de l'evidència en ordre cronològic i geogràfic aproximat.

B. Bandidatge al Líban

En el moment de la campanya E de Pompeu en el 63 a. C.  , se sap que diverses regions van sofrir bandidatge. Un poble ben conegut per la seva naturalesa bel·licosa van ser els iturianos que vivien a les muntanyes del Líban i la vall de Beqa˓ . En el regnat d'Augusto, el geògraf Estrabón escriu en la seva descripció del Líban:

Ara totes les parts muntanyenques estan en mans dels iturianos i àrabs, tots els quals són lladres, però la gent de les planes són agricultors; i quan aquests últims són assetjats ​​pels lladres en diferents moments, requereixen diferents tipus d'ajuda. Aquests lladres utilitzen fortaleses com a bases d'operacions; els que, per exemple, tenen Libanus posseeixen, a la part alta de la muntanya, Sinna i Borrama i altres fortaleses com ells, i a baix, Botrys i Gigartus i les coves al costat de la mar i el castell que es va erigir en Theuprosopon. Pompeu va destruir aquests llocs; i d'ells els lladres van envair Byblus i la ciutat que ve després de Byblus, em refereixo a la ciutat Berytus, que es troba entre Sidón i Theuprosopon. (Strabo 16.2.18 §756; trad. HL Jones, Loeb.)

C. Bandidatge en la traconitis

A més E va haver-hi problemes similars. En el mateix treball, Estrabón afirma que l'exèrcit romà havia pres mesures efectives després de l'annexió de l'àrea a la província de Síria. L'altiplà de lava entre Damasc i Bostra, actual El Leja (= -un refugi-; un lloc en el qual amagar-se), es coneixia en l'antiguitat com Traconitis. Strabo té el següent que dir:

I després, cap a les parts promíscuament habitades per àrabs i itreos, hi ha muntanyes de difícil pas, en les quals hi ha cavernes de boca profunda, una de les quals pot admetre fins a quatre mil persones en èpoques d'incursions, com les que es fan contra els Damasceni de molts llocs. En la seva major part, de fet, els bàrbars han estat robant als comerciants d'Aràbia Félix, però aquest és menys el cas ara que la banda de lladres baix Zenodorus ha estat dissolta pel bon govern establert pels romans i per la seguretat establerta pels soldats romans que es mantenen a Síria. (Estrabón xvi 2, 20 [756]; trad. HL Jones, Loeb)

En el 23 a. C. , Augusto va lliurar Traconitis, Batanaea (Basán) i Auranitis (Hauran) al rei aliat Herodes de la Judea. La seva tasca aquí era suprimir les bandes de lladres en Traconitis que havien operat a Damasc amb el suport d'un governant local, Zenodorus el Tetrarca ( Joseph. An t 15. 10.1 §§343-48; JW 1.20.4 §§398-400 ; respecte a Zenodoro, vegeu HJP² 1.565-66). Zenodoro va rebre una part dels guanys, segons Josefo.

No va ser fàcil contenir a les persones que havien fet del bandolerisme un hàbit i no tenien altres mitjans per a guanyar-se la vida, ja que no tenien ni ciutat ni camp propi, sinó sol refugis i coves subterrànies, on vivien juntament amb el seu bestiar. També havien aconseguit recol·lectar subministraments d'aigua i aliments per endavant, per la qual cosa van poder resistir durant molt de temps en el seu refugi ocult. A més, les entrades (a les seves coves) eren estretes, i només podia entrar una persona alhora, mentre que els interiors eren increïblement grans i estaven construïts per a proporcionar molt d'espai, i el sòl sobre els seus habitatges no era alt sinó gairebé al nivell del sòl. superfície (circumdant). Tot el lloc estava format per roques que eren escarpades i de difícil accés tret que s'usés un camí amb un guia que indiqués el camí, perquè fins i tot aquests camins eren rectes, però tenia moltes voltes i voltes. (Joseph.Ant 15.10.1 §§346-47)

Val la pena considerar aquests passatges íntegrament perquè són fonts independents que coincideixen i es complementen entre si. Tant Estrabón com Josefo esmenten que el principal problema era el fet que el territori de Damasc i les carreteres allí sofrien de bandits. Tots dos diuen que els bandits es van amagar en coves. Aquestes coves han estat identificades per arqueòlegs que treballen a la regió. A Israel s'han trobat nombroses coves artificials en els últims anys, clarament utilitzades com a amagatalls en l'època romana. Strabo agrega que el bandidatge era una preocupació especial per als romans perquè tant la població rural al voltant de Damasc com els comerciants van ser atacats. Josefo, d'altra banda, insisteix en la causa econòmica del bandolerisme, i no hi ha dubte que les dificultats econòmiques estan en l'arrel de les dificultats a la regió.

Wetzstein, que coneixia la zona en la dècada de 1850, al·lega que les autoritats turques mai es van atrevir a actuar contra els habitants de la regió, per molt que els habitants dels voltants de Damasc sofrissin per les seves depredacions. Assenyala que podrien estar controlats només per una guarnició permanent en la seva terra. Les coves descrites per Josefo també eren famoses en l'època de Wetzstein. Podem notar l'expressió -cova de lladres- usada com una cosa habitual en el NT (Mateo 21.13).

En el segle XIX, com en l'antiguitat, els bandits solien amagar-se en les coves de Traconitis i, com en Josefo, era necessari un guia que obrís el camí. Segons Josefo, qui presumiblement es va basar en la seva font Nicolás de Damasc, Herodes va pacificar la regió. No obstant això, 14 anys després els habitants es van rebel·lar. Herodes (segons Josefo) els va impedir practicar el bandidatge i els va obligar a llaurar la terra i viure tranquil·lament. No volien fer això, i encara que haguessin volgut que la terra era massa pobra, van tornar a atacar als seus veïns. Aquí novament es fan evidents les arrels econòmiques del problema. L'exèrcit d'Herodes va prendre mesures i alguns dels lladres van fugir a Aràbia. Allí se'ls va proporcionar una base d'operacions contra la Judea (és a dir, Galilea) i Coele-Síria (és a dir, el territori de Damasc). Aquest és un altre exemple de suport i participació per part dels governants locals. Herodes primer va atacar la base d'operacions dels bandits en Traconitis, però la incursió va ser ineficaç perquè els bandits tenien una base d'operacions en territori nabateo. Allí "eren uns mil" (Ant 16.9.1-2 §§271-85). Herodes els va atacar allí i va destruir la seva base, la qual cosa va provocar un conflicte entre Herodes i els nabateos. Com a mesura complementària en els seus esforços per reprimir el bandidatge, Herodes va instal·lar a 3.000 idumeus, els seus propis compatriotes, en Traconitis. Això va posar a Herodes en dificultats amb l'emperador Augusto, ja que als governants aliats no se'ls va permetre interferir de manera independent en els assumptes d'altres aliats. Va ser reprès, després de la qual cosa els habitants de Traconitis i els nabateos van tornar al bandolerisme i van atacar als colons idumeus en Traconitis.

Herodes, òbviament, no va aconseguir fer-se amb el control de la traconitis, perquè després va plantar colons jueus en Bathyra en Batanaea (tal vegada per a ser identificat amb Baṣīr, E de -ṣṢanamein [Aere]) (Joseph. Ant 17.2.1 §§23-30; perquè la identificació vegeu Dussaud 1927: 331; HJP² 1.565). L'assentament en si mateix va ser un èxit. La presència de colons jueus està testificada per les talles trobades en Nava, que és un lloc en la ruta de Damasc a Escitópolis utilitzat pels viatgers jueus cap a i des de Babilònia. Els assentaments jueus estaven destinats a servir com un amortidor entre la traconitis i Galilea (Joseph. Ant 17.2.1-2 §§23-31). Això implica que Herodes havia renunciat als intents de sotmetre permanentment a la població de Traconitis.

Una inscripció grega ben coneguda però fragmentària establerta en Canatha en els vessants de Jebel Druze SE De Trachonitis en el regnat d'Agrippa I o Agrippa II esmenta persones que s'amaguen en forats com a animals ( OGIS 424; IGRR iii 1223; Waddington i Le Bas 1870, núm. 2329, amb extensos comentaris).

Les fonts antigues deixen clar que Traconitis era una regió pobra que no permetia un cultiu rendible, i els mateixos factors que van contribuir a la seva pobresa la van fer adequada com a refugi per a bandits. Això va tenir conseqüències no sols per a la pròpia regió, sinó també per a les fèrtils terres veïnes que van sofrir depredacions. Pel fet que importants rutes comercials passaven per la regió i prop d'ella, el comerç internacional també sofria de tal inseguretat. Al principi, Augusto li va donar al seu client Herodes instruccions per a resoldre el problema, però això va resultar en un conflicte armat amb un altre client, una situació que els romans no tolerarien. El sistema no va funcionar. Problemes locals com aquests, que sovint no s'esmenten en les fonts literàries, podrien convèncer als romans que era preferible annexar una regió. Finalment, l'exèrcit romà es va fer càrrec de l'assumpte. No obstant això, les armes per si soles no poden resoldre aquests problemes per sempre. Els factors de la geografia que causen inestabilitat, pobresa i inaccessibilitat no canvien. D'aquí ve que ens assabentem que els rebels samaritans van fugir a la traconitis en el segle VI (TheophanesAM 6048; Història Miscella xvi, PL 16.991).

La informació sobre el bandidatge en Traconitis és important, perquè la situació allí no tenia res a veure amb la resistència específicament jueva al domini romà a la Judea. Era un estat d'inseguretat amb causes socials i econòmiques en el qual la ideologia no exercia un paper important. Tanmateix, sabem d'això només gràcies a la diligència de 2 bones fonts, Estrabón i Josefo. Cal considerar la possibilitat que va haver-hi bandidatge en la Traconitis en altres períodes de l'antiguitat quan no hi havia cap autor interessat a escriure sobre ella. A més, és molt possible que hi hagués altres àrees amb malestar endèmic de les quals no sabem res. Les complexitats que van enfrontar els romans a Síria-Palestina hauran ocorregut en altres àrees i també en altres èpoques.

D. Bandidatge a la Judea

Diverses fonts acusen els jueus de la Judea de bandidatge abans de la conquesta romana. Josefo representa a l'Hasmoneo Hircano acusant a Aristóbulo davant Pompeu d'instigar incursions contra pobles veïns i actes de pirateria en la mar ( Ant 24.3.2 §43). Strabo diu que

les tiranies (scil. dels asmoneos) van ser la causa del bandolerisme, ja que alguns es van rebel·lar i van assetjar el camp, tant en les seves pròpies terres com en les veïnes, mentre que uns altres van col·laborar amb els governants i es van apoderar de les possessions d'uns altres i van sotmetre gran part de Síria i Fenícia. (Estrabón 16.2.37 §761)

Una vegada més, en la seva descripció de la costa de Sharon des de Joppe (Jaffa) fins al Mont Carmelo, Strabo diu que -els ports dels lladres són clarament mers caus de lladres- (16.2.28 §758). Es troben acusacions similars en la Història Philippica en l'epítom de Pompeu Trogus de Justino (Pròleg, L. xxxix; 11.2.4). Allí es diu que els jueus i els àrabs van assetjar a Síria mitjançant el bandolerisme. És difícil dir si això es refereix només a les conquestes asmoneas de territori fora de la Judea pròpiament dita, o també a enfrontaments armats o incursions de les quals no tenim registre escrit.

Declaracions com aquestes han de distingir-se de la informació sobre el bandidatge en la traconitis. Les acusacions de bandolerisme patrocinat per l'estat jueu, com les formulades per Estrabón contra Zenodoro i per Josefo contra els nabateos, poden no ser certes. La seva intenció era justificar la intervenció armada d'un tercer. El suposat propòsit de la campanya E de Pompeu era la repressió de la pirateria, i les acusacions de robatori i pirateria clarament van servir com a justificació per al sotmetiment de diversos pobles. No obstant això, també és possible que realment hi hagués una gran quantitat de bandidatge a la regió durant el període de la decadència selèucida i abans de la presa de poder dels romans.

A la Judea i Aràbia hi ha molta evidència de problemes interns. Durant alguns períodes, les fonts sobre la Judea-Palestina són relativament bones en comparació amb altres províncies. El bandidatge va ser un problema en períodes distints als ben coneguts a través de l'obra de Josefo. En el període que cobreix, abans i després de la conquesta romana, diverses formes de bandidatge descrites per ell eren endèmiques.

1. Abans DE L'ANUNCI 66. S'ha demostrat que l'exèrcit romà es va enfrontar amb problemes de bandolerisme al Líban i Síria S. Segons fonts antigues, el bandolerisme era freqüent en zones muntanyenques i inaccessibles on la població no podia ni volia mantenir-se a nivell de subsistència mitjançant l'agricultura. la Judea, i particularment Galilea, eren països relativament rics, però allí, com es veurà en la següent secció, el bandolerisme d'un altre tipus va soscavar la seguretat.

Josefo proporciona una gran quantitat d'informació sobre els disturbis a la Judea des de la mort d'Herodes fins a l'esclat de la primera revolta jueva. Josefo és extremadament hostil cap a aquells que van resistir físicament el domini romà. A més, per al seu relat de la primera part del segle I, es basa en una font pròxima a Herodes que, en conseqüència, era hostil en si mateixa.

La tasca d'Herodes com a rei client era suprimir el bandidatge. El seu primer acte com a governador de Galilea en el 47-46 a. C.  va ser un atac contra un líder dels bandits, Ezequías, que assetjava als llogarets de Tir, un símptoma potser de tensió entre els grups ètnics de la regió. Molts dels seguidors d'Ezequías van ser assassinats, els sirians estaven satisfets i també el governador de Síria, Sisè Juli Cèsar ( Ant 14.9.2 §159; JW 1.10.5 §204). Herodes, no obstant això, va ser cridat a rendir comptes davant el Sanedrín a Jerusalem perquè havia matat jueus. No tenim més informació sobre Ezequías i els seus seguidors, però és significatiu que el seu fill Judes va ser un dels primers Zelotes, i molts dels seus descendents van estar actius en la resistència a Roma abans i durant la Primera Revolta, tots ells llamadosleistai (bandits) de Josefo. L'últim va ser Eleazar ben Yair, comandant dels acusats ​​de Masada. La forma en què Josefo descriu a aquests homes i els seus seguidors no deixa cap dubte que el motiu principal de la seva resistència a Roma va ser el compromís religiós. Per tant, és possible que el bandidatge practicat per Ezequías tingués altres motius a més dels purament econòmics (veure també ZEALOTS).

En el 38 a. C. , Herodes va dirigir una campanya contra (el que Josefo flama) bandits en les coves pròximes a Arbela en Galilea. No hi ha informació sobre la naturalesa de les activitats dels bandits ( Ant 14.15.4 §415-16; 15.5 §420-30; JW 1.16.2 §304-5; 16.4 §309-13). No obstant això, un ancià que va matar a la seva família i va saltar per un penya-segat ell mateix, "sotmetent-se a la mort en lloc de l'esclavitud", aparentment estava motivat en la seva lluita per la ideologia religiosa més que per la misèria econòmica. El martiri i el suïcidi dels qui van resistir al tirà estranger es remunten almenys a 2 Macabeus (veure SUÏCIDI).

Josefo descriu als militants a vegades amb admiració, més sovint amb animositat. Reconeix la força de les seves conviccions. Tenen -una passió invencible per la llibertat i prenen a Déu pel seu únic líder i senyor- ( Ant 18.1.6 §23). La seva disposició a morir pel seu estil de vida era una part integral de la seva ideologia, relacionada amb la creença en la recompensa en el món esdevenidor ( JW 1.33.1 §650; cf. Ant 17.6.1 §152; JW 1.16.2 § 311). Josefo no oculta el fet que els seus companys esperaven que se suïcidés en lloc de rendir-se en Jotapata ( JW3.8.4 §355). El discurs d'Eleazar ben Yair, comandant dels acusats ​​de Masada, és l'eloqüent declaració de Josefo sobre la seva determinació de -no servir als romans ni a cap altre excepte a Déu- ( JW 7.8.6 §323). Més sovint, no obstant això, Josefo descriu als rebels com a simples criminals. També és impossible distingir la resistència contra Roma com a potència estrangera de la resistència contra la classe dominant mongeta que representava l'autoritat romana a la Judea.

La informació existent és escassa i està tenyida per l'hostilitat de les fonts. No hi ha cap base en l'evidència que justifiqui la distinció entre bandidatge social i revolucionari (si s'ha de fer tal distinció), però és clar que la Judea, des de l'ascens d'Herodes al poder fins a l'esclat de la Primera Revolta Jueva, va veure el sorgiment de grups que es van negar a acceptar l'ordre que Roma generalment imposava als clients i les noves províncies. Sempre que les fonts parlen de bandits o assassins, existeix la possibilitat que aquests no siguin elements merament econòmics o antisocials, sinó jueus motivats per la ideologia i la religió.

Per tant, és important assenyalar que existeixen casos de suport popular o col·laboració amb els bandits. El Barrabás alliberat a comanda popular en el moment del judici de Jesús estava, segons Marcos, "entre els rebels [Gk stasiastōn ] que havien comès assassinat en la insurrecció" (Marcos 15: 7; cf. Lucas 23.19), però Juan ho diu bandit ( Grec lȩ̄stēs ; Juan 18.40). Cap a mitjan segle va haver-hi seriosos problemes entre jueus i samaritans. "Les masses . . . va prendre les armes i va convidar a l'ajuda d'Eleazar ben Dinai; era un bandit que durant molts anys havia tingut la seva llar a les muntanyes -( Ant 20.6.1 §121; TJ2.12.4 §235). Eleazar també es coneix de fonts talmúdiques. Es diu que va inspirar tants assassinats que es va suspendre el sacrifici regular d'expiació per un assassí desconegut. Va començar a dir-se Ben Harazán, fill de l'assassí ( m. Sotaṭa 9: 9). No obstant això, en altres parts de la literatura talmúdica se'l descriu com "un que va tractar prematurament d'alliberar els jueus" ( Cant. Rab. 2.18). Aquí tenim al mateix home vist des de la perspectiva de fonts locals no romanes, ja sigui com un assassí o un lluitador per la llibertat prematur. Fins i tot en l'etapa en què es van compondre aquestes fonts, va haver-hi diferències d'opinió sobre els qui van practicar la resistència armada a Roma.

Els romans van responsabilitzar col·lectivament a la població local dels atacs de la guerrilla en el camp. Aquests van ser seguits de represàlies massives. Quan una companyia romana va ser atacada prop d'Emaús, la ciutat va ser incendiada per ordre de Varus ( Ant 17.10.9 §291; JW 2.5.1 §71). En el 4 a. C. , l'arsenal del palau real de Séforis, en Galilea, va ser atacat i es van confiscar les armes allí emmagatzemades. Varus va cremar la ciutat i va reduir als habitants a l'esclavitud ( JW 2.5.1 §68; Ant17.10.9 §289). En el camí d'Emaús a Jerusalem, un esclau de l'emperador va ser atacat i robat una vegada. El governador Cumano després va enviar tropes als llogarets veïns per a portar als habitants i els va reprendre perquè havien deixat escapar als bandits ( Ant 20.5.4 §113; JW2.12.2 §228). Aquests incidents també fan una impressió de les tàctiques seguides pels rebels. Atacarien a petits grups de soldats o oficials en moviment i atacarien arsenals per a adquirir armes, subministraments i diners per a ells. A partir d'un incident comptat per Josefo, queda clar que els llogarets sovint van ser registrades d'una manera que fàcilment podria conduir a la violència. De fet, es tractava d'un procediment permanent establert per la llei, com després el va formular Ulpian sobre els deures del procònsol: -A més de perseguir els lladres, segrestadors i lladres de temples, ha d'imposar a cadascun d'ells el càstig que es mereix i castigar les persones que els acullen; sense ells, un lladre no pot amagar-se per molt de temps -( Recopilación1.18.13, Praef.). No obstant això, aquestes pràctiques podrien anar fàcilment acompanyades d'actes de provocació que agreujarien la tensió i l'hostilitat.

Com a comandant dels insurgents jueus en Galilea, Josefo va incorporar al seu exèrcit 4 500 suposats bandits, als quals després procedeix a dir mercenaris perquè els va pagar ( Life 14 §77; cf. JW 2.20.7 §581). Éstas eren les tropes en les quals confiava més ( JW 2.20.7 §583). També és clar que es tractava de bandits motivats ideològicament. Podrien robar a qualsevol, jueu o gentil, pobre o ric, però mai farien costat als romans.

És típic de la seva actitud cap a l'imperi que les fonts talmúdiques, que pertanyen totes al període posterior a les principals guerres amb Roma, sovint descriuen als representants del govern romà com a bandits (heb / Aram lı̂sṭı̂m ). Moltes fonts descriuen als recaptadors d'impostos i funcionaris de duanes en #aqueix termes (p . Ex., T. B. Emṣ 9.25; t. Šebu . 2.14). L'ocupació romana es descriu com una causa directa d'inestabilitat i bandidatge. En paraules de R. Aha: -On l'imperi assumeix el control del govern, apareixen bandes i bandes de lı̂ṣtı̂m – ( Lev. Rab.9: 8). No és clar si la implicació és que el govern romà causa empobriment i, per tant, bandidatge entre la població, o si els funcionaris romans i els recaptadors d'impostos són ells mateixos bandits. Josefo va reconèixer la connexió entre la mala administració i la ruptura de la seguretat. Durant la crisi de PUBLICITAT 39/40, líders jueus van demanar al governador de Síria assenyalar a Calígula -que, com que la terra estava sense sembrar, no hi hauria una collita de bandolerisme ja que els requisits de tribut no es podrien complir.- Ésta és una expressió clara de la comprensió que el bandidatge podria ser el resultat de la pobresa i els impostos opressius. No obstant això, l'ocasió d'aquesta declaració va ser un conflicte sobre un assumpte purament religiós que gairebé va desembocar en una revolta. En una altra part, Josefo diu que la fam va enfortir als fanàtics (Ant 18.1.1 §8).

Aquests pronunciaments mostren novament que els factors socials i econòmics podrien reforçar el bandidatge i la inseguretat a la Judea com en altres llocs, però no justifiquen la negació de la conclusió òbvia: que la resistència al domini romà va ser particularment feroç a la Judea, com a resultat de la característica única que va distingir als jueus d'altres pobles, a saber, les seves actituds religioses.

2. AD 70-132. El bandidatge amb connotacions ideològiques no va arribar a la seva fi amb la repressió de la 1a Revolta Jueva. Això apareix de fonts talmúdiques. Per exemple, una font respecte a la 2d segle parla de la detenció d'un membre d'una banda de lısṭım (bandits) en Cappadocia ( t. Yebam. 5: 5; cf. .. I Yebam 2: 4b; b Yebam.. 25b). El Talmud palestí diu que va ser arrestat en Cesarea a Capadòcia; el Talmud de Babiloniamenciona Magiza, és a dir, Mazaca. Abans de ser executat, tenia una última petició: "Veu amb l'esposa de Shimon ben Cahana i digues-li que jo ho vaig matar quan va entrar a la ciutat de Lydda". Shimon ben Cahana va ser alumne de R. Eliezer ben Hyrcanus (ca. 100-130), qui va ensenyar en Lydda, i mestre de Raban Simeon ben Gamaliel, ca. 130-160 (cf. t. Párr . 12: 6.). Això estableix una cronologia aproximada: Shimon ben Cahana pertany al període comprès entre la 1a Revolta i la revolta de Bar Kokhba. Les fonts discuteixen quan una confessió d'assassinat pot servir com a prova que permetria tornar a casar-se a la vídua de la víctima. L'assassí de Shimon ben Cahana, mitjançant la seva declaració, es va assegurar que l'esposa de la seva víctima fos declarada vídua legalment i així pogués tornar a casar-se. Aquest és un comportament notable per a l'assassí d'un erudit conegut i pot explicar-se per la hipòtesi que es tractava d'un cas d'assassinat polític.

Un altre cas també es refereix a un conegut erudit del mateix període, R. Ḥanania ben Teradion, un dels homes més rics de Galilea i tresorer d'un fons per als pobres ( n. B. Bat. 10b). El seu fill primer es va unir a una banda de lı̂sṭı̂m i després va procedir a trair-los ( Lam. Rab. 3: 6; cf. Ṣem. 12.13). Això va ser descobert i va ser assassinat pels seus antics companys. Després de 3 dies van lliurar el seu cos per a l'enterrament per respecte al pare. No obstant això, en lloc de plorar-ho de la manera habitual, el seu pare, la seva mare i la seva germana van maleir al fill amb vehemència. El pare, R. Ḥanania, va ser executat pels romans després de la revolta de Bar Kokhba (cf. b.˓Abod. Tsar. 17b-18a). És obvi que el seu fill no s'hauria unit a una banda de lladres per raons econòmiques, ni un esperaria que els simples bandits tinguessin un respecte particular per un erudit ric, com l'expressa la devolució del cos. El comportament de la família pot explicar-se assumint que (1) el terme lı̂sṭı̂m aquí significa -guerrillers- i (2) l'acadèmic i els combatents van donar suport a una causa comuna.

Una font en 3D descriu a lı̂sṭı̂m que es va reunir amb alumnes de R. Akiba que es dirigien a la S de camí a Acco. Es van obrir pas junts per una distància, i quan es van separar, els bandits van expressar la seva admiració per R. Akiba i els seus alumnes ( n. Abod. Tsar. 25b; cf. Alon 1984: 570-72). Això novament és evidència d'una relació de respecte i fins i tot afecte entre un distingit erudit i persones descrites com a bandits. L'acadèmic va ser un dels líders de la revolta de Bar Kokhba, i l'explicació òbvia és que els "bandits" eren guerrillers que mantenien bones relacions amb els líders jueus.

Al mateix període pertany la història d'uns galileus que havien matat a un home. Van fugir a Lydda i allí van demanar a R. Tarphon que els amagués. R. Tarphon, influent en els anys previs a la revolta de Bar Kokhba, no els va ajudar, però tampoc els va trair ( n. Nid . 61a; cf. Alon 1984: 570-72). Dos punts són significatius: primer, el fet que els assassins van pensar que un rabí influent podria estar preparat per a ajudar-los, i segon, la circumstància que R. Tarphon no va lliurar als assassins a les autoritats. És probable que l'assassinat novament fos una execució política.

En els últims anys s'han trobat proves materials notables dels mètodes utilitzats pels guerrillers a la Judea en forma de nombrosos amagatalls subterranis. La majoria es troben en assentaments antics, les seves entrades emmascarades per cisternes o cavitats d'aspecte innocent en la roca (Gichon 1982: 30-42; Kloner 1983: 210-21). L'evidència s'ha publicat ara íntegrament en un llibre amb abundants il·lustracions però conclusions qüestionables respecte a la datació (Kloner i Tepper 1987).

3. Després de Bar Kokhba. Les fonts jueves fan l'efecte que el bandidatge va continuar sent endèmic en el segle II i després. Les fonts talmúdiques rares vegades proporcionen declaracions explícites o inequívoques. No és rar que cada font sigui analitzada de forma aïllada i interpretada de manera diferent, però això ignora la realitat històrica que les fonts, preses en conjunt, indiquen en línies generals (veure Schäfer 1981).

Una font del segle II esmenta un cas hipotètic en el qual un nazareo (a qui no se li permet afaitar-se) s'afaita amb lı̂sṭı̂m ( m. Nazir 6: 3; cf. Sipre Num. 25). Això probablement no seria obra de lladres ordinaris. Al mateix període pertany la regla relativa al pagament del rescat per una esposa presa captiva. Si les autoritats l'empresonaven, el marit no estava obligat a pagar un rescat; si ella va ser presa per lı̂sṭı̂m, ell ho va ser ( t. Ketub. 4: 5; cf. b. Ketub. 51b). La raó d'aquesta distinció era que es podia esperar que una esposa en mans de les autoritats consentís a tenir relacions sexuals amb els seus captors. Quan ella era presonera de lı̂sṭı̂m no hi havia tal risc. És una suposició implícita que diu molt sobre el tipus de persones que se suposa que són els lı̂sṭı̂m .

En general, s'assumeix que la Judea es va convertir essencialment en una província tranquil·la a la fi del segle II. No obstant això, l'evidència  sobre lı̂sṭı̂m en fonts talmúdiques també es relaciona amb el segle III. En el segle III, R. Jose ben R. Bun va predir que lı̂sṭı̂m ocuparia el tron d'Israel "en la quarta generació". ( i. Hor. 3: 7c) La font aparentment discuteix el període bíblic, però és improbable que R. José aquí es refereixi a una tradició dels temps bíblics. La declaració reflecteix les realitats de la seva pròpia època, el període de crisi del segle III marcat per l'anarquia i diverses formes de bandidatge.

Una altra font de principis del segle III recorda l'episodi, descrit anteriorment, relatiu als assassins que van apel·lar a R. Tarphon. Aquí és un conspirador buscat per les autoritats que en realitat va ser ocultat per R. Judah ben Levi. ( Gen Rab. 94: 9; j. Ter. 8: 6b). És significatiu que en cap d'aquests casos hi hagi indicis de condemna moral dels bandits com a tals.

Hi ha moltes més referències a lı̂sṭı̂m en fonts talmúdiques. Apareixen 12 vegades en la Mishná, 17 vegades en la Tosephta, 20 vegades en el Talmud de Jerusalem i 40 vegades en el Talmud de Babilònia. Sovint, no es poden datar amb precisió i no sempre és possible determinar si els exemples reflecteixen la realitat històrica d'una disputa purament acadèmica. Quan això no estigui en dubte, no sempre és clar si el lı̂sṭı̂m Els esmentats en les fonts eren lladres habituals i, quan no ho eren, si formaven part de l'establiment imperial o pertanyien als seus enemics, com es va observar anteriorment. Atès que els jueus no consideraven a les autoritats romanes un govern legítim, els jueus podien dir bandit a qualsevol representant de les forces d'ocupació. El terme "bandit" es pot aplicar a qualsevol que usi la força per a aconseguir els seus objectius, ja sigui en nom dels romans o en la lluita contra ells. Les fonts discutides anteriorment, així com el gran nombre d'altres referències a bandits en fonts talmúdiques, no deixen dubte que la lluita de guerrilles, el terrorisme i el bandolerisme ordinari van ser un problema crònic a la Judea al llarg dels segles II i III.

Aquesta impressió es veu reforçada per una història en la Historiade Cassius Va donar. En el regnat de Severus, segons Dio, va tenir lloc un esdeveniment notable: -Mentre Severus estava molt orgullós dels seus assoliments [a Orient], com si hagués superat a totes les persones en perspicàcia i coratge. . . un cert bandit anomenat Claudio estava envaint la Judea i Síria i, per tant, estava sent perseguit amb gran ardor. I una vegada va arribar a Sever amb una mica de cavalleria, com si fos un tribú, i el va saludar i el va abraçar, i no va ser descobert ni capturat després -(Va donar 75.2.4). No hi ha raó per a creure que aquests bandits anessin jueus. La història s'assembla a una altra narrada per Dio sobre el bandit italià anomenat Gatzara (76,10). Va donar compte la història de Claudio amb delit, perquè el seu punt és que Severus estava involucrat en fútils guerres estrangeres mentre no podia controlar el bandidatge a casa, just davant dels seus nassos. Sabem d'aquests esdeveniments simplement perquè a un senador no li agradava la política imperial en #aqueix moment, però això no pot portar a la conclusió que no va haver-hi bandidatge en altres ocasions. De fet, el període de Severán se sol considerar una època de relacions relativament bones entre els jueus de la Judea i les autoritats imperials.

Bibliografia

Alon, C. 1984. Els jueus en la seva terra en l'era talmúdica (70-640 EC ). Vol. 2. Trans. G. Levi. Jerusalem.

Applebaum, S. 1971. The Zealots: The Casi for Revaluation. JRS 61: 156-70.

Dentzer, J.-M., ed. 1985. Hauran I, Recherches archéologiques sud la Syrie du sud à l ‘époque hellenistique et romaine. París.

Dussaud, R. 1927. Topographie de la Syrie antique et médiévale. París.

Gichon, M. 1982. Els aspectes militars de la revolta de Bar Kokhba a la llum de l'exploració d'amagatalls subterranis. Cathedra 26: 30-42 (en hebreu).

Hengel, M. 1961. Die Zeloten. Leiden i Colònia.

Hobsbawm, EJ 1985. Bandits. 2d ed. Harmondsworth.

Horsley, R. 1979. Josephus and the Bandits. JSJ 10: 37-63.

Horsley, R. i Hanson, JS 1985. Bandits, Prophets and Messiahs. Minneapolis.

Isaac, B. 1984. Bandits a la Judea i Aràbia. HSCP 88: 171-203.

—. fc. Els límits de l'imperi: l'exèrcit romà a Orient. Oxford.

Kloner, A. 1983. Complexos d'ocultació subterranis de la guerra de Bar Kokhba en la Sefelá de la Judea. BA 46: 210-21.

Kloner, A. i Tepper, I. 1987. The Hiding Complexes in the Judean Shephelah. Tel Aviv (en hebreu).

Oppenheim, M. von. 1899/1900. Vom Mittelmeer zoom Persischen Golf. Berlina.

Peters, F. 1977. Els nabateos en Hawron. JAOS 97: 263-75.

Poidebard, A. 1928. Reconnaissance aérienne au Ledja et au Safa. Síria 9: 114-23.

Rhoads, DM 1976. Israel en la Revolució: 6-74 C. E. Philadelphia.

Rougé, J. 1966. L’histoire Auguste et l’Isaurie au IV e siècle . REA 68: 282-315.

Schäfer, P. 1981. Der Bar Kokhba Aufstand. Tubinga.

Shaw, BD 1984. Bandits in the Roman Empire. Passat i present 105: 3-52.

Syme, R. 1987. Isaura i Isauria. Alguns problemes. Pàgines. 131-47 en Sociétés urbaines, sociétés rurals dans l’Asie Mineure et la Syrie hellénistiques et romaines, ed. E. Frézouls. Estrasburg.

Waddington, WH i Le Bas, P., eds. 1870. Inscriptions grecques et llatins recueillies en Gréce et en Asie Mineure. Vol. 3/1. París.

Wetzstein, JC 1860. Reisebericht über Hauran und die Trachonen. Berlina.

      BENJAMÍ ISAAC