Ben-hadad

BEN-HADAD (PERSONA) [Heb ben-hădoneu ( בֶּן־הֲדַד) ]. El nom d'almenys dos reis d'Aram-Damasc en els segles IX i VIII a. C.  El nom Ben-Hadad és una versió hebraizada del nom arameu original, Bir-Hadad, que significa "fill de (el déu) Hadad". Els dos uns certs Ben-Hadads són Ben-Hadad, fill de Tab-Rimmon (principis del segle IX a. C.  , veure 1 Reis 15: 18-20), i Ben-Adad, fill d'Hazael (principis del segle VIII, veure 2 Reis 3: 3). , 24-25). Hi ha seriosos dubtes sobre si el Ben-Hadad d'1 Reis 20, 22 i 2 Reis 6-8 és un rei distint. Els estudis actuals han argumentat que aquest Ben-Adad hauria d'identificar-se amb Ben-Adad fill d'Hazael i que aquestes històries s'han atribuït erròniament als temps del rei Acab d'Israel i els seus fills ( ca. 875-842 a. C. ), quan van descriure originalment els temps dels reis Joahaz i Joás (ca. 814-782). En aquest article s'analitzaran els reis coneguts d'aquest nom primer i després s'abordarà el problema d'1 Reis 20-2 Reis 8.

1. Ben-Adad I, fill de Tab-Rimmon, fill d'Hezion, va ser rei d'Aram-Damasc a principis del segle IX i es coneix només per 1 Reis 15: 16-22 = 2 Cròniques 16: 1-6. Se l'esmenta aquí en el context d'un conflicte fronterer entre Baasa d'Israel i Ansa de Judà. Quan Baasa va intentar fortificar Ramá, a la frontera entre Israel i Judà, per a controlar el moviment dins i fora de Jerusalem, Ansa va enviar un regal substancial a Ben-Hadad d'Aram-Damasc per a instar-lo a atacar a Israel en el seu flanc nord. Ben-Adad ho va fer, conquistant diverses ciutats del nord d'Israel: -Iyyon, Donen, Abel-Bet-Maaca i tot Kinneroth, fins a tota la terra de Neftalí- (1 Reis 15.20). En envair aquesta àrea, Ben-Hadad va obtenir el control d'una part important de les principals rutes comercials a les ciutats costaneres de Tir, Sidón, Acco i Achzib. El pla d'Ansa va funcionar, ja que Baasa es va veure obligat a retirar-se immediatament de Ramá i enfrontar-se a l'amenaça aramea. Es desconeix a quin assentament van arribar Baasa i Ben-Hadad. No obstant això, no sembla que Aram mantingués el control de la regió nord d'Israel per molt de temps, ja que Donen i Hazor (aquest últim situat en Neftalí) certament van tornar a estar en mans israelites durant el regnat d'Acab (ca. 875-853BCE ).

2. Ben-Adad, fill d'Hazael, va governar a Damasc a la fi del segle IX i principis del segle VIII a. C.  El fill del rei més poderós d'Aram (veure HAZAEL), Ben-Adad va veure gran part de l'imperi del seu pare s'enfonsa en una sèrie de desgràcies conegudes de fonts bíbliques i extrabíblicas. En 2 Reis 13: 3-7 i 22-25 es troben clares referències al seu regnat, però, com s'analitza a continuació, 1 Reis 20, 22 i 2 Reis 5-7 també poden tractar d'aquest rei. També es coneixen dues fonts extrabíblicas: (1) la inscripció de Zakkur, rei d'Hamat i Luash a principis del segle VIII, i (2) diverses inscripcions del rei Adad-nirari III d'Assíria (ca. 810-783 a. C.  ) , en el qual Ben-Hadad apareix sota el nom de Mar˒i("el meu senyor" ). Totes aquestes fonts es refereixen a les derrotes sofertes per Ben-Hadad.

L'ordre en el qual van ocórrer els esdeveniments coneguts del regnat de Ben-Hadad no és segur, però el flux general d'esdeveniments suggereix el sever declivi del poder polític d'Aram-Damasc durant els seus anys. La inscripció de Zakkur descriu una coalició que va liderar contra Zakkur, rei de les terres combinades d'Hamath i Luash. Aquest últim va ser assetjat a la ciutat d'Hazrak per Ben-Hadad i els exèrcits de diversos estats del nord de Síria, però el lloc es va trencar, segons Zakkur, per intervenció divina (encara que molts erudits [vegeu Pitard 1987: 174] suggereixen que això pot ser una referència indirecta a la intervenció de l'exèrcit assiri en nom de Zakkur). No es diu res en el deixant sobre la causa d'aquest atac, però la majoria dels estudiosos sospiten que la postura proassíria d'Hamat va ser l'arrel del problema. Qualsevol que sigui el cas,

Les inscripcions d'Adad-nirari III descriuen un assalt assiri a la mateixa Damasc com a resultat del qual Mar˒i , el seu rei, es va rendir i Adad-nirari va entrar a la ciutat per a rebre un fort tribut en el palau real. Estudis recents d'aquestes inscripcions han tendit a argumentar a favor de datar aquest atac a Damasc en 796 a. C.  , i si són correctes, el rei anomenat Mar˒i en aquests textos és sens dubte Ben-Hadad.

La tercera font d'informació és el relat bíblic de les relacions de Ben-Hadad amb Joás en 2 Reis 13. Durant el regnat del pare de Ben-Hadad, Israel havia estat reduït a l'estat d'un estat vassall baix Aram (2 Reis 10: 32- 33). Però 2 Reis 13.25 descriu breument com Joás d'Israel va lluitar amb Ben-Adad, es va desfer del domini arameu i va recuperar les ciutats israelites que Aram havia annexat durant els regnats dels seus predecessors, Jehú i Joacaz. Això es va fer en tres batalles crítiques, i 2 Reis 13.17 suggereix que la batalla clau va tenir lloc en Afec (probablement situat E de la Mar de Galilea).

Així, sembla que durant el seu regnat, Ben-Adad va sofrir una gran derrota contra Hamat en el N, va perdre els seus territoris vassalls a Israel davant el S i va ser saquejat per l'exèrcit assiri a la seva ciutat capital. Aram sembla haver continuat disminuint durant les dècades posteriors al regnat de Ben-Hadad.

3. La identitat del Ben-Hadad d'1 Reis 20-2 Reis 8 és problemàtica. 1 Reis 20 i 22 descriuen un conflicte important entre Israel i Aram-Damasc durant el regnat d'Acab, i 2 Reis 5-8 aparentment es refereixen a diversos tractes entre Aram i Israel durant els regnats dels fills d'Acab, Ocozías i Joram. En quatre d'aquests capítols, el nom del rei de Síria se dóna com Ben-Adad (1 Reis 20; 22; 2 Reis 6: 24-7: 20; i 8: 7-15), i durant l'últim mig segle S'ha deslligat una controvèrsia sobre la identitat d'aquest rei. WF Albright (1942) va argumentar que era Ben-Hadad fill de Tab-rimmon, a qui va atribuir un regnat de més de quaranta anys. Uns altres (cf. Mazar 1962) ho van identificar com a successor d'aquest últim i ho van designar com Ben-Hadad II (fent així al fill d'Hazael Ben-Hadad III). Altres erudits (cf. Jepsen 1948; Miller 1966; Lipiński 1969; Pitard 1987) han notat un gran nombre d'aparents discrepàncies entre el retrat d'Acab en 1 Reis 20 i el que es diu sobre ell en altres parts de Reis i en els registres extrabíblicos del seu regnat. Consulti també AAB.

Les fonts assíries i moabitas, així com altres passatges bíblics, suggereixen que tant Omri com Acab van ser poderosos reis d'Israel que estaven a l'una políticament amb Aram-Damasc (veure la Inscripció del monòlit de Salmanasar III [ ANET , 278-79] i el Pedra Moabita [ ANET,320-21]). Aquest punt de vista també està recolzat per evidència arqueològica que mostra que el període d'Omride va ser un d'importants assoliments arquitectònics i de riquesa a Israel (cf. Samaria, Hazor, Megiddo, Donen). Això està bastant en desacord amb la descripció en 1 Reis 20, on el rei d'Israel i el seu pare (1 Reis 20.34) són descrits com a febles i completament dominats per Aram. També s'ha assenyalat que si bé al rei d'Aram se'n diu habitualment Ben-Hadad, l'anàlisi literària del passatge mostra que el rei d'Israel no va ser nomenat originalment en absolut en el text (Pitard 1987: 117-18). A més, les fonts assíries donen el nom del rei d'Aram que era contemporani d'Acab com Adad-idri (= arameu, Hadad-˓iḏr), mai Ben-Hadad. S'ha tornat cada vegada més clar que la identificació posterior del rei d'Israel en aquests capítols amb Acab va ser un error. La posició d'Israel com a vassall feble d'Aram, el relat de les batalles reeixides contra Ben-Hadad que culminen amb una victòria en Afec (1 Reis 20.26), i el retorn de les ciutats israelites que anteriorment havien estat capturades per Aram, encaixa exactament en la informació conservada disponible sobre el regnat de Joás d'Israel (2 Reis 13: 14-25). Si les històries d'1 Reis 20 (i una versió una mica diferent 22: 1-38) es redactaran a principis del segle VIII, llavors el Ben-Hadad d'aquestes històries ha d'identificar-se com el fill d'Hazael. A més, no hi ha res en les històries de 2 Reis 5-7 que discuteixi en contra d'identificar el seu període com el de Jehú en lloc de la dinastia Omride.

L'única història en tota aquesta secció amb un Ben-Adad que no es pot identificar amb el fill d'Hazael és 2 Reis 8: 7-15, el relat de l'assassinat del rei Ben-Adad per part d'Hazael i la seva usurpació del tron. Suposant l'exactitud de la proposta anterior, es poden suggerir dues possibles interpretacions d'aquest passatge: (1) el nom Ben-Hadad aquí pot ser una addició secundària col·locada en aquest passatge després que totes les altres històries de Ben-Hadad haguessin estat atribuïdes erròniament a la Dinastia Omride. En aquest cas, el nom del rei assassinat per Hazael hauria de ser Hadad-˓i d r. Veure ARAM (LLOC). (2) És lleugerament possible que Hadad-˓iḏr fos succeït breument per un fill, Ben-Hadad, i que aquesta sigui la persona que va assassinar Hazael. La primera proposta sembla més probable.

Si aquest argument és sòlid, llavors només hi ha dos Ben-Hadad que van governar Aram-Damasc, i el Ben-Hadad d'1 Reis 20-2 Reis 7 ha d'identificar-se com el fill d'Hazael, i no com un rei distint.

4. Ha de fer-se una breu referència a un deixant amb un relleu del déu Melqart trobada prop d'Alep en la dècada de 1930. Posseeix una inscripció que identifica al donant del deixant com Bir-Hadad (= Heb Ben-Hadad), aparentment un rei d'Aram. Aquest Bir-Hadad generalment s'ha identificat amb la casa reial de Damasc, i el deixant s'ha utilitzat àmpliament en els intents de reconstruir la successió al tron d'Aram. Bir-Hadad s'ha identificat amb Ben-Hadad fill de Tab-Rimmon (Albright 1942), Ben-Hadad "II", el supòsit contemporani d'Acab i els seus fills (Mazar 1962), Ben-Hadad fill d'Hazael (Dearman i Miller 1983), així com un fill de Ben-Hadad "II" (Cross 1972), i un germà desconegut d'Hazael (Lipiński 1975: 15-19). La principal raó de la incertesa en la identificació de Bir-Hadad ha estat la dificultat per a llegir el nom del seu pare, que està molt desgastat en el deixant. No obstant això, una lectura recent de la inscripció suggereix que el nom del donant del deixant era Bir-Hadad, fill d'Attar-hamek, ˓ rei d'Aram. Aquesta lectura ara elimina la possibilitat d'identificar a Bir-Hadad amb el fill de Tab-Rimmon o amb el fill d'Hazael, mentre que l'evidència discutida anteriorment argumenta en contra de l'existència de Ben-Hadad "II". Pel fet que el nom Aram es va usar per a designar altres regnes arameus en el nord de Síria, i pel fet que el deixant es va trobar en el N, ara sembla millor no relacionar aquest deixant amb Aram-Damasc en absolut (Pitard 1988). Per a més informació, consulti CA 3/1: 372-441.

Bibliografia

Albright, WF 1942. Un deixant votiu erigit per Ben-Hadad I de Damasc al déu Melcarth. BASOR 87: 23-29.

Cross, FM 1972. El deixant dedicat a Melcarth per Ben-Hadad. BASOR 205: 36-42.

Dearman, AJ, i Miller, JM 1983. The Melqart Stela and the Ben-Hadads of Damascus: Two Studies. PEQ 115: 95-101.

Jepsen, A. 1941-45. Israel und Damaskus. AfO 14: 153-72.

Lipiński, E. 1969. Le Ben-Hadad II de la Bible et l’histoire. Pàgines. 157-73 en Actes del Cinquè Congrés Mundial d'Estudis Jueus. Vol. 1, ed. Punxes Peli. Jerusalem.

—. 1975. Estudis en inscripcions aramees i onomàstica. Lovaina.

Mazar, B. 1962. L'Imperi arameu i les seves relacions amb Israel. BA 25: 98-120.

Miller, JM 1966. El cicle d'Eliseo i els relats de les guerres d'Omride. JBL 85: 441-54.

Pitard, WT 1987. Ancient Damascus. Llac Winona.

—. 1988. La identitat del Bir-Hadad del deixant de Melqart. BASOR 272: 3-21.

      WAYNE T. PITARD

[13]