Codi de santedat

CODI DE SANTEDAT. L'etiqueta assignada convencionalment a Levític 17-26 ( Heiligkeitsgesetz, i abreujada com a H), generalment es pensa que conté un corpus legal originalment independent que després va ser editat des de la perspectiva de l'Escola Sacerdotal.

Un resum del contingut delinearà les seccions i, per tant, els temes d'H. Lev 17: 1-9 contenen dues lleis apodíctiques sobre el sacrifici il·legítim. Els versicles 10-12 formen una tercera llei apodíctica que prohibeix el consum de sang (vegeu Deuteronomi 12.16, 23-25; 15.23), mentre que els versicles 13-14 i 15-16 prescriuen el tractament adequat de la sang dels animals que no són sacrificats. i el tractament ritual per a qui menja un cadàver d'animal. Lev 18: 6-23 prohibeix una varietat de delictes sexuals per als quals els vv 1-5 i 24-30 formen un marc parenètic. L'absència d'una prohibició contra les relacions sexuals entre un home i la seva filla (cf.també Lv 20: 10-21; Dt 27: 20-23) generalment s'explica com un error textual (copista) però pot ser deliberat (cf. Bassett 1971; Rattray 1987). Cap. 19 conté una varietat de textos que il·lustren el cridat a -ser sants- (v 2). Cap. 20 prescriu la pena de mort per a un pare que ofereix al seu fill o filla a Molek (vv 1-5), per al qual consulta a un endeví (vv 6-8 = v 27), per al qual maleeix als seus pares (v 9), i per la violació de molts dels delictes sexuals prohibits en el cap. 18 (vv 10-21). Els versicles 22-26 formen una apel·lació parenètica per a obeir la llei, i el versicle 25 recorda a Levític 11: 43-45. Cap. 21-22 contenen textos que tracten una varietat de preocupacions relacionades amb l'ofici sacerdotal i la seva conducta. Cap. 23 detalla un calendari festiu (cf. també Èxode 23: 14-19; 34: 22-26; Números 28-29; Deuteronomi 16: 1-16; Ezequiel 45: 21-25). Lev 24: 1-9 prescriu la manipulació d'uns certs elements del tabernacle sacerdotal, mentre que els vv 10-14, 23 formen una narrativa il·lustrativa de la llei apodíctica sobre la blasfèmia (vv 15-16; vv 17-22 no estan relacionats amb aquest tema, encara que similar en forma). Nivell 25: 1-7 prescriu un any de guaret cada set anys (vegeu Èxode 23: 10-11) mentre que els versicles 8-17, 23-55 tracten una varietat de temes relacionats amb la redempció jubilar. (Els versicles 18-22 no indiquen el coneixement de les prohibicions de l'any jubilar del vers 11.) Després de dues prohibicions (26: 1) i manaments (26: 2), i basats ​​en l'obediència i desobediència (cf. Deut 28), Lev 26 : 3-45 promet recompenses i amenaça amb castigar. Levític 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. Èxode 23: 10-11), mentre que els versicles 8-17, 23-55 tracten una varietat de temes relacionats amb la redempció del jubileu. (Els versicles 18-22 no indiquen el coneixement de les prohibicions de l'any de jubileu del vers 11.) Després de dues prohibicions (26: 1) i manaments (26: 2), i basats ​​en l'obediència i desobediència (vegeu Deuteronomi 28), Lev 26 : 3-45 promet recompenses i amenaça amb castigar. Lev 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. Èxode 23: 10-11) mentre que els versicles 8-17, 23-55 tracten una varietat de temes relacionats amb la redempció del jubileu. (Els versicles 18-22 no indiquen el coneixement de les prohibicions de l'any de jubileu del vers 11.) Després de dues prohibicions (26: 1) i manaments (26: 2), i basats ​​en l'obediència i desobediència (vegeu Deuteronomi 28), Lev 26 : 3-45 promet recompenses i amenaça amb castigar. Lev 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. 23-55 tracten una varietat de temes relacionats amb la redempció jubilar. (Els versicles 18-22 no indiquen el coneixement de les prohibicions de l'any de jubileu del vers 11.) Després de dues prohibicions (26: 1) i manaments (26: 2), i basats ​​en l'obediència i desobediència (vegeu Deuteronomi 28), Lev 26 : 3-45 promet recompenses i amenaça amb castigar. Lev 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. 23-55 tracten una varietat de temes relacionats amb la redempció jubilar. (Els versicles 18-22 no indiquen el coneixement de les prohibicions de l'any jubilar del vers 11.) Després de dues prohibicions (26: 1) i manaments (26: 2), i basats ​​en l'obediència i desobediència (cf. Deut 28), Lev 26 : 3-45 promet recompenses i amenaça amb castigar. Lev 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. ) Després de dues prohibicions (26: 1) i manaments (26: 2), i basat en l'obediència i la desobediència (cf. Deut 28), Levític 26: 3-45 promet recompenses i amenaça amb càstigs. Levític 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. ) Després de dues prohibicions (26: 1) i mandats (26: 2), i basat en l'obediència i la desobediència (vegeu Deuteronomi 28), Levític 26: 3-45 promet recompenses i amenaça amb càstigs. Levític 26:46 és un subíndex, però es disputa l'extensió del corpus. Eerdmans (1912: 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE. 121) advoca per una connexió amb el cap. 25, i Wagner (1974) desitja relacionar-ho amb el cap. 11, mentre que el consens acadèmic generalment el porta al cap. 17. Sovint es pensa que el corpus en el seu conjunt està teològicament unificat entorn de la noció de santedat (puresa, neteja, etc.), tant de Yahvé com, en conseqüència, d'Israel. Veure LEVÍTIC, LLIBRE DE.

Entre els gèneres continguts en H, es poden esmentar especialment els següents. La prohibició usa l'adverbi negatiu lô˒ més una 2d persona ( sing. O pl. ) Impf. verb per a prescriure uns certs tipus de comportament que han d'evitar-se, com en Levític 18: 8: -No has de descobrir la nuesa de l'esposa del teu pare- (Gerstenberger 1965 defineix el gènere; veure també Richter 1966; Knierim 1989). La llei apodíctica combina la definició d'un delicte (utilitzant la sintaxi principal o relativa) amb un càstig prescrit en una oració única: -L'home que es fica al llit amb l'esposa del seu pare. . . certament serà executat -(20.11; Liedke 1971: 101-53). Històricament, les prohibicions i les lleis apodíctiques estan íntimament connectades, i la prohibició constitueix la base ètica (habitual) de les penes prescrites en forma apodíctica (Schultz 1969). Encara que sovint es pensa que la sèrie de deu prohibicions o lleis apodíctiques constitueix un gènere antic, Les recerques recents veuen cada vegada més a aquests decàlegs com a combinacions tardanes de petits grups de lleis (Gerstenberger 1965). Les lleis casuístiques del si " vostè" contenen una prótasis que estableix una situació legal en la segona persona seguida de la seva apodosis (19: 5-8, 9-10; Gilmer 1975). L'heb sacerdotalda˓at és el gènere en el qual es transmet el saber i el saber professional sacerdotal (caps. 21-22; cf. Begrich 1936). L'exhortació i l'amonestació apel·len a la voluntat i la voluntat de l'audiència en un intent de persuadir o dissuadir uns certs tipus de comportaments; juntes, l'exhortació i l'amonestació constitueixen una parenesis (Tiffany 1978). La llei casuística pura (la forma típica de la legislació de l'antic Pròxim Orient) no es troba en H (encara que cf. Lv 25:25, 35-37, 47-54); Levític 19: 20-22 és una mescla tardana de la forma casuística i apodíctica. Veure LLEI. El nom "Codi de Santedat" va ser encunyat per a. Klostermann (1893: 385), encara que Levític 17 (18) -26 ja havia estat aïllat com una unitat separada (per exemple, Graf 1866: 75-83; Wellhausen 1963: 149-72 ).Leviticus KHC ) i la relació entre H i Ezekiel (Horst 1881; cf. Haran 1979; Zimmerli Ezekiel 1 Hermeneia, 46-52). Tant Eerdmans (1912: 83-87) com Küchler (1929) van negar l'existència d'un corpus legal independent darrere d'aquests capítols, mentre que Rabast (1948; cf. von Rad 1953) va estudiar les prohibicions en H i Deuteronomi, i Kornfeld (1952) concentrat especialment en les lleis relatives a l'ètica sexual. Reventlow (1961), utilitzant mètodes de manera crítica i tradicionals, va proposar que H és un document legal l'escenari de principi del qual a fi va ser l'antic festival (renovació) del pacte israelita. Segons Reventlow, gran part d'aquest material es remunta als mateixos començaments de l'existència històrica d'Israel, sent d'origen pre o no israelita. Kilian (1963), utilitzant principalment mètodes crítics literaris, va intentar reconstruir el procés literari que va produir la forma actual de la H original (essencialment Levític 18-25). Va concloure que Levític 17 no és part d'H pròpiament dit. Feucht (1964) va proposar la reconstrucció de dos cossos que després es van combinar en H: H 1 (= caps. 18-23A [= vv 9-22]; Num 15: 37-41) i H 2 (caps. 25-26) ). Al mateix temps, va considerar els capítols. 17, 23B (= vv 4-8, 23-37) i 24 per a ser addicions posteriors. Elliger (Leviticus HAT ) va negar l'existència d'un corpus legal originalment independent, postulant en canvi dues mans redaccionals principals (Ph 1 i Ph 3 ) amb dues capes complementàries relacionades (Ph 2 i Ph 4) que va prendre textos legals independents i els va introduir en el seu context literari actual (amb una certa reubicació textual durant aquest procés literari). Per a Elliger, no es pot detectar cap corpus legal independent en aquest material. Thiel (1969) va argumentar que tant una homilética (originalment oral) com una redacció sacerdotal es reflecteixen en H. El material homilético posterior pressuposa la predicació deuteronomista, com ho demostra la seva afinitat amb Ezequiel i la seva redacció sacerdotal. Thiel, per tant, data la composició d'H en el període de l'exili. Wagner (1974) va rebutjar la identificació de Levític 17-26 com un corpus distint. En el seu lloc, Wagner veu diversos temes tractats en Èxode 25 – Levític 25: (1) el santuari, Èxode 25-31; (2) rituals, Levític 1-7; (3) impuresa del culte, Levític 11-22, i (4) preocupacions calendáricas, Levític 23, 25, per a això Levític 26 forma la conclusió. Usant mètodes crítics de redacció, Cholewinski (1976) va reconstruir un procés de composició altament complex que involucrava diversos estrats de composició, alguns dels quals involucren a més d'una mà redactora. Ell també va negar l'existència d'H com un cos legal originalment independent (seguint a Elliger). Knohl (1987) aïlla una Escola de Santedat (distinta de les escoles sacerdotals i deuteronomistas) les activitats de redacció de les quals també es troben en la legislació d'Èxode, Levític i Números.

Diverses qüestions crítiques sorgeixen de la història de la recerca. La més important és la pregunta: hi ha un corpus legal originalment independent sota Levític 17-26 en la seva forma actual i, en aquest cas, quina és la seva data de composició? Els arguments a favor de tal punt de vista són de naturalesa lingüística, formal i teològica. Lingüísticament, hi ha nombroses paraules i frases que es troben només (o en la seva majoria) aquí, i sobre aquesta base altres textos (en particular, Èxode 31: 12-17; Lev 11: 1-23, 41-47; Números 15: 37-41 ) a vegades s'assignen al corpus original (Wurster 1884: 123-27; Driver 1913: 59). Formalment, la subscripció en 26:46 clarament posa fi a un corpus d'algun tipus, i sovint s'argumenta sobre la base d'una analogia amb Deuteronomi 12 i Èxode 20: 24-26 que Levític 17 és la secció inicial del codi que 26:46 conclou, encara que la connexió entre el cap. 17 amb caps. 18-26 sovint es nega (p. ex., Kilian 1963: 176-79). Alguns erudits sostenen que 17: 2 (-Això és el que mana Yahweh-) constitueix la inscripció original d'aquesta unitat, però això és dubtós. Teològicament, el contingut d'algunes lleis sembla contradir altres textos sacerdotals. La data d'aquest corpus originalment independent és objecte d'acalorats debats, i les dates pre-deuteronómicas i post-deuteronómicas (algunes tan tardanes com el període exílico) troben als seus defensors. La falta d'integritat estructural del corpus reconstruït, reconeguda per pràcticament tots els intèrprets, no reforça l'argument a favor d'aquest punt de vista. Klostermann l'expressa bé: -Lev. 18-26 conserva sol fragments d'una legislació més completa -(1893: 378). És més, assumint l'estatus originalment independent de la legislació continguda en aquests capítols, un esperaria trobar almenys un estrat redaccional que travessi o pressuposi l'existència d'un corpus originalment independent; però els intents d'identificar tal capa no han donat lloc a cap consens. Les següents consideracions formals no suggereixen un corpus legal originalment independent: (1) la pluralitat de fórmules d'informe de discurs (17: 1; 18: 1; etc.); (2) els dos informes de compliment (21.24; 23.44); (3) la repetició de material dins del corpus (p. ex., 19: 3 = 19.30; 19: 4, 30 = 26: 1-2; 19: 5-8 = 22: 29-30 [cf. Lv 7: 15-18]; 19: 9-10 = 23.22; 19: 27-28 = 21: 5; 19.31 = 20: 6; 19.34 = 24:22; 20: 6-8 = 20.27 ; 25: 18-19 = 26: 4-5). Des d'una perspectiva històrica, El fet que l'estrat literari recuperable més primerenc d'algunes de les lleis pot ser relativament antic (per exemple, els capítols 18, 19), mentre que uns altres són demostrablement posdeuteronomistas o sacerdotals (veure més a baix) també és problemàtic per a la suposició que un originalment independent corpus legal es troba sota aquest material. Finalment, la subscripció en 26:46 esmenta "lleis" (Hebtôrōt ), però la paraula tôrâno apareix en Levític 17: 1-26: 45, encara que apareix amb una certa freqüència en altres porcions de Levític (capítols 6-7; 11-15). Encara no s'ha arribat a un consens, però els arguments en contra de veure un corpus legal independent original són convincents. En segon lloc, la relació entre H i la predicació del profeta Ezequiel (una part de la qüestió més àmplia de la relació entre Ezequiel i P; cf. Faran 1979) és sorprenent, tant que els primers intèrprets van identificar a l'autor (Graf 1866: 81 -83) o compilador (Horst 1881: 69-95) d'H com Ezekiel, encara que Klostermann (1893: 385-416) va argumentar que la predicació d'Ezekiel depèn totalment d'H. Una mica de vocabulari es troba només (o principalment) en aquests dos cossos (cf. Horst 1881: 72-79). Més important encara, Ezequiel sembla conèixer part de la legislació continguda actualment en H (cf. especialment Ezequiel 14: 1-11; 18: 5-17; Cap. 20; 22: 6-12; 34: 25-31). Pfeiffer (1948: 241-46; cf. ZimmerliEzequiel 1Hermeneia, 52) va argumentar que la relació es mou en dues adreces: Ezekiel coneix la legislació mentre que el compilador (a qui Pfeiffer va assignar les seccions parenètiques) coneix a Ezekiel, i aquest sembla ser el consens d'estudis recents. El tercer problema crític es refereix a la relació entre la legislació (paral·lela) d'H i Deuteronomi 12-26 (Cholewinski 1976; Bettenzoli 1984). (Històricament, tots dos corpora es remunten al Codi del Pacte d'Èxode 21-23, el corpus legal més antic conservat de l'antic Israel.) Per tant, sovint es pensa que Lev 17: 1-9 pressuposa la demanda deuteronómica de la centralització del culte que aquí pren la forma de la Carpa de la Trobada. La forma més antiga del calendari festiu del cap. 23 ja sembla ser posterior a Deut 16: 1-16 (i més pròxim a Números 28-29), mentre que la legislació de l'any sabàtic de Levític 25: 2-7 pressuposa el cicle de set anys de Deut 15: 1. La naturalesa de la relació històrica entre Levític 26 i Deuteronomi 28 (dins del context de similars Recompenses i càstigs de l'ANE  ) continua sent objecte de disputa.

Bibliografia

Baentsch, B. 1893. Dónes Heiligkeits-Gesetz Lev XVII-XXVI: Eine historisch-kritische Untersuchung. Erfurt.

Bassett, FW 1971. La nuesa de Noè i la maledicció de Canaán: un cas d'incest? VT 21: 232-37.

Begrich, J. 1936. Die Priesterliche Tora. Pp . 63-88 en Werden und Wesen donis Alten Testament, ed. P. Volz, F. Stummer i J. Hempel. BZAW 66. Berlín.

Bettenzoli, G. 1984. Deuteronomium und Heiligkeitsgesetz . VT 34: 385-98.

Cholewinski, A. 1976. Heiligkeitsgesetz und Deuteronomium. AnBib 66. Roma.

Cortese, E. 1981. L’esegesi vaig donar H (Lev. 17-26). RivB 29: 129-46.

Driver, SR 1913. Introducció a la literatura de l'Antic Testament. 9a ed. Edimburg.

Eerdmans, BD 1912. Alttestamentliche Studien 4: Das Buch Leviticus. Giessen.

Elliot-Binns, LI 1955. Alguns problemes del Codi de Santedat. ZAW 67: 26-40.

Feucht, C. 1964. Untersuchungen zoom Heiligkeitsgesetz. ThArb 20. Berlín.

Gerstenberger, ÉS 1965. Wesen und Hekunft donis "apodiktischen Rechts". WMANT 20. Neukirchen.

Gilmer, HW 1975. La forma If-You en la llei israelita. SBLDS 15. Missoula, MT.

Graf, KH 1866. Die Geschichtlichen Bücher donis Alten Testaments. Leipzig.

Faran, M. 1979. El Codi de dret d'Ezequiel XL-XLVIII i la seva relació amb l'escola sacerdotal. HUCA 50: 45-71.

Horst, L. 1881. Levític XVII – XXVI und Hezekiel: Ein Beitrag zur Pentateuchkritik. Satisfer.

Kilian, R. 1963. Literarkritische und formgeschichtliche Untersuchung donis Heiligkeitsgesetzes. BBB 19. Bonn.

Klostermann, A. 1893. Ezechiel und dónes Heiligkeitsgesetze

[19]

OLIVER NICHOLSON