Creacion

Significat de Creacion

La paraula «creació», en el seu sentit més ampli implica la formació del
univers per Déu, incloent-hi el nostre món i tots els éssers vivents que hi ha
en ell. No obstant això, el relat de la creació (Gn. 1 i 2) tracta principalment
de l'arribada a l'existència de la Terra, del Sol, els planetes i les
criatures vivents que es troben sobre la Terra.

Quan la paraula hebrea traduïda com «crear» (bârâ) apareix en les
Escriptures, s'usa exclusivament per a un acte en el qual Déu és l'agent.
Hi ha altres 2 termes hebreus que s'escriuen igual, però tenen significats
diferents:1) «Ser gros» (1 S. 2.29). 2) «Tallar», «desmuntar» (Jos. 17:5, 18;
etc.); aquestes paraules apareixen en formes gramaticalment diferents de la
paraula que significa «crear», de manera que les hi distingeix fàcilment. Es
diu que bârâ significa creació d'alguna cosa a partir del no-res. Aquesta idea no
està implícita en la paraula, i si s'entén així en algun 257 passatge ha de ser
com a deducció a partir d'altres consideracions, com ara el context o
textos relacionats amb aquél. Es poden citar nombrosos casos en els quals la
creació d'una cosa nova o diferent procedeix de material ja existent. El més
notable és el registre de la creació de l'home, que afirma que va ser format
de la pols de la terra, i no obstant això va ser «creat» (bârâ; Gn. 1.26, 27).
Altres coses esmentades en les Escriptures com «creades» (bârâ) per Déu són:
cels i terra (Gn. 1:1; Is. 40:28; 42:5; 45:18), home (Gn. 1.27), estrelles
(Is. 40:26), cor net (Sal. 51:10), i cels nous i terra nova (Is.
65:17).

El registre de la creació és summament breu, i està escrit en l'estil
senzill de l'informe bíblic i no en els termes tècnics d'un home de
ciència. Sempre hem de recordar aquest fet quan intentem interpretar
aquests passatges. Sovint, d'una senzilla paraula o frase hebrea s'extreuen
conclusions filosòfiques o científiques indefensables que van molt més allà de
el que era la intenció original de l'autor. El relat comença amb una
afirmació senzilla: «En el principi va crear Déu els cels i la terra». Les
Escriptures aclareixen que abans de tot era Déu, qui per mitjà de Crist va portar
totes les coses a l'existència. «Totes les coses per ell van ser fetes, i sense
ell res el que ha estat fet, va ser fet» (Jn. 1:3). «Perquè en ell van ser
creades totes les coses, les que hi ha en els cels i les que hi ha en la terra,
visibles i invisibles; siguin trons, siguin potestats; tot va ser creat per mitjà
d'ell i per a ell. I ell és abans de totes les coses, i totes les coses en ell
subsisteixen» (Col. 1.16, 17). «Perquè en sis dies va fer Jehová els cels i la
terra, i totes les coses que en ells hi ha» (Ex. 20.11).

D'acord amb la narració de Gn. 1, l'obra de la creació es va completar en 6
dies. La forma més natural d'entendre el passatge és considerar aquests dies com
dies literals de 24 hores cadascun. Evidentment, els termes «trigui» i
«demà» s'empren per a designar la part fosca i la part clara de cada dia
de 24 hores. El 7è dia Déu va acabar la seva obra i va descansar (Gn. 2:2). Sobre aquest
fet històric es basa el manament del dissabte: «Recorda el dia del dissabte
per a santificar-ho… Perquè en sis dies va fer Yahvéh el cel i la terra, la mar
i tot quant contenen» (Ex. 20:8, 11, BJ). Aquest manament i la seva raó de
ser tenen sentit només si la creació original va ocupar la mateixa quantitat de
temps com l'interval entre 2 dissabtes, és a dir, 6 dies literals. El
ocupació que Déu va fer de 7 dies per a la setmana de la creació és, en realitat,
l'origen del cicle setmanal com el tenim avui. No hi ha una altra explicació
satisfactòria per a aquesta divisió del temps.

I. Informe bíblic.

En sortir de les mans del Creador, la Terra estava «desordenada i buida»,
embolicada en foscor, la que va desaparèixer, no obstant això, davant la paraula de Déu
(Gn. 1:2, 3). «I va separar Déu la llum de les tenebres», amb el que va començar el
cicle incessant del dia i de la nit (vs 4, 5). El 2n dia Déu va crear la
atmosfera i va separar una part de la gran massa d'aigua de la terra inconclusa, i
evidentment la va distribuir per damunt i al voltant de #aqueix cos com a núvols o
un embolcall de vapor (vs 6-8). El 3er dia, les «aigües», que fins llavors
havien cobert l'esfera terrestre completa, es van reunir «en un lloc» i
va aparèixer la terra seca. Déu va vestir immediatament la terra amb vegetació i
arbres de diverses classes (vs 9-12), els que eren regats posteriorment, dia
després de dia, per «un vapor» o rosada (2:5, 6). El regne vegetal va ser proveït per
Déu per a aliment dels animals, els ocells i l'home (1.29, 30). Després la
Bíblia esmenta la creació de 2 grans lluminàries en el dia 4t: el Sol i la
Lluna, per a il·luminar la terra i per a «senyals per a les estacions, per a dies i
anys». Déu «va fer també les estrelles» (vs 14-19; molts creacionistes
postulen que aquests astres podien haver estat creats abans i van arribar a ser
visibles #aqueix dia). Les criatures marines i aèries de tota classe, des de les
majors i més complexes fins a les formes menors i més senzilles, van anar
creades el 5è dia (vs 20-23). Totes les altres formes de vida «segons el seu gènere,
bèsties i serps i animals de la terra segons la seva espècie» van aparèixer
sobre la terra el 6è dia (vs 24, 25); també l'home va ser creat #aqueix dia (vs
26, 27; 2:7). Com a llar i lloc de treball per a la parella, Déu «va plantar un
hort en Edén, a l'orient» (2:8, 15). En #aqueix jardí estava l'arbre de la
vida i l'«arbre de la ciència del bé i del mal», el fruit del qual l'home no
havia de tocar ni menjar (vs 9, 16, 17). La dona va ser formada a partir d'una
costella presa del costat d'Adán (vs 21, 22). La creació va culminar amb la
santificació del 7è dia com un monument a la setmana de la creació i com
dia de descans físic i espiritual per a l'home (Gn. 2:2, 3; Ex. 20:8-11;
Is. 58:13).

Molts comentadors afirmen que Gn. 2:4-3.24 constitueix un informe separat i
diferent de la creació realitzat per un autor distint, escrit en un període
posterior el relat de 1:1-2:3. Tal suposició és supèrflua. El cp 2, amb
tota lògica, es pot considerar una 258 ampliació d'uns certs detalls que
podrien no haver estat apropiats a l'informe succint del cp 1. Sense aquesta
informació addicional, el nostre coneixement de l'estat edènic hauria estat
realment incomplet (vegeu CBA 1:213-216, 233-235).

II. Relat de la creació entre les nacions antigues.

Entre els súmeros i els babilonis, la creació estava relacionada amb una
lluita primitiva entre els déus. Se l'esmenta en diversos mites, el més
important dels quals és el babilònic (anomenat Enûma elish, «Quan en el
alt»). Compte com el déu Apsû, «Caos», havia cansat el savi déu Ea,
fins al punt que éste mata a Apsû. Això causa la ira de la consort d'Apsû,
Tiâmat, qui aconsegueix seguidors entre els déus dolents i fa preparatius
per a venjar la mort del seu espòs. Els déus bons que fan costat a Ea nomenen
a Marduk com el seu representant per a lluitar contra ella. El relat conta
extensament la lluita entre Marduk i Tiâmat, que acaba amb la mort de
ésta. Marduk llavors crea amb el seu cadàver els cels i la terra, posa les
lluminàries en el cel per a regular les estacions, i finalment crea a l'home
amb la sang de Kingu, el principal dels seguidors de Tiâmat.

A part de que el relat babilònic està desproveït de valors ètics i
presenta als déus en forma extremadament antropomòrfica, li falta la
seqüència ordenada de la narració bíblica en la qual un acte de la creació
segueix a un altre en forma lògica, i on tota l'obra acaba mitjançant la paraula
del Totpoderós en 6 dies, amb la culminació del 7è dia com a dissabte, un dia
de repòs. Els pocs paral·lels que existeixen entre el relat de la creació de
la Bíblia i els dels pobles de la Mesopotàmia mostren que quan es
van originar #aqueix mites encara hi havia un vague record del que havia ocorregut
al començament de la història d'aquest món. Però no més que això, i sembla
il·lògic sostenir, com molts erudits creuen, que l'autor del Gènesi va prendre
prestat el seu relat del mite babilònic.

El concepte egipci de la creació del món i de la humanitat està encara més
allunyat de la història bíblica. Per exemple, alguns textos mitològics
afirmen que l'home va ser creat amb les llàgrimes del déu-sol, Ra. A més,
hi ha il·lustracions que presenten al déu Khnum formant als éssers humans
sobre el torn d'un terrissaire (fig 139). Les cosmogonies dels fenicis, els
iranios i altres pobles antics també fan referència a la creació del
món i de la humanitat, però no tenen paral·lels amb el relat bíblic de la
creació, i en la majoria dels casos presenten conceptes tan absurds que no
val la pena analitzar-los aquí.

139. El déu egipci Khnum pintat en el temps de Luxor com modelant al rei
Amenhotep III i al seu doble sobre una roda de terrissaire.

Bib.: Sobre els relats babilonis de la creació, vegeu Alexander Heidel, The
Babylonian Genesis [El Gènesi babilònic] (Chicago, 1951), 2a ed., i ANET
60-72. Sobre els mites egipcis dels orígens, vegeu ANET 3-7. Sobre les
cosmogonies d'altres nacions, vegeu A. Gemegaire, The Old Testament in the
Light of the Ancient East [L'Antic Testament a la llum de l'Antic Orient]
(Nova York, 1911), t 1, pp 155-173.

III. Creació i evolució.

Els evolucionistes suposen que fa diversos milers de milions d'anys un
conjunt fortuït de circumstàncies va produir la formació d'una quantitat de
molècules orgàniques importants per als processos vitals. Aquestes molècules, a
la seva vegada, es van combinar per a formar molècules majors com les proteïnes i el
complex material genètic anomenat ADN. Després, aquests materials van formar
alguna forma senzilla de vida. El molt fortuït conjunt de circumstàncies
necessàries per a produir tots aquests passos fa que la idea sigui increïble.
Encara que els llibres escolars de ciència sovint l'exposen, manca de
verificació i no la hi ha de confondre amb el treball científic normal,
generalment subjecte a altes normes d'objectivitat. Només es pot sostenir aquesta
idea si es busca explicar tot sobre una base estrictament natural.

Molts homes de ciència reconeixen la dificultat de l'origen espontani de la
vida. 259 Keosian afirma: «La cèl·lula heterotrófica més senzilla és una unitat
estructural i metabòlica complexa de parts i processos químics harmoniosament
coordinats. El seu acoblament espontani a partir del mitjà, fins i tot suposant que
fossin presents simultàniament totes les parts, la qual cosa és altament
improbable, no és una possibilitat creïble». Per part seva, Yockey diu:
«Hem de concloure que, contràriament al coneixement establert i corrent,
encara no s'ha escrit un llibret que descrigui el gènesi de la vida sobre la
terra per l'atzar i per causes naturals que puguin acceptar-se sobre la base de
fets i no de la fe».

Fins i tot si es donessin les circumstàncies extremadament fortuïtes necessàries per al
origen espontani de la vida, i que algunes formes simples es poguessin
desenvolupar sobtadament, subsistiria el problema de l'origen de les complexes
formes superiors a partir de cèl·lules senzilles. Per a respondre a aquest
problema, els evolucionistes generalment invoquen el mecanisme de la
supervivència del més apte, proposat per Darwin. Segons aquest concepte, les
petites variacions beneficioses que sofreixen els organismes en la competència
per sobreviure, se seleccionen entre les característiques menys aptes que tenen
altres organismes.

Tant els creacionistes com els evolucionistes creuen que existeixen petites
variacions en la naturalesa, però el mecanisme de la supervivència del més
apte no fa provisions adequades per al desenvolupament de formes superiors que
tenen noves parts integrades i sistemes complexos. Les unitats
individuals de les parts o els sistemes treballen juntes entre si, i soles
serien inútils; en realitat, tindrien un valor negatiu per a la supervivència
fins que tot el sistema complex estigués evolucionat i pogués funcionar
amb profit. Per exemple, per què els organismes desenvoluparien un mecanisme
de control en el cervell per als músculs de l'ull si no existissin #aqueix
músculs en l'ull, o viceversa? L'organisme que tingués de sobres músculs
inútils en l'ull estaria en desavantatge en comparació amb un organisme que no
els tingués, i, per lògica, seria eliminat pels competidors que no
tinguessin #aqueix addició inútil. El mateix es podria dir dels processos
metabòlics químics, que serien un agregat inútil fins que tots els passos
s'haurien desenvolupat (per evolució) per a tenir un producte final útil.
Aquests exemples es podrien multiplicar moltes vegades tant en número com en
complexitat. Les parts no usables en el desenvolupament de sistemes complexos
serien un desavantatge que s'hauria d'eliminar per la selecció natural. Els
creacionistes també assenyalen que les mutacions que causen #aqueix petits
canvis en els organismes són, en aclaparadora majoria, perjudicials. Una
mutació benèfica per cada 1.000 mutacions perjudicials és una xifra molt
generosa. L'escassetat de bones mutacions subratlla encara més la poca
plausibilitat de produir-se alhora la quantitat de canvis necessaris per a
produir un mecanisme complex nou i útil. Per això, el concepte de la
supervivència del més apte com a mitjà per a desenvolupar organismes complexos i
superiors té problemes molt seriosos.

El registre de la vida passada que ens ofereixen els fòssils en els sediments de
la terra hauria de donar-nos una pista sobre si va existir o no l'evolució de
organismes senzills a més complexos. En aquests registres tampoc trobem
els organismes intermediaris entre els tipus bàsics d'éssers com suggereix la
teoria general de l'evolució. Els llibres de text de biologia donen uns pocs
exemples de canvis menors (com la tan publicitària sèrie del cavall), però
els paleontòlegs més famosos han reconegut l'absència contínua de fòssils
intermedis entre els tipus principals d'organismes. Simpson afirma: «Aquesta
absència regular de formes de transició… és un fenomen gairebé universal, com
ho han observat des de fa molt els paleontòlegs», i Gould diu que «tots
els paleontòlegs saben que el registre fòssil conté realment molt poques
formes intermèdies; les transicions entre els grans grups són
característicament abruptes». Els paleontòlegs han tractat d'explicar aquestes
bretxes sobre la base d'una falta de conservació dels organismes
intermedis, concepte difícil de sostenir, ja que s'han trobat milers de
milions de fòssils ben conservats. La idea exigiria que la conservació de
tots aquests fòssils ocorregués només quan no estigués en marxa l'evolució!
Vegeu Diluvi IV.

Una segona explicació és que els grans canvis sobtats entre els grups
bàsics van ocórrer produint «monstres promissoris» o un tipus completament
nou; per això, apareixen molt pocs o cap fòssil intermedi. Aquesta idea no ha
estat convalidada pels fets i afronta problemes genètics gairebé
insuperables. Merrill assenyala fins i tot altres esculls d'aquest model, incloent-hi el
fet que tals canvis fortuïts serien summament escassos i que en «les
sèries de reproducció sexual aquest individu solitari del nou ordre seria
com una veu en el desert, buscant 260 la seva companya, que no existeix, per el
que l'ordre originat en un pas arribaria a extingir-se en el següent».

D'altra banda, el model creacionista prediu l'absència total de fòssils
intermedis, que és el que precisament esdevé. Molta de l'evidència que
usen els biòlegs per a sostenir l'evolució es basa en la suposició que
les similituds d'estructura, bioquímiques, de desenvolupament, etc., es deuen a
relacions evolutives. Aquest argument no proporciona cap evidència en favor
de l'evolució, ja que la creació per un únic dissenyador produiria una
evidència similar. La similitud pot significar una descendència de
avantpassats comuns o un dissenyador únic.

Així, en considerar els fets bàsics de la naturalesa -el problema de l'origen
espontani de la vida, els problemes de la producció de formes de vida més
complexes i les bretxes entre els tipus bàsics de fòssils-, semblés que la
ciència ha molt poc d'oferir als evolucionistes en suport de la seva teoria.

IV. Esforços per a harmonitzar postures antagòniques.

En un intent per conciliar el registre bíblic de la creació amb els
conceptes evolucionistes, molts erudits cristians van adoptar diversos punts
de vista compromesos entre el creacionisme i l'evolucionisme. Aquestes idees
conserven el concepte d'un Déu, però permeten el desenvolupament de la vida al
llarg d'enormes períodes de temps.

1. Dia-era.

En aquest punt de vista es consideren els dies de la setmana de la creació com
llargs períodes de temps, tal vegada fins a milions d'anys. Els que proposen
aquesta idea sostenen que durant milions d'anys la terra va «estar desordenada
i buida»; després, en la 2a era, va aparèixer el firmament i la terra seca. La
següent era va veure la creació de la vida vegetal, mentre la 4a va portar la llum
del Sol. Les últimes 2 eres van proveir a la terra amb vida vegetal i animal.
La creença en aquesta teoria sovint està associada amb la següent filosofia.

2. Evolució teista.

Molts sostenen que fa milers de milions d'anys Déu va fer la Terra, i que
al seu degut temps va crear sobre ella la vida en forma senzilla. Durant les
edats següents va usar el procés de l'evolució per a desenvolupar les formes
més complexes.

3. Creació progressiva.

Aquesta idea suggereix que Déu, al llarg d'extensos períodes, va crear repetidament
formes de vida progressives i més avançades, encara que sense usar el procés de la
evolució com proposa l'evolució teista.

Encara que aquests conceptes de compromís entre el creacionisme i l'evolucionisme
són bastant populars, presenten nombrosos problemes. En general, el seu valor
com a explicació és escàs, puix que no troben suport en la ciència ni en
la Bíblia. La ciència no indica que éstas siguin les formes com Déu va desenvolupar
la vida sobre la terra, ni ho fan les Escriptures. És contrària al registre
del Gènesi i al 4t manament, i suposen alguns conceptes atribuïts a la
naturalesa de Déu que són diferents dels atributs assignats a ell en la
Bíblia. El Déu d'amor que coneixem, usaria el procés de la supervivència
del més apte, que suposa l'eliminació de competidors, per a desenvolupar
formes més avançades de vida? No semblaria sense sentit que ell creés
centenars de milers d'espècies, que ara no estan representades, només per a
deixar-les extingir? A més, si l'home apareix molt tardanament en l'escena
(suposant llargues eres) i el sofriment (en la forma de predació) apareix
molt més d'hora, cal explicar l'entrada del pecat abans de la
aparició de l'home. Encara que es poden postular explicacions per a els
contrasentits anteriors, tenen molt poc suport en les ciències o en les
Escriptures.

Alguns homes cultes, amb preparació científica, han considerat el relat
de la creació i troben que és la millor explicació existent per a tota la
realitat que els envolta. Noten que si s'està disposat a acceptar el fet de
l'existència d'un Déu que obra miracles -i és difícil explicar alguns
aspectes de la naturalesa d'una altra forma- no és més difícil creure que ell va crear la
vida amb formes complexes que creure que va crear una sola cèl·lula senzilla de la
qual van sorgir les altres formes. I no és més difícil creure que aquestes formes
complexes es van produir en un moment que creure que va haver-hi llargues eres per a la seva
evolució. En conseqüència, no troben dificultat a creure que, en el
transcurs de 6 dies literals, Déu va crear tots els avantpassats de totes les
plantes i animals de la terra. Assenyalen, no obstant això, que des de la creació,
han aparegut moltes espècies noves i varietats que no són exactament
iguals a les seves antecessores, fet que no està en contradicció amb el registre
del Gènesi. Aquestes formes noves van sorgir, com ho confirma la ciència,
mitjançant una combinació de factors com a mutacions, aïllament geogràfic e
hibridació. Però tals formes són tan similars a les seves avantpassades que li les
pot rastrejar fins ells sense grans dificultats.

Bib.: John Keosian, «Lifes Beginnings- Origin or Evolution?» [El començament de
la vida: Origen o evolució?] en J. Va orar et. al., eds., 261 Cosmochemical
Evolution and the Origin of Life [L'evolució cosmoquímica i l'origen de la
vida] (Holanda, Dordrecht, 1974), I: 291; H. P. Yockey, «A Calculation of the
Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory» [Un càlcul de
probabilitats de la biogénesis espontània per la teoria de la informació],
Journal of Theoretical Biòleg [Revista de Biologia Teòrica] 67 (1977):396; G.
G. Totxo, Tempo and Mode in Evolution [Ritme i mode en l'evolució] (Nova
York, 1944), p 107; S. J. Gould, «The Return of the Hopeful Monsters» [El
retorn dels monstres promissoris], Natural History [Història Natural] 86:6
(Juny-Juliol, 1977):24; David J. Merill, Evolution ad Genètiques [Evolució i
genétical (Nova York, 1962), pp 294-296.

Diccionari Enciclopèdic de Bíblia i Teologia: CREACION

CREACIÓ segons la Bíblia: El verb crear és en l'AT gairebé sempre traducció del verb heb. «bara». La Bíblia comença amb la senzilla i sublim declaració que «en el principi va crear Déu els cels i la terra» (Gn. 1:1).

El verb crear és en l'AT gairebé sempre traducció del verb heb. «bara». La Bíblia comença amb la senzilla i sublim declaració que «en el principi va crear Déu els cels i la terra» (Gn. 1:1).

Al llarg de Gènesi 1 i 2 tenim el relat de com Déu va donar origen a tot l'existent, al llarg de sis dies d'activitat creadora.

Tot això és resumit lapidariamente en Éx. 20.11: «Perquè en sis dies va fer Jehová els cels i la terra, la mar, i totes les coses que en ells hi ha, i va reposar en el setè dia…»

Hi ha hagut multitud d'intents de comentaristes, així com algunes traduccions de la Bíblia, que han intentat torçar el sentit de la frase original, que parla d'una creació original, «del no-res», donant la traducció alternativa «quan Déu va començar la creació dels cels i de la terra, la terra era el principi…», implicant així que Déu merament va actuar sobre una matèria preexistent.

Entre les versions que adopten aquesta postura es troba la denominada «Bíblia al dia». Aquesta postura és gramaticalment insostenible sobre la base d'una anàlisi rigorosa del text, com l'han demostrat Cassuto, Delitzsch, Keil, Leupold i Young entre altres (vegeu Bibliografia al final d'aquest article), i la correcta traducció és la ja donada per Reina-Valera i multitud d'altres versions.

Aquest primer versicle de la Bíblia està carregat de significat. Afirma que tot l'existent va rebre el seu ser per l'acció de Déu. Que va haver-hi un principi en el temps.

Que la creació de l'univers inclou la del temps, per la qual cosa abans de la creació no es pot parlar de temps. Tenim, doncs, que el temps té un començament absolut, que és el de l'univers material.

Déu transcendeix tant el temps com l'espai. No forma part de La seva creació, encara que ésta sí que depèn d'Ell com el Senyor sobirà.
Aquesta secció de la Bíblia ha estat una de les més sotmeses a la controvèrsia.

Com va crear Déu? Podem arribar a conèixer la manera en què Déu va crear? Són moltes les veus que s'han aixecat asseverant que en Gènesis tenim solament el fet que Déu va crear, però que no tenim un relat històricament exacte dels orígens de l'univers i de tot el que hi ha en ell.

I especialment des de 1859, any en què Darwin va publicar la seva obra «L'origen de les espècies», han estat molts els expositors que han acceptat que el mètode usat per Déu per a la seva obra de la creació ha estat el de l'evolució orgànica, que Ell hagués dirigit segons La seva voluntat perquè desemboqués en l'home.

No obstant això, aquesta postura s'enfronta a greus dificultats, tant des del punt de vista exegètic com des del punt de vista científic.

(a) La qüestió exegètica.
Tot el context bíblic demanda una creació per «fiat». Això és, Déu va ordenar per La seva paraula, i ésta va produir conforme a La seva voluntat.

D'això tenim un paral·lel en els miracles del Senyor Jesús que se'ns relaten en els Evangelis, com la resurrecció de Lázaro, la multiplicació dels pans i els peixos, i moltes altres senyals que no van involucrar cap procés en el temps.

L'acurat examen de Gènesi 1 i 2 no porta a una altra conclusió que la de la creació per «fiat», així com multitud d'altres passatges tant en l'Antic com en el Nou Testament que tracten de la creació (Jb. 33:4; 38:4; Sal. 8:3, 5, 6; 94:9; 95:5; 96:6; 100:3; 104:24; 136:5, 6, 7; 139:14, 15; 146:6; 148:5; Is. 45:12; 64:8; Jer. 10.12; Am. 4.13; 5:8; Jon. 1:9; Zac. 12:1; Mt. 19:4; Jn. 1:3; Hch. 17.26; 2 Co. 4:6; Ef. 3:9; Col. 1.16; 1 Tu. 2.13; He. 1:2; 11:3; 2 P. 3:5; Ap. 10:6, i molts altres).

Però hi ha una altra important consideració que fer d'ordre teològic, és la contradicció frontal entre el mètode de l'evolució i l'ordre creació/caiguda que es troba en la Bíblia.

L'evolucionisme exigeix l'operació de la mort dels individus que no poden afrontar les demandes del seu mitjà, i la propagació dels individus més forts i adequats, amb el que el grup com a tal va millorant al llarg del temps.

Aquest procés rep comunament el nom de «Selecció Natural». Enfront dels quals proposen que Déu va actuar mitjançant l'evolució queda el fet que, amb un rigorós tractament exegètic, les Escriptures situen l'entrada de la mort en el món després de la maledicció a causa de la caiguda de l'home, el cap federal de la creació (Gn. 2.17; 3.17-19; cp. Ro. 5.12, noti's el terme «kosmos» en l'original; Ro. 8.20-23, etc.).

És evident que això, com a multitud d'altres detalls, fa exegéticamente impossible la conciliació de la filosofia evolucionista, amb la seva demanda lògica de l'actuació de la mort durant la creació, i la revelació bíblica, amb la seva determinació exegètica de l'entrada de la mort en el «kosmos» després de la caiguda.

(b) Consideracions biològiques i paleontològiques.

Encara que és impossible en el curt espai disponible fer un tractament adequat de tots aquests temes, sí que es poden donar unes breus indicacions, remetent al lector interessat a la bibliografia del peu d'article per a una informació profunda d'aquests temes.

(A) Com reconeixen molts biòlegs moderns, l'examen dels éssers vivents «no imposa» la idea de l'evolució (Grassé: «L'evolució del vivent»).

Aquest autor fongui la seva postura evolucionista «en els documents subministrats per la paleontologia» (p. 18, op. cit.).

(B) No obstant això, la història que ens revelen els fòssils no és la de transició d'uns tipus bàsics a uns altres. Meléndez reconeix, com Simpson, Romer, i molts altres paleontòlegs moderns, les discontinuïtats sistemàtiques que separen entre si tots els grups de vida que van existir en el passat.

En realitat, el fenomen ha estat reconegut en l'actualitat fins a tal punt, tant en el camp de l'estudi dels éssers vius com en el dels extints, que genetistes i paleontòlegs evolucionistes moderns, afrontant aquests fets, han vingut a postular que «un rèptil va posar un ou, i va sortir un ocell!».

Representants actuals d'aquesta postura són Gould, paleontòleg de la universitat d'Harvard, i Eldredge, del Museu Americà d'Història Natural; entre els genetistes que han assumit aquesta postura es troba Francisco J. Ayala, de la Universitat de Califòrnia.

Que fervents evolucionistes com els tres acabats d'esmentar arribin a adoptar aquestes postures parla molt eloqüentment sobre el veritable estat de l'evidència que ens ofereixen els grups d'organismes, tant vivents com fossilitzats, totalment definits, i sense cadenes de transició entre si, en concordança total amb el text bíblic, que afirma que Déu va crear tots els diferents grups «segons la seva naturalesa» (Reina; heb.: «min»), com a grups discrets i amb naturaleses definides i separades entre si, sense més origen comú que el fet de ser producte de la mateixa ment poderosa i sàvia, la del seu Creador (Gn. 1.11, 12, 21, 24, 25).

(c) Consideracions geològiques i geocronológicas.
Hi ha grans divergències respecte al significat de la paraula «dia» en Gènesi 1. Existeixen cinc postures bàsiques sobre aquest tema:

1. Que Gènesi 1-2, i en realitat tota la Bíblia en tot el que toca a aspectes sobrenaturals, és un mite. Dins d'aquesta postura hi ha matisos diversos, però constitueix una oberta negació de la revelació divina, i està tenyida de pressuposicions antisobrenaturalistas basades en un evolucionisme materialista mancat de fonament.

2. Molts expositors, acceptant com demostrat el marc filosòfic de la geologia històrica, asseverant una gran antiguitat de la terra, han intentat fer concordar l'estructura acceptada de la història de la terra amb els dies de Gènesis 1.

Això és el que es coneix com a teoria «dia-època». Tanmateix, un examen rigorós demostra que no hi ha una veritable concordança entre els dies de la creació i les eres que assevera la Geologia Històrica; hi ha un cúmul d'importants contradiccions entre tots dos sistemes.

A més, com ho han demostrat eminents exegetes, es comet una veritable violència al text en forçar-li aquesta interpretació.

Berkhof, Cassuto, Custance, Darby, Delitzsch, Keil, Kelly, Leupold, Whitcomb, Young, i altres, demostren que la intenció del text és que «yom» (Dia) s'entengui en el seu significat pla i natural. El reconeixement d'aquest fet ha portat a varis a mantenir les postures C i D.

3. Chalmers va exposar, a principis del segle XIX, la idea d'una catàstrofe entre Gn. 1:1 i 1:2. Amb aquesta teoria intentava harmonitzar la teoria de Cuvier de les revolucions sobre el globus terrestre, i les llargues èpoques necessàries per a això, amb l'estructura creacional en sis dies en Gènesis 1.

Aquesta interpretació va ser seguida per nombrosos expositors, entre els quals es pot esmentar a Darby, Kelly, Mackintosh, Scofield, i, actualment, Custance i Sauer.

Tots aquests expositors, conscients del sentit propi de «yom» (dia) en el context de Gènesi 1, van voler introduir totes les eres geològiques en una pretesa discontinuïtat cataclísmica entre els dos primers versicles de la Bíblia.

No obstant això, aquesta concepció no pot basar-se exegéticamente sobre el llenguatge hebreu, com ha quedat evidenciat per la rigorosa anàlisi de la relació gramatical entre els dos primers versicles.

Com ho han assenyalat Cassuto, Delitzsch, Fields, Leupold, Ramm, Whitcomb i Young, el versicle 2 es refereix immediatament a la condició de la terra originalment creada, en paraules de Fields, «informe i buida», «tõhû wãbhõhû»); no una condició a la qual la terra havia caigut, sinó una condició de la qual la terra emergia en la progressiva activitat conformadora de Déu, culminada en Gn. 2:1: «Van quedar, doncs, acabats els cels i la terra, i tot l'exèrcit d'ells.»

4. Un dels intents més extremats per a «harmonitzar» les eres de la interpretació comunament acceptada de la geologia històrica amb el text de Gènesi ha estat la teoria de «els sis dies de revelació».

Aquesta teoria, mantinguda, entre altres, per Miller, Ramm i Wiseman, afirma que en Gènesi 1 tenim una revelació «donada» en sis dies, no «executada» en sis dies. S'afirma que aquests dies són dies de revelació en quadres.

Els proponents d'aquesta concepció reconeixen que «yom» (dia) no pot, en el seu context, ser manipulada per a fer que signifiqui eres; reconeixen també les dificultats textuals que presenta la teoria de l'interval, i busquen esquivar la dificultat plantejada per les llargues eres postulades per la interpretació comunament acceptada de la geologia històrica rebutjant el que és evident per a tot lector del text: que en Gènesi 1 es parla de períodes creatius; la interpretació «revelativa» ha estat imposada per aquests intèrprets per a preservar alhora el sentit natural del llenguatge de Gènesi 1 amb l'actual concepció de la geologia històrica, que consideren com a factual.

5. El creacionisme bíblic accepta el relat de Gènesi com a factual. Reconeix les característiques i el contingut del relat, i l'accepta sense reserves de cap mena, basant-se en una exegesi gramàtic-històrica del relat.

Ésta ha estat la fe de l'Església quan no han penetrat en ella idees del paganisme o, en els nostres dies, del modern antisobrenaturalismo. La postura creacionista troba l'explicació dels estrats sedimentaris fosilíferos de la terra en la gran catàstrofe hidràulica del Diluvi de Noè, relatat en Gènesi 6-8 i esdeveniments cataclísmicos posteriors de caràcter regional (per a un tractament més detallat d'aquest tema, vegeu DILUVI, i la bibliografia al peu de DILUVI).

No hi ha cap raó de caràcter exegètic que pugui portar a una altra postura; en realitat, tot el corrent d'interpretacions que intenta injectar a Gènesis 1-2 un significat distint del que planament posseeix, ha tingut lloc amb posterioritat al desenvolupament de concepcions naturalistes de l'origen i de la història geològica de la terra, i del sorgiment de les teories evolucionistes.

Els comentaris i exposicions anteriors al 1800 són testimoniatges eloqüents de la interpretació de Gènesi 1 sense mediatitzacions de concepcions estranyes al text bíblic. Un bon exemple es troba en el Comentari de Matthew Henry, així com en el comentari a Gènesi de Juan Calvino.

Unes obres recomanables per la seva gran qualitat en l'estudi exegètic són les de Cassuto, Keil-Delitzsch, Leupold i Young, entre altres (consultar la Bibliografia).

(d) Crítica liberal.
La crítica «liberal» ha considerat Gènesi 1-2 com un mite de caràcter religiós; en general, els adherents a aquesta escola de pensament afirmen que Gènesi 2 és producte d'una redacció més antiga, i que Gènesi 1 és producte de la reflexió sacerdotal, de l'època posterior a l'exili babilònic.

Es diu, entre altres coses, que Gènesis 1 és producte d'un pensament religiós molt «evolucionat», i que no hagués pogut ser redactat en època tan primerenca com la de Moisès.

No obstant això, aquesta postura ha rebut un cop decisiu amb les excavacions arqueològiques en Tell-Mardikh (les ruïnes de l'antiga ciutat-estat d'Ebla).

Allí s'ha trobat un poema de la creació amb una concepció monoteista i amb un paral·lelisme sorprenent amb el relat creacional de Gènesi 1, molt allunyat dels bastos mites de la creació dels babilonis i altres nacions, de data molt més tardana.

Un dels principals participants en les recerques arqueològiques, el professor Pettinato, ha publicat una traducció del text; éste pertany al gènere hímnico, i diu així:

Senyor del cel i de la terra:
la terra no era, tu la vas crear,
la llum del dia no era, tu la vas crear,
la llum del matí tu no havies (encara) fet existir.
Senyor: paraula eficaç,
Senyor: prosperitat,
Senyor: heroisme,
Senyor: …
Senyor: infatigable,
Senyor: divinitat,
Senyor: qui salva,
Senyor: vida feliç.
Aquest poema té importants implicacions.

Per la seva primerenca data (calculada al voltant de l'any 2500 a. C., uns 400 anys abans d'Abraham), destrossa les prèvies especulacions evolucionistes sobre el desenvolupament «del geni religiós hebreu», i il·lustra la persistència d'un residu de coneixedors de Déu en Canaán i el Mitjà Orient, del tipus de Melquisedec, enmig d'una humanitat apóstata.

Així, queda ben il·lustrada la insostenibilitat de la hipòtesi que faria que Gènesi 2 fos 500 o més anys més antic que Gènesi 1, i que tots dos capítols fossin recopilats en una sola redacció per uns editors sacerdotals després de l'exili babilònic.

Amb els treballs duts a terme per competents hebraistes ja havia quedat palès la unitat literària del Pentateuco; aquestes últimes recerques han vingut a remarcar la línia bíblica d'un monoteisme original perdut per apostasia posterior (cp. Ro. 1), en contra de la concepció evolucionista del monoteisme com una conquesta de l'esperit humà al llarg d'una evolució de l'animisme al politeisme, i d'éste al monoteisme, per a desembocar finalment en la «il·lustració».

(e) Conclusió.
En la Bíblia, Déu se'ns manifesta com a majestuós Creador de totes les coses; el resultat dels seus actes creatius és un univers en harmonia i pau; la mort s'introdueix en ell com a resultat d'una rebel·lió conscient de l'home, cap de la creació, arrossegant a ésta a l'esclavitud de corrupció per la Caiguda i Maledicció subsegüents.

Però la creació serà alliberada, i Déu es gaudirà en La seva nova Creació, encapçalada pel Segon Adán (veure CREACIÓ [NOVA).

En la Creació, Déu manifesta la seva omnipotència: Ell parla, i es fa La seva voluntat. I som cridats a adorar-li amb la gojosa consciència que Ell és el nostre Faedor, Guardador i, certament, Redemptor, el que per La seva obra salvadora ens introdueix en la nova Creació, en llibertat, justícia i santedat, per a caminar a La seva llum, en estreta comunió amb Ell, compartint per sempre la presència del Senyor Jesucrist, «perquè per Ell van ser creades totes les coses, les que hi ha en els cels i les que hi ha en la terra, les visibles i invisibles; siguin trons, siguin dominis, siguin principats, siguin potestats; tot va ser creat per mitjà d'Ell i per a Ell… en qui estan amagats tots els tresors de la saviesa i del coneixement» (Col. 1.16; 2:3).

Diccionari Enciclopèdic de Bíblia i Teologia: CREACION