Hadadezer

HADADEZER (PERSONA) [Heb hădoneu˓ezer ( הֲדַדְעֶזֶר) ]. Rei arameu derrotat per David com s'informa en 2 Sam 8: 3, 5 (= 1 Crón 18: 3, 5); i 10.16 (= 1 Cròniques 19.16). Segons el passatge de 2 Samuel 8, ell era fill de REHOB, rei de ZOBA, situat al N de Damasc. En el passatge de 2 Samuel 10, el seu territori no té nom. 1 Reis 11.23 ho esmenta com a rei de Soba des de David fins als temps de Salomó.

La ubicació exacta del territori controlat per Hadadezer no és segura. Mentre que 2 Sam 8: 3 i 1 Reis 11.23 ho designen com a rei de Zoba, que generalment es troba al N de Damasc, 2 Sam 10.16 ho descriu controlant el territori arameu "més enllà del riu (és a dir, l'Eufrates)". (Malamat 1958), que suggereix territori a l'E del rang amonita i no al N de Síria.

En la unitat que precedeix a 2 Sam 10.16 s'esmenta els arameus de Bet-rehob i els arameus de Zobah funcionant com a mercenaris per als amonitas. Encara que Hadadezer no s'esmenta en aquesta unitat, mentre que en la unitat s'esmenta altres reis, semblaria que un Imperi Arameu controlava el territori sirià i mesopotàmic.

També hi ha una pregunta sobre la quantitat de vegades que Hadad-ezer i David es van trobar en batalla. Mentre que en la superfície les narracions de 2 Sam 8: 3-8; 10: 6-15, 16-19 suggereixen tres de #aqueix ocasions, hi ha molt de desacord quant a si les referències a aquestes batalles entre David i Hadadézer són a la mateixa o diferents batalles, i si l'última, quant a la seqüència en la qual es va ocórrer.

En primer lloc, la descripció de la batalla en 2 Sam 10: 16-19 acaba amb l'afirmació que els arameus van quedar subjectes a David. Atès que aquest és també el resultat de la batalla descrita en 2 Samuel 8, altres estudiosos argumenten que es tracta de referències a la mateixa batalla (Wellhausen 1891; Ackroyd 1981; Soggin 1984).

D'altra banda, segons el relat de 2 Samuel 8, Hadadézer i el seu exèrcit estan totalment derrotats i el seu territori subjugat. En el relat de 2 Samuel 10, no obstant això, no té sentit que ell sigui el líder d'un estat vassall sota el control de David. Més aviat, l'estat de coses sembla ser que el seu territori és independent de qualsevol control estranger i que ell comanda grans tropes mercenàries. Per tant, sorgeix la pregunta de com va poder ser derrotat tan profundament en el cap. 8 i tan independent en el cap. 10. Per aquesta raó, alguns erudits argumenten que la batalla en 2 Samuel 10 ha d'haver precedit a la de 2 Samuel 8 (Bright BHI ; McCarter 2 Samuel AB ; Noth NHI ).

Finalment, en els relats de 2 Samuel 10 com es va assenyalar anteriorment, Hadad-ezer no s'esmenta en la unitat que descriu la coalició d'arameus contractats pels amonitas per a atacar a David (2 Sam 10: 6b-15 [= 1 Cròniques 19: 6-15]). Més aviat, el seu nom apareix en una unitat posterior (2 Sam 10: 16-19a [= 1 Cròniques 19: 16-19a]), on el seu exèrcit sembla estar en batalla juntament amb altres arameus contra David. Curiosament, no s'esmenta en absolut als amonitas en aquesta unitat. Això és sorprenent, ja que la batalla allí descrita s'utilitza com a base per a una etiologia sobre la ruptura de la relació militar entre els amonitas i els arameus. Per tant, sorgeix la pregunta de si aquestes històries de guerra en el cap. 10 es relacionen amb una operació en dues etapes o amb guerres totalment diferents.

Bibliografia

Ackroyd, P. 1981. The Succession Narrative (així anomenat). Int 35: 383-97.

Malamat, A. 1958. El regne de David i Salomón en el seu contacte amb Egipte i Aram Naharaim. BA 21: 96-102.

Soggin, JA 1984. Una història de l'antic Israel des del principi fins a la revolta de Bar Kojba, 135 d. C. Filadèlfia.

Wellhausen, J. 1891. Esbós de la història d'Israel i Judà. 3d ed. Londres.

      RANDALL C. BAILEY