Laodicenos, epístola a l'

LAODICENOS, EPÍSTOLA AL. (1) Una carta especificada en Col 4.16 per a ser obtinguda de Laodicea i llegida pels cristians de Colosas; i (2) una carta apòcrifa atribuïda a Pablo i que pretén ser la carta de Col 4.16, que es troba en nombrosos textos llatins medievals i alguns mss vernacles occidentals del NT.

La referència en Col 4.16 a una carta que els colosenses anaven a obtenir "de Laodicea" ha creat un trencaclosques que encara no ha rebut una solució generalment acceptada. Des del segle II fins al present, hi ha hagut nombrosos esforços per a identificar aquesta carta, que van des del canvi de títol d'Efesis per Marción com laodicenos (Tertulià, Adv. Marc. 5.17) fins a la negació que la carta alguna vegada va existir. No obstant això, al llarg del període medieval va ser àmpliament identificat a Occident amb la Carta apòcrifa als Laodicenos. (Vegeu Enslin IDB 3: 71-72.)

A. La carta apòcrifa als laodicenos

Des del segle IV d'ara endavant, diverses veus patrístiques, tant orientals com occidentals, van advertir sobre una carta fraudulenta als laodicenos que circulava sota el nom de Pablo (referències, amb textos, en Pink 1925: 179-82). Mentre que cap de #aqueix cartes apareix en cap manuscrit antic NT grec, una carta apòcrifa als de Laodicea era coneguda a l'Església d'Orient, almenys, tan aviat com Teodoro de Mopsuestia (ca. 350-428 CE ). Va declarar que no era autèntica sobre la base que Col 4.16 no es refereix a una carta escrita per Pablo sinó a una carta (perduda) dels laodicenos a Pablo. Aquest punt de vista es va tornar normatiu a l'Església Oriental.

A Occident va succeir el contrari. Nombrosos mss llatins i alguns mss vernacles dels segles VI al XV contenen un anunci Laodicenses en diferents posicions entre les lletres paulinas (llista parcial de mss en Lightfoot 1884: 280-83). Encara que no hi ha demandes explícites canònics van ser mai s'ha fet per a ell (Gregorio Magno, ca. 540-604 CE , es va acostar amb la seva afirmació que Pablo va escriure 15 cartes; Moralia in Job 35: 20), l'evidència dels manuscrits demostra que Laodicea es va considerar genuïna per una gran part de la cristiandat occidental, malgrat la tradició dominant d'un corpus paulino de 14 lletres i el pronunciament del Segon Concili de Nicea (787 D. C. ) contra aquesta "epístola fabricada".

Durant el segle XVI, els laodicenos van perdre gran part de la seva popularitat. L'assumpte es va resoldre oficialment per als catòlics romans mitjançant la publicació d'una llista de llibres bíblics ( De Canonicis Scripturis, 1546 D . C. ) dels quals els laodicenos van ser exclosos pel Concili de Trento (1545-1563 D . C. ). La carta també va caure en desgràcia entre els protestants, els qui potser van ser influenciats pel desdeny amb què Erasme (1469-1536 d. C.  ) la considerava; i així, per primera vegada, totes les branques principals de l'Església es van unir per a declarar als laodicenos no paulinos.

No obstant això, algunes veus van continuar parlant en la seva defensa. Per exemple, la carta es va incloure en Polyglot NT d'Elias Hutter (1599 D . C. ). La Hb, Gk, i Lat textos de Laodiceanos en aquesta publicació van ser editades, revisades, i republicat en 1661 CE (Ebied 1966: 247). Aquesta última edició potser era l'original de la qual el triglot Laodicea, descoberta en la dècada de 1960, va ser copiat i publicat en 1679 CE (Ebied 1966: 243-44).

Els erudits moderns, no obstant això, són unànimes en considerar als apòcrifs laodicenos com una falsificació. Els seus orígens es troben en una època molt més allà del segle I, i qualsevol valor que pugui tenir es relaciona amb la interpretació posterior de Pablo, no amb el mateix Pablo. Harnack (1924: 134-49) va sostenir que eren els laodicenos esmentats en el Cànon Muratoriano (veure també Quispel 1950). Allí, es diu que dues cartes, ad Laudicenses i ad Alexandrinos, van ser falsificades en nom de Pablo per a promoure l'heretgia de Marción ( finctae ad haeresem Marcionis). Per a molts erudits, no obstant això, no és obvi que els laodicenos apòcrifs continguin algun dels èmfasis distintius de Marción, fins i tot si incorpora algunes de les seves esmenes textuals a les cartes de Pablo, com va afirmar Harnack. D'altra banda, no hi ha evidència fora del Cànon Muratoriano d'un segon laodiceno apòcrif.

L'origen de la lletra apòcrifa no és posterior al segle IV; era conegut per Theodore de Mopsuestia, com es va assenyalar anteriorment, i altres, incloent Jerome (ca. 342 a 420 CE ) i Agustín (354-430 CE ). Si el Cànon Muratoriano prové de l'Est del segle IV en lloc de l'Oest del segle II (Sundberg 1973), llavors no hi ha testimoniatge de l'existència de la carta abans del segle IV. L'opinió està dividida respecte a un original lat o gk, encara que l'evidència d'aquest últim és substancial (Lightfoot 1884: 289-91).

Lleugerament més curt que Filemó, Laodiceans és bàsicament una col·lecció d'oracions i frases de les cartes de Pablo (text crític en lat i la seva traducció al grec en Lightfoot 1884: 285-92; Eng. traducció en James 1924: 478-79, Schneemelcher 1965: 131-32). El començament de l'epístola: -Pablo, apòstol no d'homes ni per home, sinó per Jesucrist. . . — és òbviament un ressò de Gàlates 1: 1. La dependència de Filipenses és particularment evident: -Perquè la meva vida està en Crist i la mort és goig- (v 8; cf. Fil 1, 21); -I el que és pur, veritable, apropiat, just i amable, fes-ho- (v. 15; cf. Fil 4: 8); -Perquè tinguin el mateix amor i siguin d'un mateix sentir- (v 9b; cf. Fil 2: 2). El més revelador de tot és la conclusió: -I mireu que aquesta epístola sigui llegida als colosenses i la dels colosenses entre vosaltres- -òbviament dissenyada per a reflectir Col 4.16, -I quan s'hagi llegit aquesta carta entre vosaltres, vegeu que ho llegeixen els de Laodicea i tu llegeixes la carta de Laodicea -. (Per a més paral·lelismes, vegeu Schneemelcher 1965: 132.)

Cap motiu per a la composició dels laodicenos apòcrifs és aparent més que el desig de completar el corpus paulino subministrant la carta de Col 4.16, continuant així la producció de textos cristians populars en la tradició pseudoepigràfica. La seva persistència al llarg de l'Edat mitjana pot deure's a la incorporació d'una sèrie de termes, conceptes i afirmacions doctrinals particularment importants per a l'Església medieval, com l'apostolat divinament designat de Pablo; les persones, encara que no el títol en si, de la Trinitat: Déu el Pare, el Senyor Jesucrist i l'Esperit Sant; el dia del judici; salvació com a vida eterna; la misericòrdia de Crist; alegrar-se en el sofriment; el temor de Déu; mantenir-se ferms en la fe i resistir als que els desviarien; la veritat de l'Evangeli; i oració d'intercessió d'un sant (Paul). Amb l'ortodòxia popular afirmada de tantes maneres en un escrit tan breu, no és sorprenent que les qüestions literàries i històriques #al respecte semblessin poc importants per a molts cristians medievals. Per a ells, les paraules d'Orígens sobre Hebreus s'haurien aplicat apropiadament als laodicenos; el seu contingut era digne de Pablo; per tant, ha de continuar sent tractat com el de Pablo.

B. La carta de Colosenses 4.16

La carta apòcrifa, per tant, va resultar ser una solució duradora al problema plantejat per Col 4,16, almenys fins a l'època moderna. Però s'han proposat altres solucions. Una gran part de la primera discussió grega de Col 4.16 sembla haver tingut com a objectiu enfortir el cas contra els apòcrifs laodicenos. Com es va esmentar anteriorment, es va avançar l'argument que la redacció de Col 4.16 ( tēn ek Laodikeias – -la <lletra> de Laodicea-) indica que la carta no va ser escrita a sinó des de Laodicea. Si bé aquesta interpretació permetria que els laodicenos fossin escrits per o per a Pablo (és a dir, una carta que Pablo va escriure mentre estava a Laodicea o una carta dels laodicenos a Pablo), en qualsevol cas descarta una carta escrita per Pablo a Laodicea (Lightfoot 1884: 273-74).

No obstant això, si bé és gramaticalment possible interpretar Col 4.16 d'aquesta manera, el context immediat requereix una interpretació diferent. La carta es representa com a intercanviable amb Colosenses. Dues comunitats, a només tres o quatre hores de distància a peu d'una carretera, reben dues cartes diferents. L'autor de Colosenses insta els seus destinataris a assegurar-se que cada comunitat llegeixi totes dues cartes. La paraula "des d'indica" no el lloc d'escriptura sinó el lloc d'accés a la carta.

No se sap si el canvi de nom d'Efesis a laodicenos per part de Marción es va basar en l'estreta relació textual entre Efesis i Colosenses o res més que Col 4.16. La solució de Marción també ha estat impulsada en temps més recents (Lightfoot 1884: 279). Una altra alternativa va ser presentada en la seva forma més extensa per John Knox (1935), qui va argumentar que la carta de Col 4.16 és la Carta a Filemó. Tots dos punts de vista es basen en supòsits qüestionables, encara que diferents, i avui dia tenen poc seguiment acadèmic. Els suggeriments anteriors que Gàlates, 1 Timoteo, una de les cartes de Tessalònica, o 1 Juan eren els laodicenos originals, no mereixen una consideració seriosa (Anger 1843: 16-21; Lightfoot 1884: 272-76).

Els apòcrifs laodicenos, per descomptat, no van ser escrits per Pablo. Però, va escriure Pablo la carta de Col 4.16? El tema s'ha tornat més complicat en els últims anys a causa del creixent escepticisme respecte a l'autoria paulina dels propis Colosenses. Si Colosenses no va ser escrit per Pablo, llavors s'elimina l'única evidència textual en els escrits canònics paulinos d'una carta seva a Laodicea. Partint del supòsit d'un Paulino Colosenses, es pot argumentar que la carta de Col 4.16 no va ser escrita per Pablo sinó pel membre de la comunitat de Laodicea-Colosenses altament recomanada en Colosenses, és a dir, Epafras (Anderson 1966). No obstant això, un Colosenses no paulino fa que l'existència mateixa d'una epístola als laodicenos sigui problemàtica. De fet, és possible que els laodicenos van esmentar en Col 4: 14 mai va existir excepte en la ment del deutero-paulinista que va escriure Colosenses. D'altra banda, es podria argumentar que Col 4.16, fins i tot si és part d'un pseudoepígrafo, està destinat a validar un altre escrit. En cas contrari, la seva presència en Colosenses és difícil d'explicar.

La identitat dels laodicenos també s'ha abordat com una qüestió canònica: com es podia haver perdut una epístola acompanyant de Colosenses quan el seu valor i ús haurien d'haver estat garantits per Col 4.16. El rastre d'aquesta línia de raonament ha portat a la proposició que l'Epístola als Hebreus, una part integral del corpus paulino a Orient des del segle II d'ara endavant, i els laodicenos són el mateix (Anderson 1975).

No obstant això, la identitat de la carta esmentada en Colosenses 4.16 està tan estretament relacionada amb qüestions no resoltes sobre l'origen i el propòsit de Colosenses que un major progrés en la primera ha d'esperar una comprensió més completa de Colosenses en el seu conjunt. L'autoria paulina de Colosenses és menys crítica per a aquest assumpte que el seu propòsit i l'anomenat a un intercanvi de cartes. Fins que sorgeixi una alternativa creïble, és millor assumir que Col 4.16 es refereix a una carta real, qualsevol que sigui l'autor (és) d'aquesta carta i de Colosenses. Però si #aqueix lletra existeix amb un altre nom o es va perdre abans de la formació del cànon, s'espera una declaració definitiva.

Bibliografia

Anderson, CP 1966. Qui va escriure la carta a Laodicea? JBL 85: 436-40.

—. 1975. Hebreus entre les cartes de Pablo. SR 5: 258-66.

Anger, R. 1843. Ueber donin Laodicenerbrief. Eine biblisch-kritische Untersuchung. Leipzig.

Blackman, EC 1948. Marción i la seva influència. Londres.

Ebied, RY 1966. Volum Triglot de l'Epístola als Laodicenses, Salm 151 i altres materials bíblics. Bib 47: 243-54.

Harnack, A. von. 1924. Marción: Dónes Evangelium vom fremden Gott. 2d ed. Leipzig.

James, MR 1924. El Nou Testament Apòcrif. Oxford.

Knox, J. 1935. Filemó entre les cartes de Pablo. Chicago.

Lightfoot, JB 1884. Epístoles de Sant Pau als Colosenses i Filemó. Londres.

Pink, K. 1925. Die Pseudo-paulinischen Briefe II. Bib 6: 179-92.

Quispel, G. 1950. De Brief aan de Laodicensen een Marcionitische Vervalsing. NedTTs 5: 43-46.

Schneemelcher, W. 1965. L'Epístola als Laodicenses. NTApocr 2: 128-32.

Sundberg, AC, Jr. 1973. Cànon Muratori : A Fourth-Century List. HTR 66: 1-41.

      XERRIS P. ANDERSON