Lex talionis

LEX TALIONIS. Una llei de represàlia per la qual el culpable sofreix el mateix mal que l'experimentat per l'agreujat. Tant en la llei bíblica com en la moderna, l'exemple principal de taliación és la pena capital per un judici d'assassinat (Gen 9: 6, "Qualsevol que vessi sang d'home, per l'home serà vessada la seva sang"; Èxode 21.12, "Qualsevol que fereixi a un home perquè mori, certament serà condemnat a mort -; Lev. 24:21,- Qualsevol que matés a un home, serà condemnat a mort -), encara que alguns comentaristes restringirien el terme- talió -a lesions corporals no mortals. La formulació clàssica de taliación en la llei bíblica "és "vida per vida, ull per ull, dent per dent, mà per mà, peu per peu, ardor per cremada, ferida per ferida, cop per cop" (Èxode 21: 23-25). . Aquest text se cita popularment com a "ull per ull (i dent per dent)", seguint a Mateo 5.38,

El que ocasiona la declaració detallada en Èxode 21 és la dificultat del càstig apropiat en el cas complex de lesions a una dona embarassada que es veu embolicada en una baralla entre homes i sofreix un avortament espontani i possibles conseqüències addicionals, fins i tot la mort. (Èxode 21: 22-25, no obstant això, té diversos indicis de redacció complexa i els erudits difereixen àmpliament en la reconstrucció i interpretació.) Una declaració taliónica similar ocorre amb referència a causar mal corporal permanent a un veí: -com ho ha fet, ho farà que se li faci: mal per mal, ull per ull, dent per dent; com va danyar a un home, així se li farà -(Levític 24: 19-20). El principi de taliación també s'invoca amb referència a la compensació per la mort d'un animal de bestiar: l'amo negligent d'un bou perillós dóna "bou per bou" (Èxode 21.36), i qui mata l'animal aliè dóna restitució, -vida per vida- (Lev. 24:18). En el cas de fals testimoniatge, la pena per l'acusació s'aplica a la part que perjuró: "Faràs amb ell el que ell va voler fer amb el seu germà" (Dt. 19.19). L'advertiment agregat diu: -No tindràs pietat, sinó vida per vida, ull per ull, dent per dent, mà per mà, peu per peu- (Deut. 19.21).

La llei bíblica no coneix el talió vicari il·lustrat en les Lleis d'Hammurapi (## 116, 210, 230; cf. Lleis d'Assíria Mitjana ## A 50-52) en el qual algú responsable de la mort del fill o la filla d'un ciutadà té el seu fill o filla condemnat a mort. L'èmfasi bíblic està en el càstig de la persona culpable: -cadascun morirà pel seu propi pecat-, Deuteronomi 24:16; -Així li serà fet – , Levític 24:19, encara que es coneix el càstig vicari en situacions extralegals. A més, a diferència de les Lleis d'Hammurapi (## 196-205), la llei bíblica no restringeix l'operació del talió a una classe específica, talió entre iguals, però una multa si la persona lesionada és d'un estatus inferior.

El debat també s'ha centrat en si la declaració de talió tenia la intenció de governar la pràctica real – dent per dent real – especialment en temps bíblics anteriors, o si articulava el principi que el càstig hauria d'ajustar-se al crim. Com a tal, protegiria contra el càstig excessiu per un mal (contrast amb la jactància de Lamec, Gènesi 4: 23-24) així com la disparitat de compensació imposada al malfactor ric, mentre que la mort és la pena per als pobres (contrast # 8 en el Lleis d'Hammurapi). En Èxode 21: 22-25, la fórmula del talió expansiu segueix la referència a la dona i / o al fetus que estan sent danyats i serveix per a ajustar el càstig a la lesió. (Immediatament després, Èxode 21: 26-27 il·lustra la fórmula com un principi. Un esclau l'amo del qual li destrueix l'ull o la dent guanya la llibertat; l'amo perd a un esclau, ni un ull ni una dent.) De la mateixa manera, en Levític 24: 19-20 (lesions corporals a un altre home) hi ha un catàleg de possibles lesions amb els corresponents càstigs. Fins i tot en aquests textos, es pot interpretar que la fórmula del talió significa infligir mal físic, però en Deut 19: 16-21 (testimoni fals), la fórmula del talió ha de ser una declaració de càstig compensatori equivalent. La pena en el cas de perjuri seria una indemnització o una multa. (La mutilació està restringida en la llei bíblica a les circumstàncies especials de Dt 25: 11-12.) Noti també que en Levític 24 la fórmula del talió és seguida per una altra declaració de principi: -Hauria d'haver-hi una llei per a tu; l'estranger, així el nadiu, perquè jo sóc el Senyor el teu Déu -(Lev. 24:22). En les tradicions històriques, el rei Adoni-bezek reconeix el principi de càstig paral·lel al crim, a qui li van tallar els polzes i els dits grossos dels peus com li havia fet a uns altres; -Com jo vaig fer, així m'ha correspost Déu- (Jutges 1: 6-7).

Un debat relacionat es refereix a si el talió és més primitiu que la compensació i, per tant, presumptament moralment inferior. Driver i Milers comenten que -tot el sistema de càstigs entre els semites es basava en el talió, que en si mateix no és més que una limitació legalitzada de la venjança de l'enemistat de sang- (Driver i Milers 1952: 60). Però la -disputa de sang- no és el rerefons de la llei bíblica o de l'ANE. També és digne d'esment que la llei més antiga del Pròxim Orient preveu una compensació, mentre que les Lleis d'Hammurapi, que possiblement reflecteixen la influència cultural amorrea, preveuen el talió vicari i el talió dins de les classes. El principi del càstig adequat al delicte sembla bàsic, complicat pel reconeixement de diferents classes jurídiques.

A vegades, les societats sense imaginació han afavorit una política de taliación literal, per exemple, treure l'ull esquerre d'algú que va danyar l'ull esquerre d'una altra persona. Però donades les dificultats inherents a l'execució d'un càstig específicament equivalent: algú amb un sol ull; partits d'edats bastant diferents, etc. – el famós "ull per ull, dent per dent" no proporciona una guia genuïnament específica més que una interpretació literal de "Si el teu ull dret et fa pecar, treu-ho i tira-ho ho lleva -(Mateo 5.29). En vista de l'interès de la Bíblia a indemnitzar a la part agreujada, en contraposició al càstig físic de la part culpable, sembla probable que la referència a l'equivalència es pretengués fins i tot originalment com una declaració de principi. Probablement es considerava que la part agreujada estava més ben atesa per una indemnització que per un mer càstig.

Les narracions històriques esmenten casos de guàrdies que són responsables amb la seva pròpia vida d'un presoner que se'ls confia (1 Reis 20: 35-42; 2 Reis 10.24), una variant del talió, però no hi ha sentències que s'executin immediatament ni s'executin. els textos pretenen reflectir la pràctica jurídica ordinària. De manera paral·lela, el profeta Ezequiel és responsable amb la seva pròpia vida de l'advertiment adequat als pecadors de les conseqüències de la seva maldat. A més, la literatura profètica apunta amb freqüència a un càstig d'Israel o de les nacions corresponent al mal comès (Miller 1982). Veure també LLEI.

Bibliografia

Carmichael, C. 1985. Lleis bíbliques de Talion. HAR 9: 107-26.

Daube, D. 1947. Estudis de dret bíblic. Cambridge.

Driver, GR i Milers, JC 1952. The Babylonian Laws. Vol. 1, comentari legal. Oxford.

Jackson, BS 1973. El problema de l'Èxode. XXI 22-25 ( Ius talionis ). VT 23: 273-304.

Loewenstamm, ES 1977. Èxode XXI 22-25. VT 27: 352-60.

Miller, PD 1982. El pecat i el judici en els profetes. SBLMS 27. Chico, CA.

Paul, SM 1970. Estudis en el Llibre de l'Aliança a la Llum de la Llei Cuneïforme i Bíblica. VTSup 18. Leiden.

Westbrook, R. 1986. Lex Talionis i Exodus 21, 22-25. RB 93: 52-69.

      HB HUFFMON

[15]