Mesha stele

MESHA STELE. Descoberta en Dhiban en 1868 per un missioner protestant que viatjava a Transjordània, la inscripció Mesha de 35 línies (d'ara endavant LA MEVA, a vegades anomenada Pedra Moabita) continua sent la inscripció real més antiga coneguda de l'Edat del Ferro descoberta en l'àrea de la gran Palestina. Com a tal, ha estat examinat repetidament per acadèmics i està disponible en diverses traduccions modernes (ANET, DOTT ).

Formalment, l'EL MEU és com altres inscripcions reals de caràcter dedicatorio de l'època. Mesa, rei de Moab, relata el favor de la principal deïtat de Moab, Quemos (Kemos), en alliberar a Moab del control del seu veí, Israel. Si bé l'EL MEU conté considerables detalls històrics, els paral·lels formals suggereixen que el rei moabita va ser selectiu en organitzar la seqüència d'esdeveniments per a complir el seu propòsit principal d'honrar a Chemosh. Aquest propòsit està indicat per les línies 3-4 de l'EL MEU, on Mesha diu que ell va erigir el deixant en el -lloc alt- en Qarḥoh, que havia estat construïda per a venerar a Chemosh.

La data de l'IM es pot establir amb una variació de 20 a 30 anys. Ha d'haver estat escrit just abans de la mort del rei israelita Acab (ca. 853/852 a. C.  ) o una dècada més o menys després de la seva defunció. La referència a Acab està indicada per la referència en la línia 8 al -fill- d'Omri, o potser -fills- (desafortunadament, sense alguna informació addicional, és impossible dir morfològicament si la paraula [ bnh ] és singular o plural). Acab aparentment va morir poc després de la batalla de Qarqar, en la primavera de 853, quan una coalició d'estats en el sud de Síria / Palestina, de la qual Acab era un líder, es va enfrontar als invasors assiris baix Salmanasar III. La data de l'EL MEU proposat aquí estaria d'acord amb el consens de la paleografia per a una data de mitjan segle IX, ca. 840-830 a. C. 

Inicialment, hi havia poc amb el que comparar l'idioma de l'EL MEU a part de l'hebreu clàssic i alguns textos fenicis. En els anys intermedis, no obstant això, s'han descobert diversos textos importants que proporcionen als lingüistes un bon material comparatiu (i preguntes temptadores). L'observació inicial, que l'idioma moabita semblava similar a l'hebreu clàssic, s'ha confirmat en gran manera; avui dia, sembla que els moabitas tenien més similituds amb l'hebreu que amb l'arameu antic. Es pot classificar com un dialecte semítico del nord-oest pròxim a l'amonita i a l'hebreu, encara que posseeix algunes característiques aramees ( per exemple , final nun [ n ] per al masculí plural absolut, final hê [ h] per als sufixos pronominals de tercera persona). Amb la dominació política i econòmica de Moab per part d'Israel durant parts dels segles X i IX, no és sorprenent que el moabita fos similar a l'hebreu o, atès que l'amonita seria el veí transjordaniano més pròxim de Moab, que aquests dos idiomes tinguin una sèrie d'elements. en comú. En aquesta etapa de l'anàlisi, diverses de les qüestions filològiques més destacades es relacionen amb la font de les restants peculiaritats dels moabitas.

Encara que Israel és l'únic enemic de Moab i Chemosh esmentat en l'EL MEU, sembla probable que això sigui el resultat del gènere del text com una inscripció dedicatòria i el seu estil abreujat. Les relacions dels moabitas amb Israel no eren més que un subconjunt del panorama polític complicat i ràpidament canviant entre els estats d'aquesta era i regió. Segons els anals assiris, la coalició sirià-palestina que es va oposar a l'expansió assíria va ser dirigida pels reis d'Israel, Damasc i Hamat. El fill d'Omri, Acab, es nomena específicament en aquests textos extrabíblicos. És probable que aquests tres estats haguessin arribat a acords de -paritat- entre ells, i els ports fenicis i les caravanes àrabs haurien contribuït a enfortir la coalició. Individualment, aquests tres haurien tingut relacions amb entitats regionals més petites com els seus vassalls, i la subordinació de Moab a Israel sota les Omrid entraria en aquesta última categoria. Per tant, la revolta reeixida de Moab s'entén millor com a part d'una ruptura de la coalició més gran i el posterior canvi d'unes certes relacions vasallistas.

El tractament de la dinastia Omride en 1-2 Reis es concentra en els fracassos teològics i morals dels reis, especialment els d'Acab i la seva reina fenícia, Jezabel. En el millor dels casos, l'amenaça assíria està en el rerefons de la narrativa bíblica. La guerra entre Aram i Israel s'observa durant els últims anys d'Acab (2 Reis 20, 22), no obstant això, una situació que es repetiria més tard (2 Reis 10: 32-33; 13: 1-25). Quan es comparen els textos bíblics i assiris de l'època, immediatament es destaquen dos problemes. Primer, les versions assíries semblen pressuposar que Israel i Aram eren aliats en la coalició anti-assíria. En segon lloc, hi ha diferents noms donats al rei arameu en els dos relats. En la versió assíria, se'n diu Hadad-idri,mentre que el relat bíblic es refereix a ell com Ben Hadad. 2 Reis es refereix a una revolta de Mesa després de la mort d'Acab i a un intent fallit del fill d'Acab, Joram, amb els aliats de la Judea i Edomita, per a recuperar el control de Moab atacant l'altiplà de S Moab des del SOTA  (2 Reis 1: 1; 3 : 1-27). En 2 Reis, per tant, no es diu res sobre les campanyes militars en #aqueix part de Moab N de l'Arnón, el tema de la LA MEVA.

S'han ofert nombroses anàlisis històriques per a comprendre l'EL MEU en el seu context. Potser el millor punt de partida per a qualsevol reconstrucció és l'observació que la coalició anti-assíria es va ensorrar i que els -efectes va dominar- d'aquesta dissolució es reflecteixen vagament en l'EL MEU i en 1-2 Reis. L'EL MEU relata de manera selectiva elements de la lluita per a venerar a Chemosh, mentre que 1-2 Reis es concentra en els fracassos dels israelites (i particularment en Omride) i les lluites dels israelites amb els seus veïns arameus. La llibertat de Moab i la fidelitat de Quemos van ser qüestions primordials per a Mesa. Aquells que van compilar 1 o 2 Reis volien mostrar el fracàs d'Israel amb exemples històrics, i el relat del fracàs de Joram per a recuperar el control de Moab era només una il·lustració del patró més ampli. És possible, per tant, per a proporcionar un escenari històric plausible per a l'EL MEU amb diverses seqüències diferents en comparar-lo amb els textos assiris i 1-2 Reis. Una primera opció pot encaixar els esdeveniments de l'EL MEU en la seqüència de 1-2 Reis suposant que just després de la batalla 853 amb Salmanasar III, l'aliança israelita / aramea es va esfondrar, Acab va ser assassinat, Mesa es va rebel·lar i va prendre el control del N altiplà, i Joram no va poder restablir el control israelita en el seu assalt. Una variació faria que l'assalt de Joram ocorregués primer després d'una revolta moabita inicial, seguit de la reconquesta reeixida de Mesha de l'altiplà N com es narra en l'EL MEU. Una segona opció començaria amb la suposició que l'aliança israelita / aramea va ser forta mentre va viure Acab, amb les guerres aramees atribuïdes a ell en 1 Reis realment pertanyents a Joram o membres de la dinastia Jehú. Però en 841, uns 13 anys després, l'aliança s'havia trencat, s'havien establert noves dinasties en Samaria (Jehú) i Damasc (Hazael), i l'antiga relació vassalla entre Moab i Israel s'havia trencat per la revolta reeixida de Mesa. Per tant, la política assíria de dividir i conquistar havia tingut almenys un èxit parcial. Una tercera opció simplement comença amb l'EL MEU, sense preocupar-se per coordinar els esdeveniments amb els narrats en 1-2 Reis, i amb l'enteniment que la línia 8 requereix el començament de la revolta de Mesa abans que Acab mori (és a dir, llegir el terme i l'antiga relació vassalla entre Moab i Israel s'havia trencat per la reeixida revolta de Mesa. Per tant, la política assíria de dividir i conquistar havia tingut almenys un èxit parcial. Una tercera opció simplement comença amb l'EL MEU, sense preocupar-se per coordinar els esdeveniments amb els narrats en 1-2 Reis, i amb l'enteniment que la línia 8 requereix el començament de la revolta de Mesa abans que Acab mori (és a dir, llegir el terme i l'antiga relació vassalla entre Moab i Israel s'havia trencat per la reeixida revolta de Mesa. Per tant, la política assíria de dividir i conquistar havia tingut almenys un èxit parcial. Una tercera opció simplement comença amb l'EL MEU, sense preocupar-se per coordinar els esdeveniments amb els narrats en 1-2 Reis, i amb l'enteniment que la línia 8 requereix el començament de la revolta de Mesa abans que Acab mori (és a dir, llegir el términobnh com -el seu fill [d'Omri]-).

Quemos, el déu de Moab, era ben conegut en l'ANE  molt abans de l'època de Mesa. Per exemple, el nom en forma anàloga apareix en els textos ebla i ugarítico del nord de Síria. La línia 17 de l'EL MEU es refereix a ˓Ashtar-Kemosh, un nom compost que potser indica una unió hipostàtica, amb ˓Ashtar representant l'element femení (cf. Ishtar i Ashtarte) i Kemosh el masculí. Uns altres han identificat a ˓Ashtar amb la deïtat masculina, A t tar, en els textos ugaríticos i entre unes certes tribus àrabs primitives.

L'EL MEU atribueix un declivi anterior de Moab a la -humiliació- de Chemosh (línia 5) de la seva terra, i la recuperació de Moab baix Mesha va ser vista com un senyal de l'alliberament de Chemosh. Mesha afirma que Chemosh li va parlar (línia 14), probablement a través d'un oracle profètic o sacerdotal. En almenys dues ocasions, Mesa va sacrificar ritualment a israelites i va arrossegar trofeus de guerra davant Quemos com a senyal d'acció de gràcies (línies 11-18). Un verb ( ḥrm ) usat per a descriure l'assalt a Nebo posa la ciutat sota prohibició, terminologia que és com la que s'usa diverses vegades en la Bíblia hebrea. De fet, l'EL MEU en el seu conjunt es llegeix gairebé com una narració de la Bíblia hebrea. (Per a obtenir bibliografia, consulti EPIGRAFIA, TRANSJORDÁN.)

      J. ANDRÉS DEARMAN

      GERALD L. MATTINGLY