Septuagint

SEPTUAGINT. La designació més acceptada per a una col·lecció diversa de literatura grega que abasta: (1) traduccions del contingut de la Bíblia hebrea; (2) addicions a alguns dels seus llibres; i (3) obres escrites originalment en grec (o en alguns casos en hebreu) però no incloses en el cànon hebreu. La paraula "Septuaginta" (de Lat septuaginta = 70; d'aquí l'abreviatura LXX) deriva d'una història que 72 (altres fonts antigues esmenten 70 o 5) ancians van traduir el Pentateuco al grec; per tant, el terme es va aplicar originalment només a #aqueix cinc llibres. Ara es reconeix que #aqueix història és fictícia, però l'etiqueta persisteix en virtut de la tradició. El referent precís del terme Septuaginta en les discussions modernes, i especialment de "la Septuaginta" no és consistent ni clar.

—

A. Terminologia

1. El problema de la terminologia

2. Definició del terme

B. Testimonis de la LXX

1. Testimonis principals

2. Testimonis secundaris

C.Teories dels orígens

1. Aristeas

2. Kahle

3. Lagarde

4. Tov

5. Altres teories

D. Història del text LXX

1. Revisions

2. Recensions

E. LXX com a traducció

F. Importància de LXX

G. Recursos bibliogràfics

1. Col·leccions

2. Bibliografia general seleccionada

3. Edicions impreses modernes

—

A. Terminologia     

1. El problema de la terminologia. Alguns erudits usen la Septuaginta (sovint entre cometes) per a referir-se només al Pentateuco, mentre que uns altres pretenen que el terme inclogui la col·lecció completa d'escriptures judeo-gregues (1-3 a dalt), reservant la rúbrica grec antic ( OG ) per a aquells llibres que són traduccions de l'hebreu. Uns altres, reconeixent que tots els mss grecs existents     són corruptes i probablement només parcialment representatius del que pretenien els traductors originals, usi els termes -Ur-Septuaginta-, -Original Septuaginta- o -Proto-Septuaginta- per a descriure el text tal com presumiblement va sortir de les mans dels traductors. La Septuaginta per a alguns erudits descriu un "text crític", és a dir, un triat després d'una lectura acurada i una avaluació de tots els testimonis disponibles del llibre (s) en qüestió, i que es determina que és l'enfocament " més pròxim" a la traducció original. Quan no s'estableixen tals textos crítics, aquests erudits sostenen que no és apropiat parlar dels Setanta, solament de mss, papirs , etc. No obstant això, altres estudiosos, veient el procés crític tan artificial, enutjós, consumeix molt temps i subjectiu, seleccioni un o dos mss uncials ben coneguts: el Codex Alexandrinus ( A) i el Codex Vaticanus ( B ) és el més comú, ja que és prou representatiu de la traducció grega. Cites com LXX A , LXX B o LXX ABaparecen en el seu treball, l'últim es considera més autoritzat que qualsevol dels dos primers. Molts altres erudits, havent sotmès l'assumpte a poc o cap escrutini crític, usen la Septuaginta per a referir-se a qualsevol edició impresa així etiquetada, que pot usar-se per a corregir / ajustar lectures en les edicions impreses de la Bíblia hebrea. També hi ha estudiosos que discuteixen la idea d'una única traducció original a la qual teòricament es pugui rastrejar a tots els testimonis desviats. Per a ells, no té sentit parlar de la Septuaginta com una empresa única, ja que va haver-hi múltiples traduccions, cadascuna de les quals reflectia les preocupacions de comunitats específiques.

El primer desideràtum respecte a la Septuaginta és llavors algun acord, si no consens, sobre la forma en què la paraula està sent o hauria d'usar-se. Quines relacions tenen els diversos testimonis grecs dels llibres de la Bíblia hebrea entre si, d'una banda, i amb els diversos testimonis hebreus de #aqueix mateixos llibres, per l'altre? No és suficient identificar el "grec antic" en contrast amb la Septuaginta (amb o sense cometes) com es fa tan sovint, tret que s'indiqui el manuscrit o les edicions precises en les quals es pot trobar.

2. Definició del Terme. Per conveniència, al llarg del que segueix s'assumeix que un solo conjunt de traduccions originals de les escriptures hebrees al grec es va efectuar en diverses etapes i en llocs que no es coneixen amb certesa; que les primeres parts (probablement la Torà) de la traducció es van dur a terme en el segle III A. C. (potser a Egipte) i les últimes parts es van completar en la primera part del segle I A. C.     ; que, en absència d'una -còpia impresa- d'aquestes traduccions, podem recuperar dels testimonis existents, textos prou de confiança per a ser considerats equivalents als originals, si s'empren principis crítics de text acuradament controlats. Aquest procés s'està duent a terme amb summa cura en les edicions de la Septuaginta-Unternehmen de Göttingen (sobre les quals veure més a baix). És als textos impresos d'aquestes edicions (a diferència de les lectures en els seus aparells), als quals s'aplica principalment el terme Septuaginta, tal com s'usa en aquest document. En segon lloc, en aquells llibres per als quals encara no s'han establert edicions crítiques completes, la Septuaginta es considera equivalent als textos parcialment crítics que es troben en l'edició del manual de A. Rahlfs (Rahlfs 1935). No obstant això, malgrat la pràctica contrària establerta des de fa molt temps (com la que es troba en l'edició del manual de Rahlfs), els llibres sencers sense equivalents hebreus coneguts no es consideren Septuaginta. En general, també s'enumeren com a apòcrifs i fins i tot pseudoepígrafos, i novament, atès que gran part de la discussió es refereix a la tècnica de traducció, #aqueix pregunta és discutible en tals llibres. On, com en parts de Joshua i tots els jutges, Rahlfs imprimeix dos lemes, es considera que encara no s'ha establert.

B. Testimonis de la LXX     

1. Testimonis principals. una. Papirs. Diversos papirs que contenen en la seva majoria parteixes del Pentateuco i que data del segle 2d AC al segle 1 CE constitueix la primera i més important dels testimonis primaris a LXX. Igualment importants són uns certs fragments de Qumran. Donat el seu valor, aquests primers testimonis s'enumeren a continuació. Només pel seu número en la numeració de Rahlfs (és a dir, el número pel qual se'ls cita en la Septuaginta de Göttingen) es donen els seus continguts i dates aproximades.     

Número de Rahlfs

Contingut

Data

957

uns 20 versicles de Deuteronomi 23-38

principis del 2d a. C. 

941

fragments de Gen 7 i 38

Finals de l'1 ° a. C. 

847

parts de Deut 11 i 31-33

principis del 1r CE

848

parts de Deut 17-33

finals de l'1 a. C. 

819

Deuteronomi 11: 4

2d abans de CRIST

801

Levític 26: 2-16

finals del 2d a. C.  / principis del 1r CE

805

Èxode 28: 4-7

Califòrnia. 100 a. C. 

802

Lev 2-5 amb llacunes

primer AC

803

Números 3: 30-4: 14, amb llacunes

primer AC

943

Fragments de profetes menors

finals primera BCE / primerenc primer CE

Es conserven altres fragments inèdits trobats en Qumrán i diversos papirs, més complets en alguns casos però posteriors als enumerats anteriorment. El més important d'aquests són la Chester Beatty papirs IV i V (Rahlfs 961 i 962) que conté amb Llacunes s porcions ubstantial de Gènesis 8-46 i que data del quart i segles 3d CE respectivament. Chester Beatty VI (Rahlfs 963) conté Números i Deuteronomi amb llacunes i data del segle II o principis del segle III D. C. (Pietersma 1977). Vegeu també CHESTER BEATTY PAPYRI. En QHBT es troben tractaments detallats de Qumran (en particular, el testimoniatge dels rotllos) ; Klein 1974; Ulrich 1978, 1987, 1989; i Jeansonne 1988.

B. Uncials i cursives. Unes poques uncials fines i centenars de mss cursives del segle XVI D . C. i anteriors, testimoniatge de tota o part de la LXX. Els més antics d'aquests manuscrits (Codex Vaticanus = B, Codex Alexandrinus = A) es van imprimir com a textos en algunes de les primeres edicions de la LXX (veure més a baix). Les referències completes a aquests i altres mss es troben en qualsevol edició crítica moderna i en diverses Introduccions. Les descripcions definitives dels mss LXX es troben en A. Rahlfs, Verzeichnis der griechischen Handschriften donis Alten Testaments ( MSU     2, Berlín, 1914). Les edicions crítiques publicades per Göttingen Septuginta-Unternehmen proporcionen documentació dels manuscrits, papirs i altres testimonis utilitzats en cada cas, i el lector ha de consultar-los per a obtenir més detalls. Jellicoe també ha proporcionat taules de mss recopilades en les edicions de Göttingen i Cambridge més grans, amb referències creuades a l'edició anterior d'Holmes-Parsons en els apèndixs del seu The Septuagint and Modern Study (Jellicoe 1968: 360-69). Les eines per a l'estudi de la Septuaginta (concordances, gramàtiques, diccionaris i similars) s'enumeren i discuteixen en les Introduccions i enquestes estàndard i en diverses obres modernes (p. ex., Tov 1981: 142-44; Harl 1988: 223-66; Brock, Fritsch i Jellicoe 1973: 23-28).

C. Edicions impreses.     El primer text imprès de la Septuaginta completa es va incloure en la Políglota Complutense preparada en els anys 1514-1517 sota els auspicis del Cardenal Ximenes de Cisneros, d'Espanya. El text grec d'aquesta Bíblia, elaborat amb cura a partir de manuscrits seleccionats, inclosos alguns enviats al Cardenal des de la Biblioteca Vaticana, va formar la base de les columnes LXX d'altres quatre grans políglotas: Anvers (1569-1572), Heidelberg (1586-1587). , l'Hamburg (1596) i el París (1645). Després de la impressió de la Complutense però abans de la seva publicació, Andreas Asolanus va publicar en 1518-19 una edició completa de la Bíblia grega a Venècia. #Aqueix edició, que va sortir de la premsa d'Aldine, generalment es coneix com Aldine i sembla no haver-se basat en una selecció tan àmplia de mss com la Complutense. La tercera i més influent de les edicions més antigues de la LXX va aparèixer en 1587 sota els auspicis del Papa Sixt V. Aquesta Sixtina Romana es va basar principalment en el gran Còdex B del Vaticà, amb les seves llacunes proveïdes d'uns altres mss. Nombroses edicions de la LXX s'han basat en Sixtina i és fins a la publicació d'aquest gran uncial que s'ha de rastrejar la pràctica d'identificar la LXX amb el text B.

La quarta edició principal de la LXX va aparèixer a Anglaterra en el segle XVIII (1707-1720). Basat en el Codex Alexandrinus i produït inicialment per John Grabe a Oxford, va ser completat a la seva mort per assistents capaços. Si bé en general l'edició era una presentació de les lectures d'un sol còdex, va utilitzar els símbols hexaplaricos (veure més a baix) per a marcar aquelles porcions que no es corresponien amb l'hebreu masorético. Les addicions de qualsevol tipus al text imprès d'A se van imprimir en lletra més petita.

El primer intent de proporcionar el que avui diríem una edició crítica es va realitzar sota la direcció de Robert Holmes d'Oxford en els anys 1788-1827. La primera dècada de #aqueix període es va dedicar a recaptar suport i recopilar mss per al projecte amb l'ajuda d'acadèmics tant d'Anglaterra com del continent. El primer volum, Gènesi,va aparèixer en 1798, set anys abans de la mort d'Holmes; els volums restants van ser completats per James Parsons. El text imprès era l'edició sixtina, però l'aparell incloïa lectures d'uns 300 mss (inclosos 20 uncials), evidència de les versions en llatí antic, copte, àrab, eslau, armeni i georgià, així com cites patrístiques. Les notes incloïen lectures de les grans edicions: Complutense, Aldine, Grabian i altres. Si bé l'edició d'Holmes i Parsons ha estat objecte de crítiques, continua sent un inestimable i certament el major magatzem de materials relacionats amb LXX.

L'edició del segle XIX que ha tingut l'impacte més durador es va iniciar a Cambridge en 1883. Inicialment els síndics van proposar presentar una edició de LXX i Apòcrifs amb un aparell crític que contingui les variacions de tots els mss uncials grecs, de cursives selectes, de les versions més importants, de cites fetes per Filó i els primers i més importants escriptors eclesiàstics. Com a primer pas, van produir, entre 1887 i 1894, un text portàtil (editat pel conegut Henry Barclay Swete) utilitzant B com a text i altres dos o tres uncials com a suplements. Amb el temps va aparèixer l'edició més gran de Cambridge LXX, els primers volums van ser editats per AE Brooke i N. McLean, els últims per H. St John Thackeray. Encara que no té un abast tan ampli com l'edició d'Holmes i Parsons, la LXX de Cambridge es va executar amb major cura. La Cambridge LXX més gran també va imprimir el text de B, enumerant diversos altres testimonis en un aparell. Les seves cites, especialment de les versions i les cites patrístiques, no sempre han demostrat ser precises. El projecte va ser detingut en 1940 i no mostra signes de represa.

Els estudis moderns de la LXX deuen molt al treball de Paul A. de Lagarde (1827-1891) qui, malgrat les seves falles, va ser un erudit excepcionalment consumat sota qualsevol estàndard. La seva principal convicció, la base de les seves pròpies activitats i de l'escola de pensament LXX a la qual s'adjunta el seu nom, va anar que tots els manuscrits de la LXX presenten textos mixtos, resultat d'un procés eclèctic. Per tant, el procés d'arribar a l'Urtexto  de la Septuaginta ha de ser igualment eclèctic. Per a restaurar el text, un: (1) necessita estar familiaritzat amb l'estil dels traductors individuals; (2) hauria de donar preferència a una traducció lliure en lloc d'una servilment exacta, en igualtat de condicions; (3) ha de donar preferència a les lectures que apunten a un original hebreu que no sigui el TM. Encara que Lagarde mai va produir cap edició crítica, havia esperat, utilitzant principis com aquests, arribar al seu degut temps a la LXX original.

Si bé un pot discutir amb els resultats específics de l'enfocament de Lagarde, és difícil criticar els seus principis en vista de la història posterior. A la mort de Lagarde en 1891, el seu hàbil alumne A. Rahlfs es va fer càrrec de la seva tasca. A principis del segle XX, Rudolf Smend i Julius Wellhausen van iniciar un programa per a proporcionar els recursos necessaris per al manteniment i l'extensió del treball de Lagarde i Rahlfs, la qual cosa va resultar en l'establiment de la "Septuaginta-Unternehmen" de Göttingen al març de 1908. Amb aquest suport, Rahlfs va poder produir les primeres edicions crítiques basades en els principis del seu mentor. Rut va aparèixer en 1922, seguida de Gènesi en 1926 i Salmosen 1931. La seva popular edició de la Septuaginta basada en tres importants uncials va ser editada just abans de la seva mort en 1935 i és potser encara l'edició més utilitzada de la LXX en l'actualitat. Des de llavors fins ara, la "Septuaginta-Unternehmen" ha produït amb determinació indestructible les edicions més de confiança de la LXX organitzades segons els principis lagardianos (veure més a baix).

2. Testimonis secundaris. Els testimonis secundaris del text de la LXX consisteixen en: (1) cites i al·lusions de les Escriptures en grec conservades en autors jueus i cristians; i (2) els textos de diverses versions basats ​​en els primers mss de la LXX.     

una. Versions. Les més valuoses de les versions fetes del grec són el sirohexaplar, el copte, l'armeni, el georgià, l'àrab, l'etíop i el llatí antic. Els autògrafs d'algunes versions s'haurien fet a partir de mss que són considerablement anteriors al nostre mss grec complet més antic existent. Vaticanus, per exemple, és només un 4° segle CE ms , mentre que no es coneixen versions com el copte i el llatí antic que ha estat preparat en el 2D o 3D segle CE Així, l'edició amb precisió i avaluació de les versions il·luminen el nostre enteniment de la història textual de la LXX, encara que només sigui perquè en cada cas els seus textos, quan es van establir acuradament i es retrovertieron al grec, proporcionarien un registre d'almenys un ms grec del període de la seva composició.     

Així com la traducció de l'hebreu al grec va produir canvis que reflecteixen les preocupacions dels traductors grecs, en cadascuna de les versions es troben més evidències del colorit local. I així com és difícil determinar amb certesa si una lectura desviada en grec reflecteix la idiosincràsia del traductor o un text pare hebreu diferent, en les versions no sempre és clar si la variació es deu al traductor o al text que s'està traduint. Així mateix, les limitacions gramaticals i sintàctiques de cadascun dels idiomes de destí afecten la traducció del grec i, per extensió, la interpretació del valor de #aqueix versió per a la crítica de textos.

La relació dels diversos testimonis secundaris amb LXX recentment ara comença a aclarir-se. Les edicions impreses anteriors de LXX que recopilaven les versions sovint seleccionaven les seves lectures d'un ms fàcilment accessible, o d'edicions impreses (de les versions) sovint basades en un o dues mss convenients. Per tant, en molts casos no s'ha utilitzat el testimoniatge complet de la versió secundària. En els últims temps s'han conclòs estudis crítics de l'armeni, l'etíop i el copte (bohaírico i sahídico) de llibres específics de la LXX i els seus resultats no es reflectirien a tot arreu en les edicions de Göttingen. El propi treball de l'autor actual sobre el bohaírico ha demostrat que, si bé en general la traducció segueix a la LXX, hi ha casos en els quals els mss relativament tardans que estan disponibles retenen lectures desviades que, encara que probablement és el resultat de desenvolupaments coptes interns, també podria apuntar a l'existència d'un ms grec que ara ja no existeix. Cadascuna de les altres versions reflecteix les seves pròpies idiosincràsies i s'insta el lector a consultar els estudis individuals sobre elles (Fernández-Marcos 1985: 15-80; Nagel 1985; 1987; Clear 1973).

B. Evidència patrística.     A més de les versions fetes del grec, el testimoniatge dels primers escriptors cristians proporciona un valuós recurs de la LXX. Encara que se sap que molts escriptors van florir en un període contemporani i anterior al nostre manuscrit grec més antic, el registre dels seus escrits -comentaris, sermons i coses per l'estil- ens arriba en manuscrits que són ells mateixos molt més tard. La nostra capacitat per a determinar què es va dir exactament es veu afectada per aquest fet històric, i també pel fet que els copistes ben intencionats sovint van corregir la cita patrística bíblica amb la d'una versió de la Bíblia actual en el seu temps. Per a complicar encara més les coses, l'escriptor cristià primitiu pot simplement al·ludir a un text o pot citar de memòria o, cosa que és més frustrant, pot citar una forma d'un text bíblic en un cas i una versió diferent del mateix text en un altre. Alguns pares constantment citen amb precisió, uns altres són bastant arrogants. Per tant, registrar i avaluar aquesta evidència presenta els seus propis desafiaments.

En resum, s'ha estimat que el total de testimonis de LXX supera els dos mil. Diversos mss contenen només un llibre o una petita secció d'un llibre, altres llibres són testificats per centenars de mss i diversos es troben entre aquests extrems. Però en conjunt, totes aquestes fonts proporcionen una imatge completa, encara que una mica complexa, del context textual en el qual han d'executar-se els estudis de la LXX.

C. teories dels orígens     

1. Aristeas. Com es va suggerir anteriorment, la història més coneguda de l'origen de la traducció grega de la Bíblia hebrea és la història d'Aristeas, a vegades referida com la Carta de (pseudo) Aristeas. Els detalls d'aquesta història es repeteixen amb tanta freqüència que només és necessari esmentar el seu esquema més ampli i algunes de les raons de la seva inversemblança com a història.     

L'Epístola d'Aristeas descriu com un rei Ptolemeu, probablement Ptolemeu II Filadelfo (285-247 a. C. ), desitjant recopilar, si fos possible, tots els llibres del món, i havent estat informat pel seu bibliotecari, Demetrio de Phalerum, que la biblioteca real mancava d'una còpia de les lleis dels jueus, va enviar una carta al summe sacerdot Eleazar a Jerusalem (de la mà dels Aristeas i altres) sol·licitant a sis savis ancians de cada tribu per a realitzar la traducció. La carta està plena de detalls aparentment aliens a un lector modern: descripcions del temple, qualificacions dels traductors, preguntes del rei als traductors, la naturalesa de les vestidures del Summe Sacerdot, etc. A l'arribada dels traductors a Egipte, el rei els rep immediatament, els dóna les millors comoditats i els convida a un banquet real. Al seu degut temps, Demetrius els condueix a còmodes allotjaments apartats al costat de la mar, on van completar el treball en 72 dies, exactament tants com traductors. El treball acabat és molt elogiat per la comunitat jueva d'Alexandria i es va determinar que era tan definitiu que una maledicció seria sobre qualsevol que, per omissió, transposició o addició, canviés qualsevol part d'ell. El rei egipci queda impressionat per la ment del Legislador i comenta sobre l'origen diví de la Llei. Acomiada als traductors amb regals per a ells mateixos, per al Summe Sacerdot i amb invitacions perquè tornin. canviaria qualsevol part d'ella. El rei egipci queda impressionat per la ment del Legislador i comenta sobre l'origen diví de la Llei. Acomiada als traductors amb regals per a ells mateixos, per al Summe Sacerdot i amb invitacions perquè tornin. canviaria qualsevol part d'ella. El rei egipci queda impressionat per la ment del Legislador i comenta sobre l'origen diví de la Llei. Acomiada als traductors amb regals per a ells mateixos, per al Summe Sacerdot i amb invitacions perquè tornin.

La història ha estat ampliada i recomptada per diversos escriptors posteriors: Aristóbulo, Filó, Josefo i en diverses fonts patrístiques. (Es troben extenses discussions i referències al mateix en Jellicoe 1968: 29-58; 1974: 158-225; Harl 1988: 40-68.) Sembla ser el producte d'un escriptor jueu desconegut a Alexandria que va escriure en l'última meitat del segon o de la primera part del segle I A.c.la narració conté una sèrie d'inconsistències i inexactituds, una condició poc probable que hagués estat el cas si l'escriptor hagués estat un contemporani dels esdeveniments que es descriuen. El més notable és l'esment de Demetrius de Phalerum com a bibliotecari cap, un càrrec que mai va ocupar en la cort de Ptolemeu II ja que aquest últim, en el seu accés, l'havia bandejat a l'exili. Un altre error és l'esment de Menedemo d'Eritria com a present en el banquet celebrat en honor als traductors quan ja havia mort dos anys abans del final del regnat de Ptolemeu I Soter. Diversos altres punts de detall suggereixen la improbabilitat que la història sigui històrica, entre els quals està l'assumpte que un rei grec estigués tan interessat en les escriptures hebrees, que va fer tot el possible per a assegurar-les.

La datació de l'obra de pseudo-Aristeas i les circumstàncies històriques a les quals apunta han generat una intensa discussió acadèmica. Les opinions sobre la data van des de 200 AC a 50 CE quant al propòsit real de l'obra, s'ha considerat diversament com: (1) una disculpa per la traducció grega de la Torà; (2) un article de propaganda dirigit als grecs per a mostrar-los la superioritat de la religió i la llei jueves; (3) una obra destinada a defensar les activitats literàries dels jueus alexandrins contra els atacs d'altres jueus en Palestina o en qualsevol altre lloc d'Egipte; i (4) una propaganda de la traducció grega original contra una revisió contemporània.

Malgrat les preguntes sobre la datació i el propòsit, ha sorgit un ampli consens respecte a la Carta d'Aristeas en els següents punts. Primer, els esdeveniments descrits en ell es relacionen només amb el Pentateuco, que va ser la primera part de les escriptures jueves que es va traduir al grec. En segon lloc, la traducció va ser una empresa oficial recolzada per les autoritats jueves possiblement per a ús en la sinagoga i en la instrucció, i es va realitzar a Egipte probablement a mitjan segle III o abans. En tercer lloc, no se sap amb certesa el nombre de traductors.

2. Kahle.      Si bé la història d'Aristeas és la més popular, de cap manera és l'única teoria dels orígens de la LXX. Molt discutit en els últims temps és l'explicació del relat d'Aristeas i dels orígens de la LXX identificats amb Paul Kahle. Usant l'analogia del targumim arameu, Kahle va suggerir (primer en 1915 i sovint després) que la diversitat de testimonis del text del grec apunta al fet que mai va haver-hi una traducció original, sinó diverses dissenyades per a satisfer les necessitats de comunitats específiques. . La història d'Aristeas és propaganda per a una revisió oficial de traduccions anteriors, no una descripció d'una nova. Kahle troba evidència de la seva posició en el mateix text d'Aristeas, la secció 30 de la qual ell creia (contràriament a la majoria dels erudits) al·ludeix a l'existència d'altres traduccions en grec i no en hebreu; en les diferències en els textos A i B de Jutges; i en l'existència dels diferents papirs antics. Per a ell, la tasca dels estudiosos en aquest camp no és reconstruir o fins i tot intentar una reconstrucció hipotètica del text original de la versió, sinó reunir i examinar amb el major cuidat tots els fragments i rastres de les primeres formes de la Bíblia grega. podem descobrir. És just dir que, si bé alguns acadèmics de renom van trobar la tesi de Kahle atractiva, si no persuasiva, la majoria dels Septuagintalistas no han estat convençuts per ella. però reunir i examinar amb el major cuidat tots els fragments i rastres de les formes més antigues de la Bíblia grega que puguem descobrir. És just dir que, si bé alguns acadèmics de renom van trobar la tesi de Kahle atractiva, si no persuasiva, la majoria dels Septuagintalistas no han estat convençuts per ella. però reunir i examinar amb el major cuidat tots els fragments i rastres de les formes més antigues de la Bíblia grega que puguem descobrir. És just dir que, si bé alguns acadèmics de renom van trobar la tesi de Kahle atractiva, si no persuasiva, la majoria dels Septuagintalistas no han estat convençuts per ella.

3. Lagarde. Més representativa del corrent principal de l'erudició contemporània és la teoria dels orígens LXX identificada amb Paul de Lagarde i l'escola de Göttingen. Aquesta teoria d'Urtext  , com a vegades se'n diu, suggereix que tots els ms de LXX es poden rastrejar en última instància fins a un prototip. Per a aconseguir això, Lagarde va teoritzar que era necessari, en primer lloc, intentar reconstruir les formes originals de cadascuna de les tres recensions principals de la LXX -l'origeniana, la luciana i l'hesiquiana- i, a partir d'elles, tornar a l'Urtexto.  Ningú, ni tan sols el propi Lagarde, va aconseguir la reconstrucció de l'Urtexto.      concebut d'aquesta manera. La recensió d'Hesiquio mai ha estat identificada amb certesa i hi ha molta controvèrsia entorn del text Luciano. No obstant això, la idea bàsica d'una traducció original per a cadascun dels llibres de la LXX és acceptada per la gran majoria dels setanta i constitueix la hipòtesi de treball de la Septuaginta-Unternehmen de Gotinga, l'únic institut actiu involucrat en la preparació dels textos de la LXX.

4. Tov. Recentment, Tov (1981: 42, i sovint en altres llocs) ha articulat amb un cert vigor una posició mitjana entre Kahle i Lagarde, qui la remunta a Bickerman. Essencialment, Tov identifica quatre etapes en el desenvolupament del text de la LXX: (1) la traducció original; (2) una multitud de tradicions textuals que resulten de la inserció de correccions (principalment cap a l'hebreu) en tots els rotllos individuals coneguts; (3) Proves d'estabilització en els segles primer i 2d CE ; i (4) la creació de nous grups de text i la corrupció dels ja existents a través de la influència de les revisions d'Orígens i Lucian en el 4t segles 3d i CE     

Per atractiva que sembli aquesta posició en teoria, és problemàtica en dos aspectes pràctics. Primer, assumeix que la "traducció original" era diferent d'algun "hebreu" identificable i, per tant, necessitava immediatament una "correcció". Un corol·lari d'aquesta suposició és que la traducció original estava lliure de falles humanes, per la qual cosa no hi hauria hagut "correccions" traçables de cap mena des del principi. En segon lloc, implica que va haver-hi homogeneïtat en les tradicions hebrees des dels primers temps. Si donem per descomptada la possibilitat que la traducció original hagi inclòs el que a nosaltres ens semblarien correccions i insercions en MT (i això sembla eminentment plausible), no hi ha necessitat de fer una distinció entre (1) i (2 ) damunt,

5. Altres teories.     S'han proposat altres teories, però cap ha guanyat una acceptació generalitzada; alguns han estat rebutjats de pla. Els següents són només representatius, no exhaustius. Originada per OG Tychsen (1734-1815) i reviscuda per FX Wutz (1883-1938) és l'anomenada teoria de la transcripció. Suggereix que els traductors de la LXX van utilitzar un text hebreu traduït a caràcters grecs. Moses Gaster s'identifica amb una teoria que situa el mitjà del Pentateuco grec no a Alexandria com és àmpliament acceptat, sinó en Palestina, perquè només un origen palestí podria haver generat suficient prestigi per a la nova traducció. La decisió de produir l'Antic Testament grec va ser un mitjà pel qual els jueus van poder afirmar la seva superioritat i antiguitat sobre el món de parla grega. Amb H. St. John Thackeray s'ha identificat l'enfocament litúrgic, la qual cosa en la seva essència suggereix que la traducció de la LXX es va originar a partir de les necessitats de la comunitat jueva d'Alexandria, que va requerir una traducció del Pentateuco per a la lectura de la sinagoga. Amb el temps, els Últims Profetes, una versió parcial dels Antics Profetes, i després gradualment els Escrits van ser traduïts. La posició de Thackery, encara que especulativa, sembla bastant plausible, especialment per al Pentateuco.

Diversos erudits moderns han vist la traducció de la LXX com a resultat de necessitats de la comunitat jueva distintes de les litúrgiques: educatives, apologètiques, proselitistes, etc. Fins i tot s'ha proposat que la Torà grega va rebre la sanció oficial perquè era part del sistema judicial dels Ptolomeos destinat a governar les activitats dels jueus (Harl 1988: 66-78).

D. Història del text LXX     

1. Revisions. Encara que es disputen les circumstàncies que van envoltar la producció original del que es coneix com LXX, la seva història posterior és molt més clara. Si Tov té raó, la revisió de les traduccions va començar gairebé tan aviat com es van copiar per primera vegada, però només podem especular sobre la naturalesa de tals revisions. Sabem amb certesa que en el segle II D. C., els erudits jueus, en reacció a l'ús generalitzat de cooptació i polèmica de la LXX per part dels cristians, van començar a produir edicions destinades a corregir errors de traducció, eliminar les addicions cristianes i ajustar-se al text hebreu que per a llavors s'havia convertit en norma en Palestina.     

una. Àguila. Una d'aquestes edicions es va realitzar en 128 CE      per un tal Aquila, un prosélito jueu de Ponto i deixeble del famós rabí Akiba. La versió d'Aquila es basava en principis estrictes d'interpretació jueva i era servilment literal al text hebreu, encara que és clar que tenia un bon coneixement del grec. El literalisme i la precisió d'Aquila, fins i tot fins al punt d'usar paraules amb sons similars, van fer que el seu treball fos particularment atractiu per als seus contemporanis jueus. La versió d'Aquila va ser respectada durant molts anys. Tant Orígens com Jerónimo van quedar impressionats amb ell, aquest últim fins i tot va manllevar de les lectures de #aqueix versió en el cas d'unes poques paraules rares. En alguns cercles es considera que Aquila és idèntica a Onqelos,

El text de la traducció d'Aquila es conserva en diversos llocs diferents. El text més extens disponible és un palimpsest que conté uns 141 versos dels Salms. A més, tenim diversos altres fragments de l'Hexapla d'Orígens (veure més a baix), la tercera columna dels quals contenia la traducció d'Aquila. Diversos manuscrits conserven en els marges lectures no sols d'Aquila sinó també dels altres dos coneguts revisors Symmachus i Theodotion. Finalment, els Pares de l'Església (especialment Eusebio, Teodoreto i Jerónimo) citen als tres revisors jueus en les seves discussions i comentaris. Veure VERSIÓ AQUILA.

B. Symmachus. Una altra revisió s'identifica amb Symmachus, qui la va produir cap a finals del segle II D. C. L'edició es distingeix per la seva precisió literal i l'ús del bon idioma grec. És a dir, la revisió és molt precisa en alguns llocs, mentre que en uns altres es tradueix d'acord amb el sentit. Algunes fonts identifiquen a Símaco com ebionita i, per tant, cristià; uns altres sostenen que era un samarità convertit al judaisme. Veure SYMMACHUS, VERSIÓ DE SYMMACHUS.     

C. Theodotion. El tercer revisor de la Septuaginta, Theodotion, presenta un dels problemes més intrigants en els estudis moderns de la LXX. Segons els primers escriptors cristians, va haver-hi una Teodotion històrica identificada de diverses maneres com un prosélito efesi del judaisme (Ireneo) i un ebionita (Jerónimo) que va treballar cap a finals del segle II D. C. El text en el qual va treballar com a revisor sembla, no obstant això, haver estat diferent de la LXX estàndard i haver existit des de la primera part del segle I a. C.  Per exemple, NT     les cites del llibre de Daniel, on una versió generalment considerada com Teodotion ha suplantat a la LXX en tots menys dos mss, s'extreuen del primer i no del segon. Els Pares de l'Església Primitiva -Clement de Roma, Justino Màrtir, Ireneo- citen el text de Daniel de Theodotion. Aquesta situació ha portat a molts erudits a postular un Ur- o un proto-Theodotion per a explicar la presència de lectures teodoticas abans de l'època de Theodotion. Consulti TEODOTION, LA VERSIÓ DE TEODOTION .

D. Proto-Theodotion. El descobriment en 1953 d'un Rotllo Grec dels Profetes Menors (Rahlfs 943 a dalt) en Naḥa l'ever Ḥ (i la seva posterior edició per D. Barthélemy) va portar a un replantejament en alguns cercles del problema de la Teodoción. Alguns estudiosos han estat completament persuadits per Barthélemy, i ara argumenten que una Teodión del segle II ja no és necessària, la qual cosa suggereix que Ur- / proto- / kaige- Theodotion era tot el que hi havia, i que aquest revisor va florir cap a finals del segle I BCE     , sent el seu treball la base tant per a Aquila com per a Symmachus a la llum de la similitud demostrable dels tres en tants casos. Altres erudits, reconeixent que la tesi i els supòsits de Barthélemy van plantejar tants problemes com van resoldre, han estat més cautelosos i sostenen que la Teodión històrica pot haver funcionat com un revisor dins de la tradició reflectida per l'anterior anomenada Ur-Theodotion. També s'han plantejat preguntes sobre si l'anomenat text de Theodotion en Daniel ha d'atribuir-se o no a Theodotion, o si la sisena columna de l'Hexapla d'Orígens, tradicionalment considerada com Theodotion, és realment el que s'ha dit.

Accepti o no una proto-Theodotion, sembla haver-hi acord sobre les següents característiques de la revisió segons Barthélemy i els seus seguidors: (1) l'ús de kaige per a traduir hebreu gam i wĕgam; (2) l'ús d'an ēr en lloc d'hekastos  per a representar hebreu ˒ı̂š; (3) una tendència a usar ep / apanōthen com a traducció de l'hebreu m˓l en contrast amb LXX, que usa apo o epanō; (4) l'eliminació del present històric a favor de l'aorist com a traducció de l'hebreu waw- consecutiva amb l'imperfecte en la narració; (5) tendència a emfatitzar la naturalesa atemporal de l'hebreu ˒ên traduint-lo com ouk estin; (6) ús de la frase egō eimi com a traducció de l'hebreu ˒ānōkı̂ i per a distingir-la de ˒ānı̂; (7) evitar eis apantēsense com a traducció de l'hebreu lqr˒t; (8) una tendència a la transliteració, especialment de paraules desconegudes; (9) una tendència a sistematitzar els equivalents grecs de paraules o arrels hebrees específiques. També s'han proposat millores i característiques addicionals d'aquesta revisió.

Barthélemy va identificar el treball del Revisor (que més tard es va dir kaige-Theodotion ) en les altres parts de LXX: Lamentacions, Rut, el text B de Jutges, el text teodotico de Daniel, els suplements teodoticos de la LXX Jeremies i Job, i en la Cinquena del Saltiri.

És lamentable que la part de la LXX, els llibres de Samuel-Kings, en la qual s'ha gastat tanta energia, encara no estigui disponible en una edició veritablement crítica. Moltes conclusions que semblen vàlides amb l'estat del text que ara posseïm, bé poden ser ajustades en el futur. És molt probable que diverses de les lectures atribuïdes a revisors d'un tipus o un altre, després d'un escrutini acurat de tota l'evidència disponible (no sols la llistada en Brooke, McLean i Thackeray), es determini que són LXX originals.

2. Recensions. una. Hexapla d'Orígens. Després de la història d'Aristeas, la d'Orígens i l'Hexapla és potser la més coneguda en la història del text LXX. Orígens d'Egipte i cristià, Orígens va ser una de #aqueix persones amb una enorme capacitat per al treball minuciós i ardu. També va tenir el benefici d'un benefactor ric que li va proporcionar els mitjans per a facilitar les seves voluminoses publicacions. L'Hexapla, una enorme obra de sis columnes estimada en unes 6.500 pàgines de llarg, es va completar entre 230 i 240 CE      El propòsit principal d'Orígens era equipar als cristians per a les seves discussions amb els jueus, els qui sovint apel·laven a l'hebreu original. A aquest efecte, va disposar en columnes paral·leles els següents textos: (1) l'hebreu de la seva època; (2) el text hebreu transcrit al grec; (3) Aquila; (4) Symmachus; (5) LXX i (6) Theodotion. En alguns llibres de la Bíblia s'informa que Orígens va afegir encara més columnes a les quals va anomenar Cinquena, Sexta i Septima; També hi ha evidència que s'estava usant una versió que constava només de les últimes quatre columnes, un Tetrapla, encara que alguns han argumentat que el Tetrapla era simplement un altre nom per a l'Hexapla.

La principal preocupació d'Orígens era la cinquena columna, LXX, que esperava vincular amb l'hebreu de la seva època. A aquest efecte, va manllevar d'Aristarc (217-145 a. C.  ) uns certs sigla, ben coneguts i utilitzats en els estudis filològics d'Alexandria, i els va incorporar a la seva obra. Les paraules en la seva LXX sense contraparts hebrees es van col·locar entre un obelus i un metobelus. Les paraules i passatges en hebreu sense l'equivalent de LXX es van copiar d'una altra versió (la majoria de les vegades Theodotion) i es van inserir en la columna LXX entre un asterisc i un metobelus.

#Aqueix hauria estat una condició acceptable si l'Hexapla s'hagués conservat en la seva forma original, o si Orígens hagués fet només el que diu haver fet. Però, de fet, sembla haver ajustat el seu text sense indicar sempre on ho va fer, i també els testimonis existents de la recensió originiana no conserven a tot arreu els signes hexaplaricos. Igualment problemàtica va ser la situació a la qual es va enfrontar Orígens quan va haver-hi una variació entre el grec i l'hebreu que va requerir una elecció entre una de les tres versions, i quan #aqueix versions en si diferien entre si. La seva tendència a triar la versió més pròxima a l'hebreu significava que, en efecte, la forma final de la cinquena columna era conservadora, mixta i, en última instància, no gaire més que una versió grega de l'hebreu d'Orígens. Com a resultat, el treball d'Orígens, en lloc d'ajudar a aclarir un problema, de moltes maneres ha creat un. El crític de textos modern responsable tracta de recolzar a Orígens -d'identificar lectures prehexaplaricas- per a acostar-se d'alguna manera raonable al que podria haver estat la LXX original. Pel fet que Orígens va creure erròniament que el text hebreu que tenia a la seva disposició era idèntic al del qual treballaven els traductors grecs, va perpetuar sense saber-ho la mateixa confusió que va tractar d'eliminar.

L'Hexapla no es va duplicar fàcilment, però la seva cinquena columna es va copiar i va circular àmpliament durant el segle IV. Per tant, es va crear una nova recensió que consistia en una mescla de la Septuaginta d'Orígens amb lectures aleatòries de Theodotion i Aquila. A més, l'ordre de les paraules d'aquesta Septuaginta hexaplarica diferia en alguns llocs del de la LXX en el qual Orígens va treballar perquè ell, creient en la primacia de l'hebreu, havia canviat deliberadament l'ordre de les paraules gregues per a ajustar-se a l'hebreu. La còpia de la cinquena columna aïllada de l'hebreu va resultar en la comprensió errònia gradual del significat dels símbols hexaplaricos i en la tendència dels escribes a ometre'ls. Com a resultat, molts mss existents mostren la influència del treball d'Orígens però no retenen els signes hexaplaricos.

B. El Syro-Hexaplar. Afortunadament, la cinquena columna va ser traduïda al siríaco per Pablo, bisbe de Tella (618-19) i se la coneix com siro-hexaplar. La traducció es va realitzar en un monestir no lluny d'Alexandria entre 613 i 617 (Baars 1968: 1). Les opinions varien quant a la fidelitat i precisió de la còpia dels signes hexaplaricos conservats en aquesta obra siríaca, però pocs qüestionen la seva importància.     

C. Hesiquio. Mentre que l'Hexapla es va copiar en Cesarea per al seu ús en Palestina, altres dues revisions estaven en circulació, segons ens informa Jerónimo, una per al seu ús a Egipte i l'altra a Antioquia. Aquestes recensions s'identifiquen amb Hesiquio i Luciano respectivament. Se sap tan poc amb certesa sobre la recensió hesiquiana que només es pot esmentar de passada. En temps recents, Jellicoe (1963: 409-18) ha argumentat que el text B reflecteix aquesta recensió. Uns altres han esmentat diversos testimonis, inclòs el copte (bohaírico) dels profetes menors o fins i tot el text A.     

D. Lucian. La revisió més important s'identifica amb un màrtir que va morir en 312 D. C. La naturalesa i la persona de Luciano i la seva activitat poden establir-se de diverses maneres. Eusebio, en la seva Història de l'Església, es refereix favorablement a Luciano, comentant la seva competència en el saber sagrat. Jerónimo fa el comentari més famós sobre les revisions lucianas en el seu prefaci als llibres de Cròniques: -. . . Constantinoble a Antioquia aprova les còpies [que contenen el text] de Luciano el màrtir. . . " (Metzger en Jellicoe 1974: 273). Segons la descripció de Pseudo-Athanasius en la seva Synopsis sacrae Scripturae,     Luciano, -Utilitzant les edicions anteriors [és a dir, d'Aquila, Theodotion i Symmachus] i l'hebreu, i havent examinat amb precisió les expressions que no aconseguien o anaven més enllà de la veritat, i havent-les corregit en els seus llocs apropiats, les va publicar per als seus germans cristians -(Metzger en Jellicoe 1974: 274). Els testimonis antics donen fe de la vida i activitat de Luciano, però no donen una indicació clara de l'abast de la seva revisió o les fonts que podia haver utilitzat.

Els estudiosos moderns han identificat uns certs manuscrits en els quals es creu que apareix el text de Luciano. Ceriani, Field i Lagarde van dur a terme un treball fonamental en #aqueix àrea. Dos dispositius van ajudar en aquest intent: (1) la freqüent concordança del presumpte text Lucianic amb cites bíbliques en les obres dels primers escriptors cristians, especialment Crisóstomo i Teodoreto, tots dos formats a Antioquia i probablement influenciats per la revisió Luciana; i (2) la presència d'un siglum kai -lambda – (la lletra grega -l-) en les lectures marginals de diversos mss grecs, i de la lletra siríaca -lomadh (L) que marca variants en uns certs mss siríacos. Es va pensar que aquestes sigla, encara que obertes a altres interpretacions, confirmaven l'existència de la revisió i el treball de Lucian. Els manuscrits 19, 82, 93 i 108 (Brooke and McLean’s boc2 e 2 ) van ser identificats en els llibres històrics com Lucianic per Ceriani i Field, mentre que Lagarde va arribar a una conclusió similar pel seu compte.

Així va començar una recerca detallada durant els últims 100 anys sobre la recensió luciana. Rahlfs va refinar i va ampliar el treball del seu mentor i va confirmar la naturalesa luciana dels quatre còdexs en els llibres de Reis. Altres erudits van fer diversos intents per a identificar a Lucian fos de Samuel-Kings; cap d'aquests ha resultat concloent. De fet, s'ha demostrat que en gran part del Pentateuco no hi ha cap evidència de Luciano.

el meu. Ur / Proto-Lucian. El que ha estat de major interès, no obstant això, és l'anomenat debat Ur / proto-Luciano. Molts han observat la similitud d'uns certs textos que se sap que van existir abans de l'època del Luciano històric, amb el que es va determinar com a lectures -Lucianas-. Entre aquestes lectures "pre-Lucianic" segons Metzger (en Jellicoe 1974: 285-88) es troben parts de la versió en llatí antic que data del segle II D. C. , la versió Peshitta de l'AT, un fragment de papir del Sal 77: 1- 18 que daten del segle III D. C. , cites de Justino Màrtir (mediats del segle II), unes certes cites del Nou Testament, cites bíbliques de Josefo de Samuel-Reyes i fragments de papir del segle II de Deuteronomi.     

El debat sobre Luciano i proto-Luciano ha avançat cap al període modern. Diversos d'aquests testimonis d'un text pre-Luciano, especialment en el Pentateuco (Wevers 1973, 1977; Fernández-Marcos 1978) i els Salms (Pietersma 1978 i Perkins 1978), han estat seriosament qüestionats en discussions recents. Tov (1988: 186-87) va resumir les quatre posicions principals sobre la recerca de Lucian en Samuel-Kings en els següents termes:

Rahlfs: Lucian va portar l'OG de conformitat amb l'hebreu i al mateix temps va eliminar l'OG del MT revisant el seu llenguatge i estil. Rahlfs també va reconèixer que Lucian reflectia elements antics.

Barthélemy: Mss Lucianic (19-82-93-108) en 2 Sam 11: 2-1 Reis 2.11 són els OG i els altres mss (abans considerats OG) contenen el kaige- Theodotion .

Creu: El mss Lucianic en els mateixos passatges consta de dues capes: (1) un substrat que consisteix en un text (proto-Lucianic i) revisat cap a un hebreu similar al trobat en 4QSam a ; (2) una capa que consta de les correccions històriques de Luciano.

Tov: Les dades no admeten la revisió proto-Lucianic de Cross. Els mss de Lucian contenen dues capes que contenen elements de revisió fets en l'època del Lucian històric.

N. Fernández-Marcos (1984: 163-74) ofereix una de les síntesis més clares de les qüestions embolicades en el debat luciano. Allí agrega un element que hauria d'augmentar les categories de Tov anteriors. Marcos situaria l'obra de Sebastian Brock (1966) entre Rahlfs i Barthélemy. Dos dels descobriments de Brock sobre Luciano en 1 Samuel mereixen ser emfatitzats: (1) el desig de millorar estilísticament el text LXX eliminant formes i termes hel·lenístics; i (2) l'adaptació del text a les necessitats de la lectura pública (per exemple, mitjançant la inserció de noms propis en lloc de pronoms, traducció de paraules transliterades, etc.).

E. LXX com a traducció     

El valor real de la LXX no resideix tant en la seva funció com correctiu d'algun text hebreu del qual tenim una còpia, sinó més aviat com un registre de la forma en què un grup de jueus en el segle III i durant algun temps després d'això va entendre les seves tradicions. En els segles precristians, hi havia una àmplia varietat textual, com s'evidencia en els descobriments de materials tant en Palestina com a Egipte, i per tant està ben establert que els textos originals (i certament els traductors) de cada llibre de la LXX van ser probablement diferent. També és bastant clar que l'activitat de revisió que va tenir lloc després d'Orígens, de fet, va tenir lloc molt abans del seu temps, tant en els textos hebreus com grecs. Per tant, si bé és convenient utilitzar BHS o BHKComo punt de partida per a comprendre el que sustentava les traduccions de la LXX, és perillós, deshonest i erroni assumir que Leningradensis B 19A (MT) estava davant els traductors precristians (cf. Ulrich 1988). Encara més reprensible és la pràctica generalitzada d'assumir que el text d'un uncial representa la LXX. S'ha demostrat que el caràcter de B, el ms que es confon amb major freqüència amb LXX, no és de cap manera coherent en tot moment. En Daniel, per exemple, dóna testimoniatge del text de Theodotion.

Per a avaluar adequadament el valor de LXX com a traducció, és necessari, en primer lloc, assegurar-se que el text grec en ús sigui el més semblant possible a l'original. El procés mitjançant el qual això s'aconsegueix no és ben conegut ni es discuteix sovint, per la qual cosa els productes finals de la Septuaginta-Unternehmen de Göttingen es denominen erròniament textos eclèctics. L'elecció de la paraula eclèctica, encara que apropiada per a alguns tipus de literatura, és enganyosa i fins a un cert punt pejorativa en la crítica de la LXX perquè suggereix que "trossos i peces" de mss "purs" es barregen per a crear un producte, la suma del qual és menys desitjable que les seves parts. De fet, com testificarà qualsevol que hagi treballat amb mss LXX, i com el mateix Lagarde va assenyalar fa molt temps, tots els mss LXX existents (inclosos els grans uncials) són corruptes, en vista de la complicada història de LXX. (Igualment corrupte, per al cas, és l'anomenat MT.) La tasca de l'editor modern de LXX no és, per tant, triar entre iguals, sinó més aviat classificar i fer, en cada etapa, judicis crítics sobre una àmplia gamma de Testimonis desiguals, seguint principis ben establerts que només a vegades es poden articular amb claredat. En alguns casos rars, la lectura que apareix en el text pot ser que ni tan sols sigui present en un ms grec.

Un editor obté #aqueix tipus de confiança sol després d'anys de treballar íntimament amb els materials existents i reflexionar no sols sobre els principis gramaticals i sintàctics del grec hel·lenístic, l'hebreu clàssic i postbíblic i l'arameu, sinó també i especialment sobre les tendències presents en cadascun dels mss en qüestió, i sobre la complicada història textual de la relació de la LXX amb les tradicions hebrees.

El procés d'establiment del text crític comença en Gotinga, on s'empren assistents amb diversos anys de grec clàssic per a acarar completament i després reclassificar cadascun dels més de 120 (almenys per al Pentateuco, més o menys en altres llibres) mss – uncial , cursiva i alguns fragments, citats en l'aparell. Les col·lacions es tornen a verificar abans que els llibres s'enviïn als respectius editors, els qui al seu torn estableixen agrupacions textuals i també identifiquen mss no alineats. Per a la major part del Pentateuco, uns 17 grups textuals i subgrups amb un nombre variable de còdexs mixtise ha demostrat que existeixen. La relació precisa d'aquests grups textuals amb el text crític, entre si i amb els mss no alineats encara no s'ha determinat completament, encara que les descripcions dels personatges individuals de cadascun d'aquests grups es donen en les Històries de text de les diverses edicions.

La primera tasca de l'editor és augmentar els llibres d'acarament agregant les lectures dels papirs; les lectures de les primeres versions que se sap es van basar en la LXX: àrab, etíop, armeni, llatí antic, etc .; altres testimonis importants de la LXX, com el sirohexaplar i les edicions impreses més antigues: Complutesian, Aldine, Sixtina; les edicions impreses més recents, especialment Rahlfs i, per descomptat, l'hebreu de BHS, el Pentateuco samarità i, quan existeixen, fragments de Qumran.

Una part fonamental de la tasca de l'editor és abordar les lectures hexaplaricas demostrables, tant els avantatges com els desavantatges, en el camí.per a determinar el text crític. En aquest sentit, les lectures dels primers papirs s'examinen acuradament i se'ls dóna la deguda consideració, però no se'ls dóna preferència automàtica, ja que també poden estar corruptes. Les dates i el format de mss no sempre indiquen necessàriament amb precisió el nivell de la seva confiabilitat; mss cursiva, encara que posterior als uncials i papirs, sovint conserva les tradicions antigues. Tampoc es pren automàticament l'equació de Leningradensis (MT) amb algun segment de la tradició textual grega com a indicatiu de la LXX original. Els principis rectors són molt més matisats que això: les lectures es -pesen- a tot arreu, no es compten. Quan s'ha establert el text final (i l'aparell detallat), es retorna a Gotinga per a la seva revisió i publicació acurades.

Això significa que no és possible per als acadèmics mitjana amb solo el text i l'aparell davant ells entendre completament tots els factors que van entrar en el judici textual en cada cas. També significa que, tret que la comunitat acadèmica desitgi perpetuar la confusió generalitzada, s'ha de respectar el judici de cada editor respecte al text crític.

Una vegada triat el text crític, les tècniques del traductor en, i si és possible, el caràcter textual dels testimonis perquè #aqueix llibre sigui examinat acuradament abans que es faci qualsevol declaració final #al respecte. Cada edició crítica moderna va acompanyada d'una història textual preparada per l'editor, que intenta explicar les relacions de les diverses famílies textuals entre si i també descriure tendències particulars en #aqueix llibre. S'han publicat afirmacions errònies sobre la LXX perquè els erudits fallen o no estan disposats a comparar els patrons de traducció en un llibre complet i, per tant, limiten les seves observacions a lectures aïllades.

L'últim punt és particularment pertinent en vista de la diversitat d'estils de traducció i anomalies textuals que es presenten quan es compara el text crític de la LXX amb el text en BHS . Encara que no s'han completat textos crítics per a tota la LXX i, per tant, qualsevol conclusió ha de considerar-se provisional, han començat a aparèixer uns certs patrons de traducció. El Pentateuco, és just dir-ho, està enmig d'un continu amb fusta / mecànic / literalista en un extrem i paràfrasi lliure en l'altre. En l'extrem de fusta està la traducció d'Eclesiastés, en l'altre extrem està Proverbis i Job. S'han realitzat estudis específics de llibres particulars i les seves conclusions són generalment útils (cf. Tov 1988: 168 n.22). A més, s'ha demostrat que diversos tipus d'exegesi "" -teològica, midráshica, actualitzacions, etc.- són presents en els diversos llibres de la LXX. Per tant, la naturalesa de les traduccions de la LXX en el seu conjunt, els tipus de tècniques i principis d'interpretació en parts específiques, donen forma a la nostra visió dels llibres de la LXX com a traduccions. Les anomalies textuals de LXX vs MT són igualment significatives. Alguns dels més obvis s'enumeren a continuació:

Èxode: Cap. 35 a 40 difereixen considerablement del MT. Alguns detalls en hebreu estan absents, altres abreujats i altres transposats en el text grec. S'han proposat diverses teories per a explicar la situació tal com està.

Deuteronomi: Al final del Cantar de Moisès (32:43), la LXX és més llarga en sis versicles que l'hebrea; la versió grega del Shemá també és diferent.

Josué: Dues descripcions diferents del territori de Benjamí, Judà i Simeón (15: 21-62 i 18: 22-19: 45) estan testificades en els principals uncials A i B. La discussió de la institució de les ciutats de refugi ( 20: 4-6) és present en el TM i no en la LXX. També hi ha una variació en el final de Josué i el començament de Jutges on el grec conté quinze línies sense testificar en MT.

Jutges: Rahlfs imprimeix dos textos perquè els principals uncials A i B difereixen molt. S'ha suggerit que el text B reflecteix una revisió primerenca (possiblement kaige-Theodotion ?) Mentre que el text A reflexa la recensió originària. En tots dos textos hi ha elements que no tenen paral·lel en el MT. Malgrat les diferències, no sembla haver-hi raó suficient per a postular dos traductors, sinó només dos testimonis d'una complexa tradició textual.

1-2 Samuel: El text grec és més llarg en general que l'hebreu, i sovint proporciona una lectura més fluida. També hi ha elements en hebreu que no estan en grec. Un dels detalls més notables és la representació de David en relació amb la història de Goliat (1 Samuel 17-18). El text grec és 50 versicles més curt que l'hebreu.

1-2 Reis: La descripció de Salomó, Jeroboam i Acab en la LXX difereix considerablement del TM. En general, el text de la LXX és més extens, sovint brinda dos relats de narratives testificades només una vegada en el TM. Alguns d'aquests semblen apuntar a l'existència de dues tradicions textuals sobre el cisma entre Israel i Judà.

1-2 Cròniques: Hi ha diferències en la llista de les genealogies dels descendents de Cam, el grec en general escurça la llista que es troba en MT. El text grec de 2 Cròniques 35 conté lectures que, encara que estan absents en el TM, estan testificades de la mateixa forma en 2 Reis, 23 i 24.

Salms: La numeració dels Salms grecs del 9 al 147 és generalment menor en un que la del TM. Els salms hebreus 9 i 10 i també 114 i 115 estan, en tots dos casos, combinats en grec. Els títols dels salms en grec tendeixen a ser més llargs i nombrosos que en hebreu.

Proverbis: Diversos versicles en MT no tenen equivalent grec i viceversa. Moltes de les addicions gregues poden explicar-se com a fusions de dues lectures o addicions d'altres contextos coneguts, però algunes suggereixen que van ser extretes de col·leccions diferents a les reflectides en el TM.

Job: El text grec és aproximadament una sisena part més curt que el TM. Les diferències no consisteixen a tot arreu en abreviatures. Hi ha una addició final llarga i una interpretació alternativa d'alguns passatges.

Ester: Dels 270 versicles del text grec d'Ester, 107 no troben paral·lel en el TM. Les addicions estan àmpliament distribuïdes.

Gemegaire: La variació entre el grec i el TM és extensa i s'observa sovint. El text grec és unes 2700 paraules més curt que el MT. Ara sembla segur que la versió grega més curta es basa en un text hebreu diferent al TM i no és simplement una abreviatura d'aquest últim. Els "oracles contra les nacions" estan situats en un altre lloc i en un ordre diferent al del TM. Cap. 46-51 en el TM es col·loquen en la LXX després de 25:13 i hi ha diferències significatives en el contingut dels Capítols. 10 i 23.

Els profetes menors: L'ordre dels llibres difereix en les dues fonts.

Ezequiel: La versió grega difereix del TM de moltes maneres. La diferència que es discuteix amb més freqüència és 36: 23-38, l'oracle d'un cor nou. El text grec sembla haver-se basat en un original hebreu molt més tallo que el representat en el TM.

Daniel: Hi ha dos textos grecs disponibles per a aquest llibre, un una revisió anomenada Theodotion, l'altra LXX. Tots dos difereixen amb el MT en una varietat de formes. En el Cap. 4, per exemple, el text LXX és clarament més llarg que el TM encara que omet diversos elements presents en l'hebreu. A més d'aquestes diferències, apareixen les conegudes addicions Bel i el drac, L'oració d'Azarías i els tres joves i la Història de Susana.

F. Importància de LXX     

Des de fa molt temps es reconeix que la LXX és un document important en els estudis bíblics, però les raons per les quals no sempre s'han expressat de manera uniforme o clara. Per tant, els erudits bíblics de la línia principal han tendit a usar-ho principalment com un mitjà per a corregir el TM quan es percep que aquest últim és corrupte. Les discussions anteriors haurien de deixar en clar que la versió grega, encara que traduïda de l'hebreu, no va ser necessàriament traduïda d'un text accessible per a nosaltres. La raó més important per a estudiar la LXX és llegir i comprendre el pensament dels jueus en els segles precristians. En el procés, podem obtenir coneixements sobre la història textual de la Bíblia hebrea. En el nivell purament formal, qualsevol text hebreu retrovertido de la Bíblia grega de fet serà anterior en diversos centenars d'anys a la lletra completa en la qual es basa la nostra Bíblia hebrea.

Una segona raó per la qual els erudits occidentals, especialment els especialistes en cristianisme, haurien de considerar la LXX, és que era la Bíblia de l'Església cristiana primitiva. No era secundari a cap altra escriptura; era l'Escriptura. Quan un escriptor del NT suposadament va instar la seva audiència a considerar que totes les escriptures donades per -inspiració- divina també són útils per a la doctrina, va anar a la LXX i no a l'hebreu a qui es va cridar l'atenció. La LXX també proporciona el context en el qual es poden explicar millor molts dels conceptes lèxics i teològics del NT. S'han realitzat excel·lents síntesis de les relacions entre LXX i NT. En Smith (1972 i 1988) apareixen resums i avaluacions d'aquestes discussions i qüestions.

Abans i després de l'adopció de la LXX pels cristians, la majoria dels quals eren ex jueus, va ser un document important en els cercles hel·lenístics. Els primers escriptors jueus en grec, com a Filó (ca. 30 D. C. ), Pablo (aproximadament 50 D. C. ) i Josefo (aproximadament 80 D. C. ) l'alegorizaron, van ampliar i van citar extensament. Els sermons i comentaris dels Pares de l'Església grega i llatina mostren evidència que estaven usant una Bíblia grega i no hebrea; No és possible realitzar un estudi seriós dels primers escriptors cristians sense un text grec segur.

Una tercera raó per la qual la LXX és important és que explica la forma en què s'entenia i interpretava la Bíblia hebrea en l'antiguitat. En la mesura en què cada traducció és un comentari, la LXX, com la primera traducció de la Bíblia hebrea, brinda informació sobre l'art de la traducció d'un text sagrat i la forma subtil (i a vegades descarada) en la qual va ser reinterpretat. en el procés.

La Septuaginta també és important com un recordatori per a tots els que desitgin respostes simplistes a preguntes bíbliques i canòniques, o dreceres entorn de la complexitat que envolta a la majoria dels esforços humans. Alguns moviments religiosos han buscat la uniformitat de pensament i acció en destruir o frenar la propagació de veus dissidents. És mèrit del judaisme i el cristianisme que la LXX i altres materials (pseudoepígrafos, apòcrifs, targumim i materials recentment descoberts, com els que es troben en Qumrán i altres llocs) s'hagin transmès lliurement.

G. Recursos bibliogràfics     

L'Organització Internacional d'Estudis de la Septuaginta i Afins (IOSCS) és l'organisme en curs dedicat a la recerca de la Septuaginta. La sèrie de monografies d'aquest grup, SBLSCS , conté uns 24 elements, tots els quals són rellevants d'alguna manera per a la Septuaginta. A més, el seu Butlletí anual ( BIOSCS ) registra el treball publicat o en progrés relacionat amb la Septuaginta, i també inclou articles tècnics. S'insta el lector a consultar #aqueix publicació per a obtenir bibliografies actualitzades detallades. Ja han aparegut moltes descripcions detallades sobre la Septuaginta i es recomanen (Wevers IDB 4: 273-78; Kraft IDBSup, 811-15, i Tov IDBSup,807-11; Tov 1986a i 1988). Algunes de les discussions més seminals sobre assumptes de la Septuaginta s'han reunit en les col·leccions d'assajos, festschriften i bibliografies enumerades en la part 1 a continuació. D'aquests, Brock, Fritsch i Jellicoe 1973 és la bibliografia més completa fins a la data. En la part 2, M. Harl et al. (1988) és especialment útil perquè enumera extenses bibliografies actuals seguint les discussions de temes específics.

1. Col·leccions.     

Brock, SP; Fritsch, CT; i Jellicoe, S. eds. 1973. Bibliografia classificada de la Septuaginta. Leiden.

Coix, C., ed. 1986. VI Congrés de l'Organització Internacional d'Estudis de la Septuaginta i Afins.

Fernández-Marcos, N. 1985. La Septuaginta en la Investagacion Contemporanea. Madrid.

Jellicoe, S. 1974. Estudis en la Septuaginta. Nova York.

Pietersma, A. i Coix, C., eds. 1984. De Septuaginta. Mississauga, Ontario.

Wevers, JW 1954. Septuaginta Forschungen. TRu 22: 85-138; 171-90.

—. 1968. Septuaginta Forschungen seit 1954. TRu 33: 18-76.

2. Bibliografia general seleccionada.     

Els treballs que s'enumeren a continuació són només algunes de les discussions més valuoses (principalment en anglès) de les qüestions plantejades, al·ludides o citades directament anteriorment.

Allen, LC 1974. Les cròniques gregues. 2 vols. VTSup 25, 27. Leiden.

Baars, W. 1968. Nous textos siro-hexaplaricos editats, comentats i comparats amb la Septuaginta. Leiden.

Barr, J. 1968. Filologia comparada i el text de l'Antic Testament. Oxford.

—. 1979. La tipologia del literalisme en les traduccions bíbliques antigues. MSU 15. Göttingen.

Barthélemy, D. 1953. Redécouverte d’un chainon manquant de l’histoire de la Septante. RB 70: 18-29.

—. 1963. Els Devanciers d’Aquila. VTSup 10. Leiden.

—. 1974. – Qui est Symmaque? – CBQ 36: 451-65.

Bickerman, EJ 1950. Algunes notes sobre la transmissió de la LXX . Pàgines. 149-78 en Alexander Marx Jubilee Volume, ed. S. Lieberman. Nova York.

—. 1959. La Septuaginta com a traducció. PAAJR 28: 1-39.

Bodine, WR 1980. El text grec dels jutges: desenvolupaments recensionales. HSM 23. Chico, CA.

Brock, SP 1966. Les recensions de la versió Septuaginta d'I Samuel. Doctor. dis. Oxford.

—. 1972. El fenomen de la Septuaginta. OET 17: 11-36.

—. 1979. Aspectes de les tècniques de traducció en l'antiguitat. GRBS 20: 67-87.

Clear, J. 1973. The Ethiopic Text of 2 Paralipomenon. Textus 8: 126-32.

Coix, C. 1977. Text de Cirilo d'Alexandria per a Deuteronomi. BIOSCS 10: 31-51.

—. 1981. La traducció armènia del Deuteronomi. Chico, CA.

Fernández-Marcos, N. 1978. El text bíblic de Theodoret en l'Octateuco. BIOSCS 11: 27-43.

—. 1979. Introduccion a les versions gregues de la Bíblia. Textos i estudis -Cardenal Cisneros- 23. Madrid.

—. 1984. El text Lucianic en els llibres dels regnes. Pàgines. 163-74 en Pietersma i Coix 1984.

Gooding, DW 1963. Aristeas i Septuagint Origins. VT 12: 357-79.

—. 1976. Apel·lació a una terminologia més estricta en la crítica textual de l'AT  . JSS 21: 15-25.

Goshen-Gottstein, MH 1963. Teoria i pràctica de la crítica textual: l'ús crític del text de la Septuaginta. Textus 3 130-58.

—. 1983. La crítica textual de l'Antic Testament: ascens, decadència, renaixement. JBL 102: 365-99.

Greenspoon, L. 1983. Estudis textuals en el llibre de Joshua. Chico, CA.

—. 1987. L'ús i abús del terme – LXX – i terminologia relacionada en estudis recents. BIOSCS 20: 21-29.

Harl, M .; Dorival, G .; i Munnich, EL 1988. La Bible Grecque donis Septante. París.

Jeansonne, SP 1988. La traducció al grec antic de Daniel 7-12. CBQMS 19. Washington, DC.

Jellicoe, S. 1963. The Hesychian Recension Reconsidered. JBL 82: 409-18.

—. 1968. La Septuaginta i l'estudi modern. Oxford.

Kahle, Paul. 1947. el Caire Genizah. Londres.

Klein, RW 1974. Crítica textual de l'Antic Testament. Filadèlfia.

Kraft, R. 1972. 1972 Actes de IOSCS II. Missoula, MT.

Llegeix, JAL 1983. Un estudi lèxic de la versió Septuaginta del Pentateuco. Chico, CA.

Nagel, P. 1983-84. Studien zur Textüberlieferung donis sahidischen Alten Testaments. ZÄS 110: 51-74; 111: 137-64.

—. 1985. Aufgaben und Probleme einer kritischen Edition der sahidischen Version der Septuaginta . Pàgines. 215-24 en Actes del Segon Congrés Internacional d'Estudis Coptes, ed. T. Orlandi i F. Wisse. Roma.

—. 1987. Sahidische Pentateuchfragmente. ZÄS 114: 134-66.

O’Connell, KG 1972. La revisió teodotética del llibre de l'Èxode. HSM 3. Cambridge, DT..

Orlinsky, HM 1952. Tetrapla d'Orígens: una ficció acadèmica? PWCJS 1: 173-82.

—. 1969. El Vorlage hebreu de la Septuaginta del Llibre de Josué. Pàgines. 187-95 en Congrés Volum: Roma, 1968. VTSup 17. Leiden.

—. 1975. La Septuaginta com a Sagrada Escriptura i la filosofia dels traductors. HUCA 46: 89-114.

Perkins, LJ 1978. L'anomenat text -L- dels Salms 72-82. BIOSCS 11: 44-63.

Peters, MKH 1986. Per què estudiar la Septuaginta? BA 49: 174-81.

Pietersma, A. 1977. Chester Beatty Biblical Papyri IV i V. Toronto.

—. 1978. Proto-Luciano i el saltiri grec VT 28: 66-72.

—. 1985. Septuagint Research: A Plea for a Return to Basic Issues. VT 35: 296-311.

Rabin, C. 1968. El procés de traducció i el caràcter de la Septuaginta. Textus 6: 1-26.

Rahlfs, A. 1914. Verzeichnis der griechischen Handschriften donis Alten Testaments. MSU 2. Berlín.

Seeligmann, IL 1948. La versió LXX d'Isaïes. Leiden.

Smith, DM 1972. L'ús de l'Antic Testament en el Nou. Pàgines. 3-65 en L'ús de l'Antic Testament en el Nou i altres assajos, ed. JM Efird. Durham, Carolina del Nord.

—. 1988. La literatura paulina. Pàgines. 265-91 en Está escrit: Escriptura que cita les Escriptures, ed. DÓNA Carson i HGM Williamson. Cambridge.

Swete, HB 1968. Introducció a l'Antic Testament en grec. Repr. Nova York.

Thackeray, H. St. J. 1921. La Septuaginta i el culte jueu. Londres.

Tov, E. 1972. Lucian i Proto-Lucian: Toward a New Solution of the Problem. RB 79: 101-13.

—. 1980. Actes de 1980 IOSCS: Els textos hebreu i grec de Samuel. Jerusalem.

—. 1981. L'ús crític del text de la Septuaginta en la recerca bíblica. Jerusalem.

—. 1982. Estudis lèxics i gramaticals sobre el llenguatge de la Septuaginta i les seves revisions. Jerusalem.

—. 1986a. Escriptures gregues jueves. Pàgines. 223-237 en Early Judaism and its Modern Interpreters, ed. RA Kraft i GWE Nickelsburg. Atlanta.

—. 1986b. El creixement del llibre de Josué a la llum de l'evidència de la traducció LXX . Pàgines. 321-39 en Studies in Bible, ed. S. Japhet. ScrHier 31. Jerusalem.

—. 1988. La Septuaginta. Pàgines. 161-87 en Mikra. CRINT 2/2. Assen i Filadèlfia.

Ulrich, E. 1978. El text de Qumrán de Samuel i Josefo. HSM 19. Missoula, MT.

—. 1987. Manuscrits de Daniel de Qumran. Part 1: Una edició preliminar de 4QDan. a BASOR 268: 17-37.

—. 1988. Edicions literàries dobles de narratives bíbliques i reflexions sobre la determinació de la forma a traduir. Pàgines. 101-16 en Perspectives de la Bíblia hebrea, ed. J. Crenshaw. Macon, GA.

—. 1989. Manuscrits de Daniel de Qumran. Part 2: Editions preliminars de 4QDan b i 4QDan c . BASOR 274: 3-26.

Vööbus, A. 1975. El Pentateuco en la versió del Syro-Hexapla. CSCO 369. Lovaina.

—. 1983. El llibre d'Isaïes en la versió del Syro-Hexapla. CSCO 449. Lovaina.

Wevers, JW 1973. Una recensió luciana en Gènesi? BIOSCS 6: 22-35.

—. 1974. Història del text del Gènesi grec. MSU 11. Göttingen.

—. 1977a. L'actitud del traductor grec de Deuteronomi cap al seu text principal. Pàgines. 498-505 en Beïtrage zur alttestamentlichen Theologie, ed. H. Donner, R. Hanhart i R. Smend. Göttingen.

—. 1977b. Dónes Göttinger Septuaginta-Unternehmen II: Die Methode. Göttingen.

—. 1977c. El primer testimoni del Deuteronomi  LXX . CBQ 39: 240-44.

—. 1978a. Història del text i crítica del text de la Septuaginta. Pàgines. 392-402 en Congress Volume, Göttingen 1977. VTSup 29. Leiden.

—. 1978b. Història del text del Deuteronomi grec. MSU 13. Göttingen.

—. 1982. Història textual dels números grecs. MSU 16. Göttingen.

—. 1985. Una apologia per als estudis de la Septuaginta. BIOSCS 18: 16-38.

—. 1986. Traducció i canonicidad: un estudi de les porcions narratives de l'èxode grec. Pàgines. 295-303 en Scripta Signa Vocis: Estudis sobre escriptures, escriptures, escribes i idiomes en el Pròxim Orient, ed. HL Vanstiphout i col. Groningen.

—. 1988. Barthélemy i Proto-Septuagint. BIOSCS 21: 23-34.

Würthwein, E. 1979. El text de l'Antic Testament. Repr. Grans ràpids.

3. Edicions impreses modernes.     

Septuaginta, Vetus Testamentum Graecum. 1931- . Auctoritate Academiae Scientiarum Göttingensis editum . Göttingen. Fins a la data han aparegut vint volums. Genesis (1974, ed. JW Wevers); Leviticus (1986, ed. JW Wevers); Numeri (1982, ed. JW Wevers); Deuteronomium (1977, ed. JW Wevers); Isdrae liber I (1974, ed. R. Hanhart); Esther (1966, ed. R. Hanhart; 2a ed. 1983); Judith (1979, ed.           R. Hanhart); Tobit (1983); Maccabaeorum liber I (1936, ed. Kappler; 2a ed. 1967); Maccabaeorum liber II (1959, ed. Kappler i R. Hanhart; 2a ed. 1976); Maccabaeorum liber III (1960, ed. R. Hanhart; 2a ed. 1980); Psalmi cum Odis (1931, ed. Rahlfs; 2a ed. 1979); Iob (1982, ed. J. Ziegler); Sapientia Salomonis (1962, ed. J. Ziegler; 2d ed. 1980); Sapientia Jesu Filii Sirach (1965, ed. J. Ziegler; 2a ed. 1980); Duodecim Prophetae (1943, ed. J. Ziegler; 3a ed. 1984); Isaias (1939, ed. J. Ziegler; 3a ed. 1983); Jeremias, Baruch, Threni, Epistula Jeremiae (1957, ed. J. Ziegler; 2a ed. 1976); Ezechiel (1952, ed. J. Ziegler; 2a ed. 1977 complementat per D. Fränkel); Daniel, Susanna, Bel et Draco(1954, ed. J. Ziegler). [ S'espera l'èxode  en 1989 i 2 Esdras en 1990].

Rahlfs, A. 1935. Septuaginta, aneu est Vetus Testamentum Graece iuxta LXX interpreta. Stuttgart.

Brooke, AE; McLean, N .; i Thackeray, H. St. J., eds. 1906-1940. L'Antic Testament en grec segons el text del Codex Vaticanus complementat amb altres manuscrits uncials. Cambridge. Han aparegut els següents llibres: Gènesi (1906); Èxode, Levític (1909); Números i Deuteronomi (1911); Joshua, Jutges, Rut (1917); 1 i 2 de Samuel (1927); 1 i 2 Reis (1930); 1 i 2 Cròniques (1932); I Esdras, Ezra, Nehemiah (1935); Esther, Judith, Tobit (1940).

      MELVIN KH PETERS