David, ciutat d'

DAVID, CIUTAT DE (LLOC) [Heb ˓ı̂r ( עִיר) dāwı̂d ( דָּוִיד) ]. Un terme que apareix en l'AT  que es refereix tant a la -fortalesa de Sion- jebuseo ( mĕṣudat ṣı̂yyôn ), capturada, ocupada i canviada de nom per David (2 Sam 5: 6-9), i al cementiri en el qual almenys nou Els reis de Judà van ser enterrats (per exemple, David, 1 Reis 2.10). En l'ús modern, és en gran part un terme històric-geogràfic que denota la part de Jerusalem habitada durant l'època de David. Vegeu també JERUSALEM (LLOC).

—

Un nom

B. Topografia

C. Història de l'excavació

D. Història de l'acord

1. Edats Neolític-Calcolític

2. Edat del Bronze Antic

3. Edat del Bronze IV

4. Edat del Bronze Mitjà II

5. Edat del Bronze tardà

6. Edat del Bronze Final II / Edat del Ferro I

7. Edat del Ferro

un. Segle X a. C. 

B. Segles IX-VIII a. C. 

C. Segles VII-VI a. C. 

8. Període persa

9. Període hel·lenístic

10. Període romà

E. Sistemes de subministrament d'aigua subterrània

1. Gihon Spring

2. Eix de Warren

3. Canal de Shiloah (o Siloam)

4. Túnel d'Ezequías

F. Cementiri

1. Edat del Bronze

2. Edat del Ferro

un. "Tombes de la dinastia davídica"

B. Les tombes de Silwan

G. Grandària i població

—

Un nom

El terme "Ciutat de David" apareix en l'AT 43 vegades amb almenys tres connotacions. En primer lloc, denota la "Fortalesa de Sión" jebuseita ( mĕṣudat ṣı̂yyôn ), que David va capturar (2 Sam 5: 7 = 1 Cròniques 11: 5), ocupada (2 Sam 5: 9 = 1 Cròniques 11: 7, 8.11 ) i canviat de nom com a ˓ı̂r dāwı̂d . En aquesta connotació, el terme també denota el compost al qual David va transportar l'arca del pacte (2 Sam 6.10 = 1 Cr 13.13; 2 Sam 6.12, 16 = 1 Cr 15.29) i aquell en el qual el La arca es va allotjar abans de la finalització del temple de Salomó (1 Reis 3: 1; 8: 1 = 2 Cròniques 5: 2; 1 Reis 9.24 = 2 Cròniques 8.11). A més, aquest recinte va ser el que Salomón va ocupar i va renovar abans de la construcció del seu nou estatge (1 Reis 11.27).

En segon lloc, el terme denota la ubicació d'un cementiri utilitzat per als reis de la dinastia davídica. Els llibres de Reis i Cròniques estableixen clarament que aquests reis de la Judea van ser enterrats a la Ciutat de David: David (1 Reis 2.10), Salomón (1 Reis 11.43 = 2 Cròniques 9.31), Roboam (1 Reis 14: 31 = 2 Cròniques 12.16), Abiam (1 Reis 15: 8 = 2 Cròniques 13.23 – Eng 14: 1), Ansa (1 Reis 15.24 = 2 Cròniques 16.14), Josafat (1 Reis 22: 51 [-Eng 22.50] = 2 Cròniques 21: 1), Joram (2 Reis 8.24 = 2 Cròniques 21.20), Joás (2 Reis 12.22 [-Eng 12.21] = 2 Cròniques 24: 25) i Jotam (2 Reis 15.38 = 2 Cròniques 27: 9). Encara que també es diu que altres reis van ser enterrats a la Ciutat de David, els llibres de Reis i Cròniques conserven tradicions variants respecte a cadascun d'aquests reis addicionals. Així, mentre 2 Reis 9.28 indica que Ocozías va ser enterrat a la Ciutat de David, 2 Cròniques 22: 9 implica que va ser enterrat en algun lloc del regne d'Israel. Segons 2 Reis 14.20, Amasías va ser enterrat a la Ciutat de David, mentre que el TM de 2 Cròniques 25:28 només registra que va ser enterrat "a la ciutat de Judà". De manera similar, 2 Reis 15: 7 declara que Azarías va ser enterrat a la Ciutat de David, mentre que 2 Cròniques 26:23 crida al seu lloc de descans "el cementiri que va pertànyer als reis". En 2 Reis 16.20, Acaz va ser enterrat a la Ciutat de David, mentre que 2 Cròniques 28:27 indica tot el contrari: -Ho van sepultar a la ciutat de Jerusalem, perquè no ho van portar als sepulcres dels reis de Jerusalem. Israel." A més, el sacerdot Joiada també va ser enterrat a la Ciutat de David (2 Cròniques 24:16). El cementiri de "la Ciutat de David" sembla haver estat sinònim de "les tombes dels reis d'Israel" (2 Cròniques 28:27) i, en l'època d'Ezequías, amb -els sepulcres dels fills de David- (2 Cròniques 32:33). No obstant això, per a l'època de Nehemías, la Ciutat de David (Neh 3.15) i els -sepulcres de David- (Neh 3.16) semblen haver estat dues entitats distintes (cf. també 2 Cròniques 21.20; 24:25).

En tercer lloc, en l'època de Nehemías, i potser ja en el regnat d'Ezequías, el terme "Ciutat de David" també s'usava en el sentit general per a denotar l'àrea més antiga dins de Jerusalem, és a dir, el pujol ES (2 Cròniques 32: 5, 30; 33:14; Isa 22: 9; Neh 3.15; 12.37).

Més tard, Josefo va equiparar la "Ciutat de David" amb tota la ciutat de Jerusalem ( Ant 7.3.2 §65-67). Aquesta equació ho va portar, erròniament, a situar la ciutadella de David en el pujol alt i estratègicament avantatjosa de la ciutat W, coneguda en el seu moment com la -Ciutat Alta- ( JW 5.4.1 §137). La identificació de Josefo del pujol W va passar a la tradició cristiana, amb el Pelegrí de Bordeus (Bernard 1891: 22-23) i Eusebio (Klostermann 1904: 74) cridant-la "la Muntanya de Sión" (vegeu Simons 1952: 35-59). ). La recerca moderna sobre la geografia històrica de Jerusalem va començar, per tant, amb la presumpció que la Ciutat de David original es trobava en el pujol W de la ciutat. No obstant això, l'excavació arqueològica ha demostrat que la ciutat davídica estava situada sota la Muntanya del Temple en el contrafort S de la part inferior, Pujol E. Per tant, dins de l'abast d'aquesta discussió, "Ciutat de David" s'usa en el sentit ampli, com un terme històric-geogràfic que denota la part de la cresta E que, segons les excavacions arqueològiques, ha estat ocupada durant l'època de David.

B. Topografia

La Ciutat de David és la cresta llarga, estreta i de forma triangular que s'estén al S de la Muntanya del Temple. El seu límit E està format per la Vall de Kidron, que el separa de la Muntanya de les Oliveres. Els seus límits W i S estan formats per una vall que alguna vegada va ser empinat anomenat sol haggay (˒) ‘la vall’ en l'Antic Testament, però que Josefo el coneix com la vall dels Tyropoean, o Cheesemakers ( JW 5.4.1 §140). Aquesta vall central divideix les crestes E i W de l'antiga Jerusalem i convergeix amb la Vall Kidron en el vèrtex S de la Ciutat de David. L'ample de la base N de la Ciutat de David, que descansa contra la Muntanya del Temple, és de 220 m.; la seva longitud des d'allí fins al seu vèrtex S és de 630 m; l'àrea plana al llarg de la seva cresta comprèn aproximadament 49 dunams; el seu descens d'altura de N a S és d'aproximadament 80 m. Dels pujols en els seus voltants, la Ciutat de David està situada en la més baixa (Sal 125: 2).

L'única font d'aigua perenne de la Ciutat de David, la deu de Gihon, es troba al peu de la seva pendent E, en la vora de la vall de Kidron. Pel fet que el Gihón era l'única deu defensable en l'àrea, la seva ubicació va determinar la dels assentaments inicials a Jerusalem, i des dels primers temps la ciutat es va expandir al llarg de la pendent E en les seves proximitats.

Geogràficament, la Ciutat de David està situada a la regió muntanyenca central. Geològicament, és un bloc basculant compost de dos tipus de pedra calcària, la tova meleke porosa i la dura mizzi ahmar no porosa (Gil i Shiloh 1982: 33). El llit de roca al llarg de la seva pendent E s'eleva en un angle d'aproximadament 25 graus. L'ascens està marcat per escarpats escarpes. En l'antiguitat, aquests escarpes estaven exposats en gran manera, però avui estan coberts amb profunds dipòsits d'enderrocs arqueològics que han creat un pendent de 45 graus.

La composició arqueològica del lloc s'ajusta a un patró comú a la regió muntanyenca central, on els edificis generalment es construïen amb pedra en lloc de tova. Pel fet que els constructors antics en aquests llocs sovint excavaven en el llit de roca per a assegurar tant els fonaments ferms com les pedres de construcció, van impedir l'eventual acumulació d'estrats arqueològics superposats característics dels llocs de tell. En conseqüència, les estructures millor conservades en aquests llocs tendeixen a ser les últimes construïdes, i les restes anteriors es conserven només quan els constructors posteriors els exploten o eviten. La Ciutat de David ofereix una oportunitat única per a investigar les restes de l'antiga Jerusalem, perquè l'última ciutat construïda al llarg de la seva pendent E va ser destruïda al final de l'edat de ferro pels babilonis (586 AC). Per tant, la topografia de l'àrea és en gran part responsable de la naturalesa de l'evidència arqueològica descrita en aquest document.

C. Història de l'excavació

Les recerques arqueològiques modernes de la Ciutat de David van començar en 1838, quan Edward Robinson va travessar el Túnel d'Ezequías. Les excavacions més grans i recents realitzades allí van ser dirigides per Kathleen M. Kenyon de 1961 a 1967 i per Yigal Shiloh de 1978 a 1985. Encara que aquests dos últims projectes proporcionen la base per a la comprensió actual del desenvolupament de la Ciutat de David, molts altres arqueòlegs també han excavat el lloc: E. Robinson i E. Smith (1838); C. Wilson (1864-1865); CW Warren (1867-1870); Ch. Clermont-Ganneau (1873); H. Guthe (1881); C. Schick (1880-1901); EWG Masterman (1901); FJ Bliss i AC Dickie (1894-1897); M. Parker i LH Vincent (1909-11); R. Weill (1913-14, 1923-24); RAS Macalister i JG Duncan (1923-25); JW Crowfoot i GM Fitzgerald (1927-28); N Avigad (1945-1947); D. Ussishkin (1968); B. Mazar, M. Ben-Dov i E. Mazar (1968-1987); i D. Adan-Bayewitz (1977). Per a un pla que mostra les àrees d'aquestes recerques, vegi Shiloh (1984a: fig. 3). És possible reconstruir l'estratigrafia i cronologia de la Ciutat de David sobre la base de les excavacions de Sitja de 1978-83 (veure Taula 1).

Taula 1: Ciutat de David: esquema preliminar d'estrats

(Shiloh 1984a: 3)

Estrat

Període*

Data

1

Medival a modern

Segles XI-XX d. C. 

2

Ummayyad-Ayyubid

Segles VII-XIII d. C. 

3A

bizantí

Segles VI-VII d. C. 

3B

bizantí

Segles IV-VI d. C. 

4

Romano tardà

Primer -4t segles CE

5

Romano primerenc

Segle I D. C.

6

Romano primerenc

37 BCE -70 CE

7A

Hel·lenístic (hasmoneo)

Segle I a. C. 

7B

Hel·lenístic (hasmoneo)

Segona meitat del segle II a. C. 

8

Hel·lenística primerenca

Segles IV-II a. C. 

9

persa

Segles VI-IV a. C. 

10 A

Edat de Ferro III

Segle VAIG VEURE a. C. 

10B / C

IIC de l'Edat de Ferro

Segona meitat del segle VII a. C.  – 586 a. C. 

11

IIC de l'Edat de Ferro

Segle VII a. C. 

12

Edat de Ferro IIB

Segle VIII a. C. 

13

Edat de Ferro IIA

Segle IX a. C. 

14

IC de l'Edat del Ferro

Segle 10 a. C. 

15

Edat de Ferro IA – B

Segles XII-XI a. C. 

setze

LB IIA – B

Segles XIV-XIII a. C. 

17

MB II

Segle xviii a. C. 

18A

MB II

Segle xviii a. C. 

18B

MB II

Segle xviii a. C. 

19

EB II

Segle 29 a. C. 

20

EB II

Segle 31 a. C. 

21

Calcolític EB I

Segona meitat del quart mil·lenni a. C. 

* La periodització s'ha ajustat a les directrius d'ABD  .

D. Història de l'acord

1. Edats Neolític-Calcolític. Els artefactes que poden datar de l'Edat Neolítica inclouen un sol fragment que porta una banda incisa amb un patró d'espina de peix com el típic de la "cultura Yarmukian" i una punta de fletxa de pedernal. Els fragments atribuïts a l'Edat Calcolítica es van recuperar de depressions naturals en el llit rocós. Encara que la majoria d'aquests fragments es van trobar barrejats amb uns altres de l'EB, es va trobar una capa no contaminada de material calcolític en l'àrea B, al peu de la pendent E.

2. Edat del Bronze Antic. Les primeres restes arquitectòniques daten de l'EB. Són estructures rectangulars de sala àmplia amb bancs que recobreixen les parets interiors. Construïdes sobre i contra el pendent del llit de roca, aquestes estructures es van conservar sota el mur de fortificació MB II i les estructures associades en el borda E de l'àrea E1 (Shiloh 1984a: 11-12, 25; 1985b: 303, pl. 36c). Encara que algunes peces de ceràmica trobades en associació amb aquestes estructures poden estar datades en l'EB I, també eren presents fragments pertanyents a l'EB II-III. En conseqüència, encara no s'ha establert la data exacta de construcció i ús d'aquests edificis EB. Les estructures d'habitació àmplia planificades de manera similar, conegudes com la -casa tipus Llaureu-, són ben conegudes en altres llocs d'EB (Aharoni 1982: 64).

També s'ha trobat ceràmica EB en el llit de roca sobre el cim del pujol de la Ciutat de David (Macalister i Duncan 1926: 177, fig. 186) i al llarg de la seva pendent W (Crowfoot i Fitzgerald 1929: 66, pl. 11.11, 22). Les tombes EB s'han netejat al llarg dels trams superiors de la pendent E (vegeu més a baix F.1; Vincent 1911: 24-30) i, possiblement, als seus peus (Kenyon 1963: 11).

3. Edat del Bronze Antic IV. La Ciutat de David no té evidència clara d'un assentament de finals 3d mil·lenni AC excavades en la roca -tombes de tir- típiques d'aquest període s'han excavat en la muntanya de les Oliveres, i Gonen (1985) ha suggerit que algunes de les coves i Les cisternes en la Muntanya del Temple poden haver-se originat com a tombes EB IV similars.

4. Edat del Bronze Mitjà II. MB II Jerusalem s'esmenta en els Textos d'Execració Egipcis (B. Mazar 1982) i també està representada per diverses fases de restes ocupacionals, la més antiga de les quals està associada amb un mur de fortificació massiu (Kenyon 1974: 82-84; Shiloh 1984a: 3 , 12, 26). També s'han trobat diverses tombes en la Muntanya de les Oliveres (veure més a baix F.1).

La primera fase de l'ocupació MB II va ser testimoni de la construcció d'un mur de fortificació construït amb còdols de pedra calcària ciclòpia. Dempeus parcialment sobre algunes estructures EB, aquest mur voreja una escarpa empinada a mig camí entre la cresta del pujol i la deu de Gihon. Durant la seva fase inicial, el mur tenia aproximadament 3 m de gruix (Shiloh 1984a: 12; Kenyon 1974: 83), però després se li va afegir un contrafort a la seva cara interior i se li van col·locar superfícies habitables (Shiloh 1984a: 12).

Kenyon (1974: 83) va buidar 12,5 m d'aquest mur i va notar la presència de dos girs angulars, que inicialment va interpretar com la cantonada d'una torre d'entrada (Kenyon 1967b: 30). Més tard va concloure que indicaven la presència d'una successió de compensacions i insercions (Kenyon 1974: 84). Shiloh (1984a: 52) va descobrir 30 m addicionals d'aquest mur i va identificar un segon -desplaçament- o trot en la línia del mur similar a l'exposat per Kenyon. Un segment addicional d'aquest mur sembla haver estat desenterrat per Parker per sobre de Warren’s Shaft (veure més a baix E.2) i entre els segments posteriorment exposats per Kenyon i Shiloh (Vincent 1911: 29, pl. 6; Reich 1987a: 163-64; Steiner 1988). Kenyon (1974: 83) i Shiloh (1984a: 26) atribueixen la construcció del mur al segle XVIII a. C. , però parts d'ell es van convertir en part d'un sistema de fortificació posterior construït durant l'Edat del Ferro II (Shiloh 1984a: 26). No s'ha revelat cap signe clar del rumb N o O del mur, i la reconstrucció afirmada per Kenyon (1974: 89-94) es basa en evidència negativa.

S'han trobat restes fragmentàries d'estructures i pisos MB II en l'extrem superior W de la rasa A sota una sèrie de terrasses subestructurales adscrites al LB II (Kenyon 1974: 94, però veure més a baix D.5). Shiloh (1984a: 12; 1985a: 66, pl. 12B), qui els va situar en diversos punts al llarg de la pendent E en les àrees E1 i E3, va trobar pisos amb atuells de ceràmica, inclosa una que va llançar una varietat d'incrustacions d'os tallat i peces de fulla d'or. La ceràmica MB II recuperada de la cresta del pujol (Macalister i Duncan 1926: 177-78, pl. XVIII) i de fissures en el llit de roca immediatament al S de la Muntanya del Temple (B. Mazar 1971: 23) possiblement podria indicar l'extensió de l'assentament durant aquest període. període.

5. Edat del Bronze Final. Les restes arquitectòniques del LB només es coneixen de la part superior del talús E. Els més antics són fragments de dues habitacions mal conservades pertanyents a una estructura construïda sobre el llit de roca i datada temptativament en el LB I, ca. Segle XV a. C.  Aquest edifici, situat a la cantonada NO de l'àrea G de Shiloh, pot ser contemporani d'una estructura fragmentària que Kenyon (1974: 94) va trobar més lluny del S i que data del MB II (veure D.4).

L'evidència de l'estatus de Jerusalem com a satèl·lit egipci durant el període d'Amarna, LB IIA, és testificada per sis cartes del rei de la ciutat, Abdi-heba, descobertes en l'arxiu d'Amarna ( Na˒estimen 1975: 88-104; B. Mazar 1982: 3-5). Encara que s'han recuperat restes arqueològiques atribuïbles a aquest període de dipòsits de tombes pròximes (vegeu més endavant F.1), no s'ha trobat cap dins de la Ciutat de David.

6. Edat del Bronze Final II / Ferro I. restes substancial del període de transició entre la LB II i el Ferro I pertanyen a una estructura de pedra massiva de límits indefinits construïdes al llarg de la part alta de la pendent E en el segle 13 al 12 AC Vegi la Fig. DAV.01 . Macalister i Duncan (1926: 51-55, 57-61, pla enfront de p. 49, pls. II, V, XXIV); Kenyon (1974: 95-97, 100-103, pl. 31-34) i Shiloh (1984a: 16, 26, 54-58) van desenterrar seccions d'aquesta estructura, que està formada per dues parts components: una subestructura i una superestructura.

La subestructura està composta per una sèrie de terrasses entrellaçades formades per murs NS d'espina " dorsal" i murs de "nervis" EW estretament espaiats que, en conjunt, van crear files de compartiments rectangulars. Aquests, al seu torn, estaven plens de roques poc compactes coronades per capes de sòl compacte. Fins a la data, s'han revelat segments de dos, i possiblement tres, terrasses subestructurales, descendint des del borda E de la cresta cap a la Vall de Kidron per una distància de ca. 20 m (Shiloh 1984a: 16).

Les terrasses subestructurales estaven coronades per una superestructura construïda en pedra composta de dues parts: un nucli d'enderrocs i un mantell escalonat. El nucli d'enderrocs va servir com a interfície, unint el mantell a la subestructura. El mantell es va construir amb blocs de pedra calcària dentiformes parcialment revestits col·locats com a teules en una sèrie de filades superposades que s'eleven de E a W de manera escalonada cap a la cresta del pujol.

Macalister i Duncan (1926: 51-55, pla enfront de p. 49) van revelar les fileres superiors del mantell i les van interpretar com la "Muralla Jebusita". Kenyon, qui va qüestionar la data primerenca de Macalister i Duncan per a l'estructura, va desmantellar una acumulació de pedra que ella va creure erròniament que era la seva continuació S (Kenyon 1962: 79). Sobre la base d'aquesta eliminació, Kenyon (1962: 81; 1963: 14-15) va concloure que les capes superiors del mantell de pedra escalonada no podien ser anteriors a la II Edat del Ferro. No obstant això, les excavacions de Kenyon més a baix en el vessant A i les excavacions de Shiloh en l'àrea G van revelar un número addicional de filades de mantell escalonades, que es troben sota els edificis de l'Edat del Ferro II (Kenyon 1962: làmina 22B; Shiloh 1984a: 17, 56-57, fig.22).

Kenyon (1974: 95, 103) i Shiloh (1984a: 16-17, 26-27) van interpretar els components subestructurales i superestructurales com a unitats arquitectòniques independents, que daten de LB II i Iron Age II, respectivament. Encara que cadascun va basar les seves dates per als compartiments subestructurales en l'evidència ceràmica trobada dins d'ells, Kenyon probablement, i Shiloh definitivament, van datar el mantell superestructural sobre la base de la ceràmica recuperada de les capes de sòl que ho cobrien (Shiloh 1984a: 17, 27). No obstant això, la ceràmica recuperada d'una sonda en la qual es va eliminar una secció rectangular de les fileres inferiors del mantell era idèntica a la ceràmica recuperada dels farciments subestructurales que daten dels segles XIII-XII a. C.la "estructura de pedra escalonada", per tant, sembla haver estat contemporània amb els compartiments subestructurales, i aquestes dues característiques s'interpreten millor com una sola unitat arquitectònica.

Kenyon (1974: 95, 100) va interpretar els compartiments subestructurales com a plataformes destinades a proporcionar superfícies anivellades sobre les quals construir edificis "civilitzats" al llarg de la pendent E de la Ciutat de David. Shiloh (1984a: 16, 26), per contra, els va interpretar com un mitjà per a expandir el nivell del cim del pujol, damunt de la qual va situar la "Ciutadella de Sión" cananea. Kenyon (1974: 101-3) i Shiloh (1984a: 17, 27) tots dos van interpretar el mantell de pedra escalonat com un contrafort agregat al farciment subestructural original en algun moment durant el segle X a. C.  La subestructura i la superestructura podrien, no obstant això, ser reconegudes com dues característiques d'una sola unitat arquitectònica construïda al final del LB, ca. el segle XIII-XII a. C. 

La ceràmica LB II s'ha situat en l'extrem N de la cresta del pujol (Macalister i Duncan 1926: 33, 74; Kenyon 1965: 12, pl. IXB; 1974: 94, pl. 77) i en el pendent mitjà en l'àrea E1 (Shiloh 1984a : 12, 26), i les tombes LB II han estat excavades en la Muntanya de les Oliveres (veure més a baix).

S'ha trobat escassa evidència arqueològica de l'Edat del Ferro IB-C en les àrees B, D1 i E1 (Shiloh 1984a: 26-27). No obstant això, fins a la data, encara no s'han trobat dades arqueològiques útils per a il·luminar l'estat de Jerusalem durant el sorgiment d'Israel.

7. Edat del Ferro. L'Edat del Ferro II és el període de preeminència de Jerusalem com a capital tant de la Monarquia Unida com del regne de Judà. Arqueològicament, és el període millor representat, perquè l'última ciutat que es va construir al llarg de la seva vessant E va ser la destruïda pels babilonis en el 586 a. C. 

un. Segle X AC A principis del segle X AC David va capturar la ciutadella jebusea de Sión i la va convertir en la seva capital (2 Sam 5: 6-9). El relat de l'Antic  Testament de la transformació de Jerusalem d'una ciutat-estat jebusea a la capital israelita nomena i descriu diverses construccions que van ser incorporades, reconstruïdes o agregades a la ciutat en el segle X, inclòs el temple, el recinte real i el molí. . Encara que cadascuna d'aquestes característiques s'ha discutit extensament en nombrosos tractaments, cap d'elles ha estat identificada de manera concloent amb cap resta arqueològica.

Macalister i Duncan (1926: 49-65, pla de la pàgina 49) van revelar un mur de fortificació i una torre en el borda E del cim del pujol sobre la deu de Gihon, que daten de l'època de David i Salomón. Kenyon (1974: 192), no obstant això, va recuperar evidència arqueològica que indica que la torre en realitat data del període hel·lenístic, ca. Segle 2 a. C. 

Kenyon (1974: 100-103, 114-16) ha localitzat restes del segle X a. C.  en la rasa A i en les àrees H i M, i per Shiloh (1984a: 4, 27; fc.) En les àrees B, D1, E1 i G. Lleugerament al N del mur de fortificació trobat per Macalister i Duncan, Kenyon (1974: 114-15) va desenterrar un fragment de mur que data del segle X. En identificar aquest fragment de mur com a part d'un mur de fortificació de casamatas similar als de Gezer, Hazor i Megiddo, que s'atribueixen popularment a Solomon (Yadin 1970), Kenyon el va interpretar com a evidència de l'expansió cap al nord de la Muntanya del Temple (Kenyon 1974: 92). Aquesta interpretació va portar a Shiloh (1984a: 27) a interpretar l'estructura de pedra escalonada en l'àrea G cap al seu S com la cantonada SE De el complex real erigit a Jerusalem en el segle X a. C.Aquesta estructura, va sostenir Siloh, s'havia construït sobre els fonaments en terrasses de la ciutadella cananea en #aqueix moment. L'avaluació posterior de punt l'evidència arquitectònica i de ceràmica de la zona G, no obstant això, indica que l'estructura de pedra escalonada i els compartiments de pedra i de sòl omplert sota ella són en realitat dos components d'una sola unitat arquitectònica construïda en el segle 13 al 12 BCE (veure a dalt D.6). En l'àrea G, per tant, el segle X està representat únicament per les restes fragmentàries d'estructures i farciments de sòl trobats cubriendolas fileres inferiors de l'estructura de pedra escalonada (Shiloh 1984a: 17, 27; fc.). Entre les petites troballes del segle X es troben una àrea petita (E1) que conté instal·lacions d'argila, dos calzes de ceràmica i la meitat inferior d'un rodal de culte fenestrat (Shiloh 1984a: 12).

B. Segles IX-VIII a. C.  Les restes atribuïdes al segle IX consisteixen en una gran unitat arquitectònica i farciments de sòl trobats en les àrees E1 i G respectivament (Shiloh 1984a: 4).

Durant el segle VIII a. C.  , no obstant això, la ciutat es va expandir enormement. Possiblement impulsat per l'arribada de refugiats israelites que fugien de la conquesta assíria del regne nord d'Israel en el 721 a. C.  (Broshi 1974) i pels jueus possiblement desplaçats durant el curs dels disturbis al llarg de la frontera entre Judà i Filistea, el creixement de la ciutat sembla haver aconseguit el seu punt màxim durant el regnat d'Ezequías.

Kenyon (1974: 130-31, 146, pl. 43; Steiner 1986) va trobar seccions d'una enorme muralla de fortificació adscrita al segle VIII. 30 m de la seva longitud en l'extrem E de la trinxera A, i per Shiloh (1984a: 28; 1984b: 57; fc.), Qui va desenterrar 120 m addicionals. Aquest mur, que es va conservar en alguns llocs a una altura de 3 m, es va construir en una línia dentada de dents de serra que aconseguia els 5 m d'ample (Shiloh 1984a: 12-13). Situada prop del centre de la pendent E sobre un escarpe vertical, va seguir pràcticament el mateix curs que el seu predecessor MB II i, en alguns llocs, va incorporar restes del mur més antic (Shiloh 1984a: 28).

Tant Kenyon (1965: 11; 1966: pl. 25B; 1967a: pl. 13A; 1974: 144, pl. 63) i Shiloh (1984a: 9; 1984b: 57) van revelar fora i al costat de la muralla de la ciutat les restes d'un 2 Paviment empedrat de -3 m d'ample revestit per un mur de contenció. Kenyon va traçar aquest carrer extramurs al llarg dels 30 m de longitud de la muralla de la ciutat de l'Edat de Ferro II, que ella va exposar (Steiner 1986), i Shiloh va seguir el rastre de les seves restes. Presumiblement, aquest passatge extramurs recorria tota la longitud de la muralla de la ciutat i formava part del sistema de fortificació.

Shiloh (1984a: 10, 12-13, 28) va descobrir que el mur de fortificació sostenia un sistema d'edificis estructuralment integrats units per un carreró escalonat equipat amb un canal de drenatge que desemboca a la vall de Kidron a través d'una petita obertura rectangular construïda en el mur de la ciutat ( Shiloh 1984a: 53). Una estructura important per a comprendre tant la tecnologia de la construcció com l'estratigrafia relativa de l'Edat del Ferro II en la pendent E és la "Casa de la terrassa inferior", també anomenada "Casa de mḥmm"., -Excavat en l'àrea E1 (Shiloh 1984a: 13). Integrada amb el mur de fortificació cap a l'E, l'estructura tenia tres habitacions paral·leles, cadascuna de les quals es va construir en un nivell successivament més alt, seguint l'ascens en el llit de roca (Shiloh 1984a: pl. 22: 1). Igual que el mur de fortificació, va servir al llarg de les tres últimes fases de l'Edat del Ferro II, cada fase està representada per un pis amb un conjunt cronològicament indicatiu d'atuells de ceràmica (Shiloh 1984a: làmina 22: 2). L'etiqueta -Casa de mḥmm – es deriva de la inscripció hebrea lmḥmm ṣl gravada en un flascó d'emmagatzematge recuperat del pis intermedi i atribuït a l'estrat 11, ca. Segle VII A. C. (Shiloh 1984a: 13).

Es van trobar diverses estructures que daten del segle VIII a. C.  en les àrees B, D1, D2 i E2 (Shiloh 1984a: 7, 9-10, 28-29; 1984b: 57). No obstant això, a diferència de la -Casa de mḥmm -, aquestes estructures es van fundar en els vessants més baixos del llit de roca, fora del mur de fortificació. Pel fet que es va trobar ceràmica del segle VIII en i al voltant d'aquests edificis, el seu abandó pot haver coincidit amb el setge assiri de 701.

Les excavacions en el Barri Jueu de la Ciutat Vella, N i W de la Ciutat de David van revelar un segment addicional del mur de fortificació del segle VIII, que s'ha atribuït a Ezequías (Avigad 1983: 46-49). El descobriment d'Avigad en el borda N del pujol W va posar fi a la controvèrsia "maximalista-minimalista" sobre la grandària de la ciutat de l'Edat de Ferro II (Simons 1952: 226-81; Broshi 1974; Geva 1979; Avigad 1983: 27-31, 46- 60). A més, Avigad va descobrir que aquest segment de mur s'havia construït sobre les restes d'una estructura anterior, també datada en el segle VIII a. C.  L'evidència arqueològica del Barri Jueu, així com d'altres àrees excavades en el pujol W, com la Ciutadella prop de la Porta de Jaffa (Johns 1950: 129, fig. 6; Amiran i Eitan 1970: 9-10, 16; Geva 1983: 56-58; Solar i Sivan 1984: 48) i el Jardí Armeni (Bahat i Broshi 1975: 56; Tushingham 1985: 9-24) sembla indicar que tot el pujol W va ser ocupada durant el segle VIII, primer com un assentament sense muralles, i més tard com a part de la ciutat fortificada ampliada.

Les línies W i S del mur de fortificació que tancava el pujol W van ser reconstruïdes per Geva (1979: 87) i Avigad (1983: 58), els qui la van situar aproximadament al llarg de la mateixa línia que la seguida pel Primer " mur". descrit per Josefo ( JW5.4.2.142-45). Segons aquesta reconstrucció, el mur que envoltava el pujol W continuava al W des del barri jueu fins a la Ciutadella, girava al S seguint la cresta sobre la vall d'Hinom, creuava la desembocadura de la vall del Tiropeón en el vèrtex de la ciutat de David i s'unia a la muralla de la ciutat. desenterrat per Kenyon i Shiloh. Així, l'extrem S de la vall del Tiropeón, que alberga l'estany de Siloé (és a dir, el dipòsit al qual el túnel d'Ezequías [vegeu E.4] conduïa l'aigua de la deu de Gihón) es va emportar dins dels límits de la ciutat fortificada. L'evidència arqueològica que es deriva del segle VIII a. C.  a Jerusalem pot comparar-se amb la descripció d'Isaïes de les mesures d'emergència adoptades per Ezequías davant el lloc assiri de Jerusalem (Isa 22: 9-11).

C. Segles VII-VI AC La majoria de les àrees intramurs excavades dins de la Ciutat de David han produït evidència d'ocupació al final de l'Edat del Ferro II. No obstant això, quatre estructures prominents són particularment significatives per a dilucidar tant la cultura material com la intensitat de la destrucció babilònica del 586 a. C.  Es tracta de la "Casa de cadirat", excavada en l'àrea E1, i la "Casa d'Ahiel", l'Habitació " cremada" i la "Casa Gatzara", excavada en l'àrea G (Shiloh 1984a: 13-14, 17-19, 28-29, 53, 61; fig.25).

La -Casa de Cadirat- és una gran estructura (13 × 13 m) que s'estén a través de dues terrasses situades en els trams superiors de l'àrea E1. Els seus murs de 0,8 m de gruix (conservats en alguns llocs fins a una altura de 3 m) van ser construïts amb blocs rectangulars de pedra calcària toscament revestits i carreus ben revestits situats en els llocs que suporten els majors esforços estructurals. Encara que no es va revelar el seu pla complet, Shiloh creia que seguia l'anomenat pla de quatre habitacions o casa amb pilars, omnipresent durant tot el període monàrquic (Shiloh 1970; 1973; 1984a: 14, 18). La seva gran grandària, la seva posició topogràfica elevada i la seva qualitat de construcció van portar a Shiloh (1984a: 14) a identificar-la com una estructura pública. L'evidència ceràmica i estratigràfica va indicar que la -Casa del Carreu- va ser construïda en l'estrat 11, ca. Segle VII a. C.  i destruït en l'estrat 10 al final de l'Edat del Ferro II.

La -Casa d'Ahiel- és una casa de quatre habitacions o pilars de 8 × 8 m, situada al llarg de la més alta de dues terrasses estructurals en l'àrea G. Veure Figs. DAV.01 i DAV.02 . El seu nom deriva del descobriment allí d'un fragment d'una gerra d'emmagatzematge que porta una inscripció en tinta hebrea que conté el nom personal ˒ḥi˒l . Kenyon (1974: 162-65) ja havia excavat parts de l'estructura. Les parets eren de pedra llaurada toscament i carreus col·locats estratègicament en punts de tensió com a cantonades i brancals de portes. Dos monòlits de pedra i dos pilars construïts sostenien el sostre del primer pis i dividien el pati central de les dues cambres laterals. Una escala exterior conduïa a un pis superior oa una terrassa superior.

Adossat a la paret N de la "Casa d'Ahiel" hi havia una addició de tres habitacions que albergava un magatzem amb més de 40 atuells de ceràmica, gairebé totes elles flascons d'emmagatzematge. El sòl d'una petita habitació (1,4 × 1,4 m) contigua al magatzem es va enguixar amb una gruixuda capa de calç. Incrustat en un costat del pis hi havia un seient de vàter de pedra calcària sota el qual hi havia un pou negre revestit de guix (Shiloh 1984a: 19, pl. 31: 1). També s'han trobat seients de vàter de pedra calcària similars en estructures de l'Edat del Ferro II excavades per Shiloh (1984a: 10-11, pl. 16: 2) en l'àrea E3 (in situ) i per Kenyon (1967a: pl. 13B) en el quadrat AXXIV ( ex situ) i, potser, en els enderrocs netejats per Parker (Vincent 1911: 29).

Un carreró separava l'addició a la -Casa d'Ahiel- de l'edifici que contenia la -Habitació Cremada- (vegin-se les figures DAV.01 i DAV.02; Shiloh 1984a: 18-19, pl. 32: 2). Una escala exterior construïda amb carreus confinava amb la paret S d'aquest edifici i conduïa a un pis superior (Shiloh 1984a: pl. 31: 2). La -Sala Cremada- rectangular era la sala S de la planta baixa d'un edifici que només va ser excavat parcialment. L'evidència del segon pis va ser proporcionada tant per la posició del replà a la part alta de l'escala exterior com pel repeu corresponent en el seu mur W, a 2,5 m sobre el pis, al llarg del qual es van trobar restes carbonitzades de bigues del sostre similars a les recuperades en la part superior. d'un monòlit en la paret N de l'habitació.

La -Habitació Cremada- va obtenir el seu nom per la capa gruixuda (0,9 m) d'enderrocs carbonitzats que es troben cobrint el seu pis de guix de calç. Entre les restes carbonitzades hi havia trossos de fusta cremada, inclosos fragments que havien estat tallats en motius idèntics als coneguts dels ivoris ornamentals de l'Edat del Ferro (Shiloh 1984a: 19, pl. 34: 1; 1985c: 139). Encara que la majoria d'aquestes mostres de fusta semblen haver derivat d'espècies locals, algunes de les peces finament tallades eren de boix ( Buxus gen.), Una espècie no autòctona nadiua de Xipre, el nord de Síria i el sud de Turquia (Shiloh 1984a: 19, 34 n. . 81; 1985c: 139-41; Meiggs 1982: 279-83).

A l'est de la "Casa d'Ahiel", en la següent terrassa inferior, es troba la "Casa Gatzara" (Fig. DAV.02), dita així per la partida de 51 segellaments d'argila que es troben a la seva cantonada NO (Shiloh 1984a: 18-19 ; 1986). Atès que només es va excavar una franja estreta (1 × 7-8 m) en el borda W de l'estructura, poc es pot dir sobre el seu pla. El seu mur W, no obstant això, va servir com a límit exterior de l'edifici i com a mur de suport per a la terrassa superior d'estructures. Igual que a la -Habitació Cremada-, una capa gruixuda (0,7 m) d'enderrocs carbonitzats cobria el seu pis de guix. Quaranta-nou de les 51 butllofes recuperades del pis de la casa estaven ben conservades, principalment perquè van ser disparades en la conflagració que va destruir l'edifici. Les butllofes tenen impressions de segell ovalades amb una mitjana de 12 × 10 mm. El revers té impressions de l'ordit i la trama dels documents de papir que van segellar, així com, en la majoria dels casos, les impressions del fil utilitzat per a lligar el papir enrotllat abans de segellar-lo. Quatre bullae tenen només representacions gràfiques, mentre que 45 estan inscrites amb la fórmula hebrea, "pertanyent a x, fill d'i", que sol aparèixer en els segells personals; els altres dos són massa fragmentaris per a interpretar-los.

El corpus inclou 51 noms personals, tots els quals es coneixen en l'onomasticon hebreu. A més, dos de les combinacions precises de nom i patronímic s'identifiquen cautelosament amb personatges bíblics (Shiloh 1984a: 20; 1986: 33; Schneider 1988). Aquests dos són Gemariah ben Shaphan ( gmryhw (b) n špn; gatzara no. 2; Shiloh 1984a: 20, pl. 35: 3; 1986: 28, fig. 8: 1, pl. 6.13); i Azariah ben Hilkiah ( ˓zryhw bn ḥlqyhw ; gatzara no. 27; Shiloh 1984a: 19, 61, fig. 26; 1986: 28-29, fig. 8: 6). Gemarías fill de Safán, un śllaurin la cort real de Joacim, apareix quatre vegades en el llibre de Jeremies (36: 9-12, 25-26); Azarías, fill d'Hilcías, un sacerdot, apareix en dues llistes genealògiques sacerdotals (1 Cròniques 5: 39 – Eng. 6.13; 9: 10-11) i en la llista dels avantpassats ​​d'Esdras (Esdras 7: 1; Schneider 1988: 140 ). A més, un segell de procedència desconeguda que porta el nom d'Azariah ben Hilkiah (Avigad 1970: 307) també pot estar vinculat al personatge històric de #aqueix nom. Veure GEMARIA (PERSONA); AZARIA (PERSONA). Shiloh (1984a: 20; 1986: 37) va considerar la multiplicitat de noms aparentment no relacionats que apareixen en el corpus de bullae com a indicatiu de la naturalesa pública de l'arxiu allotjat en aquest edifici.

Més de 20 atuells de ceràmica (Shiloh 1986: 24, fig.6), un grup de pesos de pedra i quatre suports de pedra calcària tova (Shiloh 1986: 22-23, 26, pl. 6: A; Herzog 1987; Prag 1987: 122 -23) es van trobar en les proximitats de les butllofes. Aquestes troballes, com els recuperats de la "Casa d'Ahiel" i l'Habitació " Cremada", tots daten de la fase final de l'Edat del Ferro II.

En el seu quadre AXVIII, situat just sota el borda E del cim i immediatament al N de l'àrea G, Kenyon (1963: 16; pl. VIIIB) també va descobrir restes d'estructures col·lapsades de l'Edat del Ferro II derivades de la destrucció del 586 a. C.  Aquestes restes incloïen pedres de carreu i un capitell protoeólico com els associats amb la maçoneria de carreu (Shiloh 1979b). També es van trobar blocs de carreu addicionals en l'àrea adjacent G. Encara que la ubicació exacta de l'estructura de carreu monumental a la qual pertanyien aquests materials és incerta, el més probable és que estigués en la cresta del pujol o a la terrassa de les estructures immediatament sota ella.

La magnitud de la destrucció de Jerusalem pels babilonis s'evidencia no sols per les gruixudes capes d'enderrocs carbonitzats desenterrats en estructures com la "Sala Cremada" i la "Casa Gatzara", sinó també per la profunda acumulació de pedres de construcció esfondrades que cobreixen tot el territori. Pendent E (Kenyon 1962: pl. 21B; 1974: 170, pl. 71; Shiloh 1984a: 29). Les descripcions bíbliques de la destrucció de la ciutat (2 Re 25: 8-10; Jer 39:18; 2 Cròniques 36: 18-19) complementen l'evidència arqueològica, i el 586 AC La data està documentada en les fonts històriques (Malamat 1968). A més, l'evidència de ceràmica del nivell de destrucció descoberta al llarg de gran part de la pendent E de la Ciutat de David és idèntica al corpus de ceràmica que tipifica la fase final de l'Edat del Ferro II en altres llocs judaítas, per exemple, Laquis estrat II, Ein Gedi estrat V , Llaureu estrat VI i Ramat Rahel estrat Va.

8. Període persa. Després de la conquesta persa de Babilònia a fins del segle VI a. C.  , els exiliats de la Judea van rebre permís per a tornar a Jerusalem i reconstruir el seu temple (Esdras 1: 1-4; 6: 2-5). Encara que la reconstrucció es va centrar inicialment en el temple en si (Esdras 3: 8-10), la Ciutat de David i les seves fortificacions finalment es van reconstruir.

Aparentment, a causa de la masividad del col·lapse de pedra que cobria la pendent E de la Ciutat de David, no es van construir noves estructures allí (Kenyon 1974: 182; Shiloh, fc.). Immediatament sota la cresta del pujol, no obstant això, la "Casa d'Ashlar" en l'àrea E1 es va reutilitzar parcialment (DeGroot, fc. B). A més, també s'han trobat capes inclinades d'estelles de pedra calcària revestides per parets frèvoles al llarg de la pendent E de la ciutat de David en les àrees D1, D2 i E1. Aquestes estelles de pedra poden interpretar-se com a deixalles que s'originen en una pedrera de pedra situada en el cim del pujol (Shiloh 1984a: 29).

La línia del mur de fortificació construït sota la direcció de Nehemías encara no s'ha traçat amb certesa, ja que no existeix correlació entre els punts de referència enumerats en la seva descripció (Neh 3: 1-32) i les restes arqueològiques. No obstant això, la descripció bíblica indica clarament que grans porcions de l'antic mur van ser reparades en lloc de construïdes de nou (Tsafrir 1973; Williamson 1985). Les parts reparades s'identifiquen comunament amb la línia W d'abans del segle VIII a. C.  fortificacions (Kenyon 1974: 182-83; Tsafrir 1973) la posició del qual pot ser indicada per l'entrada desenterrada per Crowfoot i Fitzgerald (1929: 12-23) al llarg de la pendent oest de la Ciutat de David. Pel fet que Nehemías va descriure les ruïnes al llarg de la pendent E com a intransitables (Neh 2: 12-14), es creu que la línia del mur anterior situada en la meitat del pendent es va abandonar en favor d'una nova línia que corre al llarg del borda E de la cresta del pujol. Un petit segment de mur de fortificació excavat allí per Macalister i Duncan (1926: 49-50, pla enfront de p. 49, pl. V) i reinvestigat per Kenyon (1974: 92, 183, pls. 77, 79) i per Shiloh ( 1985a: 67) va ser identificat per Kenyon (1974: 183-84) com "Muro de Nehemías". Construït amb blocs de pedra calcària toscament revestits col·locats en cursos que retrocedeixen successivament sobre una escarpa escarpada, aquest fragment de mur va ser clarament el component més primerenc en la línia de fortificació en aquesta àrea particular de la cresta del pujol (Shiloh 1985a: 67; Kenyon 1974: 183). L'atribució de Kenyon al període persa es va basar en el seu descobriment d'una " sèrie de línies de punta d'escombriaire" que contenen ceràmica atribuïble als segles V-III.A. C. , "llepant" les fileres inferiors de la seva cara exterior E (Kenyon 1974: 183). Encara que aquest mur podia haver servit durant el període persa, tant la seva forma de construcció com el descobriment de Kenyon de dipòsits de LB en el llit de roca en l'àrea P, prop de la seva cara interna (Kenyon 1974: 92), suggereixen que en realitat pot haver-se originat molt abans. .

Intercalades estratigráficamente entre el col·lapse de la pedra de la destrucció del 586 a. C.  i els estrats que daten dels primers períodes hel·lenístic i asmoneo, les capes del període persa a la ciutat de David han produït un variat conjunt ceràmic, que inclou anses de gerres d'emmagatzematge i fragments de cossos amb diversos tipus de segells. impressions de segells (Ariel i Shoham, fc.). Els dipòsits ben estratificats del període persa descoberts a la Ciutat de David contrasten fortament amb l'absència d'estratigrafia comparable d'altres àrees excavades de Jerusalem. Per tant, l'evidència arqueològica suggereix que l'ocupació de Jerusalem durant aquest temps es va centrar en el pujol ES, és a dir, la Ciutat de David.

9. Període hel·lenístic. Històricament, aquest període té dues subdivisions principals: el període hel·lenístic primerenc, que va començar amb la conquesta d'Alejandro Magno en 332 a. C.  i va acabar amb la revolta macabea a mitjan segle II a. C.  , i el període hasmoneo, que va començar amb la revolta jueva. i va acabar amb la caiguda de Jerusalem davant el general romà Pompeu en el 63 a. C.  (Gafni 1984: 1-17). Arqueològicament, el període hel·lenístic primerenc, durant el qual Jerusalem va aconseguir l'estatus d'una polis grega anomenada Antioquia, és poc conegut. No obstant això, el període hasmoneo, durant el qual Jerusalem va ser la capital d'un estat jueu independent, està representat en els pujols E i W de Jerusalem.

L'evidència arqueològica del període hel·lenístic primerenc inclou part d'una estructura descoberta just sota la cresta del pujol en l'àrea E1 que havia estat destruïda en una conflagració (DeGroot, fc. B). Evidència addicional del període prové d'un gran corpus de mànecs de ceràmica que es deriven d'àmfores gregues I importades (la majoria de les quals són de Rodas i algunes de Kos, Chios i Knidos) amb impressions de segells de segells que van des de finals del segle IV fins a principis del segle I a. C.  , però agrupats entre el 260 i el 150 a. C. (Ariel, fc.). Encara que la majoria d'aquestes anses estampades deriven de contextos estratigràfics posthel·lenístics, el gran nombre d'ells de la Ciutat de David, en contrast amb el petit número recuperat d'altres àrees excavades de Jerusalem, suggereix que la Ciutat de David va continuar sent el centre d'ocupació. durant el període hel·lenístic primerenc.

Després de l'establiment de la dinastia asmonea a mitjan segle II a. C.  , Jerusalem va experimentar un període d'expansió, durant el qual l'àrea poblada es va estendre des del seu antic nucli a la Ciutat de David fins al pujol W. Posteriorment, la Ciutat de David es va convertir en la "Ciutat Baixa", mentre que el pujol W es va convertir en la "Ciutat Alta". Durant aquest període, es va erigir el sistema defensiu descrit per Josefo com el "Primer Muro" ( JW 5.4.2 §142-45). Encara que les línies N i W d'aquest mur defensiu van seguir en gran manera el curs del seu predecessor de l'Edat de Ferro II, i fins i tot en alguns llocs ho van incorporar (Geva 1979), la seva línia E probablement va seguir el curs establert durant el període persa, vorejant la cresta en el cim de la muralla. Pendent E de la Ciutat de David. Grans segments d'aquesta línia de mur han estat investigats per Clermont-Ganneau (1899: 296), Guthe (1882: pl. IV), Bliss i Dickie (1898: 126-31, 315), Macalister i Duncan (1926: 49-74 ), Weill (1920: pl. III), Kenyon (1974: 191-93) i Shiloh (1984a: 30, 40-41). A més, les restes d'un glacis inclinat descobert en l'àrea G (Shiloh 1984a: 20-21, 30) també poden haver estat construïts durant el segle II a. C.  Encara que la relació directa entre el glacis i el "Primer Muro" havia estat enfosquida per excavadores anteriors, Shiloh (1984a: 63) va projectar la seva continuació cap a la base del mur de fortificació que voreja la vora superior de la pendent E.

Més al sud, en les àrees D1, D2, E1 i E3, la pendent E estava coberta per una sèrie de terrasses agrícoles escalonades, formades per murs de pedra d'una sola cara construïts en sec que asseguraven capes de farciment de sòl. Aparentment, aquestes terrasses estaven unides per escales de pedra.

10. Període romà. Igual que el període anterior al període romà pot ser dividit històricament en dues meitats desiguals: el primer període romà, començant amb la campanya de Pompeu en el 63 AC i acaba amb la destrucció romana de Jerusalem l'any 70 CE , i l'època romana tardana, començant per la punta de la revolta jueva i acaba amb l'obertura del període bizantí durant el regnat de Constantí el Gran en el segle IV D. C. (Gafni 1984: 17-31; Safrai 1976: 307-56).

L'evidència arqueològica del període romà primerenc a la Ciutat de David, o "Ciutat Baixa", és en gran part la mateixa que es descriu en relació amb el període hasmoneo. La línia de la muralla de la ciutat que corre al llarg de la cresta per sobre de la pendent E es va mantenir sense canvis, i es van agregar capes alternes i uniformes de sòl compacte i còdols al glacis en l'àrea G. De manera similar, les terrasses plenes de sòl més al S, al llarg de la pendent E es van mantenir i van completar durant tot el període.

L'addició d'un sostre voltat sobre la cambra d'entrada al pou de Warren i d'un passadís subterrani amb un sostre de dos aiguavessos que condueix a la cambra voltada va suggerir a Shiloh (1981: 35, 39; 1984a: 24) que aquest sistema d'aigua continuava en ús malgrat la fet que estava fos de la línia de la muralla de la ciutat (veure més a baix). Els embassaments en l'extrem S de la Vall de Tyropoeon també van continuar funcionant i semblen haver estat complementats per una piscina prop del sòl de la Vall de Kidron (Adan 1979).

Encara que en el període romà primerenc el focus de la vida de la ciutat s'havia desplaçat clarament cap al pujol W o "Ciutat Alta", la Ciutat de David sembla haver estat el lloc d'una sinagoga primitiva. Mentre excavava una cisterna en el cim del pujol sobre l'àrea D1, Weill (1920: 186; 1947: pl. XXVa) va trobar una inscripció grega que commemora la construcció d'una sinagoga per Theodoto, el pare i l'avi de la qual van ser identificats com a líders de la sinagoga. Datada epigráficamente al període herodià (Roth-Gerson 1987: 76-86), aquesta inscripció proporciona evidència tangible de l'existència d'una sinagoga a Jerusalem abans del final del període del Segon Temple.

Algun temps després de la destrucció romana en el 70 D. C. , tones d'enderrocs que es van originar en la cresta del pujol van ser llançades per la pendent E, destruint i cobrint completament les terrasses plenes de terra. Aquests abocadors es van trobar preservats a una profunditat de diversos metres (Shiloh 1984a: 30). La deposició d'enderrocs al llarg d'aquest pendent va inhibir qualsevol construcció addicional i va determinar la seva aparició a partir de #aqueix moment.

Durant el període romà tardà, quan Jerusalem va ser reconstruïda com la ciutat romana d'Aelia Capitolina, es pensava que la Ciutat de David havia servit principalment com a pedrera de pedra (Kenyon 1974: 31-32, 263-64). No obstant això, s'han recuperat teules de ceràmica estampades amb la insígnia de la Desena Legió Romana Fretensis d'excavacions en l'extrem N de la cresta del pujol (Macalister i Duncan 1926: 167-68; Crowfoot i Fitzgerald 1929: 76-77, pl. XIII : 13). No obstant això, el focus d'activitat durant aquest període es trobava més al N i O, i la ciutat de David va romandre en gran part desocupada fins a, potser, finals del segle III o principis del segle IV D. C.(Kenyon 1974: 263; Geva 1984: 253). Bliss i Dickie (1898: 225), no obstant això, van trobar una columnata erigida al voltant de l'estany de Shiloah que alguns van pensar que podria haver servit com Tetranymphon, un dels complexos de banys construïts en Aelia i esmentat en el Chronicon Paschale (veure Vincent i Abel 1926 : 860-61; Avi-Yonah 1976: 612; B. Mazar 1975: 236).

E. Sistemes de subministrament d'aigua subterrània

1. Deu de Gihon. L'única font d'aigua perenne de l'antiga Jerusalem es troba en una cova situada a la vall de Kidron, més enllà dels límits de la ciutat fortificada. El Gihon no manté un flux constant; és una deu de tipus sifó, càrstic, alimentat per aigües subterrànies que brollen per les esquerdes del sòl de la cova en períodes intermitents. Aquest fenomen geològic es reflecteix en el nom de la deu, que deriva de l'arrel hebrea gyḥ"Brollar". La freqüència amb la qual brollava el Gihón depenia tant de l'estació de l'any com de la quantitat anual de precipitacions. Els brots poden durar fins a 30 a 40 minuts a intervals que varien de 4 a 6 hores durant l'hivern i de 8 a 10 hores durant l'estiu. No obstant això, en anys inusualment secs, l'aigua pot brollar amb tan poca freqüència com una vegada al dia, o fins i tot menys. Hecker (1957: 193) va estimar que el cabal varia entre 200 i 1200 m 3 per dia.

L'aigua del Gihon es podia extreure de la cova de la deu o d'un petit estany que es tallava en el llit rocós pròxim (Vincent 1911: 6; Hecker 1957: 193). A més, es van idear tres sistemes subterranis per a capturar, emmagatzemar, distribuir i protegir les seves aigües. Aquests tres sistemes d'aigua es coneixen com Warren’s Shaft, Shiloah Channel i Hezekiah’s Tunnel. Encara que la cronologia absoluta dels sistemes és difícil de determinar, la seva cronologia relativa està bastant ben establerta (Vincent 1911: 31; Shiloh 1984a: 23; 1987: 219).

2. Eix de Warren. Vegi la Fig. DAV.03 . El primer sistema estratègic d'aigua subterrània de Jerusalem és Warren’s Shaft, descobert per Charles Warren en 1867 (Wilson i Warren 1871: 248-55). Inicialment va ser buidat per l'expedició Parker (Vincent 1911: 11-16), recollit per Shiloh (1981; 1984a: 21-22, 68-69; 1987: 215-17), i examinat geològicament per Gil (Gil i Shiloh 1982 ). El sistema té cinc components principals: una àrea d'entrada, un pou -abortiu-, un túnel cavernós, un pou vertical i un túnel alimentador que uneix el Gihón amb el fons del pou vertical.

L'entrada al sistema es troba en la pendent E de la Ciutat de David, dins dels límits de les muralles de la ciutat MB II i l'Edat del Ferro II, però més enllà de les muralles dels períodes postexílicos. L'àrea d'entrada consta d'una cambra excavada en la roca i dos elements secundaris: un sostre amb volta de canó i un passadís de dos aiguavessos (Vincent 1911: 11; Shiloh 1981: 31-35; 1984a: 23) que condueix des del vessant a la cambra d'entrada. Pel fet que la volta de canó és una característica arquitectònica desconeguda abans del període postexílico, aquestes dues característiques semblen haver estat agregades a l'entrada original en algun moment després de l'Edat del Ferro II (Shiloh 1981: 35-36; 1984a: 24; 1987: 215, 220 ).

En el pis de la cambra d'entrada es troba la boca del pou -abortiu-, una depressió estreta, de 20 metres de profunditat i de manera irregular que no ha estat exposada des de l'expedició Parker. Vincent (1911: 13) va pensar que la depressió representava un intent fallit d'aconseguir el nivell freàtic en enfonsar un eix vertical de la cambra d'entrada. L'esforç va ser abandonat, creia, quan es va aconseguir una veta impenetrable de roca. No obstant això, com a resultat del seu estudi hidrogeològic, Gil i Shiloh (1982: 34) van suggerir que aquesta depressió en realitat representa un embornal càrstic natural.

Una obertura rectangular tallada a través de la paret N de la cambra d'entrada desemboca en un túnel cavernós que consta d'una part superior inclinada i una part horitzontal inferior que varien de 2 a 2,3 m d'ample i de 2 a 6 m d'altura. Veure Fig. DAV.04. Aquest túnel corb de 36 m de llarg descendeix 14 m a través del llit de roca fins a arribar al cim d'un pou vertical de manera irregular el diàmetre mitjà de la qual és de 0,6 m. A una profunditat de ca. 12,3 m, l'eix es creua amb un túnel d'alimentació, que porta aigua des de la deu de Gihon a una distància de 22 m (Shiloh 1981: 32; 1984a: 21, 68-69; 1987: 230-31). Les persones que arriben a la part superior del pou vertical a través del túnel subterrani poden, per tant, extreure aigua a través del pou com si fos un pou. Les excavacions per sota del nivell en el qual l'eix vertical es troba amb el túnel d'alimentació van revelar que l'eix descendia 3 m addicionals que mancaven de marques d'eines (Gil i Shiloh 1982: 32, 34; Shiloh 1984a: 21, 69; 1987: 215, 217) .

Que la forma final del sistema d'aigua va resultar de les eines s'evidencia clarament per les marques de cisell i els nínxols dels llums en les parets del túnel cavernós. No obstant això, les anomalies relatives a la trajectòria corba excessivament llarga del túnel, per la qual travessa 36 m per a connectar punts que estan separats linealment a només 19 m, les seves dimensions irregulars, el pendent excessivament pronunciat (33 graus) de la seva part superior, W, i L'estudi hidrogeològic va abordar l'aparentment innecessària continuació de 3 m de l'eix vertical per sota del nivell del túnel alimentador (Gil i Shiloh 1982).

Gil va detectar la presència d'incrustacions naturals adherides a les parets del pou vertical i túnel cavernós. L'edat absoluta d'una mostra d'escorça sotmesa a l'anàlisi de carboni 14 va resultar ser major que la capacitat de datació de la tècnica, és a dir, 38.000 anys BP (Gil i Shiloh 1982: 34). Gil i Shiloh van concloure, per tant, que tant els pous verticals com els -abortius- són embornals càrstics naturals o pous de solució, i que el túnel cavernós és l'ampliació d'un conducte de solució natural. Els enginyers que van dissenyar Warren’s Shaft van integrar amb èxit una xarxa de components naturals i artificials d'una manera que va permetre als residents de Jerusalem treure aigua de la deu Gihon sense sortir dels confins protegits de la ciutat.

Encara que Warren’s Shaft és cronològicament el primer sistema estratègic d'aigua,  la seva data absoluta encara es debat. Birch (1878: 179; 1885: 62) i Vincent (1911: 33-37; 1912: 141-61) ho van identificar amb l'innôr(2 ṣ Sam 5: 6-10), esmentat en la reeixida conquesta de Jebus per David i associat amb les gestes de Joab (1 Cròniques 11: 4-7). No obstant això, aquesta identificació, que requereix una data pre-davídica per al sistema d'aigua, ha estat rebutjada per diversos motius per la majoria dels estudiosos (Albright 1922; Yadin 1963: 267-70; Braslavi 1970; B. Mazar 1982: 9; Aharoni 1982: 235; Shiloh 1981: 39; 1984a: 23; 1987: 219-20). Pel fet que no s'ha recuperat cap evidència estratigràfica o arqueològica útil per a datar la seva construcció, qualsevol data oferta ha de basar-se en la lògica històrica i l'analogia amb altres sistemes d'aigües subterrànies. Sobre #aqueix base, Shiloh (1981: 39; 1984a: 23-24; 1987: 219-20) va concloure que Warren’s Shaft era contemporani de sistemes similars d'aigua subterrània en Megiddo i Hazor, tots dos datats estratigráficamente en el segle IX.A. C. (Shiloh 1987: 204-9). El descobriment que Warren’s Shaft incorpora una sèrie de fenòmens geològics naturals, tots els quals existien molt abans de la conquesta de Jerusalem per David suggereix, no obstant això, que la qüestió de la seva relació amb l'innôr ṣ bíblic ha de reavaluar-se. A més, com a la Grècia micènica funcionaven sistemes d'aigua subterrània similars ja en el segle XIII a. C.  (Mylonas 1966: 15, 31-33, 40-43), la possibilitat que la tecnologia per a construir tals sistemes s'introduís en el Llevant durant l'El LB o l'Edat del Ferro primerenca no han de rebutjar-se sumàriament.

3. Canal de Shiloah (o Siloé).Es creu que aquest sistema d'aigua és contemporani o lleugerament posterior a la data de Warren’s Shaft (Vincent 1911: 31; Hecker 1957: 196; Shiloh 1984a: 23; 1987: 219). Parts d'ell han estat explorades per Schick (1886), Bliss i Dickie (1898: 115, pl. XIII), Masterman (1902), Parker (Vincent 1911: 6-8), Weill (1947: 57-96) i Shiloh (1979a: 168-70; 1984a: 23-24; 1987: 218). Encara que s'ha investigat menys de la meitat de la seva longitud estimada de 400 m, se sap que el sistema d'aigua varia en ample de 0,4 a 0,6 my en altura de 1,4 a 2,75 m (Vincent 1911: 8; Hecker 1957: 194-95; Shiloh 1987: 230-31). A diferència dels altres dos sistemes d'aigua connectats a la deu de Gihon, els quals són completament subterranis, el canal de Shiloah és un sistema compost, que consta en part d'un túnel estret excavat en la roca i en part d'un canal excavat en la roca i coronat de pedra. .

El canal de Shiloah sembla haver servit per a tres propòsits: (1) va portar aigua des del Gihon costa avall al llarg de la pendent E de la Ciutat de David fins a un dipòsit en l'extrem S de la Vall del Tiropeón, generalment identificat amb el modern Birket el-Hamra ( Simons 1952: 189-90; Wilkinson 1978: 118); (2) va deixar anar aigua en les parcel·les agrícoles situades a la Vall de Kidron a través de les obertures en forma de finestra en la seva paret E; i (3) va recollir l'aigua d'escorrentia del pendent ascendent a través de les obertures en el seu sostre. Pel fet que el curs que va seguir es trobava fora de les fortificacions de la ciutat, no era un sistema estratègic. De fet, la construcció del Túnel d'Ezequías abans del setge assiri del 701 a. C.va reemplaçar i va cancel·lar parcialment el canal de Shiloah, tant bloquejant-lo com canviant la direcció en la qual l'aigua fluïa a través del seu extrem S (canal IV; Weill 1947: 70-71; Simons 1952: 187-88; Shiloh 1984a: 23-24; 1987: 218). Per tant, el canal de Siloé ha de ser anterior al túnel d'Ezequías i pot identificar-se amb "les aigües de Siloé que flueixen suaument" (Isa 8: 6).

4. Túnel d'Ezequías. Veure Figs. DAV.03 i DAV.04 i Fig. JER.09 . El tercer i cronològicament més recent sistema d'aigua, el Túnel d'Ezequías, porta aigua des de la deu de Gihon fins a un dipòsit situat en els trams S de la Vall del Tiropeón. Aquest sistema d'aigua consta de tres parts: un túnel sinuós excavat en la roca; un reservorio; i un anomenat canal de desbordament.

El túnel va ser tallat a través del llit de roca per dos equips que treballaven un cap a l'altre des de direccions oposades. Les marques d'eines visibles en les seves parets indiquen tant la direcció en la qual es va tallar el túnel com el punt en el qual es van trobar els equips. La mínima diferència de nivell de 0,3 metres entre el punt d'inici del túnel i la seva sortida actual a la Vall del Tiropeón va ser mesurada originalment per Conder (1882: 129) i reafirmada per Shiloh (1984a: 23; 1987: 230-31).

El segment N del túnel d'Ezequías incorpora el túnel d'alimentació que uneix la deu de Gihon a la base del pou de Warren. No obstant això, poc abans d'arribar al pou, el túnel dóna un gir de 90 graus cap al W i serpenteja al llarg d'un curs sinuós, travessant 553 m per a unir dos punts situats a només 320 m de distància. Encara que l'ample del túnel varia només lleument, de .58 a .65 m, la seva altura és extremadament irregular, variant d'1.5 a 5.0 m (Shiloh 1987: 230-31).

Avui dia, el túnel desemboca en un petit embassament anomenat Birket és-Silwan, també conegut com l'estany de Shiloah o Siloam, que es troba prop de l'extrem S de la vall del Tyropoeon. Excavacions realitzades en la rodalia de Birket és-Silwan i Birket el-Hamra al seu S per Guthe (1881; 1882: 52-133, pl. II), Bliss i Dickie (1898: 154-55) i Kenyon (1974: 246-47) han aportat proves de dipòsits que es van utilitzar durant els períodes romà primerenc i tardà i, probablement, durant el període bizantí. A pesar que encara no s'han trobat allí restes físiques de dipòsits anteriors, els dipòsits de l'Edat del Ferro associats amb els sistemes d'aigua es troben més ben situats o restaurats en el mateix veïnatge.

Més enllà de Birket és-Silwan, un canal excavat en la roca conegut com a canal IV porta aigua en direcció aquest, al voltant de la punta S de la ciutat de David, cap a la vall de Kidron. En el seu extrem S, aquest canal va incorporar l'extrem S del Canal de Shiloah (o canal II) i va invertir el flux d'aigua a través d'ell. El seu excavador, Weill (1947: 65-73), creia que el canal IV representava una addició posterior al Túnel d'Ezequías. Kenyon (1974: 159) i Ussishkin (1976), no obstant això, van suggerir identificar-ho com el segment final del Túnel d'Ezequías que, segons creien, es buidava en la rodalia del Kidron en lloc de la Vall Tyropoeon. Encara que la data de construcció d'aquest "canal de desbordament" no s'ha determinat de manera concloent, el canal IV sembla haver transportat aigua des de l'estany de Shiloah a l'àrea de la vall de Kidron, ja sigui per a fins de reg o per a emmagatzematge en un dipòsit addicional (Shiloh 1984a: 23; 1987: 219). El sistema del canal IV va sofrir diversos canvis al llarg del temps, no obstant això, sembla haver romàs en ús fins que va ser bloquejat per un mur de pedra temptativament datat en l'Edat mitjana (període post-Ayyubid; DeGroot fc. A).

L'atribució d'aquest sistema d'aigua a l'època d'Ezequías, a fins del segle VIII a. C.  , es basa principalment en evidència bíblica. Els esforços d'Ezequías per preparar Jerusalem per a un setge assiri en portar les aigües de Gihón dins de l'àrea fortificada de la ciutat són aclamats tant en l'Antic Testament (2 Reis 20.20; Isa 22.11; 2 Cròniques 32: 2-4, 30 ) i els apòcrifs (Sir 48:17). Sobre aquesta base, la inscripció hebrea lapidària incisa que descriu el procés d'excavació del túnel i que es troba en la paret prop de la seva sortida actual, serveix com a indicador cronològic per a altres inscripcions paleohebreas.

La forma sinuosa del túnel, la variabilitat de la seva altura i la forma en què els equips separats de tuneladores que treballaven entre si van aconseguir reunir-se han estat objecte d'un debat considerable. Les diverses teories es poden dividir en tres grups principals: (1) la proposta per Conder (1882: 128) i defensada per Hecker (1957: 195-97), que va proposar que els tuneleros van seguir un estrat relativament tou i fàcil d'extreure en el base; (2) el suggerit per Clermont-Ganneau (1897, 1898), qui va atribuir el curs tortuós del túnel al desig dels tuneleros de no pertorbar les tombes de la dinastia davídica; i (3) la proposta inicialment per Sulley (1929: 124) i posteriorment adoptada per Amiran (1975: 77-78) i Issar (1976: 133), els qui creien que els tuneladores seguien un conducte subterrani natural, tal vegada connotat per la palabrazdh en la inscripció hebrea que es troba en el túnel.

Els resultats de l'estudi hidrogeològic de la ciutat de David publicat per Gil i Shiloh (1982) corroboren la teoria defensada per Sulley, Amiran i Issar. El geòleg Gil va concloure que el túnel sinuós, tallat enterament dins de la dura pedra mizzi ahmar , és molt probablement una ampliació d'un conducte de solució natural preexistent que originalment portava aigua cap a la deu de Gihon. El nivell original del conducte natural, segons Gil i Shiloh (1982: 34), s'evidencia per les variades altures del sostre del túnel que reflecteixen el tall descendent requerit per a invertir el flux d'aigua de la direcció de la deu a la direcció de la reservorio. El partit dels dos equips de tunelizadores es va assegurar així seguint la línia d'un canal preexistent.

Durant el període del Segon Temple, la deu de Gihon va deixar de servir com la principal font d'aigua a Jerusalem. La major demanda d'aigua durant aquest període va ser satisfeta amb la construcció d'aqüeductes dissenyats per a transportar aigua a Jerusalem des de les deus situades al S de Betlem (A. Mazar 1975, 1984). No obstant això, el túnel d'Ezequías i l'estany de Shiloah van continuar funcionant durant el període del Segon Temple, i Shiloh (1984a: 24) creia que el pou de Warren també podia haver romàs en ús. Encara que durant molt de temps es va pensar que la veritable ubicació de la deu de Gihon s'havia oblidat durant aquest temps (Simons 1952: 48; Hecker 1957: 198), Reich (1987b) ha demostrat que pot ser que no hagi estat així.

F. Cementiri

1. Edat del Bronze. Les primeres tombes trobades en el pujol de la Ciutat de David daten de l'EB I. Les coves que contenen múltiples enterraments i ceràmica pintada amb línies van ser netejades en els trams superiors de la pendent E per l'expedició Parker. El millor exemple d'aquestes tombes va ser la Cova 3, que contenia diversos esquelets humans pertorbats (Vincent 1911: 24-30). Encara que les coves d'enterrament d'EB I a la Ciutat de David estan situades lleugerament al N de l'àrea en la qual Shiloh (1984a: 25; 1984b: 303) va trobar evidència d'ocupació d'EB, l'enterrament dins d'àrees ocupades d'assentament no va ser inusual durant aquest període. La ubicació de les coves, per tant, no indica necessàriament els límits de l'ocupació contemporània.

A diferència dels seus predecessors anteriors d'EB, les tombes d'EB IV només s'han trobat a la Vall de Kidron, en la Muntanya de les Oliveres (Wilson i Warren 1871: 475; Sa’ad 1964; Kenyon 1966: 74-75; 1974: 80-81). Com les tombes contemporànies d'altres llocs (Kenyon 1979: 12-39), aquestes tombes s'ingressen a través de pous verticals rodons amb obertures en els costats que condueixen a cambres funeràries que contenen ossos desarticulats. A més d'aquestes tombes de la Muntanya de les Oliveres, Gonen (1985) ha suggerit identificar algunes de les coves i cisternes situades en la Muntanya del Temple com a tombes d'aquest període.

Encara que no existeix evidència publicada per a l'enterrament dins de la Ciutat de David pròpiament dita durant el MB II o el LB, s'han trobat tombes que daten d'aquests períodes en la Muntanya de les Oliveres. Una tomba excavada per Saller (1964) en els terrenys de l'Església Dominus Flevit, en el vessant O de la Muntanya de les Oliveres, constava de dues cambres funeràries en forma de lòbul excavades en la roca separades per una cresta de pedra. Pel fet que el sostre de la tomba s'havia esfondrat abans de l'excavació, no es va determinar la ubicació de l'entrada original. No obstant això, morfològicament, la tomba és comparable al tipus de "tomba bilobulada" que es troba en altres llocs (Petrie 1930: pls. XVII-XVIII; Stiebing 1971). Es van recuperar d'aquesta tomba més de 2000 objectes, inclosos gots locals i importats que abasten el MB II-LB II, la qual cosa indica que es va utilitzar durant un llarg període de temps.

2. Edat del Ferro. S'han trobat tombes excavades en la roca i cistes que daten de l'Edat del Ferro II al voltant del perímetre dels pujols E i W de Jerusalem (Rahmani 1981: 231-34; Broshi, Barkai i Gibson 1983). No obstant això, cap ha estat identificat de manera concloent dins de la Ciutat de David, ja que no es va permetre l'enterrament dins de l'àrea ocupada de la ciutat durant aquest període (Rahmani 1981: 232). No obstant això, l'Antic Testament indica l'existència d'un cementiri equiparat amb el terme "Ciutat de David", en el qual van ser enterrats reis i almenys un sacerdot (veure A dalt).

un. "Tombes de la dinastia davídica".Clermont-Ganneau (1897, 1898), en teoritzar que la corba S en el Túnel d'Ezequías va ser dissenyada per a evitar el contacte amb les tombes reals de la dinastia davídica, va suggerir situar-les en la part S de la Ciutat de David. En excavar en la cresta del pujol S en 1913-14, Weill (1920: 157-73, pls. V, XVII – XIX) va identificar dues galeries estretes excavades en la roca com les tombes reals. La millor conservada d'aquestes galeries és un túnel de 16 metres de llarg que acaba en un canal que Weill creu que originalment contenia un sarcòfag. Encara que molts autors van acceptar la identificació de Weill, el consens acadèmic l'ha rebutjat sobre la base que no s'ha trobat evidència cronològica que vinculi aquests talls de roca amb l'Edat del Ferro (Simons 1952: 221; Yeivin 1948: 45; Kenyon 1974: 156). A més, tipològicament, no es coneix tal pla de la tomba de l'Edat del Ferro (vegeu Ussishkin 1986: 260).

B. Les tombes de Silwan. Almenys tres tipus de tombes de l'Edat del Ferro finament extretes s'han examinat en Silwan en el costat E de la Vall de Kidron, enfront de la Ciutat de David (Avigad 1947; 1953; 1954: 18-36; Ussishkin 1970, 1986). Aquests inclouen tombes amb sostres rectes, tombes amb sostres de dos aiguavessos i tombes "monolítiques".

Les tombes amb sostres rectes (Ussishkin 1970: 38-39; 1986: 233-36) es componen de dues o tres cambres funeràries rectangulars disposades en línia recta, una darrere de l'altra. S'ingressa a través de grans obertures tallades en la cara vertical de l'escarpe del llit rocós. Els enterraments es van col·locar en bancs de pedra o en simples abeuradors que recobreixen les parets de la cambra.

Les tombes amb sostres de dos aiguavessos (Ussishkin 1970: 35-38; 1986: 229-33) tenien una única cambra rectangular amb un profund canal excavat en una de les parets laterals. En el fons de cada artesa hi havia un repeu en un extrem en la qual estaven tallats un o dos reposacaps. Els repeus estrets que corren al voltant dels costats superiors de les artesas indiquen que estaven cobertes amb lloses de pedra. En notar les diferències de longitud exhibides per les menjadores, Ussishkin (1970: 38; 1986: 238) va concloure que les tombes es van tallar per ordre abans de la mort dels propietaris.

També s'han trobat tres tombes "monolítiques" (Ussishkin 1970: 39-44; 1986: 236-37), en les quals tant la cambra funerària com la forma exterior del monument van ser excavades en el llit rocós per a assemblar-se a un edifici de pedra, també s'han trobat en Silwan. La més coneguda d'aquestes tombes és la coneguda com la "Tomba de la filla del faraó", situada en l'extrem N de Silwan. Aquesta tomba rectangular és independent en tres costats, però roman unida al llit de roca en el quart. El seu sobrenom deriva de la seva cornisa egípcia i del seu sostre piramidal, avui gairebé desaparegut. Una entrada en la seva cara W conduïa a una cambra funerària rectangular amb un prestatge excavat en la roca al llarg de la paret (Ussishkin 1970: 40; 1986: 47-63). Un panell encastat sobre l'entrada té rastres d'una inscripció paleohebrea de la qual només sobreviuen dues lletres.

Cadascuna de les altres dues tombes -monolítiques- en Silwan també tenia inscripcions en hebreu, gravades en panells enfonsats tallats en les seves façanes. Un d'ells tenia dues cambres funeràries una al costat de l'altra i tenia dues inscripcions, que van ser descobertes per Clermont-Ganneau (1899: 305-13). Les dues inscripcions van ser posteriorment desxifrades per Avigad (1953: 137-52; 1955: 163-66) i republicades per Ussishkin (1975: 64; 1986: 220-26). La tomba es coneix com la "Tomba del majordom real", perquè el seu propietari, el nom del qual, a més del sufix teofórico ywh,no s'ha conservat, portava el títol "El que està a càrrec de la casa" o "el majordom de la casa". Aquest títol o una forma del mateix apareix vuit vegades en la Bíblia hebrea (per exemple, Gènesi 41: 1; 1 Reis 16: 9; Isaïes 22.15; 36: 3). Encara que Clermont-Ganneau (1899: 309) també va assenyalar la ubicació de la tercera tomba "monolítica", la inscripció adjunta va ser descoberta i publicada per Reifenberg (1948) i reexaminada per Ussishkin (1975: 64-65; 1986: 217-20) .

Les tombes -monolítiques- i les tombes amb sostres de dos aiguavessos que es troben en la necròpoli de Silwan no tenen paral·lel en la resta de Jerusalem. Encara que les tombes de Silwan es van trobar buides del seu contingut original, la seva adscripció a l'Edat del Ferro II està recolzada pel text i la paleografia de les inscripcions hebrees, per la tècnica d'extracció i pel corpus comparatiu de les tombes de l'Edat del Ferro tant dins com fora d'Israel (Ussishkin 1970: 44-46; 1986: 279-87).

G. Grandària i població

Malgrat les nombroses excavacions realitzades a Jerusalem durant l'últim segle i mig, els límits de la ciutat en molts períodes de la seva història continuen sent poc definits i controvertits. No obstant això, es poden postular estimacions de la seva grandària i extensió per a la majoria dels períodes històrics importants. Broshi (1978) ha publicat estimacions quantitatives de l'àrea geogràfica de la ciutat en cadascun d'aquests períodes, les dades dels quals van ser actualitzats per Shiloh (1984a: 3, 72).

S'estima que la zona ocupada de la Jerusalem predavídica s'acostava als 60 dunams: 49 dunams al llarg de la cresta del pujol i 11 en la pendent E. Es creu que la inclusió de la Muntanya del Temple durant la Monarquia Unida va agregar ca. 100 dunams per a la grandària total de la ciutat. Després de l'assentament del pujol W i la seva inclusió dins de la muralla de la fortificació en el segle VIII a. C. , l'àrea de la ciutat va augmentar novament en ca. 460 dunams (Shiloh 1984a: 3) per a un total de 620 dunams. Durant el període persa, la ciutat es va reduir a ca. 149 dunams (suposant que abastés només la Muntanya del Temple i la cresta de la ciutat de David). No obstant això, durant el transcurs del període hasmoneo, la ciutat es va expandir una vegada més fins al pujol W, aconseguint el seu pic preexílico de ca. 620 dunams. Experimentar períodes addicionals de creixement durant el regnat d'Herodes, qui va augmentar l'àrea de la Muntanya del Temple a ca. 145 dunams en el segle I a. C.  , així com en el període immediatament anterior a la Gran Revolta, Jerusalem va aconseguir la seva extensió màxima de ca. 1705 dunams al voltant de l'any 66 D.c.la ciutat després va disminuir de grandària durant el període tardorromano. No obstant això, per a l'època del regnat de Justinià, a mitjan segle VI D. C. , es creu que va tornar a créixer fins aproximadament 1200 dunams (Broshi 1978: 12).

No existeix consens sobre la grandària de la població de Jerusalem (Wilkinson 1974; Broshi 1978; Stager 1975: 242-45; 1982: 121). Aquesta situació es deriva principalment de la falta de consens acadèmic respecte a la metodologia mitjançant la qual es pot determinar millor la grandària de les poblacions antigues (veure Shiloh 1980: 26-27). No obstant això, diversos estudis han trobat una correlació temptativa entre la grandària física d'un assentament i la grandària de la seva població (Broshi 1978; Marfoe 1980: 317-21; Shiloh 1980; Broshi i Gophna 1984). D'acord amb aquests estudis, per tant, la grandària de la població d'un assentament pot estimar-se multiplicant l'àrea habitada total per un coeficient de densitat que representi el nombre d'habitants per unitat d'àrea. Perquè els coeficients de densitat van des de 20 (Stager 1982: 121) a 114 persones per dunam (Wilkinson 1974: 50) s'han proposat per a l'antiga Jerusalem, el següent quadre de resum proporciona estimacions tant baixes com altes de la població de la ciutat antiga utilitzant xifres de coeficients una mica més moderades de 25 i 40 com propugnen Broshi i Gophna (1984: 42; 1986: 74) i Shiloh (1980: 30) respectivament. No obstant això, el quadre continua sent massa simplificat en virtut del fet que no considera diversos aspectes, inclòs el grau d'ocupació en la pendent W de la Ciutat de David durant l'Edat del Bronze i principis de l'Edat del Ferro, el grau de població extramurs en qualsevol període, i la mesura en què l'àrea assignada a la Muntanya del Temple va estar realment habitada en un període determinat. el següent quadre de resum proporciona estimacions tant baixes com altes de la població de la ciutat antiga utilitzant xifres de coeficients una mica més moderades de 25 i 40 com propugnen Broshi i Gophna (1984: 42; 1986: 74) i Shiloh (1980: 30) respectivament. No obstant això, el quadre continua sent massa simplificat en virtut del fet que no considera diversos aspectes, inclòs el grau d'ocupació en la pendent W de la ciutat de David durant l'Edat del Bronze i principis del Ferro, el grau de població extramurs en qualsevol període, i la mesura en què l'àrea assignada a la Muntanya del Temple va estar realment habitada en un període determinat. el següent quadre de resum proporciona estimacions tant baixes com altes de la població de la ciutat antiga utilitzant xifres de coeficients una mica més moderades de 25 i 40 com propugnen Broshi i Gophna (1984: 42; 1986: 74) i Shiloh (1980: 30) respectivament. No obstant això, el quadre continua sent massa simplificat en virtut del fet que no considera diversos aspectes, inclòs el grau d'ocupació en la pendent W de la ciutat de David durant l'Edat del Bronze i principis del Ferro, el grau de població extramurs en qualsevol període, i la mesura en què l'àrea assignada a la Muntanya del Temple va estar realment habitada en un període determinat.

La grandària i la població de Jerusalem durant les principals

Períodes historicos

Zona

Població