Diàleg

DIÀLEG. Forma literària utilitzada des de l'antiguitat, en la qual dues o més personatges es representen conversant o raonant sobre algun tema.

—

A. Fonts gregues

B. Fonts llatines

C. Antic Testament

D. Nuevo Testament

E. Literatura cristiana grega

F. Literatura llatina cristiana

G. Literatura hermètica i gnòstica

—

A. Fonts gregues     

Com a gènere literari, el diàleg grec té el seu origen en la mimesis, o l'art d'imitar "" converses de la vida real. Aquests diàlegs o converses es poden trobar en el teatre, la història i l'oratòria grecs. No obstant això, va anar Plató qui va desenvolupar el diàleg filosòfic com una forma literària distinta i separada. Encara que el diàleg platònic va sorgir de les converses de la vida real de Sòcrates amb els seus amics i estudiants, en mans de Plató, aquestes converses es van transformar d'imitacions "" de situacions de la vida real a "invents" creatius que van incorporar diversos elements dramàtics per al propòsit de progressar cap a una veritat filosòfica.

Un diàleg platònic típic té una -escena- preliminar llarga en la qual s'introdueixen tres o quatre personatges. A mesura que avança el diàleg, la -escena- desapareix i la -acció- ara se centra exclusivament a debatre un problema filosòfic específic, per exemple , què és la pietat? Què és la temprança? Que és la bellesa? En els primers diàlegs de Plató, és Sòcrates qui dirigeix la discussió, conduint als participants cap a la resolució d'un determinat problema mitjançant la tècnica de la dialèctica o el qüestionament hàbil. No obstant això, amb el temps, els diàlegs s'allunyen d'aquest viu mètode socràtic de "partería" intel·lectual cap a una presentació més dogmàtica de diverses idees, utilitzant les tècniques d'anàlisis i interpretació que eren característiques del propi ensenyament de Plató en l'Acadèmia. En les lleis, L'últim diàleg de Plató, només queda la forma del diàleg. Sòcrates ha desaparegut igual que els elements dramàtics, i la discussió entre els diferents "personatges" s'ha tornat didàctica i metòdica.

Va ser sota la influència d'aquests diàlegs platònics posteriors que Aristòtil va fer les seves contribucions al gènere. Encara que els diàlegs d'Aristòtil existeixen només en forma fragmentària, val la pena assenyalar dues innovacions: l'ús de la pràctica escèptica de -argumentar a banda i banda- ( disputatio in utramque partem ) i la presència del mateix Aristòtil com un dels participants en la discussió. (Plató, per contra, mai "va aparèixer" en cap dels seus diàlegs, ja que va ser Sòcrates qui, en la majoria dels casos, va funcionar com el seu portaveu).

Seguint a Aristòtil, el diàleg va ser abandonat en l'Acadèmia, però es va mantenir viu entre els peripatètics, sobretot en els escrits d'Heráclides Ponto. Heráclides es va destacar especialment per les seves elaborades introduccions o proemas. També va canviar l'estructura interna del diàleg col·locant l'acció en el passat i després presentant a diverses persones històriques destacades (per exemple, homes d'Estat, generals, filòsofs) com a comentaristes d'una àmplia gamma de temes (per exemple, ètica, política). , literatura, història, física). En establir l'acció en el passat, Heráclides, a diferència d'Aristòtil, mai apareix "en escena". Heráclides també es destaca per derivar els títols dels seus diàlegs del seu contingut més que d'un dels interlocutors, com era la pràctica de Plató.

La tradició grega de diàleg va desaparèixer durant algun temps durant la tarda hel·lenístic i primers períodes romà, però va ser restablert en el 2d segle CE per Plutarc i Luciano. Plutarc es destaca per usar la forma de diàleg tradicional per a explorar diversos temes religiosos, morals i filosòfics. A Lucian, no obstant això, se li atribueix la creació d'una forma completament nova: el diàleg satíric. El geni de Lucian va consistir a combinar hàbilment el diàleg amb elements de la vella i la nova comèdia per a expressar una visió bàsicament cínica de tots els assumptes humans, especialment en el que es relaciona amb les creences filosòfiques i religioses. En les sàtires de Lucian, ningú se salva, ni tan sols els déus. En general, s'afirma que Luciano va desenvolupar el seu estil satíric de les diatribes de la 3d sigloBCE Cynic i Menippus, però, com sosté Bompaire (1958: 550-60), el seu deute amb Menippus consisteix principalment a apropiar-se de l'esperit "" o "actitud" menipea, no en una imitació servil. En general, els diàlegs satírics de Lucian són una contribució única a la forma i reflecteixen la seva capacitat per a transposar amb èxit elements d'un gènere (comèdia) a un altre (diàleg).

B. Fonts llatines     

Entre els escriptors llatins, Varro va experimentar amb el diàleg, igual que M. Junius Brutus. Varro va escriure peces satíriques (a la manera de la diatriba cínica) així com una col·lecció de diàlegs històric-filosòfics que van explorar una varietat de temes generals, per exemple, salut, educació dels nens, pau i religió. Desafortunadament, aquestes obres existeixen només en forma fragmentària, per la qual cosa és difícil avaluar fins a quin punt Varro podia haver fet contribucions originals al gènere. En una àrea, no obstant això, va anar clarament innovador: va incloure elements autobiogràfics en els seus diàlegs, així com una espècie de diàleg "interior" en el qual va conversar amb si mateix. Quant a Junius Brutus, la seva contribució a la forma va ser la construcció de llargs discursos didàctics presentats com a -diàlegs- entre el seu fill i ell mateix. El tema ylocus dialogi eren clarament romans: pare i fill parlaven sobre diverses qüestions civils i jurídiques en el relaxat entorn de la campanya romana.

Va ser Ciceró, no obstant això, qui va ser clarament el mestre de la forma de diàleg en llatí. Sobre la base de les influències gregues i romanes, Ciceró va utilitzar el diàleg com un mitjà literari per a explorar els seus interessos en la política, la retòrica, la filosofia i la teologia, al mateix temps que promovia l'escepticisme moderat de la Nova Acadèmia. Així, en un diàleg ciceronià, l'argumentació es converteix en una fi en si mateix, amb els "personatges" en un diàleg donat arribant a una veritat "probable" vis-à-vis una proposició donada, no buscant una veritat "absoluta" en el sentit platònic. . Ciceró, llavors, a diferència de Plató, s'acontenta amb existir en el regne de les creences i opinions. Altres aportacions de Ciceró al diàleg són: (a) la inclusió de personatges destacats, passats i presents, amb el mateix autor -en escena-; (b) l'ideal de l'otium  eruditocomo s'exemplifica en Tusculanae Disputationes ; (c) el desenvolupament del pròleg o proema com a assaig filosòfic en el qual Ciceró se situa hàbilment en el corrent més ampli del pensament grec i romà. Ruch (1958: 419-20) sosté que aquests proemas ciceronians , en efecte, constitueixen un gènere literari propi. Va ser Ciceró, llavors, amb els seus interessos eclèctics i les seves superbes habilitats literàries, qui més influiria en la posterior tradició llatina del diàleg, notablement entre diversos escriptors cristians llatins (veure més a baix).

C. Antic Testament     

Entre els escrits de l'Antic Testament, el llibre de Job és el principal exemple d'una obra literària en forma de diàleg, però un tipus de diàleg que està influenciat per precedents literaris en l'antiga Mesopotàmia i Egipte. En alguns d'aquests textos, el "motiu de treball" del sofriment humà immerescut es presenta com un diàleg en forma de vers en el qual un sufriente anònim lamenta les seves desgràcies a un amic, un servent, el seu déu "personal" o, en un cas, a la seva pròpia ànima. En cada cas, la resposta a aquest lament és bàsicament la mateixa: cap home està lliure de pecat; la voluntat dels déus no es pot conèixer; cal suportar la vida sense queixar-se.

El llibre de Job segueix un patró similar d'estructura i tema, però amb major poliment literari i profunditat teològica. L'escena "" d'obertura està ambientada en el cel, on Déu accepta deixar que Satanàs "provi" la fe de Job. El resultat és una sèrie de desastres que destrueixen la salut, la família i el manteniment de Job. Quan tres dels amics de Job vénen a consolar-ho, Job es lamenta del seu destí en un llarg vers de lament. Cadascun dels amics de Job, al seu torn, ofereix consol en la forma de la saviesa convencional: Déu castiga els impius i recompensa als justos; si Job està sofrint, llavors ha d'haver -pecat- als ulls de Déu. No obstant això, Job, a diferència de les seves contraparts en els diàlegs de Mesopotàmia i Egipte, rebutja aquestes devocions i continua insistint en la seva innocència i la injustícia de Déu. El clímax d'aquest drama és l'aparició de Déu mateix en un remolí; no ofereix respostes a les súpliques de Job, sinó només una sèrie de preguntes iròniques que fan que els laments de Job siguin irrellevants. Per a l'escriptor de Job, el misteri del sofriment humà immerescut finalment roman sense resposta. (L'epíleg en prosa, on es restauren les fortunes de Job, aparentment va ser agregat per a proporcionar un "final feliç". Tals "finals felices" són un element comú en el material paral·lel de Mesopotàmia i Egipte.) El tema de Job, llavors, així com la seva forma, no s'ajusten a la tradició clàssica del diàleg grec ni a altres estils literaris grecs (en particular, l'èpica i la tragèdia), encara que s'han presentat arguments en cada cas. Com assenyala Pope ( on es restauren les fortunes de Job, aparentment es va agregar per a proporcionar un "final feliç". Tals "finals felices" són un element comú en el material paral·lel de Mesopotàmia i Egipte.) El tema de Job, llavors, així com la seva forma, no s'ajusta a la tradició clàssica del diàleg grec ni a altres estils literaris grecs (notablement èpic i tragèdia), encara que s'han presentat arguments en cada cas. Com assenyala Pope ( on es restauren les fortunes de Job, aparentment es va agregar per a proporcionar un "final feliç". Tals "finals felices" són un element comú en el material paral·lel de Mesopotàmia i Egipte.) El tema de Job, llavors, així com la seva forma, no s'ajusta a la tradició clàssica del diàleg grec ni a altres estils literaris grecs (notablement èpic i tragèdia), encara que s'han presentat arguments en cada cas. Com assenyala Pope (Job AB , xxx – xxxi), Job és essencialment un treball fragmentat que manca del tipus d'unitat literària que podria classificar-lo estrictament en una categoria o una altra.

D. Nuevo Testament     

En el NT, no hi ha un text en particular que pugui designar-se com un diàleg en sentit estricte. No obstant això, les converses entre Jesús i diversos interlocutors en els Evangelis s'acosten a la forma de diàleg però en un format específic de -preguntes i respostes- (p. ex., Marcos 10: 23-31 = Mateo 19: 23-30 = Lucas 18: 24-30; Marcos 12: 13-34 = Mateo 22: 15-46 = Lucas 20: 20-40; Juan 3: 1-21; 4: 7-30; 6: 25-40). Dörrie i Dörries han denominat a aquest estil literari erotapokriseis ( RAC6: 342-70). El que distingeix aquest estil de "preguntes i respostes" del diàleg tradicional grec és que l'interrogador no participa en la conversa com un veritable conversador amb un punt de vista desenvolupat, sinó que es limita al paper d'estudiant "" que fa preguntes i que sovint és "Sorprès" o "sorprès" per la sàvia resposta del mestre "". Els diàlegs d'aquest tipus (especialment els diàlegs més llargs en l'evangeli de Juan) són similars en estil i forma als diàlegs similars que es troben en la literatura hermètica i gnòstica (veure més a baix). També s'han aïllat elements dialògics en les epístoles de Pablo, en particular en Rom 3: 27-4: 2, on hi ha un intercanvi implícit entre Pablo i un interlocutor sobre el tema de la jactància en relació amb la fe i les obres. L'estil aquí es basa en intercanvis dialògics similars en la diatriba hel·lenística (Stowers 1981:

E. Literatura cristiana grega     

Va ser entre els apologistes cristians en el segle II quan el diàleg grec, en la seva forma tradicional, va ser apropiat amb el propòsit de defensar la fe. Molts d'aquests diàlegs es van construir com a converses entre cristians i jueus, amb el cristià convertint al jueu en demostrar com les profecies de l'Antic Testament respecte al Messies s'aplicaven a Jesús. El model per a diàlegs d'aquest tipus va ser evidentment el Diàleg de Jason i Papicus d'Aristo de Pella , escrit ca. 140 D . C. , però ja no existeix.

No obstant això, l'apologista més important del segle II que va escriure en forma de diàleg va ser Justino Màrtir. El seu Diàleg amb Trifón, escrit ca. 155 D. C., és innovador en el sentit que Justin va abandonar el mètode aristotèlic d'argumentar " a banda i banda" a favor d'una comprensió mútua de la posició de l'altre. Al final del diàleg, Trifón, el jueu, no es converteix; més aviat, ell i Justin parteixen amb bona voluntat de tots dos costats. A més, aquest diàleg va ser escrit amb una audiència específica en ment, a saber, el pagà educat i familiaritzat amb la filosofia grega. En demostrar com cadascuna de les escoles filosòfiques del període (per exemple, estoica, pitagòrica, peripatètica, platònica) va ser incapaç de satisfer-lo intel·lectualment fins que va ser persuadit de la veritat del cristianisme, Justino defensa la viabilitat del cristianisme com a filosofia en lloc de fer-lo. que una religió.

F. Literatura llatina cristiana     

Entre els escriptors cristians llatins, Minucio Félix va ser el primer a escriure una disculpa en forma de diàleg, l'Octavio,  evidentment escrita com a resposta a l'orador romà Fronto, que havia atacat al cristianisme en un discurs davant el Senat a mitjan segle II. Encara que el discurs de Fronto es perd (aparentment aquest discurs va ser l'únic atac literari al cristianisme escrit en llatí), els seus arguments es conserven en les declaracions de Cecilio, un dels participants en el diàleg. El costat cristià és argumentat per Octavio (de qui es nomena el diàleg), amb Minucio (o Marcus) funcionant com una espècie d'àrbitre. Com a obra literària, l'Octaviusestá  clarament en deute amb Ciceró. L'escenari del diàleg és una tranquil·la sortida de tres amics de camí a Òstia per a gaudir de la mar; l'autor, Minucio, està "en l'escena"; els arguments presentats a favor i en contra del cristianisme estan igualment equilibrats i presentats de manera persuasiva. No obstant això, al final, seguint el model apologètic habitual, Cecilio es confessa derrotat per la defensa d'Octavio i d'ara endavant es converteix al cristianisme. De particular interès és el fet que l'Octaviusno  conté referències bíbliques ni tan sols un esment directe de Crist. En canvi, els arguments a favor del cristianisme es basen en la base filosòfica del seu monoteisme i les idees de la providència divina juntament amb un atac contra la mitologia pagana. Una vegada més, aquests arguments estan dissenyats per a convèncer al pagà educat de la respectabilitat filosòfica del cristianisme. Mai s'ha resolt satisfactòriament si Tertulià va modelar la seva Apologia en l'Octavio  o viceversa. En conseqüència, l'Octavio  està datat de diverses formes, ja sigui a mitjan segle II o principis del segle III.

Agustín va anar també un escriptor de diàlegs en la tradició cristiana llatina, la majoria de les quals van ser escrites durant el seu retir contemplatiu en Cassiciacum després de la seva conversió (386-87 CE ) o poc després. Aquests diàlegs, encara que clarament influenciats pel model ciceronià, són obres menors del corpus agustinià. Representen un intent primerenc per part d'Agustín d'integrar l'ideal de la contemplació, especialment la contemplació de la trinitat, amb una formació preliminar en les arts liberals. Atès que els participants en aquests diàlegs són els amics i familiars que van acompanyar a Agustín a Cassiciacum, la impressió general és una conversa entre -filòsofs aficionats- que són intel·lectualment curiosos però no terriblement profunds.

En termes de l'estil literari d'Agustín, Voss (1970: 198-280) distingeix dos tipus de diàleg: l'escènic "" o aquell en el qual Agustín situa a diversos participants en una ubicació física (per exemple, Contra Academicos, De Beata Vita, D'Ordine ) i un "no cèntric", o #aqueix tipus que no té una ubicació específica i és essencialment una discussió entre un mestre i un estudiant (per exemple, De Magistro, De Musica ). Voss també nota una forma "híbrida" com es representa en l'únic cas de Soliloquia d'Agustín . En aquest diàleg, la conversa és entre la -Raó- d'Agustín com a mestre i la seva -Ànima- com a alumne; com a tal, l'obra es construeix com una forma de diàleg "intern" en el qual la ment conversa amb si mateixa. La soliloquiafue evidentment un model important per al treball posterior de Boecio, La consolació de la filosofia, que es construeix de manera similar com un diàleg "intern", encara que la dependència directa és problemàtica (Lerer 1985: 46-56).

G. Literatura hermètica i gnòstica     

Un bon nombre d'escrits hermètics i gnòstics també es poden classificar com a diàlegs, però en el sentit específic de diàlegs de -revelació- o -iniciació-. L'èmfasi en aquests textos no està en el debat filosòfic o l'argumentació, sinó en la impartició de coneixement esotèric secret ("gnosi") per una figura reveladora divina a un deixeble-devot (p. ex., Corp. Herm. I, II, X, XI, XII, XIII; Asclepio ; Ap. Juan; 1 Apoc. Santiago ; Apoc. Pablo; Dial. Sav .; Eugnostos; Soph. Jes. Chr .; Pist. Soph .; Gos. Mary; Disc. 8-9 ). La recepció d'aquesta "gnosi" per part del deixeble (a vegades juntament amb actes rituals / de culte específics) sovint engendra un "renaixement" o "regeneració" espiritual que culmina en la "salvació" del deixeble (p. ex., Corp. Herm.I, XIII, Disc. 8-9 ). La majoria d'aquests textos tenen un estil similar al format de -preguntes i respostes- discutit anteriorment; Rudolph sosté (1968: 88-89) que aquests textos haurien de denominar-se correctament diàlegs sol quan les preguntes repetides del deixeble s'acosten a una conversa real i es proporciona un "escenari" físic (p . Ex., Soph. Jes. Chr .; Apoc. Paul ; 1 Apoc. Jas .; Pist. Soph .; 2 Jeu; Gos. Mary ). En general, cap terme cobreix adequadament tots els exemples existents; no obstant això, és clar que els autors d'aquests textos estaven familiaritzats amb el diàleg grec tradicional, però el van reformar per a adaptar-lo als seus propis propòsits instructius i polèmics. Per a més informació, consulti RAC 3: 928-55.

Bibliografia

Andrieu, J. 1954. Le Dialogui Antique. París.

Bompaire, J. 1958. Lucien Écrivain. París.

Dodd, CH 1954. La forma del diàleg en els evangelis. BJRL 37: 54-67.

Festugière, A.-J. 1949. La Révélation d’Hermès Trismégiste. Vol. 2. París.

Hirzel, R. 1895. Der Dialog. Ein Literarhistorischer Versuch. 2 vols. Leipzig.

Koester, H. 1979. Dialog und Spruchüberlieferung in donin gnostischen Texte von Nag Hammadi . EvT 39: 536-56.

Lerer, S. 1985. Boethius and Dialogui. Princeton.

Perkins, P. 1980. The Gnostic Dialogui. Nova York.

Ruch, M. 1958. Le Préambule dans els Oeuvres Philosophiques de Ciceron. París.

Rudolph, K. 1968. Der gnostische -Dialog- als Literarisches Genus. Pàgines. 85-107 en Probleme der koptischen Literatur, ed. P. Nagel. Trobi.

Stowers, SK 1981. La diatriba i la carta de Pablo als romans. SBLDS . Chico, CA.

Voss, BR 1970. Der Dialog in der Frühchristlichen Literatur. Studia et Testimonia Antiqua, 9. #Múnic.

      RUT MAJERCIK