Edom

EDOM (LLOC) [Heb ˒edôm ( אֶדֹום) ]. EDOMITA. Un territori que en temps de l'AT se situava generalment al S  i E de la Mar Morta. La paraula "Edom" es deriva d'una arrel semítica que significa "vermell", "rubicundo". Així, probablement se li va donar el nom a la zona a causa del color vermellós de la pedra arenisca. Aquesta entrada consta de dos articles, un centrat en referències històriques i bíbliques a Edom, i l'altre centrat en l'arqueologia del territori edomita.

EDOM EN LA HISTÒRIA

Se sap menys de la història d'Edom que de la majoria dels veïns de l'antic Israel, perquè no existeixen registres històrics de l'antiga Edom, i Edom sempre ha estat relativament aïllada. Els contactes naturals d'Edom van ser amb Midian i Hejaz al S, amb Egipte a través del Golf d'Aqaba i la península del Sinaí al W, i amb Síria i Damasc al N a través del difícil camí que creuava el Wadi Môjīb. cap al territori dels amonitas. Els primers israelites sabien molt poc sobre Edom, i atès que el seu coneixement estava influït per la seva experiència perpètuament hostil d'Edom, els historiadors moderns d'Edom treballen amb considerables desavantatges. Alguna evidència històrica prové d'Egipte, i es troben diverses referències en els registres assiris i babilònics, i les troballes recents d'estudis i excavacions arqueològiques han demostrat ser valuosos (veure més a baix), però els registres de l'Antic Testament continuen sent d'importància central.

—

A. Història primerenca d'Edom

1. Referències egípcies

2. Referències de l'Antic Testament

3. Edom i la monarquia israelita unida

B. El regne edomita

1. Edom i la monarquia israelita dividida

2. Edom i els assiris

3. Edom i els babilonis

4. Edom durant els períodes persa i hel·lenístic

—

A. Història primerenca d'Edom     

1. Referències egípcies. La primera referència a Edom prové d'Egipte. El papir Anastasi (6.54-56; ANET , 259) conserva l'informe d'un funcionari fronterer del regnat de Merneptah (ca. 1224-1214 a. C.  ), qui va assenyalar:     

Hem acabat de deixar que les tribus beduïnes d'Edom passin la Fortalesa [de] Mer-ne-Ptah Hotep-hir-Maat -vida, prosperitat, salut! – que està (en) Tjeku, als estanys de Per-Atum. . . per a mantenir-los amb vida i mantenir amb vida al seu bestiar.

-Edom- es presenta com un nom estranger, no egipci. Aquest nom de lloc semita (que significa -el vermell (terra)-, i és gairebé segur que es refereix a les muntanyes de gres de Nubia que s'estenen entre el NS Wadi Llaurava i el desert sirià-àrab) estava en ús pels finals del segle 13 AC , i potser tan aviat com el segle 15 si Edom s'indica mitjançant ID-dt. en una llista de Tuthmosis III (1490-1436 BC ; Helck 1971: 243-44). El nom pot ser molt més antic, però no es pot rastrejar un ús anterior.

L'AT vincula estretament a Edom amb la regió anomenada Seir (vegeu Gènesi 36: 8-9; Jutges 5: 4). Aquest nom apareix per primera vegada en una carta trobada en els arxius egipcis en Amarna del rei Abdi-hiba de Jerusalem (primera meitat del segle XIV a. C.  ), qui va escriure al faraó Amenhotep III: -La terra del rei està perduda: hi ha guerra contra nosaltres, fins a les terres de Seir ([ matat ] Es-eri ki ) (i) fins a Gat-Carmel! " ( EA 288: 24-25; ANET , 488). Gairebé un segle després, Ramsés II (1290-1224 a. C.  ) va afirmar haver devastat la terra dels Shosu i saquejat el mont Seir (Montet 1933: 70-71; Albright 1944: 228; Giveon 1971: 100; per a la connexió de Seir amb el šsws˓rr i šsw yhw sobre la inscripció de Rameses II en ˓Amārah West, vegeu Fairman 1939: 141; Grdseloff 1947: 79; Giveon 1971: 27, 75; Weippert 1981: 292), però això ha de considerar-se dubtós a la llum de la demostració d'Astour (1979: 17-33) que els topònims d'aquesta llista pertanyen a Síria i Líban. Ramsés III (1193-1162 a. C.  ) fa una afirmació similar:

He destruït a la gent de Seir entre les tribus Shosu . He assolat les seves botigues, amb la seva gent, les seves pertinences i també el seu bestiar sense número.

      (Papyrus Harris I: 76: 9-11; vegeu Giveon 1971: 134-37; Albright 1944: 229)

Així, les fonts egípcies dels segles XIV-XII AC esmenten tant a Edom com a Seir, aquest últim amb més freqüència (estava més a prop i era més conegut?); no identifiquen els dos llocs (Bartlett 1969: 1-2), però coneixen als seus habitants com shosu .

Desafortunadament, el terme shosu no ajuda a identificar a aquests primers habitants d'Edom amb precisió. La paraula pot derivar d'una arrel semítica del nord-oest  i significar "saquejadors" o, potser més probablement, d'una paraula egípcia que significa "vagabunds" (Ward 1972: 56-59; cf. Gottwald 1979: 458-59). Apareixen a les regions del nord d'Israel i Síria, així com en Seir i Edom (Giveon 1971: 22-261; Weippert 1974: 273), i possiblement també en Nubia (Ward 1972: 37-40). Però no se'ls presenta com a nòmades del desert; Ward els veu com una classe social de pirates i mercenaris, com els Habiru, no com un grup ètnic (1972: 550-56; veure més Weippert 1974: 265-80, 427-33; Görg 1979: 199-202; Giveon LÄ 5: cols 533-34).

La tradició posterior de l'AT pensava en els primers ocupants d'Edom com -horeos- (Gènesis 14: 6; 36: 20-30; Deuteronomi 2.12, 22). De Vaux (1967: 481-85) va suggerir que -Horite- deriva de -Huru-, el nom egipci de la XVIII Dinastia per a Canaán, i els escriptors de l'AT el van tornar a aplicar a un grup particular d'habitants preisraelites de Transjordània; si és així, l'adopció de -horite- per part dels israelites pot haver estat influenciada per la similitud de la paraula amb l'heb hôr, -cova-, i per la coneguda pràctica edomita d'habitar en coves (Abdías 3). No obstant això, és difícil extreure evidència sòlida de la suposada població pre-edomita de Gènesi 36, perquè (1) els clans "horitas" de Gènesis 36: 20-30 en molts casos porten noms que es troben en 1 Cròniques 2 i 4 com a noms dels clans jueus (Meyer 1906: 328-54) i estan vinculats amb els llocs W delWâdī ˓Arabah, i (2) la frase "els habitants de la terra" (Gènesi 36:20) suggereix que l'historiador israelita ha assumit, per analogia amb la història d'Israel, que els edomitas van entrar des de fora i es van apoderar d'un territori ja habitat. terra (un punt de vista explícitament expressat en Deuteronomi 2.12). No obstant això, és més probable que el regne d'Edom de l'Edat de Ferro s'hagi desenvolupat naturalment a partir de LBPoblación d'edat. Estudis arqueològics recents en N Edom han trobat evidència d'almenys alguna ocupació de la terra en l'Edat LB, i també de continuïtat d'ocupació en l'Edat del Ferro IA en la majoria dels llocs LB (MacDonald 1980: 169-83; 1982a; 1982b). L'anàlisi de l'evidència arqueològica de Transjordània en el seu conjunt ha suggerit que va haver-hi una forta presència de LB Age, mostrant signes d'influència micènica i xipriota del Mediterrani, particularment en el nord més fèrtil i Transjordània central i que aquesta influència mediterrània va desaparèixer en el Segle 12 a. C.la tradició de LB, no obstant això, va viure (per exemple, en diverses formes de ceràmica característiques) en l'Edat del Ferro IA. El declivi de la influència micènica i xipriota a Transjordània no s'explica necessàriament o simplement pels supòsits nouvinguts a Transjordània, i l'altra evidència pot suggerir la continuïtat, el canvi i el desenvolupament de la població de LB existent sota noves circumstàncies econòmiques. Per a Edom en particular, no obstant això, es necessiten més proves.

2. Referències de l'Antic Testament. L'evidència de l'AT per als primers habitants edomitas de la terra és limitada i de valor incert. Possiblement es poden extreure alguns fragments d'informació de Gènesi 36, però la seva forma actual es deriva d'un editor israelita del segle VAIG VEURE a. C.  que va identificar a Edom amb una figura ancestral, Esaú de Seir, conegut en la tradició israelita com el germà de l'avantpassat d'Israel, Jacob. . El procés pel qual el germà de Jacob, Esaú, va arribar a ser (als ulls dels israelites) com l'avantpassat d'Edom probablement va començar quan David va conquistar Edom a principis del segle X a. C.      , i els edomitas es van fer més coneguts a Israel i popularment vinculats amb el tosc Esaú del foEctale, el germà major a qui Jacob adorava (Bartlett 1977). L'anàlisi de la família atribuïda a Esaú en Gènesi 36: 10-14 mostra que Esaú està associat amb persones i llocs que van des de les fronteres al sud de Judà fins a Madián en el nord-oest d'Aràbia. Així, el fill d'Esaú, Elifaz, està vinculat amb Temán, potser la regió S d'Edom (de Vaux 1969; cf. Elifaz el temanita, Job 2.11), però també amb Quenaz, una tribu que es troba a la regió d'Hebron (Núm 32:12; Jos 14: 6, 14; 15.17; Jutges 1.13; 3: 9, 11). El nom Reuel apareix en Èxode 2.18, Núm. 10.29 com el d'un madianita, però entre els seus fills, Nahat apareix com un judaíta (2 Cròniques 31:13), Zera com un clan jueu (Gn 38:30; cf. . Números 26:13; 1 Cròniques 6: 6, 26), i Shammah potser es relaciona amb el clan Jerahmeelita o calebita Shammai (1 Cròniques 2.28, 32, 44-45). Aholibamah (Gen 36:14) vincula a Esaú amb els clans dels fills de Seir (Gen 36: 20-30). Apareixen altres enllaços amb Timna (un lloc en el bord W delWâdī ˓Arabah ) i Amalek, la llar tribal del qual estava en el Negeb. Hi ha poc en aquests noms que suggereixi que el compilador s'estigui basant en material genuí dels primers edomitas, i molt que suggereixi que està fent tot el possible per a associar a Esaú amb els noms apropiats. La majoria dels noms vinculen a Esaú amb S Judà i el Negeb, i alguns amb les regions S de Temán i Madián. Això probablement reflecteix la situació dels segles VII-VI a. C. , quan l'evidència tant literària com arqueològica suggereix una presència edomita creixent en el Negeb S d'Hebron, i quan les associacions d'Edom amb Madián amb el S són ben conegudes (cf. Ezequiel 25:13). . De les tribus i clans del cor edomita en el període primerenc, Gènesi 36: 10-14 no ens diu res. El càntic de Moisès (Èxode 15: 1-18) es refereix als "caps" ( ˒allûpê) d'Edom en paral·lel amb els "carners" ˒êlê ) de Moab, i la paraula ha estat represa pel compilador de Gènesi 36, qui ha format les seves llistes en conferir direccions als descendents d'Esaú i Seir (Gen 36:15 -19, 29-30) i en diversos llocs i noms ja esmentats en el capítol (vv 40-43). La sorprenent història de la derrota de Cushan-rishathaim, rei d'Aram  (-Naharaim), per Otoniel, fill de Quenaz de Debir (Jutges 3: 7-11) en el Negeb, a vegades s'ha entès que es refereix al dotzè o a l'onzè lloc. segle A. C. Edom en esmenar Aram en Edom (Gray, Joshua, Jutges i RutNCBC, 214; per a una solució diferent, vegeu Malamat 1954). No obstant això, l'esmena és dubtosa, i la història pot haver estat composta per a donar un exemple de l'activitat salvadora de Déu per a presentar la col·lecció editada d'històries de l'alliberament d'Israel dels seus enemics (Mayes 1977: 291-92). Per tant, no té cap valor per a la història primerenca d'Edom.

Aquesta presentació de l'evidència arqueològica i literària dels primers Edom ens obliga a reconsiderar les tradicions israelites de la trobada d'Israel amb Edom després de l'Èxode. La versió més antiga d'aquesta història (Núm. 20: 14-21) mostra a Edom unida sota un rei, les seves fronteres arribaven fins a Cades (= Cades-barnea = Tell el-Qudeirat, uns 100 km a l'O de Wâdī ˓Arabah ), amb camps i vinyes, King’s Highway i forces armades. Es presenta a Edom com el germà d'Israel. L'Edom que es presenta aquí representa el període monàrquic posterior, i aquesta versió de la història potser no es va formular abans del segle VIII o VII a. C. , quan els edomitas començaven a establir-se en la terra a l'oest de Wâdī ˓Arabah,quan l'administració assíria havia portat al fet que l'antiga ruta NS es digués "el Camí del Rei", quan s'havia experimentat la destresa d'Edom amb l'espasa (cf. 2 Reis 8: 20-22; Amós 1.11), i quan la idea d'Israel s'havia desenvolupat la germanor amb Edom. El relat israelita no dóna detalls precisos de persones o llocs, excepte Moisès i Cades; el rei d'Edom és una figura ombrívola, i no hi ha res que impliqui la preservació d'una antiga tradició d'algun valor. És una història de la confrontació de "tot Israel" contra "tot Edom", que revela més del període monàrquic que de l'era mosaica (Bartlett 1977: 8-10). En l'època de Moisès, Edom probablement no era una unitat política ni una nació; l'evidència suggereix que això no va ocórrer durant altres tres o quatre segles.

El primer indici del desenvolupament polític en Edom ho dóna la llista de reis de Gènesis 36: 31-39 (cf. 1 Cròniques 1: 43-51). En la seva forma actual, aquesta llista és un document israelita, no edomita, que mira cap enrere des d'un període relativament tardà a "Reis que van regnar en la terra d'Edom, abans que qualsevol rei regnés sobre els israelites", i els presenta com a governants en successió als uns i els altres. No obstant això, es tracta d'una construcció artificial realitzada sobre material d'arxiu que sembla derivar d'almenys dues fonts diferents. Una font simplement va enumerar als reis en la forma " X d'I  " (Jobab fill de Zerah, Husham, Samlah, Shaul), mentre que la segona enumera als reis amb la fórmula agregada "i el nom de la seva ciutat  era Z-(Bela fill de Beor, Hadad fill de Bedad i Hadar); es proporciona més informació sobre Hadad i Hadar. Una persona, Baal-hanán, fill d'Achbor, no està relacionada amb cap lloc en particular; possiblement el nom de la seva ciutat es va perdre llavors o posteriorment. A part de la seva incorporació en aquesta llista, el segon grup de noms no mostra connexions amb Edom, sinó amb Moab (Bartlett 1965). A més, una llista dels primers reis, cadascun amb la seva ciutat, no es correspon amb el que sabem d'aquest període primerenc de la història d'Edom per fonts arqueològiques o literàries; Evidentment, Edom no era una terra de ciutats-estat en aquesta etapa. El primer grup de noms i llocs és molt més fàcil de relacionar amb Edom. Jobab prové de Bozrah (actual Buseira), que es coneix per les excavacions (Bennett 1973; 1974; 1975;BC ; l'evidència de segles anteriors és menys segura. Husam procedia de la terra dels temanitas, una regió (no una ciutat) notable per la seva saviesa (Jeremies 49: 7; Bar 3: 22-23; cf. El consolador de Job, Elifaz el temanita), i nomenat en paral·lelisme poètic amb Edom. en si mateix (Jer 49:20), el mont Esaú (Abdías 9) i el mont Parán (Hab 3: 7). El nom Husham pot recordar el Wâdī Ḥismeh, una àmplia plana entre l'extrem S de la serralada edomita central i els pics de Jebel Ram (Clermont-Ganneau 1906: 467). Samlah va venir de Masrekah, d'altra banda desconegut; Simons (1959: 390-91) suggereix una connexió amb Jebel Mushrāq entre Dt.˓ān i Aqaba. Shaul va venir de Rehoboth en l'Eufrates ( RSV ), però l'hebreu hannaharpodría referir-se al Wâd ī el-Ḥasā. Eusebio ( Onomost. 142.13) diu que Rehoboth -és ara un lloc militar en Gebalene- (és a dir, N Edom); aquest és probablement el Robatha romà prop de Zoara, que Simons identifica amb Khirbet Riḥāb just al S de Wâdī el-Ḥésā (Simons 1959: 391).

El nucli d'aquesta llista de reis nomena quatre reis aparentment no relacionats i els seus llocs d'origen, o, més probablement, les seves àrees de govern. Una, Bosra, es trobava en el nord d'Edom central i va ser considerada en temps monàrquics com la capital d'Edom. La terra dels temanitas era potser la regió al S immediat de la serralada que era el focus d'Edom. Els altres dos llocs són incerts. Aquests quatre reis poden haver estat governants locals, comparables amb diversos governants esmentats en Josué i Jutges. L'edat d'aquest material central és incerta, però la prominència de Bosra i Temin suggereix que va ser el període monàrquic, d'on provenen totes les altres referències a aquests llocs. L'editor israelita ha combinat això amb un altre material (no necessàriament edomita) per a produir una imatge bastant enganyosa d'un període pre-davídic quan Edom es va unir sota una successió de governants. L'editor, i fins i tot les seves fonts, tenien en el millor dels casos un coneixement fragmentari d'Edom, que fins a la conquesta davídica a penes era conegut per Israel.

3. Edom i la Monarquia Israelita Unida. La forma en què es va governar Edom abans de la conquesta davídica ha de ser, per tant, un tema de conjectura, però és clar que el creixent poder de les tribus d'Israel en unir-se sota una monarquia va ajudar a desenvolupar la consciència nacional d'Edom. Segons 1 Sam 14.47, Saúl va lluitar amb èxit contra Edom; La presència de Doeg l'edomita en la cort de Saúl (1 Sam 22: 9, 18), ja sigui com a ex presoner de guerra o com a immigrant a la recerca de fortuna, revela el contacte entre Edom i Israel a fins del segle XI a. C.      (si el registre és exacte i no traeix simplement la disposició de l'escriptor israelita a acreditar un acte viciós a un enemic hereditari). La campanya de David contra Edom (2 Sam 8: 13-14; 1 Reis 11: 15-16; Salm 60 (títol); 1 Cròniques 18.12) probablement pot estar datat ca. 990 a. C.  , després de les seves guerres amb els filisteus, moabitas, amonitas, arameus i amalecitas (Bartlett 1976: 218-20). És de suposar que David volia assegurar la frontera SE De Judà i controlar les possibilitats comercials del Golf d'Aqaba. La campanya de David va ser dirigida per Joab, qui va exterminar despietadament a la població masculina d'Edom (assegurant així l'odi futur d'Edom per Judà; cf. Amós 1.11), i va guardar Edom a tot arreu. S'emfatitza la minuciositat de Joab, i va ser un segle i mig abans que Edom s'independitzés de Judà.

La massacre de Joab, no obstant això, no va ser del tot total; 1 Reis 11: 14-22 compte com l'edomita Hadad, -de la sement del rei-, va escapar quan era nen amb els serfs del seu pare a Egipte, on es va casar amb la casa reial egípcia; després de la mort de David, va demanar tornar a Edom, però el faraó li ho va negar. Alguns poden inferir d'això que en l'època de David Edom ja tenia una monarquia hereditària, però encara que Hadad era parent (no necessàriament fill i hereu; cf.2 Reis 25:25; Jer 41: 1) d'un rei, no escoltem res. del rei mateix i res del seu pare, la posició del seu pare o el seu lloc de govern. Si Hadad va fugir ca. 990 a. C.  , el seu matrimoni a Egipte i la primera joventut del seu fill Genubat van tenir lloc cap al final del regnat de David, probablement en els primers anys del faraó Siamón (ca. 978-959 a. C. ). El faraó podia haver vist això com un moment propici perquè Egipte recuperés, a través d'Hadad, la influència o fins i tot el control en Edom i, per tant, el matrimoni. Però amb l'adhesió de Salomó la política egípcia sembla haver canviat, tal vegada reconeixent que -el regne va ser establert en mans de Salomó- (1 Reis 2.46), per la qual cosa Faraó aviat li va donar a Salomó la seva filla en matrimoni, amb la ciutat de Gezer com el seu dot (1 Reis 3: 1; 9.16). Aquest canvi de política pot explicar per quin Faraó no va voler permetre que Hadad tornés a Edom: era el moment equivocat per a mostrar interès egipci en Edom o causar-li problemes a Salomó. Alguns erudits creuen que Hadad va tornar a governar Edom i li va causar problemes a Salomó, seguint la versió LXX que completa la història d'Hadad manllevant material del final del següent relat de l'hostilitat de Rezón cap a Salomó (MT 1 Reis 11.25), però això és poc probable. Edom estava guarnit i mancava de població i mà d'obra; en el regnat de Josafat encara no hi havia rei en Edom (1 Reis 22.47), i no va ser fins al regnat de Joram (ca. 847-845BC ) que Edom era prou fort com per a establir una monarquia. Les activitats descrites en 1 Reis 11.25 són de Rezon, no d'Hadad, especialment si seguim el siríaco i la LXX i llegim wayyāṣoq (-i ell va oprimir-) en lloc de MT wayyōqoṣ (-i va avorrir-). Hadad podia haver odiat, però no podia haver oprimit a Salomó (veure Bartlett 1976).

No sabem pràcticament res d'Edom sota Salomó i els seus successors immediats. Glueck va argumentar que el primer període de Tell el-Kheleifeh, en la costa nord del Golf d'Aqaba, va ser destruït ca. 925 AC per Sheshonq d'Egipte (cf.1 Reis 14.25; Glueck 1967: 440), però la presència de Sheshonq en aquesta àrea està lluny de ser una certa (Kitchen 1973: 296-300, 432-47), i una anàlisi recent de la ceràmica de Tell el-Kheleifeh no fomenta la creença en la seva existència abans del segle VIII a. C.  (Pratico 1985). La relació entre Tell el-Kheleifeh i Ezion-geber "prop d'Elot en la riba del Mar Roig, en la terra d'Edom", on es diu que Salomón va construir una flota de vaixells (1 Reis 9.26), continua sent molt important. discutible. Si Eloth és la moderna Eilat, Aqaba o Tell el-Kheleifeh, Ezion-geber pot ser l'illa de Jezirat Fara˒un (Rothenberg 1965; Flinder 1977). No obstant això, durant la segona meitat del segle X AC i la primera meitat de l'IX, Edom va continuar estant guarnida i governada per un "diputat" ( niṣṣab, 1 Reis 22.47). Els edomitas eren, com els moabitas i els sirians, els -serfs- de David (2 Sam. 8.14) i els seus successors, i probablement com ells pagaven tribut, encara que potser a una taxa menor. Es diu que Salomón va incloure a dones edomitas entre les seves esposes (1 Reis 11: 1). Edom era massa feble per a aprofitar la preocupació de Judà per la revolta d'Israel (1 Reis 12), l'atac de Sheshonq (1 Reis 14: 25-26) i les guerres posteriors amb Israel. Però la seva població ha d'haver-se recuperat lentament de la massacre de Joab. A partir d'aquesta situació, Edom va començar de nou a mitjan segle IX a. C. 

B. El regne edomita     

1. Edom i la monarquia israelita dividida. Quan Josafat va regnar sobre Judà (869-847 a. C.  ), -no hi havia rei en Edom; un diputat era rei. Josafat va fer naus de Tarsis per a anar a Ofir a la recerca d'or; però no van ser, perquè les naus van naufragar en Ezión-geber -(1 Reis 22: 47-48). La destrucció dels vaixells va ser potser el resultat de tempestes, o de l'hostilitat local, al que Glueck (1965: 84) va atribuir la destrucció del segon període de Tell el-Kheleifeh. La datació d'aquest esdeveniment pot necessitar una revisió a la llum de recerques recents (Pratico 1985), però els disturbis locals probablement van precedir a la revolta total d'Edom contra Judà que va tenir lloc durant el regnat de Joram (ca. 847-845 a. C.      ), quan Edom va establir una monarquia (2 Reis 8.20). L'AT no nomena aquest rei i ofereix un relat confús de la resposta de Joram a la revolta (2 Reis 8.21); amb una petita correcció, el TM pot llegir: "Llavors Joram va passar a Zair amb tots els seus carros, i els edomitas que ho envoltaven es van aixecar de nit i ho van ferir a ell i als comandants dels seus carros, i el seu exèrcit va fugir a casa" (Stade 1901: 337; Zair, d'altra banda desconegut, és potser Zoar en l'extrem S de la Mar Morta). Des de #aqueix moment, fins a la seva submissió a Assíria un segle després, Edom va ser un regne independent.

Aquest relat de l'establiment de la independència i la monarquia d'Edom durant el regnat de Joram de Judà aparentment es contradiu amb 2 Reis 3, que descriu una campanya en la qual Joram d'Israel lidera a Josafat de Judà (el predecessor de Joram) i un rei d'Edom anònim contra Mesa. de Moab. Alguns han resolt aquest problema en datar la campanya als últims anys de Josafat quan (s'argumenta) Joram era corregent amb Josafat (Thiele 1965: 69-71, 205; Gray, 1 i 2 Reis OTL66-67); uns altres (seguint la recensió luciana de la LXX) argumenten que el rei de Judà en aquesta campanya va ser originalment el successor de Joram, Ocozías (Miller 1967; Shenkel 1968: 93-108). No obstant això, una anàlisi més detinguda de la narrativa revela que està composta a partir d'un breu relat de la campanya de Joram d'Israel contra Moab i un relat profètic sobre Eliseo; en aquesta història i en la història similar en 1 Reis 22, l'historiador ha atribuït al regnat de Josafat una campanya que realment va pertànyer més tard (cf. 2 Reis 8: 28-29); i la referència al rei d'Edom (que no està identificat i no paga una part real) està inspirada en la referència a la topografia de la campanya, que en si mateixa deu molt a la narrativa de Números 20 (Bartlett 1983). En resum, 2 Reis 3 no proporciona evidència sòlida de l'existència d'un rei edomita abans del regnat de Joram de Judà.

Durant el pròxim mig segle no se sap res d'Edom. El nou rei i els seus successors van poder establir el seu regne mentre Mesa establia el seu en Moab al N, mentre Israel estava ocupat per atacs sirians i assiris, i mentrestant Israel com Judà estaven sofrint una agitació interna. No va ser fins al regnat d'Amasías (801-787 a. C.  ) que Judà va intentar reconquerir Edom. Segons 2 Reis 14: 7 Amasías "va matar a deu mil edomitas a la vall de la Sal i va prendre Sela per assalt, i el va cridar Joktheel" (és a dir, "L'ha posat fi [a Edom]"; Starcky DBSup 7: cols 886 -1017). Sela, generalment identificat amb Umm el-Biyarah a Petra, també s'ha identificat amb Khirbet Sil˒uns pocs km al N de Buseira (veure Bartlett 1973: 252 n. 55; Hart 1986). En qualsevol cas, l'èxit d'Amasías va ser una incursió més que una conquesta, perquè no hi ha evidència que el govern de Judà sobre Edom fos restaurat. Certament, Edom va ser afeblit per la incursió, i la seva feblesa es revela encara més per la seva submissió i pagament de tribut a Adad-nirari III d'Assíria (809-782 a. C.  ), juntament amb Tir, Sidón, Israel i els filisteus. Edom podia haver ofert tribut (quan Judà, Moab i Ammón no ho van fer) amb l'esperança de no ser molestat, i, ja sigui que continués pagant tribut o no, no hi ha més referències assíries a Edom fins al regnat de Tiglat-pileser III. (745-727 a. C.  ).

Un altre signe de la feblesa d'Edom en aquest període és el renovat interès de Judà per la ruta a través del Golf d'Aqaba. 2 Reis 14.22 revela que després de la mort d'Amasías, Uzías -va edificar Elat i la va restituir a Judà-, la qual cosa Glueck va relacionar amb la reconstrucció de Tell el-Kheleifeh després d'un període d'abandó (Glueck 1965: 85); A aquest període del tell Glueck va atribuir el segell inscrit "pertanyent a Jotam", que pot o no ser identificat amb el successor d'Uzías en Judà (Glueck 1940: 13-15; 1971: 225; Avigad 1961; Galling 1967).

Dels edomitas mateixos en la primera meitat del segle VIII a. C.  no sabem pràcticament res. Amós 1: 6 condemna a Gaza per lliurar "tot un poble" a Edom, presumiblement venent-los a l'esclavitud; Gaza i Edom poden haver estat vincles en la ruta del comerç d'esclaus entre Aràbia i el Mediterrani (encara que contra, Faran 1968). L'oracle d'Amós 1: 11-12, si és autèntic (Bartlett 1977: 10-12), revela el coneixement d'Amós de "les fortaleses de Bosra" i la regió de Temán i del caràcter feroç i bel·licós dels edomitas segons l'experimentat per Judà quan Edom va prendre la seva independència a mitjan segle IX. Durant tot el regnat d'Uzías, es presumeix que Edom s'estava recuperant de les pèrdues que li havia infligit Amasías i en temps d'Acaz (736-729 a. C. ) Edom estava llest per a tornar a prendre l'ofensiva. Mentre Síria i Israel intentaven deposar a Acaz en favor del fill de Tabeel i obligar a Judà a rebel·lar-se contra Assíria, -el rei d'Edom va recuperar a Elat per a Edom i va expulsar als homes de Judà d'Elat; i els edomitas van arribar a Elat, on habiten fins al dia d'avui -(2 Reis 16: 6; cf. el relat en 2 Cròniques 28: 16-18, on els atacs edomitas i filisteus contra Judà són raons per a l'apel·lació d'Acaz a Assíria per ajuda). Glueck va atribuir el final del Període III de Tell el-Kheleifeh a aquest atac, i el Període IV a la subsegüent ocupació edomita (Glueck 1965: 86). La captura edomita d'Elat va ser un desenvolupament important per a Edom; Edom, no Judà, podria obtenir el benefici de l'intercanvi comercial entre Aràbia i Síria a través del Golf d'Aqaba, i podria controlar S Wâdī ˓Arabah.Això va facilitar que els edomitas s'establissin a les regions del sud de Judà, com el van fer durant els dos segles següents.

2. Edom i els assiris. La rebel·lió de Síria i els seus aliats contra Assíria va acabar amb la captura de Damasc per part de Tiglat-pileser III en el 732 A. C. Probablement va ser en aquesta ocasió que ell,     

[va rebre] el tribut de. . . Sanipu de Bit-Ammon, Salamanu de Moab,. . . Mitinti d'Ashkelon, Joacaz de Judà, Kaushmalaku d'Edom (O-du-mu-aa), Muzr [i. . .], Hanno de Gaza, (que consisteix en) or, plata, estany, ferro, antimoni, corprens de lli amb adorns multicolors, corprens dels seus (indústries) nadiues (fetes de) llana de color porpra fosc. . . tot tipus d'objectes costosos ja siguin productes de la mar o del continent.

      ( ANET , 282)

Edom es va convertir així en vassall d'Assíria, amb les obligacions d'un tribut regular i probablement d'assistència militar quan era necessari. És de suposar que es van instal·lar alguns funcionaris assiris, i va anar potser en aquest període que la important ruta NS des de Damasc a través de Rabbath-Ammon, Heshbon, Dibon, Aroer, Kir-hareseth i Bosra es va convertir en un vincle vital per a l'administració imperial i va rebre el seu nom per primera vegada. , -El Camí del Rei- (Núm. 20.17; Oded 1970). El vassall a Assíria pot no haver estat del tot en desavantatge per a Edom; L'evidència arqueològica suggereix que va ser en el període assiri quan ciutats com Bosra i llocs més petits com Tawilan o l'assentament en el cim d'Umm el-Biyarah estaven en l'apogeu de la seva prosperitat (Bartlett 1972: 31-35). Per tant, és comprensible que Edom dubtés a unir-se a les rebel·lions contra Assíria planejades pels estats palestins,BC (juntament amb el suport de Filistea, Judà, Moab, Egipte i altres llocs; ANET , 287), Edom probablement va evitar qualsevol compromís seriós. Una carta descoberta en Nimrud en 1952 nomena els edomitas al final d'una llista dels quals van pagar tribut -Egipte, Gaza, Judà, Moab i Ammón- després de la campanya de represàlia de Sargón contra Ashdod en 712 a. C.  , però una llacuna en el text fa no se sap què es diu d'Edom (Saggs 1955: 132-33, 151-52; Donner 1957: 159-61). En el 701 a. C.  , quan Senaquerib va castigar a Ezequías per rebel·lió, Aiarammu d'Edom, juntament amb els reis de Moab, Bet-Ammón, Ashdod, Biblos, Arvad, Sidón i Samsimuruna, es van afanyar a portar tribut ( ANET ,287). Un ostracon del Nivell VIII en Arad pot ser un fragment de correspondència diplomàtica entre Judà i Edom en vespres de la invasió de Senaquerib, i no és improbable que Ezequías convidés a Edom a unir-se a la rebel·lió, i que Edom (no amisto de Judà) va declinar ( Aharoni 1970: 28-32). Un fragment d'una llista de tributs assiris, del regnat de Senaquerib o el seu successor, assenyala -dues mines d'or dels habitants de Bit-Ammon; una mina d'or dels habitants de Moab; deu mines de plata dels habitants de Judà; [. . . el meu] nas de plata dels habitants de [Edom] (mat [O-du-dt.] -aa). . . " (Pfeiffer 1928; ANET , 301). La restauració del nom Edom aquí està fortament suggerida pel context. La llista sembla estar ordenada segons la quantitat de tribut pagat, Edom, com a país pobre, probablement paga menys que els altres.

La importància d'Edom per als assiris en el segle VII a. C.  es revela en els registres d'Esarhaddon (680-669 a. C.  ) i Assurbanipal (668-633 a. C.  ). Esarhaddon narra que va cridar

Balú, rei de Tir, Manasés, rei de Judà, Qausgabri, rei d'Edom, Musuri, rei de Moab, Silbel, rei de Gaza, Metinti, rei d'Ascalón, Ikausu, rei d'Ecrón, MiEciashapa, rei de Biblos, Matanba˒al, rei d'Arvad, Abiba˒al, rei de Samsimuruna, Puduil, rei de Bet-Ammón, AhimiEci, rei d'Ashdod

amb uns altres per a transportar "en terribles dificultats" fusta libanesa i pedra de pedrera a Nínive ( ANET , 291). No sabem com aquesta corvée va afectar a Edom.

Assurbanipal després va reclutar forces edomitas per a les seves campanyes. Segons el Cilindre de Rassam, es va emportar a 22 reis de la costa, les illes i el continent amb ell contra Egipte, i si la llista de 22 reis en el Cilindre C pertany a aquest esdeveniment, Qausgabri d'Edom va estar involucrat amb Manasés de Judà, Musuri de Moab, Amminabdi de Beth-Ammon i altres contemporanis. En la seva novena campanya, Assurbanipal va marxar contra Uate˒, rei d'Aràbia:

Per ordre de l'oracle d'Ashur, i Ishtar [vaig cridar] al meu exèrcit i el vaig derrotar en sagnants batalles, li vaig infligir innombrables derrotes (a saber) en la girû de les ciutats d'Azaril (e) Hirata (-) kasai, en Edom, en el pas de Iabrudu, en Bet-Ammón, en el districte d'Haurina, en Moab, en Saarri, en Harge, en el districte de Zoba. . . Uate˒ va tenir recels i va fugir, només, al país de Nabate.

      ( ANET , 298)

Uate˒ era un membre de la tribu Qedarite, que estava en el desert sirià E-SE De Damasc, viatjant i atacant fins a les fronteres de Moab, Edom, i fins i tot a la regió de Teima (Bartlett 1979: 59-62). Edom difícilment va poder eludir la seva participació en aquesta campanya, que sembla haver ocorregut en part en el seu propi territori. L'avantatge de l'ajuda assíria contra un enemic local pot haver estat contrarestada per la coerció de proporcionar no sols homes sinó bases militars, aliments i altres subministraments.

Aquestes referències assíries descriuen un període de la història d'Edom sobre el qual l'AT guarda silencio. Es nomenen tres reis edomitas: Qausmalaku en el 732 a. C.  , Aiarammu en el 701 a. C.  i Qausgabri en els regnats d'Esarhaddon i Assurbanipal, contemporani de Manasés de Judà. El nom de Qausgabri està confirmat per un segell trobat en Umm el-Biyarah (Bennett 1966: 399-401). Es desconeix la durada dels seus regnats, encara que el de Qausgabri potser va ser bastant llarg. Potser pertoca per a un altre rei entre Qausmalaku i Aiarammu, i un altre entre Aiarammu i Qausgabri, i certament per a varis entre Qausgabri i el final de la monarquia edomita sota els babilonis en el segle VI. No obstant això, encara que sabem que la capital estava en Bosra, es desconeix la naturalesa de la successió real.

Un senyal de la confiança en si mateix d'Edom en el període assiri és que els edomitas estaven començant a establir-se en el sud de Judà. La confiscació d'Elath per Edom ca. S'ha esmentat el 735 AC ; i 2 Cròniques 28:16 assenyala una incursió edomita reeixida en Judà en #aqueix moment. Particularment interessants són aquells passatges de l'AT que assumeixen que el territori immediatament al S de Judà i a l'Oest de Wâdī ˓Arabah era edomita. Així, el relat de la sol·licitud d'Israel d'un pas a través d'Edom després de l'Èxode (Núm. 20: 14-21) situa als israelites en Cades (˓Ain Qudeirat, més de 100 km a l'O de Buseira i una distància similar al S d'Hebron) en la davantera edomita. . En la seva forma actual, aquest relat no pot ser anterior al segle VII o VAIG VEURE a. C. (Mittmann 1973). Una suposició similar apareix en Núm. 20.23; 21: 4; 33:37, i en les descripcions dels límits de Judà donades en Números 34: 3-5; Jos. 15: 1-4; i Ezequiel 47:19, i en la llista de ciutats jueves de Jos 15: 21-32. Aquests passatges suggereixen un límit que s'estén des de l'extrem S de la mar Morta SW cap a Kadesh. No obstant això, el descobriment de ceràmica similar a la de Buseira i en altres parts d'Edom en Tel Malamentḥlliga i Tel Aroer (Kochavi 1967; EAEHL 3: 771-75; Biran i Cohen 1976; 1978), i d'ostraca de Malamentḥlliga (Kochavi 1967; EAEHL3: 774) i Llaureu (Lemaire 1977: 171-72) i un segell de Tel Aroer (Biran i Cohen 1976; 1977) amb noms recognoscibles d'Edomita, suggereix la presència d'un element Edomita en la població de la regió entre Beer-sheba i l'extrem sud de la Mar Morta en el segle VII a. C.  Ostracon 24 d'Arad conté una ordre que s'enviïn tropes des d'Arad i Qinah (Khirbet Ghazzeh o Khirbet eṭ-Ṭaiyib ) a Ramath-negeb (Khirbet Ghazzeh o Khirbet el-Gharrah [ Tel ˓Ira]) -No sigui que li ocorri alguna cosa a la ciutat- i -no sigui que Edom vingui allí- (Aharoni 1970: 16-27; Lemaire 1977: 188-95; la connexió d'aquesta referència amb 2 Reis 24: 2 [esmenat] i Jer. 35:11 és molt especulatiu; vegeu Bartlett 1982: 16-17). La presència o influència dels edomitas en el Negeb s'indica a més per la identificació recent de la ceràmica "edomita" en Tell Meshash (Tel Masos; Fritz i Kempinski 1976), en Tel ˓Ira (Beit Arieh 1981) i en Ḥorvat Qiṭla mevaṭ (Beit Arieh i Cresson 1985). ), i la identificació d'un ostracon escrit en edomita en Ḥorvat ˓Uza (Beit Arieh i Cresson 1985).

Més tard, Abdías 19 i 1 Esdr 4.50 revelen el greuge jueu postexílico que els "fills d'Esaú" i els "idumeus" van continuar dominant el Négueb; a la fi dels segles IV i III A. C., la terra al S. de Bet-zur es coneix amb el nom grec Idoumaia (Diod. 19.95.2; 19.98.1; Papirs Zenon PZC 59006, 59015 vers, 59084 [Edgar 1925: 10, 34] ; veure també 1 Mac 5:65; Ant 13.9.1 257; 13.15.4 395; JW1.2.6 63). Aquest assentament edomita en la davantera S de Judà probablement hauria de veure's com una deriva de la població que s'estén al llarg de diversos segles (Doeg l'edomita pot ser un exemple primerenc) de persones que van emigrar a l'oest d'Edom a la recerca d'una vida millor. Probablement tenien bastant en comú amb les tribus de S Judà – els ceneos, jerahmeelitas, kenizitas – per a facilitar els matrimonis mixtos; certament, l'editor de Gènesi 36 podria recórrer a noms d'aquesta regió en compilar llistes d'edomitas. La visió massa simple que els edomitas van emigrar W sota la pressió dels àrabs entrants de l'E es basa en conceptes erronis dels orígens de la població àrab del desert i de les relacions entre els ocupants del desert i els sembrats, i ha de ser acurat. reafirmació (Gottwald 1979: 426-28, 435-63; Bartlett 1979: 53-54).

3. Edom i els babilonis. El declivi i la caiguda de l'Imperi assiri, sens dubte, li va donar a Edom alguns anys d'alleujament de l'administració i els impostos imperials. Probablement es va convertir en vassall de Babilònia, juntament amb Judà i d'altres estats, quan Nabucodonosor va prendre el control de la W després de 605 AC Malgrat participar en els debats de la revolta amb Moab, Amón, Tir, Sidón, i Judà a Jerusalem en el quart any de Sedequías (594 BC : Jer 27: 1-7), quan Judà es va rebel·lar obertament en 589 a. C.      Edom sembla haver-se mantingut al marge, potser acceptant l'opinió de Jeremies que la rebel·lió portaria desastre (Jer 27: 8-22). L'opinió generalitzada que Edom va ajudar incondicionalment als babilonis en el saqueig de Jerusalem es basa en gran manera en una lectura acrítica dels oracles profètics que es deuen més a la memòria comunitària de l'enemistat tradicional d'Edom que al coneixement precís de l'activitat d'Edom en el 587 a. C. (Lam 4: 21-22; Isaïes 34; Malament 1: 2-5; Joel 4: 19 – Eng 3.19; Ezequiel 25:12; 35: 3, 15; Sl 137: 7; Abdías; per a una discussió detallada vegeu Bartlett 1982: 13-24). Les dues queixes principals en aquest material són que Edom s'havia annexat terra (per al rerefons d'això veure a dalt) i havia estat culpable de violència (que Edom usualment sortís contra Israel amb una espasa era una tradició de llarga data: cf. Amós 1.11 ; Números 20.18). Un esdeveniment dels segles IV o III AC arriba al punt de culpar als edomitas per l'incendi del temple (1 Esd 4.45), que 2 Reis 25: 9 atribueix als babilonis. L'evidència més de confiança que tenim de la participació d'Edom en els esdeveniments del 587 a. C.  és Jer 40:11, que revela que Edom (amb Moab, Ammón i altres llocs) havia donat refugi als jueus que fugien de les forces babilòniques. Per als habitants de S Judà, acostumats a la presència d'un element edomita en la població, Edom hauria estat un refugi natural. Si bé alguns edomitas poden haver aprofitat l'oportunitat per a pagar vells rancors, no hi ha evidència que Edom brindés ajuda formal i militar a Babilònia en el 587 a. C. 

D'altra banda, Edom no es va oposar a Babilònia i probablement va romandre intacte. Josefo assenyala ( Ant 10.9.7 §181) que Nabucodonosor va sotmetre a Ammón i Moab cinc anys després de la caiguda de Jerusalem, però ni Josefo ni l'Antic Testament suggereixen que Edom va ser atacada en aquesta ocasió. La fi del regne i la monarquia edomita pot haver estat el resultat de les campanyes de Nabonidus en el sud de Transjordània i el nord d'Aràbia en els anys posteriors al 552 a. C.  (Lindsay 1976; Bartlett 1979: 57-58). Segons la Crònica de Nabonido, Nabonido va assetjar un lloc anomenat [ uru A / O ] du-um-mu(potser per a ser interpretat com "la ciutat d'Edom", és a dir, Bosra). Si és així, Nabonido pot ser responsable de la destrucció, crema i neteja de l'acròpoli de Buseira (Bennett 1977: 4-6) i potser també de la destrucció del Període IV en Tell el-Kheleifeh (Glueck 1970: 134), però tots dos els llocs aviat van reviure i van continuar sent centres de població i administració o comerç durant el període següent. Possiblement passatges com Jeremies 49: 7-22; Ezequiel 25: 12-14; Abdías 1, 7; i Malament 1: 2-5 al·ludeixen a aquests anys difícils per a Edom. Malament 1: 2-5 assenyala que la regió muntanyenca d'Edom ha estat devastada, però continua parlant dels edomitas com si estiguessin contemplant la reconstrucció. Malaquías no veu la terra com a buida (encara que sí que veu l'esforç edomita com a condemnat al fracàs).

4. Edom durant els períodes persa i hel·lenístic. La història posterior d'Edom i els seus habitants durant el període persa és pràcticament desconeguda. És poc probable que les activitats de Nabonido hagin netejat la terra dels seus habitants, la majoria dels quals sens dubte van continuar amb la seva forma de vida tradicional, vivint en coves i tendes de campanya, treballant la seva terra o cuidant els seus ramats. Una tablilla cuneïforme descoberta en Tawilan en 1982, elaborada en Harran, Síria, l'any de l'adhesió de Darío (probablement Darío I, 521-486 a. C.  , encara que Darío II o fins i tot #III no es descarten per complet), parla de la venda de bestiar. per Samsa-yabi i Samsa-idri (els noms són sirians) a Qusu-šmestressa˒,     qui és gairebé amb certesa un edomita. També de Tawilan va arribar un tresor de joies d'or, probablement dipositades a la fi del segle VI o V AC (Dalley 1984; Maxwell-Hyslop 1984). Bennett assenyala l'ocupació de Buseira al començament del període persa (Bennett 1977: 9), i Buseira podia haver romàs com el centre de qualsevol administració persa que pogués haver-se imposat. En Tell el-Kheleifeh, Glueck diu, Període IV va ser destruïda abans del final del segle 6 AC ; -Sobre ella es va construir una nova ciutat industrial [Període V] que va durar des de finals del segle VAIG VEURE a. C.  o principis del segle V a. C.  , principalment sota l'administració persa- (Glueck 1967: 442). Es van trobar ostraca arameus atestant comerciar amb Aràbia; Segles V i IV A.c.la ceràmica grega vidriada en negre indicava contacte amb Grècia (Glueck 1967: 443). No se sap res d'aquest període per al lloc de Petra (el seu nom semítico era Reqem: cf. Num 31: 8; Ant 4.4.7 §82; 4.7.1 §161; veure Starcky 1965), encara que Antígon demostra la seva importància. ‘intent de capturar-ho en el 312 AC (Diod. 19,95).

Poc se sap de la gent de la terra, però existeix evidència de canvis en la població. S'ha argumentat que per a l'època de Nehemías, Geshem l'àrab (Neh 2.19; 6: 1, 9) governava Edom i el S Negeb (Myers 1971: 386); Geshem ha estat identificat amb Gashmu, el pare de Qainu, rei de Qedar, el donant d'un bol trobat en Tell el-Maskhuṭa. a la regió del Delta d'Egipte, i s'ha postulat un regne de Qedar el poder del qual s'estenia àmpliament sobre el nord-oest d'Aràbia i el sud de Palestina (Dumbrell 1971: 33-44). Una avaluació menys especulativa de l'evidència mostra que els qedaritas pertanyien al desert sirià E-SE De Damasc, migrant i atacant fins a les fronteres de Moab, Edom i fins i tot la regió de Teima, però no hi ha evidència que s'establissin o va governar en Edom. En l'AT, no obstant això, la gent de Qedar està estretament relacionada amb els Nabaiot (Isa 60: 7; Gen 25:13; 1 Cròniques 1.29), els qui al seu torn estan vinculats amb la gent d'Esaú (Gen 28: 9; 36: 3). Sempre ha estat temptador identificar el Nebaioth amb el na-ba-aa-tu dels registres assiris, el nbytde els textos de Jabal Ghunaym prop de Teima (Winnett i Reed 1970: 99-101), i els nabateos (nabaṭo) als  qui Antígon va atacar a Petra en el 312 a. C.  , i els reis del qual van governar des de Petra des de ca. 200 AC a l'ANUNCI  106. La identificació s'ha oposat per motius lingüístics: en particular, no és clar com la final t de la na-ba-aa-tu, Nebayot, i nbyt podria convertir-se en l'emfàtica ṭ del naba ṭo de la Fonts nabateas (Starcky DBSup 7: cols 902-3; però veure Broome 1973). Però un examen detingut de l'evidència literària de la pàtria de l'AT Nebaioth, l'asiriona-ba-aa-tu, el nbyt dels textos de Jabal Ghunaym, i el Nabataioi de Diodoro els situa a tots a la regió delimitada per les muntanyes d'Edom al W, l'altiplà  d'ismeh Ḥ al SW, Teima al S, el Nafûd a l'E i Wâdī Sirhan al NE(Bartlett  1979: 63-66), i qualsevol que sigui la relació dels noms, sembla clar que els avantpassats ​​dels nabateos que es van convertir en la població dominant de l'antiga Edom des del final del període persa d'ara endavant tenien les seves llars en aquesta àrea. Diodoro retrata als nabateos com a persones amb experiència recent com a pastors en àrees desèrtiques i familiaritzats amb les activitats fins ara prohibides de l'agricultura, la viticultura i la construcció d'habitatges. La imatge de Diodoro suggereix que la població edomita més antiga dels segles IV i III a. C.  estava sent superada per l'element nabateo més nou, que al seu degut temps va produir una dinastia i un regne propis.

Bibliografia

Aharoni, I. 1970. Three Hebrew Ostraca from Llaureu. BASOR 197: 16-42.

Albright, WF 1944. Els oracles de Balaam. JBL 63: 207-33.

Astour, MC 1979. Yahvé en llistes topogràfiques egípcies. Pàgines. 17-34 en Ägypten und Altes Testament I, ed. M. Görg i E. Puesch. Hamburg.

Avigad, N. 1961. El segell de Jotham d'Elath. BASOR 163: 18-22.

Bartlett, JR 1965. La llista de reis edomitas de Gènesis 36: 31-39 i 1 Cròniques 1: 43-50. JTS n.s. 16: 301-14.

—. 1969. La terra de Seir i la Germanor d'Edom. JTS n.s. 20: 1-20.

—. 1972. L'ascens i la caiguda del regne d'Edom. PEQ 104: 26-37.

—. 1973. Els moabitas i edomitas. Pàgines. 229-58 en POTT .

—. 1976. Un adversari contra Salomó, Hadad l'edomita. ZAW 88: 205-26.

—. 1977. La Germanor d'Edom. JSOT 4: 2-27.

—. 1979. Dels edomitas als nabateos: un estudi en continuïtat. PEQ 111: 53-66.

—. 1982. Edom i la caiguda de Jerusalem, 587 a. C.  PEQ 114: 13-24.

—. 1983. La campanya "Units" contra Moab en 2 Reis 3: 4-27. Pàgines. 135-46 en Madián, Moab i Edom, ed. JFA Sawyer i DJA Clines. JSOTSup 24. Sheffield.

Beit Arieh, I. 1981. Tell ˓Ira, 1980. IEJ 31: 243-45.

—. 1985. Ḥorvat Qiṭel meuṭ. IEJ 35: 201-2.

Beit Arieh, I. i Cresson, B. 1985. An Edomite Ostracon d'Horvat ˓Uza. TA 12: 96-101.

Bennett, C.-M. 1966. Fouilles d’Umm el-Biyara. Rapport preliminar. RB 73: 372-403.

—. 1973. Excavacions en Buseirah, S Jordan, 1971. Informe preliminar. Llevant 5: 1-11.

—. 1974. Excavacions en Buseirah, S Jordan, 1972. Informe preliminar. Llevant 6: 1-24.

—. 1975. Excavacions en Buseirah, S Jordan, 1973. Tercer informe preliminar. Llevant 7: 1-19.

—. 1977. Excavations at Buseirah, S Jordan, 1974. Levant 9: 1-10.

—. 1984. Excavacions en Tawilan en S Jordan, 1982. Levant 16: 1-23.

Biran, A. i Cohen, R. 1976. Notis and News; Aroer, 1976. IEJ 26: 139-40.

—. 1977. Aroër (Negev). RB 84: 273-75.

—. 1978. Notes i notícies; Aroer, 1978. IEJ 28: 197-98.

Broome, EC 1973. Nabaiati, Nebaioth i els nabateos: el problema lingüístic. JSS 18: 1-16.

Clermont-Ganneau, cap. 1906. Le Marxi de Saladin du Caire à Dames avec demostració sud Kerak. RB 15: 464-71.

Dalley, S. 1984. The Cuneiform Tauleta de Tell Tawilan. Llevant 16: 19-22.

Donner, H. 1957. Neue Quellen zur Geschichte donis Staates Moab in der zweiten Halfte donis 8 Jahrh. v. Chr. MIO 1/5: 155-84.

Dumbrell, WJ 1971. Els bols de Tell el-Maskhuta i el "Regne" de Qedar en el període persa. BASOR 203: 33-44.

Edgar, CC 1925. Papirs Zenon (Catalog général donis antiquités égyptiennes du Musée de Caire) I. el Caire.

Fairman, HW 1939. Informe preliminar sobre l'excavació en ˓Amārah West, 1938-39. JEA 25: 139-44.

Flinder, A. 1977. L'illa de Jezirat Fara˒un. La Revista Internacional d'Arqueologia Nàutica i Exploració Subaquàtica 6: 127-39.

Fritz, V. i Kempinski, A. 1976. Tel Masos, 1975. IEJ 26: 52-54.

Galling, K. 1967. Das Siegel donis Jotham von Tell l'Hl ēfi. ZDPV 83: 131-34.

Giveon, R. 1971. Els Bédouins Shosou donis documents égyptiens. DMOA 18. Leiden.

Glueck, N. 1940. La tercera temporada d'excavacions en Tell el-Kheleifeh. BASOR 79: 2-18.

—. 1965. Ezion-geber. BA 28: 70-87.

—. 1967. Transjordània. Pàgines. 429-52 en Archaeology and Old Testament Study, ed. DW Thomas. Oxford.

—. 1970. L'altre costat del Jordán, 2a ed. Cambridge, DT..

—. 1971. Tell el-Kheleifeh Inscriptions. Pàgines. 225-42 en Estudis del Pròxim Orient en honor a WF Albright, ed. H. Goedicke. Baltimore.

Görg, M. 1979. Tuthmosis III und die Š3św -region . JNES 38: 199-202.

Gottwald, N. 1979. Les tribus de Yahweh. Maryknoll, Nova York.

Grdseloff, B. 1947. Édom, d’après els sources égyptiennes. Revue de l’histoire juive en Egypte 1: 69-99.

Faran, M. 1968. Observacions sobre els antecedents històrics d'Amós 1: 2-2: 6. IEJ 18: 201-12.

Hart, S. 1986. Sela˓: The Rock of Edom? PEQ 118: 91-95.

Helck, W. 1971. Die Beziehungen Agyptens zu Vorderasien im 3 und 2 Jahrtausend v. Chr., 2a ed. Wiesbaden.

Kitchen, CA 1973. El tercer període intermedi a Egipte 1100-650 a. C. Warminster.

Kochavi, M. 1967. Tel Malamentḥlliga. IEJ 17: 272-73.

Lemaire, A. 1977. Inscriptions hébraiques. Tom 1: Els Ostraca. LAPO 9. París.

Lindsay, J. 1976. The Babylonian Kings and Edom, 605-550 BC PEQ 108: 23-39.

MacDonald, B. 1980. The Wâdi el-Ḥsā Survey 1979: A Preliminary Report. ADAJ 24: 169-83.

—. 1982a. L'estudi de Wadi el-Ḥasā de 1979 i el treball arqueològic anterior en el sud de Jordània. BASOR 245: 35-52.

—. 1982b. Estudi de Wadi el-Ḥasā 1981: Informe preliminar. ADAJ 26: 117-32.

Malamat, A. 1954. Cushan Rishathaim i la decadència del Pròxim Orient al voltant del 1200 AC JNES 13: 231-42.

Maxwell-Hyslop, R. 1984. The Gold Jewellery. Llevant 16: 22-23.

Mayes, ADH 1977. El període dels jutges i el sorgiment de la monarquia. Pàgines. 285-331 en IJH .

Meyer, E. 1906. Die Israeliten und ihre Nachbarstämme. Trobi.

Miller, JM 1967. Una altra mirada a la cronologia de la primera monarquia dividida. JBL 86: 276-88.

Mittmann, S. 1973. Núm. 20: 14-21- eine redaktionelle Komposition. Pàgines. 143-49 en Wort und Geschichte. AOAT 18. Neukirchen-Vluyn i Kevelaer.

Montet, p. 1933. Els nouvelles Fouilles de Tanis, 1929-1932. París.

Myers, JM 1971. Edom i Judà en els segles VI-V AC Pàg. 377-92 en Estudis del Pròxim Orient en honor a WF Albright, ed. H. Goedicke. Baltimore.

Oded, B. 1970. Observacions sobre els mètodes de govern assiri a Transjordània després de la campanya palestina de Tiglat-Pileser III. JNES 29: 177-86.

Pfeiffer, RH 1928. Tribut de Judà a Assíria. JBL 47: 185-86.

Pratico, GD 1985. Excavacions de Nelson Glueck de 1938-40 en Tell el-Kheleifeh: una reavaluació. BASOR 259: 1-32.

Rothenberg, B. 1965. König Salomons Hafen im Girin Meer neu entdeckt. Dónes Heilige Land 97: 19-28.

Saggs, HWF 1955. The Nimrud Letters, 1952 – Part II. l'Iraq 17: 126-154.

Shenkel, JD 1968. Cronologia i desenvolupament recensional en el text grec dels reis. HSM 1. Cambridge, DT..

Simons, JJ 1959. Els textos geogràfics i topogràfics de l'Antic Testament. Leiden.

Stade, B. 1901. König Joram von Juda und der Text von 2 Kon. 8: 21-24. ZAW 21: 337-40.

Starcky, J. 1965. Nouvelle épitaph nabatéenne donnant le nom sémitique de Pétra. RB 72: 95-97.

Thiele, E. 1965. Els números misteriosos dels reis hebreus, 2a ed. Grans ràpids.

Vaux, R. de. 1967. Els Hurrites de l’histoire et els Horites de la Bible. RB 74: 481-502.

—. 1969. Théman, Ville ou région d’Édom? RB 76: 379-85.

Ward, WA 1972. The Shasu "Bedouin": Notes sobre una publicació recent. JESÓ 15: 35-60.

Weippert, M. 1974. Semitische Nomaden donis Zweiten Jahrtausends: Uber die Š3św de ägyptischen Quellen. Bib 55: 265-80, 427-33.

—. 1981. Edom und Israel. Pàgines. 291-99 en TRE 9/1/2.

Winnett, FV i Reed, WL 1970. Registres antics d'Aràbia del Nord. Toronto.

      JR BARTLETT

[4]

ARQUEOLOGIA D'EDOM

—

A. Extensió del territori

B. Història de les exploracions

C. Estat actual de l'arqueologia d'Edom

D. Conclusió

—

A. Extensió del territori     

Alguns erudits restringeixen la terra d'Edom al territori entre Wadi el-Ḥasā en el N i Wadi Hisma en el S , i Wadi ˓Arabah en el W i el desert en l'E  (Glueck 1970: 161-67; Aharoni LBHG , 40 ). Uns altres estenen el territori a l'oest d'Arabah ˓ (Eod-Avd 1963: 622; Cohen 1962: 25; Is 1971: 370-71). La segona posició sembla ser més consistent amb les dades bíbliques que descriuen la davantera N d'Edom estenent-se des de la Mar Morta cap al sud fins a la Pujada d'Akrabbim a Zin i Cades-barnea (Núm 34: 3-4; cf. Jos 15: 1-3). La bandeja nord del golf d'Aqaba, segons les dades bíbliques, sembla ser el límit sud d'Edom (Deut 2: 8). A més, la regió muntanyenca de Seir s'identifica amb Edom (Gènesi 36: 8-9, 21) i la terra d'Edom s'esmenta repetidament com la terra de Seir (Gènesi 32: 3; Números 24:18, Josué 24: 4 ; Jutges 5: 4; Ezequiel 35:15; 2 Cròniques 25:14; Isa 21.11). La Bíblia situa a Seir, en part, en l'E Negeb (Jos. 11.17; 12.17) en relació amb el territori de Simeón (1 Cròniques 4: 42-43) i Judà (Jos. 15.10; Ezequiel 35: 2). , 3, 7, 15). També usa el nom per a referir-se a una gran part, si no la totalitat, del territori edomita a l'E de l'Arabá ˓ entre l'extrem S de la Mar Morta i el territori de Moab (Deut 2: 1, 4, 5, 8 , 12, 22, 29) fins al S fins al golf d'Aqaba. La terra d'Edom, per tant, inclou territori tant al W com a l'E del Wadi.˓Arabah. No obstant això, aquesta entrada tractarà només el territori d'Edom situat en E ˓Arabah i cap a l'est o el que ara està en el Regne Haiximita de Jordània. Veure Fig. EDO.01 .

B. Història de les exploracions     

L'interès modern en l'àrea va començar essencialment amb la visita de Burckhardt a Petra el 22 d'agost de 1812 (1822; vegeu Browning 1982: 64-65). Va ser seguit a Petra per diversos erudits (Browning 1982: 70-78), inclòs de Laborde, qui va fer un estudi exhaustiu de Petra ja en 1828 (Laborde i Linant 1830). Posteriorment, Musil (1907-18; 1926), Brünnow i von Domaszewski (1904-9), Albright (1924; 1926), Frank (1934) i Alt (1935), entre altres, van fer treballs exploratoris en Edom. Glueck va dur a terme extensos estudis arqueològics en S Transjordan entre 1934 i 1938 (1935; 1937a; 1939a). Va seguir això amb excavacions en Khirbet et Tannur just al S de Wadi el-Ḥasāen 1937-38 (1937b; 1937c; 1965a; 1970: 213-43) i en Tell el-Kheleifeh just al N d'Aqaba durant tres temporades entre 1938 i 1940 (1938a; 1938b; 1939b; 1940; 1965b; 1970: 106-37 ; Pratico 1985). Durant gairebé 50 anys, el treball de Glueck ha dominat l'anàlisi acadèmica d'aquesta àrea.

C. Estat actual de l'arqueologia d'Edom     

Com a resultat del treball en Edom durant les últimes dècades, està sorgint una imatge més completa de l'arqueologia d'Edom. Hi ha evidència d'ocupació humana en N Edom que data dels períodes Paleolític Inferior, Mitjà i Superior. Aquesta evidència abasta fins a mig milió d'anys de desenvolupament cultural humà (MacDonald, Banning i Pavlish 1980: 170-71; MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 119-25; Rollefson i MacDonald 1981; MacDonald et al. 1983: 314-18). Els llocs prehistòrics a la regió de Ras en-Naqb cobreixen un període de més de 100.000 anys entre el Paleolític Inferior i el Calcolític (Henry 1979a; 1979b; 1982: 45; 1985; Henry et al. 1981). Només N i S d'aquesta àrea, entre Dt.˓any Aqaba, hi ha més evidència Paleolítica (Jobling 1981; 1982; 1983a; 1983b; 1984). En la zona de Fjaje, prop de Shaubak, els caçadors achelenses tardans "van collir" ramats durant la seva migració, a través del complex de drenatge de Wadi el-Bustan, des de les prades i les sabanes E de l'altiplà fins a les càlides i exuberants extensions de la vall del Rift en la tardor i al seu retorn a les terres de pasturatge en l'altiplà en la primavera (Rollefson 1981; 1985: 105).

El lloc natufiano primerenc de Wadi Judayid, en la rodalia de Ras en-Naqb, datat per carboni en ca. 12.000 PB , va ser ocupat per caçadors sedentaris i recol·lectors intensius. Durant el període epipaleolític, els llocs es van establir en la zona de piedemonte de les terres altes de l'altiplà edomita, així com en el sòl del Wadi Hisma. Aquests llocs mostren marcades diferències en el seu entorn, grandària i inventaris d'artefactes (Henry 1985: 76; veure 1979a; 1979b; Henry et al. 1981). El període epipaleolític també està ben documentat en N Edom (MacDonald, Banning i Pavlish 1980; Rollefson i MacDonald 1981; MacDonald, Rollefson i Roller 1982; MacDonald et al. 1983) i prop de Petra (Kirkbride 1958).

Entre els llocs del Neolític Pre-Ceràmic (PPN) en Edom, Beidha és el més important excavat fins a la data (Kirkbride 1966; 1968; 1982; 1984; 1985). D. Kirkbride data el començament de Beidha al voltant del 7200 AC (1982: 52; 1985: 120). Ella escriu: -Després d'acampar per un temps en barraques temporals, la gent de Beidha també va construir un mur al voltant del seu territori interior i va crear la seva comunitat permanent- (1982: 52). El lloc va ser abandonat al voltant del 6500 A. C.(Kirkbride 1982: 53; 1985: 120). A la fi del PPN en Abu Nakhailah en Wadi Rum hi havia un assentament construït en pedra amb arquitectura tant rodona com rectangular. Les cases rodones són semisubterráneas i recorden als primers Beidha. Tenia una indústria del pedernal més avançada que Beidha, però no hi havia terrisseria (Kirkbride 1978; 1982: 54; Kirkbride i Harding 1947). Els llocs PPN també són presents en Jebel Queisa a la Conca Judayid (Henry 1979a; 1982; 1985: 74; Henry et al. 1981) i en el Wadi ˓Arabah (Raikes 1980; 1985: 98-99). El lloc del Neolític Aceramic en Jebel Queisa va servir com un campament de caça temporal. Segons la tipologia de punts, Henry data el lloc a principis del vuitè mil·lenni (1985: 74).

El Neolític de la Ceràmica està pobrament representat en Edom. No obstant això, N Edom (MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 121) i l'Hisma (Jobling 1983a: 189) informen sobre diversos llocs del període.

El vint-i-cinc per cent dels llocs descoberts en la prospecció de Ras en-Naqb d'Henry contenien un component calcolític, la majoria dels quals contenien "una o més estructures de pedra circulars o semicirculars en associació amb lents de cendra gruixudes i pous d'escombraries" (Henry et al. 1981 : 117; veure Henry 1982: 45; 1985: 75). Els llocs normalment mostraven densitats moderades d'artefactes lítics juntament amb una mica de ceràmica (Henry et al. 1981: 117; Henry 1985: 75). Alguns d'aquests llocs suggereixen el patró transhumant dels pastors moderns (Henry 1985: 77). Hi ha restes de fosa de coure prop d'Aqaba, ˓ que data del període Calcolític Primerenc. També es van trobar en el lloc fulles de falç de pedernal molt usades i objectes fets amb petxines de mar (Raikes 1985: 99). El Calcolític / EB està testificat en l'altiplà edomita (MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 121; Hart 1985: 412-13), entre Dt.˓ān i Aqaba (Jobling 1984: 201), i a la regió de Feinan en Wadis. Khalid, Ratiye i Fidan (Hauptmann, Weisgerber i Knauf 1985: 185-88; veure Raikes 1980: 55; 1985: 99).

No s'han excavat jaciments de l'Edat del Bronze en Edom. No obstant això, Glueck va informar sobre llocs EB de la plana SE De la Mar Morta (1935: 33-34). En N Edom es troben llocs pertanyents tant a pobles sedentaris com nòmades del període EB (MacDonald, Banning i Pavlish 1980; MacDonald, Rollefson i Roller 1982; MacDonald et al. 1983). També es registren tests d'EB de la zona minera en Wadi Khalid (Hauptmann, Weisgerber i Knauf 1985: 188). Per tant, existeix la possibilitat d'activitat minera EB Age en Wadi ˓Arabah.

Hi ha escassa evidència de població, ja sigui sedentària o nòmada, en Edom durant les edats MB i LB, amb l'excepció de les àrees mineres de coure de la regió de Feinan (Hauptmann, Weisgerber i Knauf 1985: 173, 185, 188-90 ). Un equip del Servei Geològic dels EUA Ha publicat dates de radiocarbono de carbó vegetal trobat en els afluents E del Wadi ˓Arabah que llança dates corregides per a l'àrea de Wadi Feinan-Wadi Dana de 1390-1310 a. C.  ± 70, i per a Jebel Khirbet en-Nahas, 1540 a. C.  (Overstreet et al. 1982: 2).

La situació canvia al final del LB. Glueck va ser el primer a informar sobre llocs del període Ferro I d'Edom (1935; 1936; 1939a). El treball de Weippert en Edom el va portar a concloure que la població va augmentar durant el període de Ferro I. Aquest assentament va començar en el N entre Wadi el-Ḥasā i Tafila i gradualment es va estendre al S de Tafila en el període Iron II (Weippert 1974: 30). Aquesta conclusió és secundada per Wadi el-ḤasāEnquesta Arqueològica (WHS) que va informar llocs de LB-Ferro I i Ferro I en N Edom. Aquests llocs, que són petits llogarets, granges i dispersions de tests, generalment estan situats en l'àrea més adequada per a l'activitat agrícola (MacDonald, Banning i Pavlish 1980; MacDonald, Rollefson i Roller 1982; MacDonald et al. 1983). L'estudi de la regió de Feinan també va informar sobre ceràmica de Ferro I (Bachmann i Hauptmann 1984: 120-22; Hauptmann, Weisgerber i Knauf 1985: 190-91). Per tant, l'evidència arqueològica indica activitat agrícola i minera en Edom durant el període de Ferro I.

Va haver-hi un altre augment de població en Edom durant Iron II (Hart 1985: 412). Molts dels llocs d'aquest període semblen haver estat assentaments agrícoles (MacDonald, Banning i Pavlish 1980; MacDonald, Rollefson i Roller 1982; MacDonald et al. 1983), però és possible que diversos d'aquests llocs fossin fortaleses o torres de vigilància. (MacDonald 1984a).

Les excavacions de Bennett en Umm el-Biyara, TAWILAN (MR 196972) i Buseira (veure BOZRA) la van portar a concloure que en aquests llocs no existia cap ocupació anterior a la fi del segle VIII a. C.  Ella postula que l'assentament en Umm el-Biyara va tenir una vida de potser no més de 50 anys. Sobre la base d'una impressió de segell trobada en el lloc (de Qos Gabr, un dels pocs reis edomitas esmentats en els anals assiris), l'assentament podria centrar-se al voltant de mediats del segle VII a. C.  No es van trobar ceràmica ni artefactes anteriors (Bennett 1964; 1966a; 1966b; 1966c; 1971a: 40; 1976: 252). En Tawilan va descobrir -un assentament agrícola pròsper, gran i no fortificat del període de l'Edat del Ferro II- (1976: 252). Ella postula que ni els edificis ni els artefactes suggereixen una data anterior a la fi del segle VIII a. C.  per a l'assentament més antic (1969; 1970; 1971b; 1984). Suggereix que el període principal d'ocupació de Buseira va ser des de finals del segle VIII a. C.  fins a finals del segle següent (1973a; 1973b; 1974; 1976: 252; 1977).

També hi ha evidència de la presència de l'Edat del Ferro en és-Safi, Feifeh i Khanazir (Rast i Schaub 1974). Rast i Schaub van recol·lectar ceràmica de Ferro II d'és-Safi i Feifeh i tests de Ferro I i II de Khanazir (1974: 15-18).

Més al sud, a la regió de Feinan, es van trobar tests dels segles VIII-VI en Wadi Feinan, Khirbet en-Nahas, Khirbet el-Jariye, Khirbet Ghuweib i Wadi Dana (Bachmann i Hauptmann 1984: 117, 199; Hauptmann, Weisgerber i Knauf 1985: 168). El Servei Geològic dels Estats Units informa que una data de radiocarbono del carbó vegetal en l'àrea de Jebel Khirbet en-Nahas té una edat corregida de 800 AC (Overstreet et al. 1982: 2, 9). En resumir les seves troballes sobre les activitats de mineria i fosa en Wadi ˓Arabah, el Servei Geològic dels EUA Informa: -Certament, en els llocs de Wadi Feinan, Wadi Dana i Jebel Khirbet en Nahas a Jordània, les piles d'escòria més grans estan associades amb dates de 3220 ± 200 a 2.540 ± 200 anys BP (corregit a 1.540 anys BChasta 800 anys abans de CRIST ). . . " (Overstreet et al. 1982: 37).

Pratico ha reavaluat les excavacions de Glueck en Tell el-Kheleifeh. Data el lloc dels segles VIII-VI AC amb la possibilitat que continuï més enllà de l'Edat del Ferro (1985).

Sembla haver-hi poca continuïtat d'assentament entre els períodes edomita i nabateo. Els llogarets de l'Edat del Ferro que Hart va examinar, sense esmentar Tawilan i Buseira, mostren poca evidència d'una important reocupació nabatea (Hart 1985: 412). Falta evidència ferma de l'ocupació del període persa en Edom, però Pratico escriu: "Encara que les dades arquitectòniques i ceràmiques són escassos, la història ocupacional de Tell el-Kheleifeh va continuar més enllà de l'Edat del Ferro, potser fins al segle IV a. C.  "(1985: 26-27). L'evidència del període hel·lenístic també està pobrament representada, amb l'excepció de tests de diversos llocs (MacDonald, Banning i Pavlish 1980: 177; MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 127; MacDonald et al. 1983: 319-20). No obstant això, no es reporten restes arquitectòniques hel·lenístiques recognoscibles.

En opinió de Glueck, -el regne nabateo estava molt organitzat i colonitzat intensament, i des del segle IV a. C.  on estava preocupat per molt més que el comerç de caravanes -(1970: 193). Els llocs nabateos es troben al llarg de l'altiplà edomita. Van fer un major ús, amb finalitats agrícoles, dels wadis que els colons anteriors o posteriors de la zona. Alguns dels seus projectes de recuperació, en lloc de donar suport a llogarets assentats, poden haver estat dissenyats per a proveir forts i guarnicions que protegien les seves extenses xarxes comercials. Van col·locar les seves estacions de senyalització o torres de vigilància en les crestes entre els principals wadis (MacDonald 1984b; 1984c: 188-89). El camp està cobert de granges, llogarets i llogarets durant el període (Hart 1985). L'Hisma també va fer costat a una població nabatea substancial. Graf postula assentaments nabateos preromans en llocs com Humayma, Quweira, Khirbet el-Khalde i Khirbet el-Kithara al llarg de la carretera principal a Aqaba,

Parr Dates de l'activitat edifici més antic en la part central de Petra, la capital nabatea, a mitjan segle 3d AC , sobre la base de les primeres monedes que van ser encunyades en Aradus a mediats 3d segle AC ; i més tard, la ceràmica nabatea pintada és comuna a Petra després d'aproximadament l'any 100 a. C.  (Parr 1970: 369-70). En el seu estudi de nabateo ceràmica Khairy diu: -La millor ceràmica pertany a l'època d'Aretas IV (9 AC – AD 40), però el període més prolífic pertany a la segona meitat del segle I AD i la primera meitat del segle II -(1982: 276).

Diversos temples nabateos es troben en Edom. Glueck data l'u en Jebel et-Tannur d'aproximadament 25 BC a aproximadament 125 AD (1970: 241). Un altre, Khirbet EDH Dharih en el llit d'un riu Laban, també en N Edom, es data al primer  segle AD (Villeneuve 1984; 1985a; 1985b; veure Savignac 1937). Els temples nabateos de Qasr el Bint (Bowersock 1976: 225-26) i els "Lleons alats" (Hammond 1982) es troben dins de Petra. El primer està datat en el regnat d'Aretas IV (Bowersock 1983: 61; Starcky i Strugnell 1966; Parr 1965-66; Wright 1961). Un altre temple nabateo es troba en Wadi Rum (Savignac i Horsfield 1935; Kirkbride 1960).

El teatre principal de Petra data de l'època d'Aretas IV (Hammond 1964; 1965). És un "cas obvi de l'absorció nabatea dels estils grecoromans" (Bowersock 1983: 61). Bowersock també data el Khazneh ("tresor"), amb els seus elements arquitectònics fortament hel·lenitzats, al mateix temps (1983: 62; veure Schmidt-Colinet 1980; Wright 1962; 1973).

Possiblement, la millor ruta per a humans i animals de càrrega des d'Aqaba a Petra és el Wadi ˓Arabah. Hi ha evidència de la presència nabatea al llarg d'aquesta ruta (Raikes 1985: 100) en llocs com Aqaba (Glueck 1935: 46-48), ˓Ain Gharandal (Glueck 1935: 39-40), Khirbet et-Taiyibeh (Glueck 1935: 37 -38) i Bir Madhkur (Glueck 1935: 35-37; vegeu Frank 1934, pl. 24). Glueck postula que els tres últims llocs eren tots caravasares. Aquests llocs probablement també van ser ocupats durant l'època romana (Glueck 1935: 35-40). Més al N en l'Arabah,els ˓llocs de Feinan (Glueck 1935: 34-35) i de Qasr et-Talah mostren evidència d'ocupació nabatea (Glueck 1935: 12-17; veure Musil 1907-8: 209-14; Frank 1934: 213-15; i Raikes 1985: 100).

Els romans sota Trajà annex Edom com a part de la seva annexió de Nabatea en AD 106 (Starcky 1955: 103-4; 1966; Bowersock 1976: 228; 1983: 76-81). Va ser en aquest moment quan es va construir la Via Nova Traiana, que uneix Bostra en el N amb Aila (= Aqaba) en el S (Starcky 1955: 104; 1966; Bowersock 1983: 83). El segment S d'aquesta carretera, des de Wadi el-Ḥasā a Aila, passa per Edom. Parts de la Via Nova Traiana estan ben conservades (MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 128-29). Les inscripcions de fites registrades per Thomsen (1917) al llarg d'aquest tram són ara, en la majoria dels casos, febles o completament esborrades (MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 128, 452). Consulti la figura ROA.03 .

Petra aparentment va continuar florint després de l'annexió romana (Bowersock 1983: 86) i l'àrea domèstica de Petra ha proporcionat evidència d'una habitació ininterrompuda durant el període romà, fins al gran terratrèmol de mitjan segle IV (Hammond 1980; 1981; Bowersock 1983: 86). L'arc triomfal de Petra és el major monument a Trajà a l'Aràbia romana (Bowersock 1982: 198; 1983: 84).

La WHS va examinar diverses estructures al llarg de Via Nova en N Edom. El més important d'ells es coneix com Rujm Faridiyyeh (Brünnow i von Domaszewski 1904-09, 1: 83; Glueck 1939a: 50; 1965; MacDonald, Rollefson i Roller 1982: 129, 453; Roller 1983: 181; Parker 1986: 89-91).

A l'ES d'aquesta zona i al NE  d'Udruh, dos castellas -a saber, Jurf ed-Darawish i Dóna˓janiya- estan situades a l'E de la Via Nova (Parker 1976; 1986: 91-94). El primer es troba en un ramal que va deixar la Via Nova a poca distància al N d'Udruh (Parker 1986: 88). Parker ho data de finals 2d o 3d principis de segle fins al segle quart (1986: 91; cf. no obstant això, Brünnow i von Domaszewski 1904-1909, 2: 14; Bowersock 1976: 226). La seva funció era protegir el ramal exterior que va des d'Udruh fins a la part superior de Wadi el-Ḥasā.(Parker 1986: 91). Parker suggereix que aquest últim va estar ocupat aproximadament des de l'època de l'annexió romana fins a principis del segle VI, i que el fort existent data de finals del segle III o IV (1986: 94). Va protegir el ramal exterior E de la Via Nova contra les incursions de l'E (Parker 1986: 94). S d'aquesta àrea, llocs com Udruh, Ail, Humayma, Quweira, Khirbet el-Khalde i Khirbet el-Kithara es troben al llarg de la Via Nova.abans d'arribar a Aila en la punta N del Mar Roig. Killick escriu sobre Udruh que -en l'època romana i nabatea el lloc podia haver adquirit una importància estratègica a causa de la proximitat a Petra i la construcció de la xarxa de carreteres romanes- (1983a: 239). Parker considera que el fort és la fortificació més important de la frontera d'Aràbia Saudita i un dels llocs militars romans més grans de Transjordània (1986: 94-95).

Humayma es troba al costat de la Via Nova prop del borda N de l'Hisma, just sota la serralada d'Esh Shara. És el lloc antic més gran de l'Hisma i va estar ocupat des del període hel·lenístic fins al període omeia (Eadie 1984a: 211, 220; 1984b: 5-6). La castella del Quweira (Alt 1936: 96-98; Glueck 1935: 58-59; Graf 1983: 652-53; Parker 1986: 105), Khirbet el-Khalde (Parker 1986: 109; Savignac 1932: 595-96) i Qasr el-Kithara (Parker 1986: 110; Savignac 1932: 595; Glueck 1935: 54; Alt 1936: 106) estaven tots situats en la Via Nova entre Humayma i Aila, i tots van ser ocupats durant el període romà.

Diversos llocs romans es van situar en Wadi ˓Arabah. Un dels més importants és un fort en Qa˓és Sa˓idiyin, al N de Gharandal. Molts dels llocs nabateos en ˓Arabah, com Aila, Gharandal, Khirbet et-Taiyibeh i Bir Madkhur, van ser reconeguts durant el període romà (Glueck 1935: 35-40). A l'ES d'és-Safi i molt per sobre de Wadi el-Ḥasā, McCreery va descobrir un fort del període romà anomenat Umm al-Tawabbin (MacDonald 1984c: 188-89). L'evidència de l'activitat minera romana a la regió de Feinan s'estén des del segle I a l'IV. Aquesta evidència inclou tests, munts d'escòria i un -eix triple- (Bachmann i Hauptmann 1984: 114-20; Hauptmann, Weisgerber i Knauf 1985: 169, 192).

El territori de Transjordània, que havia estat unificat per Trajà a la Província Aràbia, es va subdividir en quatre parts en el segle IV. La parteix S, que incloïa a Petra, era part de Palestina III o Salutaris (Piccirillo 1982: 291).

Edom va continuar ocupada durant el període bizantí. La presència de ceràmica en gairebé tots els forts d'Edom i la Hisma suggereix ocupació contínua de Diocleciano a Justinià (ca. 284-530 AD ). La fortalesa d'Udruh aparentment va ser refortificada en aquest moment, i els forts Hisma existents, com Khalde i Quweira, poden haver estat reconstruïts (Parker 1986: 137, 142). Parker considera que la frontera romana dels segles IV i V continua sent essencialment el sistema de Diocleciano: -una àmplia zona exterior fortificada a Transjordània des de Bostra fins a Aila. . . " (1986: 145). A més, creu que la castella de l'Hammam i el-Mutrab, just a l'E de Dt.˓an,data dels segles IV i V i representa una extensió cap a l'est de la zona fronterera en aquest sector (1986: 146).

Va haver-hi un declivi en les defenses de la frontera àrab a la fi del segle V amb l'abandó de les fortificacions del sistema Diocleciano a la fi dels segles V i VI. Al llarg de l'altiplà edomita, només la fortalesa d'Udruh i el castellum d'Ail van produir quantitats significatives de ceràmica del segle VI (Parker 1986: 149; veure Killick 1983a: 231; 1983b: 125). La majoria dels altres llocs militars van ser abandonats a mitjan segle VI.

Els llocs agrícoles bizantins són especialment nombrosos en N Edom (MacDonald, Banning i Pavlish 1980). A més, l'ermita de Juan l'Abat es troba just al S de Wadi el-Ḥasā. El registre d'un abat és la primera evidència en la cerca d'un monestir en la zona (MacDonald i Vibert-Gogue 1980). Una altra ermita es troba en la riba N del Wadi el-Ḥasā prop d'és-Safi (Frank 1934: 207-8). Frank va informar haver trobat bases, fustos, capitells (un amb una creu) i diverses pedres amb encreuaments en Ghor és-Safi (1934: 204). Albright va descobrir rastres bizantins en els seus sondejos en Khirbet Sheikh ˓Isasólo S de la moderna és-Safi (1924; veure Rast i Schaub 1974). Més endavant, Frank va informar de quatre esglésies, un monestir i dos grans cementiris bizantins de Feinan (1934: 221-24; vegeu Alt 1935: 64-72). Killick va descobrir una església bizantina en Udruh (1983a: 231, 233). Eadie informa que s'ha localitzat abundant ceràmica bizantina en Humayma (1984a: 221; veure Graf 1979: 124-27). Va identificar dues esglésies bizantines en el lloc. Ésta és l'única representació de la fe cristiana en l'Hisma que s'ha identificat amb seguretat (Eadie 1984a: 219-20). Saller i Bagatti (1949: 229-33), Avi-Yonah (1954: 42-43) i Abel ( GP 2) enumeren altres monuments cristians situats en Edom, que també daten del període bizantí .

Entre 630 i 640 AD tots Jordan va caure a Islam, després de la qual cosa la dinastia omeia es va establir a Damasc en AD 661 (Vaglieri 1970: 62, 77).

D. Conclusió     

De l'anterior, és obvi que hi ha evidència arqueològica d'ocupació humana i desenvolupament cultural en Edom durant un període que abasta aproximadament 500.000 anys. Aquesta evidència testifica períodes d'augment de la població i altres períodes en els quals sembla haver-hi poca o cap ocupació. Sobre la base de la informació actual, semblaria que els períodes de l'Edat del Ferro II, Nabateo-Romano i Bizantí van ser els de major població. D'altra banda, el Neolític de la Ceràmica, el MB, el LB i els períodes islàmics primerencs van ser de poca o cap població.

Bibliografia

Albright, WF 1924. Els resultats arqueològics d'una expedició a Moab i la Mar Morta. BASOR 14: 2-12.

—. 1926. La Vall del Jordán en l'Edat del Bronze. AASOR 6: 13-74.

Alt, A. 1935. Aus der ˓Llaurava II – IV. ZDPV 58: 1-78.

—. 1936. Der südliche Endabschnitt der römischen Strasse von Bostra nach Aila. ZDPV 59: 92-111.

Avi-Yonah, M. 1954. The Madaba Mosaic Map. Jerusalem.

Bachmann, H.-G. i Hauptmann, A. 1984. Zur Alten Kupfergewinnung en Fenan und Hirbet en-Nahas im Wadi Arabah en Südjordanien. Der Anschnitt (Zeitschrift für Kunst und Kultur im Bergbau) 4: 110-23.

Bennett, C.-M. 1964. Umm el-Biyara – Pétra. RB 71: 250-53.

—. 1966a. Donis fouilles à Umm el-Biyara: Els Edomites à Petra. BTS 84: 1, 6-16.

—. 1966b. Fouilles d˓Umm el-Biyara, rapport préliminaire. RB 73: 372-403.

—. 1966c. Umm el-Biyara. PEQ 98: 123-26.

—. 1969. Tawilan (Jordanie). RB 76: 386-90.

—. 1970. Tawilan (Jordanie). RB 77: 371-74.

—. 1971a. Un estudi arqueològic d'Edom bíblic. Perspectiva 12: 35-44.

—. 1971b. Un breu informe sobre les excavacions en Tawilan, Jordània, 1968-70. Llevant 3: v – vii.

—. 1973a. Excavacions en Buseirah, sud de Jordània, 1971: un informe preliminar. Llevant 5: 1-11.

—. 1973b. La tercera temporada d'excavacions en Buseirah. ADAJ 18: 85.

—. 1974. Excavacions en Buseirah, sud de Jordània, 1973: tercer informe preliminar. Llevant 7: 1-19.

—. 1976. Edom. Pàgines. 251-52 en IDBSup .

—. 1977. Excavacions en Buseirah, sud de Jordània 1974: quart informe preliminar. Llevant 9: 1-10.

—. 1984. Excavacions en Tawilan en el sud de Jordània, 1982. Levant 16: 1-23.

Bowersock, GW 1976. Llimis arabus. HSCP 80: 219-29.

—. 1982. Revista de A. Spikjerman, Les monedes de la Decápolis i la Província Aràbia. JRS 72: 197-98.

—. 1983. Aràbia romana. Cambridge, DT..

Browning, I. 1982. Petra. Nou i rev. ed. Londres.

Brünnow, RE i Domaszewski, A. von. 1904-9. Die Província Aràbia auf Grund Zweier in donin Jahren 1897 und 1898 unternommenen Reisen und der Berichte früherer Reisender. 3 vols. Estrasburg.

Burckhardt, JL 1822. Viatges per Síria i Terra Santa. Londres.

Cohen, S. 1962. Edom. Pàgines. 24-26 en BID 2.

Eadie, JW 1984a. Humayma 1983: L'Enquesta Regional. ADAJ 28: 211-24.

—. 1984b. Relevamiento de la Regió Humayma. Butlletí d'ASOR 3: 5-6.

Eod-Avd, B. 1963. Edomites. Cols. 521-24 en EDB .

Frank, F. 1934. Aus der ˓Llaurava I: Reiserberichte. ZDPV 57: 191-280.

Glueck, N. 1935. Exploracions en Palestina Oriental, II. AASOR 15. New Haven.

—. 1936. Els límits d'Edom. HUCA 11: 141-57.

—. 1937a. Un reconeixement aeri en el sud de Transjordània. BASOR 67: 19-26.

—. 1937b. El temple nabateo de Khirbet et-Tannur. BASOR 67: 6-16.

—. 1937c. Un temple nabateo acabat de descobrir d'Atargatis i Hadad en Khirbet et-Tannur, Transjordània. AJA 41: 361-76.

—. 1938a. La primera campanya en Tell el-Kheleifeh (Ezion-Geber). BASOR 71: 3-17.

—. 1938b. La topografia i la història d'Ezion-Geber i Elath. BASOR 72: 2-13.

—. 1939a. Exploracions en Palestina Oriental, III. AASOR 18-19. New Haven.

—. 1939b. La segona campanya en Tell el-Kheleifeh (Ezion-Geber: Elath). BASOR 75: 8-22.

—. 1940. Tercera temporada d'excavacions en Tell el-Kheleifeh. BASOR 79: 2-18.

—. 1965a. Deïtats i dofins. Nova York.

—. 1965b. Ezion-geber. BA 28: 70-87.

—. 1970. L'altre costat del Jordán. Rev. ed. Cambridge, DT..

Graf, DF 1979. Informe preliminar sobre un estudi d'emplaçaments militars nabateo-romans en el sud de Jordània. ADAJ 23: 121-27.

—. 1983. Nabateos i l'Hisma: Després de les petjades de Glueck i més enllà. Pàgines. 647-64 en WLSGF .

Hadidi, A., ed. 1982. Estudis d'història i arqueologia de Jordània, vol. 1. Amman.

—. 1985. Estudis d'història i arqueologia de Jordània, vol. 2. Amman.

Hammond, PC 1964. L'excavació del teatre principal de Petra. ADAJ 8-9: 81-85.

—. 1965. L'excavació del teatre principal de Petra, 1961-1962: Informe final. Londres.

—. 1980. Nova evidència de la destrucció de Petra en el segle IV d . C. BASOR 238: 65-67.

—. 1981. Culte i armari de rebost en Nabataean Petra. Arqueologia 34: 27-34.

—. 1982. Les excavacions a Petra, 1974: Aspectes culturals de l'arquitectura, religió, art i influència nabateos. Pàgines. 231-38 en Hadidi 1982.

Hart, S. 1985. Enquesta i sondejos entre Tafileh i Ras en Naqb, 1985. LASBF 35: 412-14.

Hauptmann, A .; Weisgerber, G .; i Knauf, EA 1985. Archäometallurgische und bergbauarchäologische Untersuchungen im Gebiet von Fenan, Wadi Arabah (Jordània). Der Anschnitt (Zeitschrift für Kunst und Kultur im Bergbau) 37: 163-95.

Henry, DO 1979a. Llocs paleolítics dins de la conca Ras en-Naqb, sud de Jordània. ADAJ 23: 93-99.

—. 1979b. Llocs paleolítics dins de la conca Ras en-Naqb, sud de Jordània. PEQ 111: 79-85.

—. 1982. Estratègies adaptatives del Paleolític en el sud de Jordània: Resultats de la temporada de camp de 1979. Pàgines. 41-47 en Hadidi 1982.

—. 1985. Ambient del Plistocè tardà i adaptació del Paleolític en el sud de Jordània. Pàgines. 67-77 en Hadidi 1985.

Henry, DO i col. 1981. Evidència arqueològica i de fauna de llocs natufianos i timnianos en el sud de Jordània amb notes sobre evidència de pol·len. BASOR 257: 45-67.

Is, A. 1971. Edom. Cols. 369-78 en EncJud 6.

Jobling, WJ 1981. Informe preliminar sobre l'estudi arqueològic entre Dt.˓an i ˓Aqaba, gener a febrer de 1980. ADAJ 25: 105-12.

—. 1982. ˓Aqaba-Dt.˓an Survey, gener-febrer. 1981. ADAJ 26: 199-210.

—. 1983a. L'estudi arqueològic i epigràfic de 1982 de l'àrea  d'Aqaba-Dt. ˓˓an en el sud de Jordània. ADAJ 27: 185-96.

—. 1983b. Prospection archéologique et épigraphique dans la région d ‘ ˓Aqaba-Dt.˓an. Syr 60: 317-23.

—. 1984. La cinquena temporada de l'enquesta  ˓Aqaba-Dt.˓an 1984. ADAJ 28: 191-202.

Jones, BG 1985. Relacions interregionals a Jordània: persistència i canvi. Pàgines. 297-314 en Hadidi 1985.

Khairy, NI 1982. Fina pisa nabatea amb decoracions impreses i amb ruleta. Pàgines. 275-83 en Hadidi 1982.

Killick, AC 1983a. Udruh – 1980, 1981, 1982 Temporades: Informe preliminar. ADAJ 27: 231-43.

—. 1983b. Udruh – La frontera d'un imperi: temporades de 1980 i 1981: un informe preliminar. Llevant 15: 110-31.

Kirkbride, AS i Harding, GL 1947. Hasma. PEQ 79: 7-26.

Kirkbride, D. 1958. A Kebaran Rockshelter en Wadi Madamegh prop de Petra, Jordània. Home 58: 55-58.

—. 1960. Le Temple nabatéen de Ramm: són évolution architecturale. RB 67: 65-92.

—. 1966. Cinc estacions en el llogaret neolític de Beidha, abans de la terrisseria, a Jordània. PEQ 98: 8-72.

—. 1968. Beidha: Vida del llogaret neolític primerenc al sud de la Mar Morta. Antiguitat 42: 263-74.

—. 1978. El Neolític en Wadi Rumm: Ain Abu Nekheileh. Pàgines. 1-10 en Archaeology in the Levant, ed. PRS Moorey i PJ Parr. Warminster.

—. 1982. Early Jordan: A Survey. Pàgines. 49-54 en Hadidi 1982.

—. 1984. Beidha 1983: An Interim Report. ADAJ 28: 9-12.

—. 1985. El medi ambient de la regió de Petra durant el Neolític preceràmic. Pàgines. 117-24 en Hadidi 1985.

Laborde, L. d'i Linant, L. 1830. Voyage de l˓Arabie Pétrée. París.

MacDonald, B. 1984a. L'estudi arqueològic de Wadi l'Hasa. Pàgines. 113-38 en The Answers Lie Below, ed. HO Thompson. Landham, MD.

—. 1984b. Una zona de vigilància militar nabatea i / o romana al llarg de la riba sud de Wadi l'Hasa en el sud de Jordània. Vistes clàssiques / Echos du Monde Classique 28: 219-34.

—. 1984c. Umm Ubtulah: Un lloc militar nabateo i / o romà al llarg del costat nord de Wadi l'Hasa en el sud de Jordània. ADAJ 28: 183-89.

MacDonald, B. i col. 1983. The Wadi l'Hasa Archaeological Survey 1982: A Preliminary Report. ADAJ 27: 311-23.

MacDonald, B .; Banning, EB; i Pavlish, LA 1980. The Wadi l'Hasa Survey 1979: A Preliminary Report. ADAJ 24: 169-83.

MacDonald, B., i D’Annibale, C. 1983. El període clàssic (332 BC -640 AD ). Llocs de l'estudi arqueològic de Wadi l'Hasa, sud de Jordània: informe preliminar. Vistes clàssiques / Echos du Monde Classique 27: 149-58.

MacDonald, B .; Rollefson, GO; i Roller, DW 1982. The Wadi l'Hasa Survey 1981: A Preliminary Report. ADAJ 26: 117-31.

MacDonald, B. i Vibert-Gogue, C. 1980. L'ermita de Juan l'Abat en Hammam ˓Afra, sud de Jordània. LASBF 30: 351-64.

Musil, A. 1907-18. Aràbia Petraea. Viena.

—. 1926. The Northern Hegaz. Nova York.

Overstreet, WC, et al. 1982. Minerals i escòries de coure i ferro d'antigues mines i foses en el Regne Haiximita de Jordània. Reston, VA.

Parker, ST 1976. Estudi arqueològic de les llimes aràbigues: un informe preliminar. ADAJ 21: 19-31.

—. 1986. Romans i sarraïns. (Sèrie de dissertacions 6). Filadèlfia.

Parr, PJ 1965-1966. La data del Qasr  Bint Far˓un a Petra. Ex Orient Lux 19: 550-57.

—. 1970. Una seqüència de ceràmica de Petra. Pàgines. 348-81 en Arqueologia del Pròxim Orient en el segle XX, ed. JA Sanders. Nova York.

Piccirillo, M. 1982. Quaranta anys de treball arqueològic en el mont Nebo-Siyagha al Jordà tardorromano-bizantí. Pàgines. 291-300 en Hadidi 1982.

Pratico, GD 1985. Excavacions de Nelson Glueck de 1938-1940 en Tell el-Kheleifeh: una reavaluació. BASOR 259: 1-32.

Raikes, TD 1980. Notes sobre alguns llocs neolítics i posteriors en Wadi Llaurava i la Vall de la Mar Morta. Llevant 12: 40-60.

—. 1985. El caràcter del Wadi Llaurava. Pàgines. 95-101 en Hadidi 1985.

Rast, WE i Schaub, RT 1974. Estudi de la plana sud-est de la Mar Morta, 1973. ADAJ 19: 5-53.

Rollefson, GO 1981. Un lloc de superfície del Paleolític inferior prop de Shobak, Wadi El-Bustan, sud de Jordània. ADAJ 25: 153-70.

—. 1985. Ambients del Plistocè tardà i estratègies de caça estacionals: un estudi de cas de Fjaje, prop de Shobak, en el sud de Jordània. Pàgines. 103-7 en Hadidi 1985.

Rollefson, GO i MacDonald, B. 1981. Patrons d'assentament en el sud de Jordània: evidència de l'enquesta de Wadi l'Hasa, 1981. MERA FÒRUM 5/2: 19-21.

Roller, DW 1983. L'oasi  d'Ain ˓ La˓ban : un centre de població nabateo. AJA 87: 173-82.

Saller, SJ, i Bagatti, B. 1949. La ciutat de Nebo (Khirbet el-Mekhayyat) amb un breu estudi d'altres monuments cristians antics a Transjordània. Jerusalem.

Savignac, MR 1932. Notis de voyage – Le sanctuaire d˓Allat à Iram. RB 41: 581-97.

—. 1937. Temple de Le dieu Nabatéen de L'aban˓ et són. RB 46: 401-16.

Savignac, R. i Horsfield, G. 1935. Le Temple de Ramm. RB 44: 245-78.

Schmidt-Colinet, A. 1980. Nabatäische Felsarchitektur: Bemerkungen zoom gegemwärtigen Forschungsstand. Bonner Jahrbücher 180: 189-230.

Starcky, J. 1955. Els nabateos: un esbós històric. BA 18: 84-106.

—. 1966. Petra et la Nabaténe. DBSup 7: 886-1017.

Starcky, J. i Strugnell, J. 1966. Pétra: deux nouvelles inscriptions nabatéennes. RB 73: 236-47.

Thomsen, P. 1917. Die römischen Meilensteine ​​der Provinzen Syria, Aràbia und Palestina. ZDPV 40: 1-103.

Valglieri, LV 1970. Els califats patriarcals i omeies. Pàgines. 57-103 en The Cambridge Ancient History of Islam, vol. 1, ed. PM Holt; AKS Lambton; i B. Lewis. Cambridge.

Villeneuve, F. 1984. Estrena campagne de fouilles à Khirbet edh-Dharih, Wadi Laaban. LASBF 34: 437-40.

—. 1985a. Deuxiéme campagne de fouilles à Khirbet edh-Dharih (1985). LASBF 35: 402-5.

—. 1985b. Khirbet edh-Dharih. RB 92: 421-26.

Weippert, M. 1974. La "conquesta" israelita i l'evidència de Transjordània. Pàgines. 15-34 en Simposis per a celebrar el setanta-cinc aniversari de les escoles americanes de recerca oriental (1900-1975), ed. FM Cross. Cambridge, DT..

Wright, GRH 1961. Estructura del Qasr Bint Far˓un: una revisió preliminar. PEQ 93: 8-37.

—. 1962. El Khazneh a Petra: una revisió. ADAJ 6-7: 24-54.

—. 1973. La data de Khaznet Fir˓fins i tot a Petra a la llum d'un detall iconogràfic. PEQ 105: 83-90.

      BURTON MACDONALD