Enoch, segon llibre d'

ENOCH, SEGON LLIBRE DE. Aquesta apocalipsi pseudoepigràfica només està testificat en eslau. Convencionalment identificat com 2 Enoch, l'obra té gairebé tants noms com manuscrits (Andersen, OTP 1: 102), que van des del "conte ( slovo, literalment ‘paraula’) d'o" "Vida d'o" "Llibre de (els secrets de) (just o savi) Enoch -fins a títols encara més elaborats. Aquestes variants reflecteixen la identitat mixta, els continguts diversos i l'estructura complexa de l'obra.

—

A. Contingut

B. El text

1. Manuscrits

2. Recensions

3. Crítica de textos

4. Capítols i versicles

C. Afinitats i dependències literàries

1.      1 Enoc

2. Metodologia comparada

D. Composició, traducció, transmissió

E. Traduccions

—

A. Contingut     

En la seva forma més estesa, 2 Enoc consta de dues parts distintes i diferents: primer, la vida d'Enoc (capítols 1-68); en segon lloc, els esdeveniments posteriors a la desaparició final d'Enoc fins a la mort de Noè (capítols 69-73). El contingut es pot resumir de la següent manera:

1. Vida d'Enoc

un. El viatge d'Enoc a través de set (o deu) cels (capítols 1 al 21)

B. Entrevista d'Enoc amb el Senyor (caps. 22-35)

C. El retorn d'Enoc a la Terra (caps. 36-38)

D. Enoc instrueix als seus fills (caps. 39-63)

el meu. L'última crida i les últimes paraules d'Enoc (capítols 64-66)

F. Segona traducció d'Enoc al cel (capítols 67-68)

2. Esdeveniments posteriors a. Ministeri de Methusalom (69: 1-70: 16)

B. Ministeri de Nir (70: 17-26)

C. Naixement de Melquisedec (cap.71)

D. Traducció de Melquisedec (capítol 72)

el meu. El Diluvi (cap.73)

B. El text     

L'estudi de 2 Enoch es veu obstaculitzat per la inaccessibilitat de les dades primàries en forma de confiança. Encara que es coneixen almenys vint mss que contenen porcions del text en diverses formes i contextos, fins ara només un ( Mpr ) s'ha publicat en facsímil (Tikhomirov 1961). No hi ha presentacions diplomàtiques de cap dels altres, i les edicions crítiques (Sokolov 1899; 1910a; Vaillant 1952) tenen un abast i un mètode limitats.

1. Manuscrits. La millor madrematología disponible és la de Vaillant (1952: xxiv). Això s'utilitzarà en el que segueix, encara que pot considerar-se només provisional. Vaillant va classificar dotze manuscrits (mss) en sis famílies. Bonwetsch (1922: xiv) va organitzar deu mss en sis famílies, diferents de les de Vaillant.     

un. Família 1. (1) Sra. A. BAN 45.13.4 a la Biblioteca de l'Acadèmia de Ciències de Leningrad (Meshchersky 1964; 1965). Es tracta d'un manuscrit del segle XV encara inèdit, el -Cronògraf de l'Acadèmia- en el qual el text de 2 Enoch ocupa els folis 357-366ob. Aquest ms és la base de la traducció d'Andersen ( OTP 1: 101-221).     

(2) Sra. O. The Uvarov ms, GIM 3 (18) en el Museu Estatal d'Història de Moscou. El text va ser publicat per Sokolov (1910a: 111-30), amb notes (1910b: 33-44). En 1899, Sokolov (1-80) va subministrar variants de ms O a la seva edició de ms Rum (vegeu la família 2 a continuació). Aquest ms del segle XV va ser la base de l'edició de Vaillant (1952). Ms O està prop de ms A ; de fet, Meshchersky (1974) va registrar la impressió que ms A se havia copiat de ms O.

(3) Sra . Tr. La Sra . 793 de la Biblioteca del Monestir Trinity-Saint Sergio (ara a la Biblioteca Lenin, Moscou) és un cronògraf del segle XVI en el qual s'ha treballat un resum de la part final de 2 Enoch (folis 401-402ob). Els extractes cobreixen les escenes finals de la vida d'Enoch i continuen amb la història de Melkisedek. Corresponen a 2 Enoc 67; 69: 16-18a; 70:16; 71: 1-23a, 27-29; i 72: 9. Aquest material va ser la primera part de 2 Enoc que es va imprimir en forma moderna (Tikhonravov 1863: 19-20 [Enoch]; 26-28 [Melkisedek]). Sokolov va publicar posteriorment alguns extractes (1910a: 161-62; notes 1910b: 95-103) i va concloure que el resum s'havia elaborat a partir d'un ms pertanyent a la mateixa família que ms O(1910b: 103). Pel fet que els extractes s'han manejat amb considerable llibertat, no es pot donar molt de pes a les lectures úniques com a evidència del text original.

(4) Sra . Syn. Ms 387 (3) en la Col·lecció del Sínode de Moscou. En una recensió tardana, el synaxarion per a la festa de l'Arcàngel Gabriel (celebrada el 26 de març) conté material que recorda a 2 Enoch derivat d'una tradició que s'assembla a ms O (Sokolov 1910b: 103-105).

B. Família 2. (1) Sra. B. El Barsov ms en el Museu Històric de l'Estat no ha de confondre's amb la "B" de Charles, que està etiquetada com a ms N en la Família 3 (veure més a baix). El text de 2 Enoch en ms B és una redacció russa del segle XVII. Va ser editat per Sokolov (1899: 83-107 [text, amb variants dels manuscrits N i V ]; 1910b: 54-69 [notes]). Vaillant (1952) presta especial atenció a les seves variants de lectura.     

(2) Sra . Rom. La Sra. No. 578 del Museu Rumyantsev data de finals del segle XVI. És una mescla de 466 folis, que conté més de cinquanta articles (Sokolov 1910b: 84-89). El sisè (foli 164) és un extracte de 2 Enoc . Aquest text va ser publicat per Sokolov (1910a: 153-55). Després d'algunes frases de l'encapçalat llarg com en el ms B (1a: 1-2), salta a la història de Melkisedek, per a la qual proporciona un títol. Reprodueix 70:13 (la investidura de Nir per part de Methusalom) i passa a 70:22, continuant fins al final de la història, que està completa excepte per alguns petits buits. Aquesta porció va ser publicada per Tikhonravov (1863: 28-31). Vaillant (1952: vaig veure) va suggerir que aquest material es deriva d'un ms antic i millor que el Vorlage de msB i estava disposat a usar la seva evidència amb bastant confiança en la reconstrucció textual de la breu porció que cobreix, que d'altra banda està poc testificada.

C. Família 3. (1) La Sra. N. La Sra. 151 (443) havia estat a la Biblioteca Nacional de Belgrad, evidentment destruïda durant la guerra. Va ser publicat, no científicament, per Novaković (1884), la primera impressió d'un text de l'anomenada recensió -breu-. L'extracte ocupa els folis 1-11. És una redacció sèrbia del segle XVI (i un resum?) D'un Vorlage rus . Acaba amb el cap. 67, excepte que s'ha inserit algun material posterior en lloc de 65:11. Sokolov (1910a: 83-107) va incorporar variants de ms N en l'aparell de la seva edició de ms B. És lamentable que l'aparició primerenca d'aquest text, que va proporcionar la traducció etiquetada "B" en APOT,     Li va donar protagonisme en les primeres etapes de la recerca de 2 Enoch , ja que aquest és el pitjor de tots els testimonis principals.

(2) La Sra. V. La Sra. No. 125 a la Biblioteca Nacional d'Àustria (Viena) és una recensió sèrbia, el text és gairebé idèntic al de les  notes de la Sra. N. Sokolov (1910b: 74-77) enumera els seus trets russos (77), indicant que no estava tan allunyat de la seva font com ms N. Repp (1963) va assenyalar la superioritat d'algunes de les seves variants.

(3) Sra. B 2 . Aquest és un altre manuscrit de la col·lecció Barsov del Museu Estatal d'Història de Moscou, datat en 1701. Els folis 87-98 contenen un text pràcticament idèntic al dels manuscrits N i V. Van ser estudiats per Sokolov (1910a: 133-42 [text] ; 1910b: 69-72 [notes]), però la seva edició va normalitzar el text del cap. 3 d'ara endavant, el que limita el seu valor per al treball crític.

D. Família 4. (1) Mpr. La Sra. TSS 15 es troba en Trinity-St. Biblioteca del Monestir de Sergio. A tot tardar en el segle XIII, es va reunir una notable col·lecció de textos jurídics anomenada Merilo Pravednoe, -El just equilibri- (Job 31: 6). Conté un capítol titulat "Del llibre del just Enoc". No és clar en la literatura quantes còpies d'aquest treball existeixen (Andersen, OTP 1: 215). Hi ha almenys tres (Tikhomirov 1961: v), possiblement quatre (Sokolov 1910b: 106-18), o fins i tot cinc (Meshchersky 1964a: 94). En qualsevol cas, interessa Mpr, una còpia de mitjan segle XIV que ha estat publicada en facsímil per Tikhomirov (1961). El text havia estat publicat per Tikhonravov (1863: 20-23), folis 36-38ob de     Mpr. Encara que és l'evidència existent més antiga per al text de 2 Enoc, es limita a extractes dels capítols. 41-65 i el seu valor per a la reconstrucció textual es veu disminuït per la gran llibertat amb la qual el material ha estat reordenat i parafrasejat (traduït per Andersen, OTP 1: 215-21).

(2) Sra. TSS 498. Els folis 335-37 són una còpia de Merilo Pravednoe realitzada a principis del segle XV. Va ser descrit breument per Sokolov (1910b: 92-93), qui va enumerar vint variants.

(3) Sra. TSS 253. Aquest còdex gegantesc de 1124 folis està dividit en 827 petits capítols i inclou curiositats com ara un càlcul del nombre de mesos, setmanes, dies i hores des de la creació del món fins a 1622 (cap. 815), que data del ms. Una còpia dels 2 extractes d'Enoch  derivats de Merilo Pravednoe ocupa els folis 543-45 però no s'ha fet un capítol separat. El text (normalitzat) va ser publicat per Sokolov (1910a: 155-57), amb notes (1910b: 89-92). Hi ha una referència intrigant al prevere Jeremiah, un personatge molt discutit en relació amb els possibles vincles entre 2 Enoch i els Bogomils (Angelov 1976; 1985).

(4) La Sra. TSS 682 és una mescla del segle XVI en la qual el cap. 16 és una còpia de 2 Enoch com es troba en Merilo Pravednoe. Sokolov (1910b: 90-95) va enumerar quaranta-dos de les variants "més interessants".

(5)?. Una cinquena còpia de la tradició Mpr sobre la qual no tenim informació més enllà d'una observació de Meshchersky (1964a).

(6) La Sra. G. En 1489, Gennady, arquebisbe de Novgorod, va escriure una carta a Ioasap, arquebisbe de Rostov i Yaroslav, en la qual citava de 2 Enoch un passatge semblant a 65: 1-10 i amb un text semblant al de Mpr  . Va ser publicat per primera vegada per Popov, qui ho va comparar amb ms P. Sokolov va publicar el text i va discutir la seva afiliació (1910b: 118-19); però no va poder decidir si Gennady va obtenir la seva cita d'una còpia de Merilo Pravednoe o d'alguna altra recensió de 2 Enoch .

el meu. Família 5. (1) Sra . Chr. La Sra. No. 39 de l'Institut d'Història i Filologia, Nezhin, és un bell còdex del segle XVII de 677 folis, una història del món antic en la qual s'han incorporat extractes de 2 Enoch en quatre porcions. El primer (folis 16ob-17ob) descriu els moviments del sol i la lluna com en 2 En. 11: 1-13: 2 i 14: 1-15: 3. El segon (foli 20) té 2 En. 16: 1, 6-8; el tercer (foli 36) 58: 1-5; el quart (folis 50ob – 53) representa una selecció i reordenament de 2 Enoch     37; 24: 1-33: 4; 47: 2-48: 4; 40: 1-42: 6. Aquests extractes van ser editats per Sokolov (1910a: 148-53 [text]; 1910b: 80-83 [notes]), amb variants d'altres tres mss del cronògraf (els tres elements següents).

(2) Sra. Udolsky 728; veure Chr a dalt.

(3) Sra. Udolsky 729; veure Chr a dalt.

(4) Sra. Chr 2 . Aquest ms del segle XVIII és el número 590 del Museu Rumyantsev. Reprodueix el primer extracte de 2 Enoch que es troba en ms Chr en els folis 134-36. Sokolov (1910a: 147-48) va reproduir el text en ortografia normalitzada.

F. Família 6. (1) Sra. R. Aquest ms era el número 321 de la Biblioteca Nacional de Belgrad. Sokolov havia donat una descripció àmplia del ms i el va designar "A" (1910b: 10-32), però aquí seguim a Vaillant (1952: vii) i ho diem "R." Amb l'entusiasme d'un descobridor, Sokolov el va convertir en la base de la seva primera edició crítica de 2 Enoch (1899). Bonwetsch ho va utilitzar per a la seva traducció de 1922, i Vaillant ho va considerar com el millor testimoniatge de la recensió "més llarga".     

(2) La Sra. J. BAN 13.3.25 és una mescla del segle XVI amb trets moldaus. Sokolov va publicar algunes notes #al respecte (1910b: 44-53), però el text no s'ha publicat. Andersen va utilitzar un microfilm, generosament proporcionat per la Biblioteca de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS a través dels bons oficis de James H. Charlesworth, com a base de la seva traducció de la recensió -més llarga- en OTP. El text continua en la llegenda de Melkisedek, però no fins al final.

(3) La Sra. P. Part de la col·lecció Khlyudov, ara en el Museu Històric Estatal de Moscou, va ser publicada per Popov (1880) i va ser la font de la traducció de Morphill-Forbes en APOT, recensió "A". Això va ser lamentable, perquè P és el més corrupte de tots els testimonis (Vaillant 1952: iii, viii; Meshchersky 1964a: 93).

(4) Sra. P 2 . Sra. No. 3058 en el Museu Rumyantsev; un extracte del segle XVIII del relat de la creació de Déu ( 2 Enoc 28-32), recensionalmente pròxim a ms P (Sokolov 1910b: 77-79). El text va ser publicat per Sokolov (1910a: 145-47).

2. Recensions. A causa de les pràctiques codicológicas dels escribes eslaus, no existeix una còpia intacta de 2 Enoch com a element independent. El text ha estat extret, abreujat, ampliat i reordenat. Generalment es reconeix una recensió més curta i una més llarga. El material disponible pot classificar-se de la següent manera: (a) manuscrits raonablement complets de la recensió més curta ( A, O, B, N, V, B 2 ); (b) extractes de fonts similars a la recensió més curta que apareixen en altres obres: Tr, Syn, Rum, Mpr (TSS 253, TSS 498, TSS 682), G, Chr (Vostè 728, Vostè 729, Chr 2 ) ; (c) manuscrits de la recensió més llarga, l'únic text complet ( R     ) haver estat destruït abans d'haver estat correctament editat ( J i P estan truncats); i (d) un breu extracte de la recensió més llarga ( P 2 ).

3. Crítica de textos. Els primers investigadors van afavorir la recensió més llarga com més original. Xerris, encara que va reconèixer que hi havia interpolacions en P (la seva "A" ) i que era "molt corrupte" (Charles i Morphill 1896: xv) va considerar "no obstant això, és un representant més veritable de l'original que [el seu] B " ( nostre N ) (1896: xv). Després de l'article de Schmidt (1921), l'opinió va canviar en sentit contrari (Vaillant 1952; Sparks 1984); però s'han expressat cada vegada més recels (van den Broek 1972). La història textual d'aquest treball probablement està més enllà de la recuperació; és molt complicat, i amb tota probabilitat hi ha hagut supressions i interpolacions en totes dues recensions.     

4. Capítols i versicles. Els mss no presenten un sistema estàndard de versificación i no hi ha una divisió acordada en capítols. Sokolov va introduir els números en vers, seguits en part per Vaillant i Sparks. Charles va fer un ús parcial de les divisions de capítols (artificials i una mica inconsistents) de P, que també té un conjunt únic de títols. Andersen ( OTP 1: 98) va estendre el sistema de Charles a la llegenda de Melkisedek #en favor de la continuïtat, i aquest esquema s'està seguint aquí.     

C. Afinitats literàries i dependència     

Encara que és una apocalipsi pseudoepigràfica, 2 Enoch no pertany a un sol gènere distintiu. Amb les seves revelacions de secrets celestials, és de fet una apocalipsi. Com a narrativa, és una espècie de midrash sobre Gènesi 5.24. Amb les seves amonestacions morals està d'acord amb la tradició de la saviesa (a Enoc se'n diu "savi" [1a: 1]). Les seves discussions sobre els fenòmens naturals, particularment l'astronomia, li donen un fort interès científic. La comparació amb altres tradicions, corpus literaris i composicions individuals suggereix possibles fonts per a les idees trobades en 2 Enoch, però l'única connexió palpable que es pot establir és la seva dependència d'1  Enoch .

1. 1 Enoc. La derivació de 2 Enoch d'1  Enoch, que és una col·lecció de nombrosos llibres d'Enoch, és només parcial i probablement indirecta. Fins i tot llavors, els temes i motius que 2 Enoch comparteix amb 1 Enoch no són tan distintius com per a requerir una connexió directa, ja que molts d'ells van gaudir d'una circulació general. Els vincles més pròxims són (a) en els viatges a través de regnes celestials (però en 1 Enoch són visions mentre que en 2 Enoch     Ells són reals); (b) en les visions de judici d'Enoc sobre humans i àngels; (c) en el seu paper d'intercessor; (d) en l'ús de la llegenda dels àngels caiguts o els vigilants (inclosa la ubicació del Mont Hermón); (e) en assumptes astronòmic-calendáricos (encara que difereixen en detalls específics); (f) per a obtenir accés als llibres celestials ( 1 Enoc 81; 2 Enoc 23 – els detalls són diferents); (g) a ser retornat a la terra per a instruir a la seva família (per set sants en 1 En. 81: 5; per dos en 2 En. 38: 1); (h) en la previsió del Diluvi (però 2 Enoc acaba allí, mentre que 1 Enoc examina tota la història d'Israel, un tema en el qual 2 Enoc no té interès); etc.Veure ENOC, PRIMER LLIBRE DE. Els contactes són palpables amb el Llibre dels Vigilants d'1  Enoch i el Tractat Astronòmic. Tots dos llibres contenen advertiments de comiat d'Enoc a la seva família, similars en circumstàncies, intenció, valors ètics i expressió literària. No obstant això, és difícil trobar algun passatge en 2 Enoch que pugui provar-se que es deriva substancialment d'1  Enoch. A més d'això, hi ha molt en 1 Enoch que no té ressò en 2 Enoch (no sols les Similituds, que són un problema especial) i molt en 2 Enoch que no coincideix amb res en 1 Enoch,com el gran interès en la creació i la seva continuació en la llegenda de Melkisedek. La teoria de Vaillant i altres que 2 Enoch representa una revisió cristiana primerenca d'1  Enoch no és convincent, no sols perquè els vincles són molt tènues, sinó també perquè gairebé res del material que es troba només en 2 Enoch és distintivament cristià.

2. Metodologia comparada. La cerca poc sistemàtica d'altres ocurrències dels centenars d'idees i imatges que es troben en 2 Enoch sol donar lloc a alguna cosa. Però cap dels innombrables casos registrats ara ha indicat si 2 Enoch va manllevar de #aqueix font (i també ho és més tard), va ser ell mateix la font (i també ho és abans), o si tots dos ho van obtenir d'una tercera font desconeguda. Això és cert fins i tot quan les coincidències verbals suggereixen una cita o al·lusió literària directa o indirecta, conscient o inconscient (no hi ha cites identificades en 2 Enoch ). Així, els ressons del NT, ja assenyalats per Charles (Charles i Morphill 1896) ho van convèncer que 2 Enoch     era conegut pels primers escriptors cristians; però la mateixa evidència va suggerir a uns altres que el NT estava darrere d'aquests paral·lels. Els casos són tan nombrosos que en aquest breu resum esmentarem només un o dos exemples de cada tipus, amb una selecció molt petita de la literatura.

un. Antecedents mesopotàmics. El treball de Borger (1974), Milik (1976), VanderKam (1983) i altres ha trobat un rerefons mesopotàmic per a motius en 1 Enoch, alguns d'ells coneguts només en obres de gran antiguitat. En el cas de 2 Enoc es podria apuntar al tema de menjar o beure o canviar-se de roba quan un mortal visita el cel, com en el mite d'Adapa ( ANET, 102), o la preservació de llibres escrits abans del diluvi i la seva posterior recuperació. Però aquests podrien ser motius populars flotants que podrien aparèixer en qualsevol lloc en qualsevol moment.     

B. L'Antic  Testament . El rerefons bíblic pot brillar indirectament. Els clixés ètics sobre la vídua i l'orfe, com els que es troben en l'Antic Testament i en 2 Enoc, no proven res. El sorprenent és que, a part del contacte recognoscible amb Gènesi, no hi ha un ús palpable de les fonts de l'AT. Fins i tot la llegenda de Melkisedek no mostra interès en el que diu la Bíblia.     

C. Antecedents egipcis. Xerris (Charles i Morphill 1896; APOT ) estava convençut de la procedència egípcia de 2 Enoch; per a ell, l'autor era un jueu alexandrí en el segle I AC . Va assenyalar detalls com la forma de cocodril del chalkydri (cap. 12) i els noms dels mesos egipcis (cap. 73). Es podria agregar la peculiaritat que el Senyor conta la història de la creació en primera persona, tal com ho fa Ra en el Papir III de Brenner-Rhind: 26-27 (Faulkener 1936); o compari el mode de viatge celestial d'Enoch amb el mite de l'ascensió en els textos de les piràmides (Davis 1977); o 2 Enoc     fascinació pel sol; o el pensament de la salvació com a curació (Therapeutae?). Les dues propostes més serioses d'aquest tipus són (1) la de van den Broek, qui ha demostrat detalladament (1972: 287-304) que tant els fènixs com les chalkydras de 2 Enoch estan prop de les tradicions egípcies i provenen de sincretisme de l'època romana -( p. 297); i (2) la de Scopello (1980), qui va identificar la transformació d'Enoch en una -gloriosa- (cap. 22) com a gnòstica i va identificar una cita de 2 Enoch en el text de Nag Hammadi L'Apocalipsi de Zostrianos. Vegeu també Charlesworth (1986). Philonenko (1969) va trobar afinitats egípcies en la cosmogonia de 2 Enoch .

D. Altres pseudoepígrafos. S'han assenyalat innombrables i tènues similituds entre frases i idees en 2 Enoch i altres pseudoepígrafos, encara que no és possible determinar qui va manllevar de qui. És d'interès la descripció similar dels cants dels ocells a l'alba en 2 Enoc 15 i 3 Baruc 6.     

el meu. Qumran. Els erudits soviètics han estat particularment interessats ​​en els possibles vincles entre 2 Enoch i la comunitat de Qumran (no obstant això, poden haver d'explicar-se històricament), especialment en el tema del calendari i la llegenda de Melkisedek (Amusin 1971; 1981). A més hi ha una sèrie de motius, com el foc fosc (o fred), així com idees sobre àngels en les quals les dues fonts s'assemblen entre si.     

F. Philo. Algunes de les idees de Filó, com el nomenament d'Adán com a rei del món ( 2 En. 30:12 en comparació amb Quaes Gen 2: 56), poden haver arribat a 2 Enoc . Però aquests podrien haver arribat a través de molts canals, i 2 Enoc manca bastant de la serietat filosòfica de Filó.     

gram. El NT. Les notes de Charles són riques en paral·lels del NT que va prendre com a cites de 2 Enoc, però la majoria pot explicar-se com a interpolacions i glosses cristianes tardanes. Un cas obvi és el Trishagion en la seva forma cristiana ( 2 En. 21: 1), que és una addició posterior al text.     

h. El NT Apocrypha. Alguns temes en 2 Enoc que recorden un dels escrits cristians marginals però populars, com els turments dels condemnats (capítol 10) o l'alliberament d'Adán de l'infern (capítol 42), poden ser addicions cristianes primerenques o tardanes i no provar que el llibre en el seu conjunt és una composició cristiana o una revisió d'Enoc "jueu".     

I. Pares de l'Església. Els primers cristians van debatre qüestions com el número dels cels, el lloc de la creació dels àngels en el programa de Gènesi 1, el dia en què va caure Satanàs, si Satanàs va temptar a Adán abans de temptar a Eva, quant temps va estar Adán en el Paradís, etc. 2 Enoc respon a totes aquestes preguntes: hi ha set cels (capítols 3-21 [però deu en el capítol 10, una crua interpolació]); es van crear àngels i Satanàs es va rebel·lar el segon dia (capítol 29 [però la recensió més llarga dóna una altra versió de la llegenda de Satanàs en el capítol 31]); Satanàs no va tenir contacte amb Adán (31: 6 – interpolació); Adán va estar en el Paradís durant cinc hores i mitja (32: 1) o set anys (71:28).     

j. Hexameron. La relació dels sis dies de la creació en 2 Enoch amb l'estesa tradició de l'hexamerón (Robbins 1912) necessita un estudi complet, especialment a la llum del prestigi del qual gaudeix Shestodnev (Kochev 1981) de John Eksarch en la cultura eslava.     

k. Judaisme. La postura de 2 Enoc en relació amb el judaisme rabínic és difícil de mesurar. L'ascens apocalíptic al lloc dels secrets té afinitats amb el misticisme merkabah (Gruenwald 1980); el monoteisme intransigent de 2 Enoc, i el seu estricte codi moral, podria ser jueu, però no hi ha gens d'interès en la història d'Israel a part d'Enoc i la seva generació, ni rastre de pietat de la Torà. Rubinstein (1962) va mostrar que en el judaisme marginal es coneix una regla de sacrifici (59: 3; 69:12); però l'ensenyament general del llibre sobre el sacrifici és mixta.     

l. Gnosticisme. La relació de 2 Enoch amb el gnosticisme és una qüestió extensa que encara espera una recerca sistemàtica. El seu sever monoteisme contrasta amb el dualisme (s) (Charlesworth 1968-1969) del gnosticisme (Segal 1977) i del bogomilismo (veure més a baix). Però en molts altres aspectes, inclosa l'adquisició de coneixements per Enoch, hi ha un sabor gnòstic. La seva cosmogonia toca La hipóstasis dels Arconts en alguns punts (però després Archas [cap. 26] podria haver vingut dels Oracles caldeus); la seva teoria del pecat inclou la idea d'una caiguda de l'esperit al cos (Gero 1978); el seu mètode de preguntes i respostes recorda als evangelis gnòstics. No obstant això, aquestes similituds són tan vagues (a part de l'observada per Scopello) que podrien registrar-se impressions similars de la     Corpus Hermeticum (Poimandres).

metre. Origen. La qüestió de si Orígens coneixia 2 Enoch s'ha debatut des que Charles (Charles i Morphill 1896: xx) va argumentar afirmativament a partir d'una declaració que Orígens sabia sobre la creació en un llibre d'Enoch (no un tema en 1 Enoch ). Vaillant (1952: x) estava igualment convençut; però Milik (1976: 109) va explicar això com res més que una referència a la secció astronòmica d'1  Enoch. Pennington (1984: 323-24) va revisar la pregunta de manera imparcial però inconclusa, admetent que -existeix una incertesa similar sobre totes les altres cites patrístiques suggerides- (p. 324).     

nord. L'Alcorà. Hi ha una sèrie de passatges en l'Alcorà que ens recorden a 2 Enoc, particularment aquells que toquen la creació i les activitats de Satanàs. Només una il·lustració: en 2 Enoc 71, el Melquisedec nounat ja està completament desenvolupat, com ho estava Jesús segons la Sura 3.46; 5: 110; 19.30.     

o. 3 Enoc. Odeberg (1928: 52-63) va enumerar els nombrosos paral·lels entre 2 Enoc i 3 Enoc , qui va acceptar la posició de Charles. D'interès similar és el lloc de 2 Enoch en la tradició de Metatron (Greenfield 1973). Vegeu també ENOCH, TERCER LLIBRE DE.     

pag. Antecedents bizantins. Milik, acceptant la teoria de Vaillant que la recensió més llarg va ser el resultat d'una revisió baixmedieval de la traducció eslava, argumentat que el grec original del curt recensió -que conserva el text original grec amb bastant fidelitat- (1976: 109): una teoria impossible de provar o refutar, ja que no es disposa d'una sola paraula d'aquest supòsit original grec; es va basar en 1 Enoch com ho coneixem de l'etíop, i conté una sèrie de característiques bizantines que apunten a la composició d'un monjo a Constantinoble en el segle IX. o segles X.     

q. La connexió Bogomil. La teoria que 2 Enoch és simplement una obra de Bogomil va ser proposada per Maunder (1918), però va rebre la seva màxima expressió per Ivanov (1925). Turdeanu (1981: 1-74) la va refutar, però els erudits búlgars encara la sostenen amb fermesa (Andersen 1987).     

r. Cultura eslava. L'estudi dels pseudoepígrafos en el seu entorn medieval per part d'estudiosos d'Europa oriental ha posat en relleu la importància dels ingredients populars en aquesta mena de literatura (Petkanova 1979; Oinas 1985).     

D. Composició, traducció, transmissió     

Es desconeixen els orígens de 2 Enoch . La recerca no ha arribat a cap consens sobre el moment, el lloc o el contingut de la seva primera forma publicada. Les opcions van des de la teoria de Charles que la recensió més llarga va ser escrita per un jueu d'Alexandria en el segle I A. C. A través  de la creença que era una reescriptura cristiana d'1  Enoc, probablement en grec, feta en qualsevol lloc del segle II D. C.(a Síria?) al 10 (a Bizanci), fins a la negació que és una mica més que un producte de collita pròpia de la cultura religiosa eslava. Els nombrosos elements grecs, com els noms dels planetes o l'anagrama del nom d'Adán (cap. 30), podrien trair l'idioma d'origen; però tals característiques no podien testificar més que la dependència general de les lletres eslaves de la influència grega. El mateix pot dir-se dels semitismes que s'han detectat en aquest (Pins 1970) i treballs similars amb sabor bíblic (Rubinstein 1953).

E. Traduccions     

Les principals traduccions a l'anglès són les de Morphill (Charles i Morphill 1896), Forbes ( APOT ), Andersen ( OTP 1: 101-221) i Pennington (1984). En francès està Vaillant (1952). Les traduccions a l'alemany inclouen Bonwetsch (1922) i Reissler (1928), mentre que Angelov (1922) i Petkanova (1981) són traduccions al búlgar. Per a una extensa bibliografia que cobreix obres búlgares, veure Andersen 1987.

Bibliografia

Amusin, I. 1967. Novii eskhatologicheskoi tekst iz Kumrana (11QMelkisedek). VDI 3: 45-62.

—. 1971. Teksty Kumrana. Moscou.

—. 1981. Kumranskaya obshchina. Moscou.

Andersen, F. 1987. Pseudepigrapha Studies in Bulgària. JSP 1: 41-55.

Angelov, B. i Genov, M., eds. 1922. Stara bŭlgarska literatura (IX-XVIII B.). Sofia (en búlgar).

Angelov, B. 1976. Knizhovnoto delo na starobŭlgarskii͡a picatel ı̆eremii͡a . EL 1: 26-30 (en búlgar).

—. 1985. Za knizhovnoto delo na pop ı̆eremii͡a Pàg. 37-43 en Starobŭlgarska knizhovno pasledstvo. Sofia (en búlgar).

Bonwetsch, GN 1922. Die Bücher der Geheimnisse: Dónes sogenannte slavische Henochbuch. Leipzig.

Borger, R. 1974. Die Beschwörungsserie BĪT MESERĪ und die Himmelfahrt Henochs. JNES 33: 183-96.

Broek, R. van den. 1972. El mite del Fènix segons les tradicions cristianes clàssiques i primitives. Leiden.

Xerris, RH i Morphill, WR 1896. El llibre dels secrets d'Enoch. Oxford.

Charlesworth, JH 1968-69. Una comparació crítica del dualisme en 1QS III, 13 – IV, 26 i el ‘dualisme’ contingut en el quart evangeli. NTS 15: 389-418.

—. 1986. Influències gregues, perses, romanes, sirianes i egípcies en la teologia jueva primerenca. Pàgines. 219-43 en Hellenica et Judaica, ed. A. Caquot, M. Fades-Lebel i J. Riaud. Lovaina.

Culianu, IP 1981. Els àngels de les nacions i els orígens del dualisme gnòstic. Pàgines. 78-91 en Estudis sobre gnosticisme i religions hel·lenístiques, ed. R. van den Broek i MJ Vermaseren. Leiden.

Davis, WM 1977. El mite de l'ascensió en els textos de les piràmides. JNES 36: 161-79.

Delcor, M. 1971. Melquisedec des del Gènesi fins als Textos de Qumrán i l'Epístola als Hebreus. JSJ 2: 115-35.

Faulkener, RO 1936. El Papir de Brenner-Rhind III 26-27. JEA 23.

Gero, S. 1978. La seducció d'Eva i l'arbre del paradís: una nota sobre un mite gnòstic. HTR 71: 299-303.

Greenfield, JC 1973. Prolegomenon. Pp . xi – xlvii en 3 Enoch, per H. Odeberg. Nova York.

Gruenwald, I. 1980. Misticisme apocalíptic i Merkavah. AGJU 14. Leiden.

Ivanov, I. 1925. Bogomilski knigi i legendi. Sofia.

Kochev, N. Tr. 1981. Ioan Ekzarh Shestodnev. Sofia.

Maunder, AS 1918. La data i el lloc d'escriptura del llibre eslau d'Enoch. L'Observatori 41: 309-16.

Meshchersky, NA 1963. Sledy pamyatnikov Kumrana v staroslavyanskoi i drevnerusskoi Literatura. Trudy Otdela Drevnerusskoi Literatury 19: 130-47.

—. 1964a. K istorii teksta slavyanskoi knigi Enokha. Vizantiiskii Vremennik 24: 91-108.

—. 1964b. Problemy izucheniya slavyano-russkoi perebodnoi literatura XI-XV vv. Trudy Otdela Drevnerusskoi Literatury 20: 180-231.

—. 1965. K voprosy ob istochnikakh slavyanskoi knigi Enokha. KSINA 86: 72-78.

—. 1974. K boprosi o sostave i istochnikakh akademicheskogo khronografa. Letopisi i Khroniki 1: 212-19.

Milik, JT 1976. El llibre d'Enoch: Fragments arameus de la cova de Qumran 4. Oxford.

Novaković, S. 1884. Apokrif o Enohu. Stárine 16: 67-81.

Obolensky, D. 1948. Els bogomils: un estudi sobre el neomaniqueisme balcànic. Cambridge.

Odeberg, H. 1928. 3 Enoch. Cambridge. Repr. Nova York, 1973.

Oinas, FJ 1985. Assajos sobre el folklore i la mitologia russos. Columbus, OH.

Pennington, A. 1984. 2 Enoch. Pàgines. 321-62 en Sparks 1984.

Petkanova (-Toteva), D. 1978. Apokrifna literatura i folklor. Sofia.

—. 1979. Folklore und Literatur während donis Mittelalters in der Byzantinisch-slavischen Welt. ZB 15: 89-97.

—. 1981. Apokrifi. Stara bulgarska literatura. Tom I. Sofia.

—. 1982. Bogomilstboto i apokrifnata literatura. Paleobulgarica VI / 3: 143-53.

Philonenko, M. 1969. La cosmogonie du "Livre donis secrets d’Hénoch". Pàgines. 109-16 en Religions en Egypte hellénistique et romaine. París.

Pins, S. 1970. Escatologia i el concepte de temps en el llibre eslau d'Enoch. Pàgines. 72-87 en Tipus de redempció, ed. RJZ Werblowsky i CJ Bleeker. NumenSup 18. Leiden.

Popov. 1880. COIDR 3: 66-139.

Reissler, P. 1928. Altjüdisches Schriftum auserhalb der Bibel. Augsburg.

Repp, F. 1963. Tekstkritische Untersuchungen zoom Henoch-Apokryph donis cod. eslau. 125 der Österreichischen Nationalbibliothek. Wiener slavistische Jahrbuch 10: 58-68.

Robbins, FE 1912. The Hexaemeral Literature. Chicago.

Rubinstein, AL 1953. Hebraismes en l'Apocalipsi " d'Abraham" eslau. JJS 4: 108-15.

—. 1954. Hebraismes en l'Apocalipsi " d'Abraham". JJS 5: 132-35.

—. 1962. Observacions sobre el llibre eslau d'Enoch. JJS 13: 1-21.

Santos Otero, A. de. 1981. Die handschriftliche Überlieferung der altslavischen Apokryphen. Band 2. Patrische Texte und Studien 23. Berlín.

Schmidt, N. 1921. Les dues recensions de l'Enoc eslau. JAOS 41: 307-12.

Scopello, M. 1980. L'Apocalipsi de Zostrianos (Nag Hammadi VIII.1) i el Llibre dels Secrets d'Enoch. VC 34: 376-85.

Segal, AF 1977. Dos poders en el cel. Informes rabínics primerencs sobre el cristianisme i el gnosticisme. SJLA 25. Leiden.

Sokolov, EL MEU 1899. Materialy i zametki po starinnoi slavyanskoi Literatura. Vyp. 3, VII: Slavyanskaya kniga Enokha: Perebodom latinskim de Tekst. Chteniya v’obschchestve istorii i drevnosteĭ Rossiĭskikh (= COIDR ) 4: 1-80.

—. 1905. Feniks v apokrifakh ob Enokhe i Barukhe. Pàgines. 359-403 en Novy sbornik statei po Slavyanovedeniyu. Ed. Vilamanky. San Peterburgo.

—. 1910a. Slavyanskaya kniga Enokha pravednago. Materialy i zametki po starinnoi slavyanskoi literatura. COIDR 4: 111-82.

—. 1910b. Notes. COIDR 4: 1-167.

Sparks, HFD, ed. 1984. L'Antic Testament Apòcrif. Oxford.

Stroumsa, GG 1983. Forma (s) de Déu: Algunes notes sobre M'aṭṭrom i Crist. HTR 76/3: 269-88.

Tikhomirov, MN 1961. Merilo pravednoe po rukopisi XIV veka. Moscou.

Tikhonravov, NS 1863. Pamyatniki otrechennoi russkoi literatury. San Peterburgo.

Turdeanu, É. L. 1968. Uneix curiosité de l’Hénoch esclau: Els Phénix du sixième ciel. RÉS 47: 53-54.

—. 1981. Apocryphes slaves et roumains de l’Ancien Testament. VTP 5. Leiden.

Vaillant, A. 1952. Le livre donis sécrets d’Hénoch. Texte slave et traduction française. París.

VanderKam, JC 1983. 1 Enoch 77, 3 i un mapa babilònic del món. RevQ 11/42: 271-78.

      FRANCIS I. ANDERSEN

[21]