Esclavitud

ESCLAVITUD. L'esclavitud és la institució mitjançant la qual una persona pot tenir drets de propietat sobre una altra. En el món bíblic, aquesta institució va adoptar formes molt diferents de l'esclavitud del Nou Món practicada a Occident, particularment en els segles XVIII i XIX. Aquesta entrada consta de tres articles que exploren l'esclavitud en el món bíblic. El primer se centra en el treball esclau en l'ANE (particularment a Mesopotàmia); el segon s'enfoca en la pràctica de l'esclavitud com es descriu en l'AT, i el tercer s'enfoca en les pràctiques grecoromanes d'esclavitud i com es descriuen en els textos del NT.

[29]

ANTIC PROP DE L'EST

—

A. Tipus de treball

B. Fonts d'esclavitud

C. Ús de mà d'obra esclava

D. L'estatus legal dels esclaus

E. Manumissió d'esclaus

F. Conclusió

—

A. Tipus de treball     

La societat en l'ANE  estava formada per tres grans grups socials: homes lliures, població semi-lliure i esclaus. Encara que una varietat inusual de formes de relacions socioeconòmiques era característica de l'antiguitat, existien tres tipus principals de treball: treball independent de pagesos i artesans lliures, treball d'esclaus i treball de diversos grups de la població semi-lliure.

Productors independents o lliures treballaven en els seus propis camps i tallers artesanals. També existia mà d'obra contractada gratuïta, que està testificada tant en períodes anteriors com posteriors de la història de Mesopotàmia i es va utilitzar en el regne hitita, Palestina i molts altres països de l'ANE. Aquest tipus de treball va ser especialment característic de Babilònia en el primer mil·lenni ABANS DE CRIST , quan els temples i els particulars es van veure obligats a recórrer a l'ús a gran escala de mà d'obra contractada lliure en l'artesania i en el treball agrícola. Aquestes masses de jornalers estaven formades principalment per persones lliures famolenques de terra.

Els grups semi-lliures, que poden dir-se serfs o ilotas, van ser sotmesos a coerció extraeconómica i van treballar de generació en generació en terres que pertanyien al palau i els temples. Ètnicament, estaven formats per població nativa i captius assentats en la terra. Depenent de les condicions històriques específiques, els serfs podrien veure's privats de la propietat dels mitjans de producció o podrien tenir accés a ells. En altres paraules, algunes d'aquestes persones posseïen terrenys i posseïen béns mobles i immobles, fins i tot esclaus. Treballaven a temps parcial pel seu compte i a temps parcial en cases de palaus i temples. Altres grups de serfs no tenien terres pròpies i treballaven a temps complet per a les propietats públiques.

Els serfs, encara que molt semblants als esclaus, ocupaven una posició intermèdia entre els homes lliures i els esclaus. Eren la principal força laboral en les propietats estatals i de temples a Egipte, Àsia Menor, Mesopotàmia ( guruš en els primers períodes, šošānu, etc. en el primer mil·lenni), Achaemenid l'Iran (kurtaš) i en altres països de l'ANE. En períodes posteriors, el paper d'aquests grups en la producció i en l'estructura social va disminuir apreciablement respecte al del tercer  i segon mil·lenni, mentre que el paper de la mà d'obra esclava es va fer més important.

L'esclavitud va ser una forma addicional de dependència personal i coerció extraeconómica. L'esclau era una persona privada dels mitjans de producció i era simplement una cosa que pertanyia al seu amo, respecte del qual només tenia deures i cap dret. La institució de l'esclavitud probablement va néixer a la fi del quart mil·lenni i es va desenvolupar al llarg de diferents línies en diferents països, depenent de les condicions històriques concretes. Les seves formes també van canviar en un mateix país en el transcurs del temps.

El terme habitual per a "esclau" a Mesopotàmia era wardum, que al mateix temps s'usava no sols per a designar a un esclau real, sinó també a la dependència en el sentit ampli o servilisme, la qual cosa correspon a heb ˓ebed, Aram ˓abdā, Old Pers bandaka. , Gk doulos, etc. En l'ANE, tots els súbdits del rei, inclosos els funcionaris d'alt rang, eren considerats esclaus del rei. En el primer mil·lenni de Babilònia, va aparèixer una gran quantitat de termes que estaven completament sense testificar en els textos anteriors o s'usaven amb diferents significats (per exemple, qallu que literalment significa "el petit" o amēlūel teu, el terme col·lectiu abstracte per als esclaus de tots dos sexes, que literalment significa "gent"). A més, en molts països existien esclaus del temple l'estatus del qual també era hereditari. A Mesopotàmia, el terme principal per a aquests esclaus era širku .

B. Fonts d'esclavitud     

Amb tota probabilitat, els esclaus eren originalment estrangers, principalment presoners de guerra. En tots els períodes de l'antiguitat, els governants egipcis, mesopotàmics, hitites, perses i altres governants orientals es van emportar a grans masses de captius de les seves victorioses batalles. Però només una part insignificant d'ells es va convertir en esclaus; tots els altres es van establir en la terra com a serfs del palau i del temple. En períodes posteriors, el treball dels presoners de guerra es va utilitzar més àmpliament en la construcció de canals i la construcció de carreteres, palaus i temples.

Molts dels esclaus estrangers van ser portats de l'estranger. Per exemple, els esclaus de Sabartu en el nord de Mesopotàmia van ser molt benvolguts en Babilònia i Assíria a la fi del tercer mil·lenni i principis del segon.

En el període de l'Antiga Babilònia, es va fer una distinció entre esclaus natius i estrangers. Així, segons el Codi d'Hammurapi ( par. 280), els ciutadans que havien estat traslladats a països estrangers estaven subjectes a redempció. Però en el primer mil·lenni no es va fer tal distinció en Babilònia o Assíria.

A partir dels períodes anteriors, l'esclavitud per deutes va ser una de les fonts bàsiques de reposició de la població esclava. No obstant això, de tant en tant els deutors van poder obtenir l'alliberament de l'esclavitud. Així, el rei de Babilònia Ammiṣaduqa en el segle XVII va emetre un edicte segons el qual tots els habitants del seu regne que havien estat obligats per deutes a convertir-se en esclaus havien de ser alliberats juntament amb les seves famílies. Veure també CÀSTIGS I DELICTES.

En els primers períodes de Mesopotàmia, l'esclavitud per deutes generalment estava limitada per llei a un període de temps específic, generalment a tres o sis anys. Per exemple, el Codi d'Hammurapi (par. 117) estipula que l'esclavitud per deutes ha de limitar-se a tres anys, però tal limitació no existia en Assíria. En Nuzi, l'esclavitud per deutes estava molt estesa i el temps necessari per a liquidar el préstec a vegades arribava als 50 anys. En la Babilònia del primer mil·lenni, no obstant això, ja no estava en vigor cap limitació de l'esclavitud per deutes a un període de temps específic. A més, l'esclavitud per deutes no estava molt estesa en #aqueix moment i ja no era de gran importància. A més, el creditor ja no podia vendre a un deutor com a esclau a una tercera persona. En general, el deutor cancel·la el préstec mitjançant anticresis (treball gratuït per al creditor), preservant així la seva llibertat.

L'autovenda d'homes lliures indigents està testificada en documents del període Ur III i de Larsa en el període anterior a l'adhesió d'Hammurapi. En el període antic assiri, un home en Kanesh es va vendre a si mateix i a la seva esposa com a esclaus, i en Nuzi l'autovenda per a obtenir menjar i roba estava molt estesa (Dandamaev 1984: 175, n. 121). En el primer mil·lenni, l'autovenda de Babilònia es va convertir en un fenomen extremadament rar. Així, al voltant de 648, en el moment del setge de Babilònia per Asurbanipal, una dona es va vendre com a esclava amb la condició que el seu amo l'alimentés. El document conté l'estipulació que, una vegada aixecat el setge, l'espòs, fill, germà o qualsevol altre membre de la família pot redimir-la oferint-li una cosa equivalent al seu valor (Weidner 1952/1953: 37.2).

La venda de fills de persones lliures com a esclaus va ser permesa en Sumer, Babilònia i Assíria en el tercer i segon mil·lenni. En l'Assíria del primer mil·lenni, els pares podien vendre als seus fills i els germans podien vendre a les seves germanes. En Nuzi es practicava àmpliament la venda de nens (Dandamaev 1984: 174, n. 118). S'han conservat de Nippur nou contractes neobabilónicos relacionats amb la venda de nens per persones lliures. En 626, quan les tropes del rei babilònic Nabopolassar van assetjar Nippur, que havia mantingut la seva lleialtat als assiris, alguns pares van vendre als seus fills a prestadors (Oppenheim 1955: 69-89).

En els mil·lennis 3 i 2, els pares que no estaven en condicions d'alimentar als seus fills petits a vegades els deixaven en les parets o en cistelles en el riu i també els abandonaven al carrer on qualsevol que ho desitgés podia recollir-los i criar-los, ja sigui convertir-los en esclaus o adoptar-los. El Codi d'Hammurapi regula la posició jurídica de #aqueix persones ( párrs . 185-87, 192).

En períodes anteriors de la història de Mesopotàmia, les persones lliures podien ser esclavitzades per violar la llei. Per exemple, en Sumer els lladres van ser lliurats a les seves víctimes com a esclaus. L'esposa i els fills d'un assassí que havia estat condemnat a mort també van ser condemnats a l'esclavitud. Segons la llei sumèria, si el fill renunciava al seu pare, éste podia col·locar-li la marca d'un esclau (Driver i Milers 1968, 1: 306). El Codi d'Hammurapi (par. 141) permetia al marit vendre a la seva esposa deshonesta o malbaratadora com a esclava. Segons el mateix Codi (par. 54), un home per la culpa del qual es va inundar el camp del seu veí havia de compensar els danys, i si no estava en condicions de fer-ho, seria venut.

En la Babilònia del primer mil·lenni, als esclaus se'ls va permetre viure en família, i la seva reproducció natural de generació en generació va tenir un gran significat, sent la font bàsica per a reposar el nombre d'esclaus.

Una font important d'esclavitud en els temples va ser la dedicació d'esclaus privats als temples per part dels seus devots amos. Aquesta pràctica de fer dedicatòries es testifica des del període antic de Babilònia i també es coneixia en Assíria. Sota els reis caldeus, una de les principals fonts d'esclavitud en el temple va ser la dedicació dels presoners de guerra al temple. Altres fonts van ser els esclaus traslladats al temple per deutors insolvents, els fills dels esclaus del temple i, finalment, els fills de persones lliures lliurades al temple per motius econòmics. Així, segons un document datat en el regnat de Nabonido, època de fam en Babilònia, una dona el marit de la qual havia mort va dedicar a dues dels seus fills petits al temple d'Eanna en Uruk per a ser esclaus i marcarlos.no. 154).

C. Ús de mà d'obra esclava     

Les fonts documentals contenen poca informació sobre l'ús d'esclaus privats en l'agricultura, excepte en els casos en què els esclaus apareixen com a arrendataris de camps arrendats. Així, en la Babilònia del primer mil·lenni, els esclaus llogaven camps, llavors, animals i implementos dels seus propis amos o d'altres persones. Els grans terratinents van preferir arrendar la terra a agricultors arrendataris en lloc d'emprar esclaus, perquè el treball esclau requeria una supervisió constant i, per tant, majors despeses.

Un nombre relativament gran d'esclaus treballava en les propietats del temple. No obstant això, els esclaus del temple causaven molts problemes a causa de les seves freqüents fugides i la seva renuència a treballar, per la qual cosa requerien una supervisió constant. Les cartes dels funcionaris del temple del període neobabilónico estan plenes de queixes que els esclaus són mandrosos i fan un treball de mala qualitat. Per tant, els temples sovint es van veure obligats a ocupar treballadors estacionals i ocasionalment llogaven terres a inquilins lliures. A més, una part considerable de les propietats del temple va ser llaurada per serfs.

En l'ANE no existien tallers artesanals basats ​​en treball esclau. Les professions comercials es transmetien en gran manera de pares a fills entre els membres lliures de la societat. Així, en les societats orientals antigues, el treball dels llauradors i arrendataris lliures constituïa la base de l'agricultura, i el treball dels homes lliures predominava també en l'artesania.

El treball esclau va aconseguir el seu nivell més alt de desenvolupament en la Babilònia del primer mil·lenni. Els individus rics posseïen diversos esclaus, i algunes famílies ( per exemple, la casa comercial Egibi) posseïen en realitat més de cent esclaus. No era rar que les persones de mitjans moderats posseïssin de tres a cinc esclaus. No obstant això, el nombre d'esclaus no hauria superat la meitat de la població lliure.

Sorgeix la pregunta de per què les masses de presoners de guerra no van ser esclavitzades. L'esclavitud era la forma òptima de dependència, i molt sovint no hi havia escassetat de presoners capturats en la guerra. A més, no existien normes legals o ètiques que impedissin que aquests presoners fossin convertits en esclaus. Però això va succeir en un percentatge ínfim de casos, mentre que la immensa majoria es van assentar en llocs especialment reservats per a ells, van pagar impostos reals i van complir obligacions, inclòs el servei militar.

Les raons per les quals els presoners estrangers no podien convertir-se en esclaus eren que l'economia de palau no podia utilitzar mà d'obra esclava a causa del seu baix nivell i que la maquinària estatal era massa feble per a exercir una supervisió eficaç sobre les masses d'esclaus (Gelb 1973: 91). En altres paraules, el sector de la mà d'obra esclava en l'ANE, a diferència del món de l'antiguitat grega i romana, va demostrar ser incapaç d'absorbir masses de captius a causa del desenvolupament comparativament feble de l'economia i les relacionis mercaderia-diners i, en conseqüència, a causa de l'absència de mètodes de producció prou avançats en els quals la mà d'obra esclava podria utilitzar-se àmpliament. Per tant, la mà d'obra esclava es va utilitzar principalment per al treball domèstic que no requeria molta capacitació o supervisió costosa, és a dir, on es podia usar durant tot l'any i no sols per temporades.

D. L'estatus legal dels esclaus     

Els esclaus, igual que el bestiar, constituïen una forma bàsica de propietat moble. Van ser dipositats en garantia, inclosos en dots, cedits per herència, etc.

Als esclaus se'ls marcava amb freqüència amb finalitats d'identificació. La marca consistia més sovint a tatuar o "escriure" el nom de l'amo de l'esclau a la seva mà amb una planxa roent. En Assíria, a vegades es perforaven les orelles dels esclaus. El Codi d'Hammurapi (parell. 282) permetia a l'amo tallar-li l'orella a un esclau desobedient. A Mesopotàmia, a partir del final del tercer mil·lenni, molts esclaus ja estaven sent marcats amb marques del tipus  abbuttum . Probablement es tractava d'una marca especial col·locada al cap rapat per un barber que també funcionava com a marcador professional d'esclaus (Szlechter 1949: 404). Segons el Codi d'Hammurapi ( párr.226 ), si un barber s'afaitava un abbutumde el cap d'un esclau sense el coneixement i consentiment del seu amo, la mà del barber seria tallada.

La fugida d'esclaus va ser un fenomen bastant estès. Els esclaus fugitius van ser capturats, empresonats amb grillons i van tornar al treball. Les Lleis d'Eshnunna (párrs. 49-50) ja estipulen una multa del doble del valor de l'esclau pel robatori de l'esclau d'algú o l'encobriment d'un esclau fugitiu. Les Lleis de Lipit-Ištar (par. 12) obliguen al ciutadà que va acollir a un esclau fugitiu a retornar-lo al seu amo en el termini d'un mes o pagar els últims 25 siclos de plata. El Codi d'Hammurapi (párrs. 15, 16) estableix la pena de mort per al robatori o ocultació d'un esclau fugitiu.

Durant la venda d'un esclau, el venedor va garantir en alguns casos que dins dels primers cent dies el seu esclau no fugiria ni moriria sobtadament. A més, es va garantir que l'esclau no sofria atacs epilèptics. El Codi d'Hammurapi (paràgraf 278) restringeix aquesta garantia a un mes, mentre que els documents neoasirios estipulen un termini de cent dies després de la compra (Driver i Milers 1968, 2: 279-80).

El preu mitjà d'una esclava o dona esclava en el període de la dinastia d'Akkad i en el període Ur III va fluctuar entre 10 i 15 siclos de plata. Van ser 20 siclos en el període de l'Antiga Babilònia. En l'Assíria tardana, els esclaus es venien per aproximadament 50 a 60 siclos i les esclaves per 40 siclos. En el període de la dinastia caldea, un esclau home adult costava una mitjana de 50 a 60 siclos i una esclava una mica menys. Sota els aquemènides, els preus dels esclaus van augmentar gradualment fins aproximadament una vegada i mitja el seu nivell anterior (Dandamaev 1984: 181-206).

És natural que la vida de l'esclau es valorés menys que la d'un home lliure. Segons el Codi d'Hammurapi, la mort de l'esclau d'una altra persona havia de ser castigada únicament amb el pagament d'una indemnització al seu amo per la seva pèrdua material (par. 116) i, quan s'infligien lesions corporals a un esclau, era necessari només per a pagar la meitat del preu de compra de l'esclau (par. 199).

Encara que en vista de la llei l'esclau era mera propietat, la situació real dels esclaus variava molt fins i tot en una sola societat en el mateix període històric. Alguns esclaus van ser sotmesos a formes cruels d'explotació, mentre que uns altres es van trobar en circumstàncies relativament bones.

En molts països de l'ANE es permetien els matrimonis entre persones lliures i esclaus. Segons l'antiga llei babilònica, els fills d'una esclava i el seu amo eren considerats persones lliures en tots els casos. Com es veu en el Codi d'Hammurapi (par. 175), els fills d'un matrimoni entre un esclau i una dona lliure es consideraven persones lliures.

A vegades, als esclaus se'ls permetia posseir diversos tipus de propietat (peculium). Naturalment, un esclau va rebre el dret a un peculium.només en aquells casos en què el mestre es va interessar per això. Aquests esclaus es van quedar solos amb el pagament d'un lloguer fix. La grandària del quitrent fluctuava segons la propietat de l'esclau, i en Babilònia del primer mil·lenni, en mitjana, quan es calcula en diners, ascendia a dotze siclos de plata a l'any. #Aqueix suma també equivalia al salari mig anual d'un treballador adult contractat, independentment de si era lliure o esclau. A vegades, un quitrent va ser reemplaçat per treball per al mestre. Els esclaus del temple que portaven una existència econòmica independent també estaven obligats a pagar una renda monetària o proporcionar al temple productes acabats d'acord amb les normes establertes.

En el primer mil·lenni de Babilònia, els esclaus emprenedors posseïen terres, cases i quantitats considerables de béns mobles. Van participar activament en totes les esferes de l'activitat econòmica, es van dedicar al comerç, van dirigir tavernes i tallers, van ensenyar a altres persones diversos oficis, van obstinar i van hipotecar les seves propietats i ells mateixos van rebre la propietat d'uns altres com a garantia de préstecs.

En l'àmbit legal, aquests esclaus poden comparèixer com a testimonis, demandants i acusats ​​en els tribunals. També podrien tenir els seus propis segells personals i prestar juraments. A més, aparentment no hi havia diferències en les formes en què es defensaven els interessos dels esclaus i dels homes lliures, encara que els esclaus, per descomptat, no podien entaular litigis amb els seus amos. En assumptes amb un tercer, l'esclau només podia hipotecar el peculium, però no la seva pròpia persona.

A vegades, els esclaus fins i tot compraven a altres esclaus o contractaven individus lliures per a treballar en les seves pròpies llars. No obstant això, #aqueix esclaus rics continuaven sent propietat dels seus amos, al capritx dels quals podien ser privats de les seves propietats i influència.

E. Manumissió d'esclaus     

El dret de manumissió d'un esclau pertanyia exclusivament a l'amo de l'esclau. D'acord amb la llei sumeri-babilònica, l'alliberament d'un esclau es va dur a terme davant un tribunal o en forma de contracte entre l'esclau i el seu amo o mitjançant una purificació ritual de l'esclau. Els protocols de la cort de la Tercera Dinastia d'Ur contenen esments sobre la manumissió d'esclaus. L'alliberament de l'esclau va tenir lloc davant els jutges, va quedar registrada en un document de caràcter oficial i no va poder ser impugnada posteriorment per l'amo anterior o els seus hereus (Driver i Milers 1968, 1: 221-30).

A vegades, l'acte de manumissió es formulava com un contracte de venda entre l'amo i el seu esclau. En diversos casos, l'alliberament d'un esclau es va efectuar mitjançant l'adopció per part del seu amo, amb la condició que mantingués al seu antic amo mentre estava viu. A vegades, un amo casava a la seva esclava amb un home lliure perquè aquest últim la comprés o mantingués a l'antic amo de la seva esposa juntament amb ella. Un document assiri d'al voltant de 1800 registra que un home lliure manumitió al seu esclau i el va adoptar, amb l'estipulació que, mentre visquessin l'antic amo i la seva esposa, el fill adoptiu havia de mantenir-los i obeir-los. Després de la seva mort, rebria una parcel·la de terra i un bou. Si l'antic amo reclamava al seu fill adoptiu com a esclau, havia de pagar dues mines de plata. Si l'esclau manumitido va repudiar als seus pares adoptius i es va escapar, anava a ser venut en el lloc on va ser capturat (Veenhof 1982: 359-85). Un altre document assiri deCalifornia. 1115 registra que un esclau es va redimir de l'esclavitud per 1 mina 55 siclos de plata. Amb tota probabilitat, era un esclau per deutes. El text també estipula que l'antic mestre i els seus descendents no iniciaran cap demanda relacionada amb aquesta manumissió (Jankowska 1989: 82-85).

Com es veu en els documents neobabilónicos i els papirs arameus del segle V a. C.  a Egipte, els esclaus a vegades eren alliberats amb l'estipulació que continuarien servint a l'amo o proporcionant-li moderi mentre ell estigués viu (Dandamaev 1984: 438-50 ). Així, la manumissió d'esclaus es limitava principalment a aquells casos en els quals l'amo d'esclaus, avançat en anys i sense fills, buscava despertar l'interès d'un esclau a través de la perspectiva de ser alliberat en el futur. També es testifica tal forma de manumissió quan una persona lliure (ja sigui l'amo de l'esclau mateix o una altra persona) adopta a l'esclau. Totes dues formes van existir a Mesopotàmia durant dos mil·lennis, i el seu caràcter legal va continuar sent el mateix des del període babilònic antic d'ara endavant.

F. Conclusió     

La institució de l'esclavitud va tenir una profunda influència en l'estructura social, la ideologia, el dret, la psicologia social, la moral i l'ètica de les diverses cultures de l'ANE. No obstant això, la idea d'un esclau com a objecte exclusiu de drets i com a persona aliena a la societat ordinària era aparentment aliena a les lleis de l'ANE. La institució de l'esclavitud va ser donada per descomptada no sols per les persones lliures sinó també pels propis esclaus, que mai van exigir la seva abolició. Per tant, la ideologia de l'ANE no conté cap condemna de l'esclavitud ni cap protesta contra ella.

Bibliografia

Dandamaev, DT. 1984. L'esclavitud en Babilònia des de Nabopolasar fins a Alejandro Magno (626-331 a . C. ). DeKalb, IL·LTRE.

Dougherty, RP 1920. Registres d'Erech, Temps de Nabonido (555-538 a . C. ). Sèrie de Yale Oriental 6. New Haven.

Driver, GR i Milers, JC 1968. The Babylonian Laws. Vols. 1-2. Oxford.

Gelb, IJ 1973. Prisoners of War in Early Mesopotàmia. JNES 32: 70-98.

Jankowska, NB 1989. Acta d'automanumissió dels assiris mitjans a partir de l'esclavitud per deutes. Vestnik drevnej istorii 1/188: 82-85 (en rus).

Mendelsohn, I. 1949. Esclavitud en l'Antic Pròxim Orient. Nova York.

Oppenheim, AL 1955. -Siege-Documents- de Nippur. l'Iraq 17: 69-89.

Powell, DT., ed. 1987. Labor in the Ancient Near East. AOS 68. New Haven.

Szlechter, É. 1949. Essai d’explication donis clauses: muttatam gullubu, abbuttam šakânu et abbuttam gullubu. ArOr 17/2: 391-418.

Veenhof, KR 1982. Escriptura de manumissió i adopció del període posterior de l'Antic Assiri. Pàgines. 359-85 en Zikir šumim. Estudis asirológicos presentats a fR Kraus amb motiu del seu setantè aniversari, eds. G. van Driel i col. Leiden.

Weidner, EF 1952/1953. Keilschrifttexte nach Kopien TG Marmitons. AfO 16: 35-46.

      MUHAMMAD A. DANDAMAYEV

VELL TESTAMENT

—

A. Termes que designen esclaus

B. Fonts d'esclavitud

C. L'ús de treball esclau

D. L'estat legal i la posició real dels esclaus

E. Conclusió

—

A. Termes que designen esclaus     

El terme habitual per a esclaus en l'AT  és ˓ebed derivat del verb ˓ābad, "treballar". En la LXX es tradueix doulos, que és l'atribut més general d'un esclau, ja vegades oiketēs, és a dir, un esclau domèstic. L'heb n˓r ( fem. N˓rh ), literalment "joventut", també s'usa en l'AT respecte als esclaus joves. El seu equivalent grec pais en la LXX designava domèstics, joves esclaus així com joves nascuts lliures. Finalment, la paraula āmāh es troba amb el significat de dona esclava en hebreu antic.

La paraula ˓ebed, no obstant això, denota no sols esclaus reals ocupats en la producció o en la llar, sinó també persones en posicions subordinades (principalment subordinades respecte al rei i els seus funcionaris superiors). Així, el terme ˓ebeda vegades es tradueix com a "servent". A més, el terme es va utilitzar com un signe de servilisme en referència a un mateix en dirigir-se a persones de rang superior. Finalment, el mateix terme també es va usar en el significat figurat "l'esclau (o serf) de Déu". Així, els patriarques Abraham, Isaac i Jacob, els profetes, David, Salomón i altres reis són anomenats regularment esclaus de Yahweh (Èxode 32:13; Levític 25:55; 1 Sam 3: 9; Esdras 9.11, etc.) . De manera similar, tots els súbdits d'Israel i Judà són anomenats esclaus dels seus reis, fins i tot esposes, fills i germans d'aquests últims (1 Sam 17: 8; 29: 3; 2 Sam 19: 5, etc .; cf.també Gen 27:37; 32: 4). En dirigir-se a Moisès i els profetes, els israelites es van dir a si mateixos els seus esclaus (Núm. 32:25; 1 Sam. 12.19, etc.). Rut es refereix a si mateixa com una esclava del seu parent Booz (Rut 3: 9). Sent vassall del rei filisteu Aquis, David es va dir a si mateix el seu esclau (1 Sam 28: 2). És natural que la mateixa terminologia social vaga i inexplícitamente formulada característica de l'ANE també s'usi en la Bíblia en relació amb els súbdits dels governants estrangers. Per exemple, els cortesans d'un governant arameu o els soldats del rei babilònic Nabucodonosor II eren considerats esclaus dels seus monarques (2 Reis 6.11; 24: 10-11). És natural que els reis de Judà que depenien de governants més poderosos dels països veïns fossin considerats els seus esclaus. Per tant, es refereix a Acaz com un esclau del rei assiri Tiglat-pileser III (2 Reis 16: 7).˓ebed / doulos i diversos altres termes similars es tradueixen com a "esclau", així com "servent", "assistent", etc. No obstant això, tals traduccions poden crear una certa confusió i fer l'efecte incorrecta que els termes especials per a la designació de servents i els esclaus estan testificats en la Bíblia.

No obstant això, seleccionar el significat adequat d'una aplicació metafòrica tan àmplia del terme que designa una dependència general rares vegades presenta una gran dificultat. Per exemple, Abimelec, rei de Gerar, va cridar als seus esclaus i els va comptar el seu somni (Gen 20: 8). Aparentment, aquests "esclaus" eren cortesans i funcionaris reals. Abraham va reunir 318 dels seus esclaus, nascuts a la seva casa, per a recuperar al seu parent Lot, que havia estat capturat per Quedorlaomer i tres reis mesopotàmics (Gènesis 14.14). Almenys, una part d'aquestes persones constituïen membres nascuts lliures de la família d'Abraham. En ascendir al tron de Judà, Amasías va executar als seus esclaus que havien assassinat al seu pare, el rei anterior (2 Cròniques 25: 3). Aquests esclaus eren certament dignataris reals. Quan Josías, rei de Judà, va ser assassinat en Meguido, el seu cos va ser portat en un carro a Jerusalem pels seus esclaus (2 Reis 23.30). És bastant evident que aquests esclaus eren soldats reals. En diversos casos, no obstant això, la interpretació del significat real de l'ambigüitat˓ebed pot estar en disputa. Per exemple, el majordom de la casa d'Abraham que estava a càrrec de totes les seves possessions es diu el seu esclau (Gènesi 24: 2). El seu estat només pot interpretar-se de manera conjectura com una indicació d'esclavitud real i, per descomptat, podria haver estat una persona nascuda lliure.

Les nacions sotmeses pels israelites van ser considerades esclaves. No obstant això, no eren esclaus en el sentit correcte del terme, encara que estaven obligats a pagar impostos reals i realitzar obres públiques. Així, durant la conquesta de Canaán, els habitants de Gabaón i altres tres ciutats van evitar la derrota enganyant els israelites perquè els concedissin un tractat. Quan es va conèixer el seu truc, el tractat es va mantenir, però la població de les ciutats es va reduir a "esclaus perpetus" i es va veure obligada a tallar llenya i treure aigua per a l'altar (Jos. 9.23). Quan David va sotmetre als filisteus, edomitas, moabitas i arameus, es van convertir en els seus esclaus que pagaven tributs (2 Sam 8: 2, 14; 1 Crón 18: 2, 6, 13). Salomó va fer un cens de totes les persones que no pertanyien a Israel i les va reduir a l'esclavitud "", fent que #aqueix estat fos hereditari. També els va imposar treballs forçats per a construir el temple i el palau real de Jerusalem (2 Cròniques 2.17; 8: 7-9). Un rerefons ideològic d'aquesta dependència es pot trobar en la història de Cam, el pare de Canaán, que va veure al seu pare Noè nu durant la borratxera d'aquest últim. Per tant, Noè va maleir a Canaán, qui llavors estava destinat a ser esclau dels seus germans (Gènesis 9: 25-27). També es pot esmentar que el campió filisteu Goliat va desafiar als israelites a decidir la lluita entre ells en un sol combat. Les condicions del dol eren que si el campió israelita derrotava a Goliat, els filisteus es convertirien en esclaus dels israelites, i que va veure al seu pare Noè nu durant l'embriaguesa d'aquest últim. Per tant, Noè va maleir a Canaán, qui llavors estava destinat a ser esclau dels seus germans (Gènesis 9: 25-27). També es pot esmentar que el campió filisteu Goliat va desafiar als israelites a decidir la lluita entre ells en un sol combat. Les condicions del dol eren que si el campió israelita derrotava a Goliat, els filisteus es convertirien en esclaus dels israelites, i que va veure al seu pare Noè nu durant l'embriaguesa d'aquest últim. Per tant, Noè va maleir a Canaán, qui llavors estava destinat a ser esclau dels seus germans (Gènesis 9: 25-27). També es pot esmentar que el campió filisteu Goliat va desafiar als israelites a decidir la lluita entre ells en un sol combat. Les condicions del dol eren que si el campió israelita derrotava a Goliat, els filisteus es convertirien en esclaus dels israelites, yviceversa (1 Sam 17: 8-9). Els israelites deien que el rei donaria una gran recompensa a l'home que mataria a Goliat i alliberaria la casa del seu pare, és a dir, eximiria a la seva família de pagar impostos i realitzar el servei real (1 Sam 17.25).

Segons la Bíblia, els israelites eren esclaus a Egipte (Èxode 13: 3, 14; Deuteronomi 5.15; 16: 2; 24:18, etc.). No obstant això, no eren esclaus en el sentit exacte de la paraula i només estaven obligats a fer treballs forçats per al faraó.

La nostra informació sobre la captivitat dels jueus en Babilònia és molt més abundant. Les fonts bíbliques descriuen aquesta captivitat com el jou de l'esclavitud cruel (2 Cròniques 36:26; Isa 14: 3; 47: 6; Esdras 9: 9, etc .; cf. Jer 25:11; 27: 7). Segons Lamentacions (5: 5, 8, 13), als presoners no se'ls va donar descans, els joves havien de moldre blat de moro i van ensopegar sota càrregues de llenya (cf. també Isa 51:14). Aquests captius, no obstant això, no poden classificar-se legalment com a esclaus en absolut, ja que no estaven inclosos en les cases del palau o del temple, sinó que es van establir en llocs reservats per a ells, particularment a la regió de Nippur. Al principi, aquestes persones probablement no tenien dret a sortir del seu lloc de residència. Referint-se a l'ordre de Yahvé, Jeremies va instar els presoners que la captivitat seria llarga, i els va animar a construir cases i a dissenyar jardins. casar-se i criar fills (Jer 29: 4, 7, 28). Més tard, després de la captura de Babilònia pels perses, alguns jueus van tornar a casa, emportant-se als seus propis esclaus amb ells (Esdras 2: 64-65; Neh 7: 66-67). L'estat de la resta era essencialment el mateix que el de la població local lliure, com pot veure's en la informació continguda en els documents de l'arxiu de Murashû.

B. Fonts d'esclavitud     

A partir dels períodes anteriors, l'esclavitud per deutes va ser una de les fonts bàsiques de reposició de la població esclava. A més, la llei permetia la venda de nens per pares en condició de lliure. No obstant això, aquests esclaus no podrien haver estat venuts pels seus creditors a un tercer. Els deutors van continuar treballant per al creditor amb la finalitat de liquidar els seus préstecs.

En la llei deuteronómica s'estableix una clara distinció entre esclaus d'ascendència hebrea i estrangera. Els deutors que eren hebreus i es venien a si mateixos en extrema necessitat podien ser retinguts en l'esclavitud per només sis anys, després dels quals serien posats en llibertat sense cap pagament (Èxode 21: 2; Deuteronomi 15.12; Jer 34:14). Si un esclau hebreu estava casat quan el van obligar a ser esclau, la seva esposa sortia lliure amb ell després d'un període de sis anys (Èxode 21: 3; Levític 25: 40-42). Si el seu amo li donava una esposa, ella i els seus fills romanien amb l'amo i solo l'esclau era alliberat (Èxode 21: 4). No obstant això, si l'esclau estava content amb el seu amo i optava per quedar-se amb la seva família, se li va instruir a l'amo que el portés al pal de la porta i li perforés l'orella amb un punxó i després seria el seu esclau per a tota la vida (Èxode 21 : 6; Deuteronomi 15: 16-17). Si un hebreu vengués a la seva filla com a esclava, no va poder obtenir la llibertat fins i tot després de sis anys de treball. El seu amo, no obstant això, no tenia dret a vendre-la a un estranger. Si ell no volia tractar-la com la seva concubina o donar-la en matrimoni al seu fill i si la privava de menjar, roba i drets conjugals, ella podia anar-se lliure sense cap pagament (Èxode 21: 7-11).

La llei també exigia que l'estat d'un hebreu que es vengués com a esclau a un altre hebreu hauria de ser el d'un obrer contractat i, després de sis anys, podria tornar amb la seva família (Levític 25: 39-41). Per tant, tal autovenda no va conduir a una esclavitud real. Si un hebreu es venia a un estranger, aquest últim estava obligat a posar-lo en llibertat tan aviat com l'esclau o els seus parents poguessin pagar la seva redempció (Levític 25: 39-41). Després, es requeria que l'esclau compensés al seu redemptor treballant per a ell o pagant la suma del rescat (Lv 25: 47-52; cf. Èxode 21: 2; Neh 5: 8). Si l'esclau no estava en condicions de redimir-se a si mateix, havia de treballar com a jornaler fins a l'any sabàtic en el qual seria posat en llibertat juntament amb els seus fills (Lv 25: 53-54).

Segons la llei deuteronómica (15: 13-14, 18), en el moment de la manumissió, es requeria donar-los als esclaus alguns obsequis perquè poguessin mantenir les seves llars, ja que per sis anys de treball pagaven el doble del salari. d'un jornaler.

No obstant això, sembla que aquestes lleis no sempre es van observar. Per exemple, durant el regnat de Sedequías es va decidir proclamar un acte de llibertat per als esclaus d'ascendència hebrea, i ningú va objectar aquesta decisió; no obstant això, després van canviar d'opinió i van continuar utilitzant el treball de les persones que havien alliberat (Jer 34: 8-11, 14-17). Com es veu en el llibre de Nehemías (5: 3-5), en Judà del segle V, algunes persones lliures es van veure obligades a hipotecar els seus camps, vinyes i cases per a escapar de la fam, o manllevar plata per a pagar els impostos del rei, lliurant als seus fills i filles a l'esclavitud. Els habitants de Judà es van queixar que havien de vendre als seus fills i filles com a esclaus i que no era possible redimir-los. També ocorren protestes similars en alguns altres llibres bíblics. Per exemple, segons 2 Reis 4: 1, una dona jueva nascuda lliure es queixava que després de la mort del seu espòs, el seu creditor va prendre als seus dos fills com a esclaus. Proverbis (22: 7) diu que el ric governa sobre el pobre i el prestatari és esclau del prestador.

Per tant, una de les principals fonts d'esclaus privats va ser la morositat dels deutors i les seves famílies. Els estrangers que van caure en l'esclavitud per deutes podrien convertir-se en esclaus perennes. A més, l'autovenda estava permesa per la llei. Finalment, les persones lliures tenen dret a vendre als seus fills o utilitzar-los com a garantia.

Ja en èpoques anteriors també es coneixia el segrest de persones nascudes lliures amb la finalitat d'esclavitzar-les o vendre-les com a esclaves. No obstant això, la llei estipulava la pena de mort per al segrest d'israelites (Deut 24: 7; veure també Èxode 21.16). Diversos llibres bíblics contenen un anomenat a no cobejar esclaus, dones esclaves i altres propietats que pertanyen al proïsme (Èxode 20.17, etc.).

En períodes anteriors, quan els israelites van dur a terme guerres reeixides contra els pobles veïns, els presoners de guerra constituïen una font important d'esclavitud. Com era característic d'altres societats ANE, els homes, nens i fins i tot dones captius sovint eren executats i només les nenes eren enviades a l'esclavitud (Núm. 31: 9-18). Així, durant una campanya militar es van capturar 67,500 caps d'ovelles, 72,000 caps de bestiar, 61,000 ases i 32,000 nenes (Núm. 31: 32-35).

Deuteronomi (20: 11-14) conté instruccions que en avançar sobre una ciutat estrangera per a ocupar-la, era necessari fer una oferta de pau. Si s'acceptava aquesta oferta i s'obrien les portes de la ciutat, els seus habitants havien de pagar impostos i fer treballs de corvée. No obstant això, si aquesta oferta era rebutjada, tots els homes serien passats ​​per l'espasa, i les dones i els nens, així com els béns mobles, es convertirien en el botí dels vencedors. Però si algun soldat es casava amb una noia captiva que havia captat la seva imaginació i després es divorciava d'ella, no podia vendre-la com a esclava i estava obligat a posar-la en llibertat (Deut 21: 10-14).

En períodes posteriors de la societat israelita, l'afluència de presoners de guerra va ser molt limitada, i per aquesta raó la font bàsica d'esclaus va ser la reproducció natural.

La següent font d'esclavitud va ser l'obtenció d'esclaus mitjançant la compra de nacions veïnes. Aquesta font va ser encoratjada de totes les formes possibles per les instruccions bíbliques (Levític 25: 44-46, etc .; cf. també Ecl. 2: 7). Aquests esclaus eren legalment considerats propietat absoluta dels seus amos i el seu estatus era permanent: eren venuts, transmesos en herència, obstinats i marcats o marcats com a bestiar (cf. Isa 44: 5).

Aparentment, els preus dels esclaus variaven en diferents períodes i depenien de les seves edats, habilitats, sexe i coses per l'estil. Se sap que els comerciants madianites van vendre a José als ismaelitas per 20 siclos de plata (Gènesi 37:28). Si s'ha de jutjar per Levític (27: 3-7), un esclau home adult costava una mitjana de 50 siclos de plata i una esclava 30 siclos; els nens d'entre cinc i vint anys al voltant de 20 siclos, i les nenes de la mateixa edat al voltant de 10 siclos; bebès i nens de cinc anys 5 shekels i nenes 3 shekels; ancians i dones (majors de seixanta anys) 15 i 10 siclos respectivament. Veure també EDAT VELLA.

Finalment, és possible que persones lliures siguin condemnades a l'esclavitud per violació de la llei. En qualsevol cas, si s'ha de jutjar per Gènesi (43:18; veure també 44: 9-10, 17), els lladres podrien ser enviats a l'esclavitud.

C. L'ús de treball esclau     

Els esclaus als quals es fa referència en la Bíblia eren en la majoria dels casos de propietat privada. Naturalment, existia una economia real que, no obstant això, estava organitzada segons el model de les llars privades i, probablement, la situació dels esclaus de tots dos tipus no diferia essencialment.

Sembla que no hi havia cap casa del temple en la societat israelita i mongeta. En altres paraules, el temple de Jerusalem no posseïa els seus propis camps i bestiar. Per tant, la Bíblia no esmenta cap esclau que treballi a la casa del temple. La principal font d'ingressos del temple consistia en diversos impostos, sent el delme el més important. Diversos llibres bíblics esmenten un grup anomenat netı̄nı̄m (1 Cròniques 9: 2; Esdras 8.20, etc.). L'opinió dels erudits ha estat dividida sobre el problema de si aquest grup constituïa esclaus del temple o una classe de servidors del culte. Veure NETINIM.

Com es veu en el llibre de Job (7: 2), la vida d'un esclau estava associada amb un treball esgotador, i l'esclau anhelava ombres com un assalariat esperava el seu salari.

No obstant això, gairebé no tenim informació sobre l'ús de mà d'obra esclava. Referent a això, només es poden fer referència a uns pocs exemples, i fins i tot en aquests casos no podem estar segurs que es tracti de treball esclau real i no de mà d'obra gratuïta contractada. Els pastors de Jacob són anomenats els seus esclaus (Gen 32:16); Els esclaus d'Abraham i Isaac van cavar pous (Gen 26:15, 19); un dels esclaus de Saúl, un edomita, era el seu pastor (1 Sam 21: 7). També hi ha molt poca evidència sobre l'ús de mà d'obra esclava per a conrear la terra (2 Sam 9.10; Rut 2: 5). Durant la construcció dels murs de Jerusalem, Nehemías va ordenar al poble que cada home i el seu esclau actuessin com a guàrdies de nit i treballessin de dia (Neh 4.22). El número d'aquests esclaus és desconegut per a nosaltres però, segons la mateixa font (4.16, 18), tota la població adulta lliure de Jerusalem estava involucrada en la construcció.

Per a cap període de la societat israelita i jueva (així com per a qualsevol altra societat de l'ANE) es coneix si més no aproximadament la proporció de persones lliures per esclaus. No obstant això, la Bíblia brinda informació relacionada que pot usar-se per a comparar (Esdras 2: 64-65; Nehemías 7: 66-67). Quan va acabar la captivitat en Babilònia i els jueus van tornar a la seva terra natal després que els perses van capturar Mesopotàmia, la composició adulta del poble repatriat va ser la següent: de 42,360 persones (30,000 d'elles homes), el nombre d'esclaus i dones esclaves va arribar a 7.337, és a dir, entre un cinquè i un sisè del nombre de persones lliures.

No hi ha dubte que el nombre d'esclaus va ser probablement molt de menor que el de la població lliure. En qualsevol cas, la informació indirecta dóna fe d'això. Per exemple, durant tot el període de la grandiosa construcció del temple i el palau real de Jerusalem durant els regnats de David i Salomón, no se sap res sobre l'ús de mà d'obra esclava. Les fonts, no obstant això, testifiquen clarament l'ús de subjectes lliures de l'estat per a aquests fins. Segons 1 Reis (5: 13-14), Salomón va imposar treball corvée a la població d'Israel. En particular, es van enviar cada mes deu mil homes al Líban per a proveir la construcció de cedre i pi. Salomó també va imposar un impost forçós de setanta mil carregadors i vuitanta mil picapedrers (1 Reis 5.15; 2 Reis 2: 2, 18). Sembla que aquests obrers van ser reclutats principalment de la població cananea que depenia dels israelites però no estava subordinada. Segons fonts bíbliques, Salomón només va emprar descendents de la població local sotmesa en treballs forçats perpetus per a les seves obres públiques. Quant als israelites, només se'ls va utilitzar com a guerrers (1 Reis 9.21; 2 Cròniques 2: 17-18; 8: 7-9). Tanmateix, això difícilment pot ser correcte, ja que sabem que després de la mort de Salomó, els israelites es queixaven amb el seu fill Roboam que el seu pare els havia imposat un jou cruel. També li van demanar que millorés la seva posició. No obstant això, seguint el consell dels joves que el van assistir, Roboam va dir que els faria més pesat el jou (1 Reis 12: 4, 14; 2 Cròniques 10: 4, 14). Així, amb tota probabilitat, el treball dels israelites lliures va començar a ser àmpliament utilitzat per a treballs de corvée. També és oportú esmentar que el profeta Samuel va advertir als seus compatriotes que si triaven un rei, prendria als seus fills i faria que alguns d'ells llauren els seus camps i collissin la seva collita, prendria a les seves filles com a cuineres, etc. i usaria les seves esclaves i dones esclaves per a treballar pel seu compte (1 Sam 8: 11-16).

Quan es va acabar la construcció del temple, molts mestres artesans es van utilitzar regularment per a realitzar reparacions en ell. No obstant això, no hi havia esclaus entre ells. Eren fusters, constructors, picapedrers i paletes nascuts lliures contractats i pagats per l'administració del temple (2 Reis 12: 11-12; 22: 5-6; 2 Cròniques 24: 11-12).

D. L'estat legal i la posició real dels esclaus     

Els esclaus no israelites eren legalment considerats béns mobles dels seus amos, els qui podien disposar d'ells com volguessin. Se suposava que els esclaus temien als seus amos (Mal 1: 6). En diversos passatges bíblics, els esclaus s'enumeren com a part d'una propietat valuosa juntament amb el bestiar, l'or, la plata, etc. (Gènesi 12.16; 20.14; 24:35; 30:43; 32: 5; Èxode 20: 17, etc.).

S'han conservat diversos proverbis i aforismes que mostren una actitud de menyspreu cap als esclaus: un esclau que governa als prínceps està fora de lloc (Prov. 19.10); les meres paraules no disciplinaran a un esclau, ja que no respon fins i tot si comprèn (Prov. 29:19); un esclau acaronat des de la infantesa es tornarà ingrat al final (Pr. 29:21). El cas en què un esclau es converteix en rei s'inclou entre les coses que la terra no pot suportar (Prov. 30:22). Un cas similar és quan els esclaus van a cavall i els nobles van a peu (Eclesiastés 10: 7).

No obstant això, els esclaus no són solo objecte de la llei. Per tant, el quart manament conté una prohibició en contra d'obligar els esclaus a treballar en dissabte (Èxode 20.10; 23.12; Deuteronomi 5.14). No obstant això, sembla que aquestes instruccions van ser violades sovint ja que algunes fonts bíbliques condemnen la violació del dissabte (Ezequiel 23.38, etc.). Tenim en la Bíblia les primeres crides en la literatura mundial per a tractar als esclaus com a éssers humans pel seu propi bé i no sols per l'interès dels seus amos. Per tant, tant els esclaus nascuts en la llar com els comprats amb diners, igual que els israelites lliures, havien de ser circumcidats per a compartir la vida de culte i menjar la Pasqua (Gènesi 17.13, 23, 27; Èxode 12.44; Deut. 12.12, 18; Levític 22.11). La llei hebrea també restringia el poder de l'amo sobre els seus esclaus. La matança premeditada d'un esclau es considerava un delicte i era punible per llei en els casos en què l'esclau moria immediatament per una pallissa, encara que el tipus de càstig per això no s'indica en el text (Èxode 21.20). Però l'amo no havia de ser castigat si l'esclau sobrevivia un o dos dies (Èxode 21.21). Si l'amo li treia l'ull al seu esclau o li treia una dent, l'esclau havia de ser posat en llibertat com a compensació (Èxode 21: 26-27).

En contrast amb totes les lleis de l'ANE, Deuteronomi (23: 15-16) va prohibir el lliurament d'un esclau fugitiu que havia demanat asil al seu amo. La llei ordenava al propietari que permetés que l'esclau es quedés on ell triés viure. La nostra informació sobre esclaus fugitius és molt escassa. Per exemple, Napar, un contemporani de David, va dir que molts esclaus s'havien escapat dels seus amos en el seu moment (1 Sam 25:10). Dos esclaus pertanyents a un israelita havien fugit a Aquis, rei de la ciutat filistea de Gat, i el seu amo va haver d'anar allí per a recuperar-los (1 Reis 2: 39-40).

També es pot trobar una crida al tracte humà dels esclaus en el consell de no difamar a un esclau amb el seu amo perquè l'esclau no maleeixi al calumniador (Prov. 30:10). Segons el llibre de Job (3.19), després de la mort d'un amo, tots els seus esclaus són lliures. Es diu en el llibre d'Isaïes (24: 2) que quan el Senyor destrueixi la terra, serà el mateix per a un amo i el seu esclau. Job (31:13) diu que mai va rebutjar cap apel·lació dels seus esclaus quan li van presentar la seva queixa. Job (19: 15-16) també es va queixar que les seves esclaves ho tractaven com a un estrany i les seves esclaves no responien al seu anomenat.

Sembla que, d'acord amb la llei hebrea, els matrimonis entre homes nascuts lliures i esclaves, així com entre dones nascudes lliures i esclaves, estaven legalment reconeguts. Així, cert Sheshan que no tenia fills va donar a la seva filla en matrimoni al seu esclau egipci (1 Cr 2: 34-35). Levític (19.20) conté instruccions que si una esclava havia estat assignada a un home lliure i encara no havia estat alliberada o rescatada, el seu seductor i ella no havien de ser executats.

Naturalment, hi havia un cert nombre d'esclaus privilegiats. Així, segons 2 Samuel (19.17), Siba, un esclau de la família de Saúl, tenia quinze fills i vint esclaus. Si s'ha de jutjar per Levític (25: 47-50), alguns esclaus d'origen hebreu podrien haver aixecat els mitjans per a comprar la seva llibertat.

La diferència en la defensa dels interessos de les persones lliures i els esclaus es veu en Èxode (21.29, 32), segons el qual si un home havia estat advertit pels seus veïns que se sabia que el seu bou corria però no el tenia sota control, i corneaba a un home o una dona lliures causant així la seva mort, el propietari havia de ser executat. No obstant això, si el bou corneaba a un esclau oa una esclava, el propietari sol havia de pagar 30 siclos al seu amo.

E. Conclusió     

L'esclavitud va tenir una profunda influència en l'estructura social, la ideologia, el dret i la psicologia social de les cultures de l'ANE. No obstant això, al llarg de tota la història d'Israel i Judà, així com de tots els altres països de l'ANE, la mà d'obra esclava no va jugar un paper decisiu en l'agricultura i es va utilitzar de manera molt limitada en comparació amb la mà d'obra proporcionada pels petits terratinents. Com indica la Bíblia, els oficis artesanals també estaven en mans de persones lliures (1 Cròniques 4.14, 23; Jer 37:21; Neh 3: 8). Per aquesta raó, no existien tallers artesanals basats ​​en el treball esclau i el paper decisiu en les indústries artesanals l'exercia la mà d'obra lliure, especialment en l'àrea de la manufactura dependent de les habilitats. Així, no va haver-hi predomini del treball esclau en cap branca de l'economia,

En contrast amb moltes doctrines antigues, la llei hebrea era relativament suau amb els esclaus i els reconeixia com a éssers humans subjectes a la defensa d'actes intolerables, encara que no en la mateixa mesura que les persones lliures. La ideologia cristiana primitiva va soscavar la institució de l'esclavitud, declarant la igualtat de totes les persones en Crist.

Bibliografia

Cardellini, I. 1981. Die biblischen -Sklaven- -Gesetze im Lichte donis keilschriftlichen Sklavenrechts. BBB 50. Bonn.

Kreissig, H. 1973. Die sozialökonomische Situation in Juda zur Achämenidenzeit. Schriften zur Geschichte und Kultur donis Alten Orients 7. Berlín.

Westbrook, R. 1985. Codis de dret bíblic i cuneïforme. RB 92: 247-64.

      MUHAMMAD A. DANDAMAYEV

NOU TESTAMENT

—

A. Orientació

B. Com una persona es va convertir en esclava

C. El context patriarcal

D. Funcions econòmiques i condició social

E. Fer que el sistema esclau funcioni

F. Emancipació i condició dels homes i dones lliures

G. Usos metafòrics de la terminologia esclavista

—

A. Orientació     

Entre una varietat d'institucions per a mantenir el domini i la dependència característics de l'Imperi Romà primerenc, l'esclavitud era una forma especialment important de treball obligatori en el qual part de la població posseïa legalment a altres éssers humans com a propietat; es va practicar en totes les cultures rellevants per a la redacció dels documents del NT  . Va donar Crisóstomo, un orador popular en el segle I D. C., va parlar pel consens mediterrani quan va definir l'esclavitud com el dret a utilitzar a un altre home a plaer, com una propietat o un animal domèstic (XV.24). Les tradicions legals extenses i diferents en la cultura jueva, grega i romana van regular aquesta categorització inherentment ambigua d'un gran nombre de persones com a propietat (esclavitud de béns mobles). -No va haver-hi acció, creença o institució en l'antiguitat grecoromana que no estigués afectada d'una forma o una altra per la possibilitat que algú involucrat pogués ser un esclau- (Finley 1980: 65).

No obstant això, ha de destacar-se que, en la seva major part, el coneixement de l'esclavitud, tal com es va practicar en el Nou Món en els segles XVII i XIX, ha obstaculitzat més que ajudat a aconseguir una comprensió històrica adequada de la vida socioeconòmica en el món mediterrani del segle I, coneixement que és absolutament essencial per a una exegesi sòlida dels textos del NT que tracten dels esclaus i els seus amos o que usen metàfores relacionades amb l'esclavitud. Per exemple, en contrast amb la traducció de la Versió Autoritzada del terme gk douloscomo -servent-, la paraula -esclau- ha d'usar-se per a emfatitzar la subordinació legalment regulada de la persona en esclavitud. No obstant això, en contrast amb les connotacions actuals del terme "esclau" que resulten de les pràctiques racials, econòmiques, educatives i polítiques específiques característiques de l'esclavitud en el Nou Món, els esclaus i l'esclavitud esmentats en els textos del Nou Testament han de definir-se estrictament en termes del profundament diferents contextos jurídic-socials del segle I D. C.

Les característiques centrals que distingeixen l'esclavitud del segle I de la qual es va practicar més tard en el Nou Món són les següents: els factors racials no van jugar cap paper; l'educació es va fomentar enormement (alguns esclaus estaven més ben educats que els seus amos) i va augmentar el valor d'un esclau; molts esclaus exercien funcions socials sensibles i molt responsables; els esclaus podien posseir propietats (inclosos altres esclaus!); les seves tradicions religioses i culturals eren les mateixes que les dels nascuts lliures; cap llei prohibia la reunió pública d'esclaus; i (potser sobretot) la majoria dels esclaus urbans i domèstics podrien anticipar legítimament ser emancipats a l'edat de 30 anys.

L'extensió del control del propietari sobre la vida, la producció, la "família" (un esclau no tenia parents legals en la llei grega i romana) i la llibertat potencial de la persona esclavitzada variava enormement. I existien suficients diferències entre les tres tradicions (mongeta, grega i romana) rellevants als textos del NT com per a requerir que els estudiants seriosos investiguin el rerefons legal-social-filosòfic específic de cada passatge del NT. Aquest article busca reduir #aqueix gran quantitat i complexitat de detalls a exemples equilibrats i generalitzacions apropiades.

Per exemple, la tradició grega tendia a considerar a una persona esclavitzada com a inferior per naturalesa i, per tant, afortunada de tenir un mestre grec (Heródoto, Plató, Aristòtil, repetits per Ciceró), i a veure la llibertat humana com a divisible en parts. La tradició jueva, malgrat la pràctica de l'esclavitud per deutes i l'ús d'esclaus fins i tot en el Temple de Jerusalem, tendia a considerar qualsevol esclavitud de jueus per jueus com a impròpia perquè cada jueu ja s'havia convertit exclusivament en un "esclau de Déu" per mitjà de l'alliberament dels seus avantpassats ​​de l'esclavitud egípcia (Levític 25:55). En la tradició romana, els esclaus, d'una banda, es consideraven rigorosament en gran part de la legislació com a coses ( instrumentum vocale-Una -eina per a parlar-), però d'altra banda se'ls tractava amb regularitat com a éssers humans lliures i normalment se'ls concedia la ciutadania romana quan eren alliberats, com succeïa amb regularitat. Per aquesta raó, s'ha argumentat que l'esclavitud urbana i domèstica sota el dret romà s'entén millor com un procés més que com una condició permanent, un procés d'integració social de forasters (Wiedemann 1981: 3).

També s'ha d'emfatitzar que, malgrat la clara separació legal entre amos i esclaus, en cap de les cultures rellevants les persones esclavitzades constituïen una classe social o econòmica (veure Garnsey i Saller 1987: 109-25 per a una anàlisi de classe i estatus ). L'honor individual, l'estatus social i les oportunitats econòmiques dels esclaus depenien per complet de l'estatus dels seus respectius amos, i no van desenvolupar una consciència recognoscible de ser un grup o de sofrir una situació comuna (Bradley 1987: 15). Per aquesta raó, qualsevol anomenat com a "esclaus del món, uniu-vos!" Hauria caigut en sac trencat.

A més, de cap manera els esclaus es trobaven regularment en la base de la piràmide socioeconòmica (MacMullen 1974: 93-94). Més aviat, en #aqueix lloc estaven aquelles persones lliures i empobrides que havien de buscar treball tots els dies sense cap certesa de trobar-ho (jornalers), alguns dels quals finalment es van vendre com a esclaus per a guanyar una mica de seguretat laboral.

Encara que l'esclavitud es practicava en la majoria de les cultures (però no en totes) des que s'han trobat registres, l'antiga Grècia i Roma són dues de les cinc societats de la història mundial que semblen haver-se basat en l'esclavitud. Aparentment de manera independent, els grecs i romans van transformar l'esclavitud en una cosa totalment original, -a saber, un sistema institucionalitzat d'ocupació a gran escala de mà d'obra esclava tant en el camp com a les ciutats- (Finley 1980: 67). Per tant, mentre que no hi ha justificació per a referir-se a la societat jueva del segle I com una "economia esclavista", aquesta és una designació totalment apropiada per al món grecoromà en general. L'oci utilitzat pels grecs per a crear els seus extraordinaris assoliments culturals havia estat possible en la seva major part gràcies a l'excedent extret del treball d'un gran nombre d'esclaus (Ste. Croix 1981: 133-73). Així, una part de l'alliberament de la població de les exigències d'una existència de subsistència va avançar de la mà de l'augment del nombre d'éssers humans sotmesos a l'esclavitud grega i romana. Polibio (IV.38.4), per exemple, parla d'esclaus, igual que del bestiar, com una cosa essencial per a la vida.

Aquests sistemes d'esclavitud van ser plenament desenvolupats i estabilitzats com a institucions soci-legals en el segle II a. C.  No obstant això, l'anàlisi de les funcions i significats d'aquest fet no és fàcil. Perquè la uniformitat de la falta de drets legals en principi de totes les persones en l'esclavitud grecoromana "emmascara l'àmplia gamma de diferents rols socials i econòmics que exercien els esclaus, i el fet que la majoria de les funcions exercides per esclaus també podrien ser assumides per persones d'estatus lliure" ( Wiedemann 1981: 2).

B. Com una persona es va convertir en esclava     

Abans del segle I D. C. , els presoners de guerra i les persones segrestades per pirates proporcionaven al món mediterrani la gran majoria dels seus esclaus. No obstant això, en el segle I D. C. , els fills de dones esclavitzades s'havien convertit en la principal font d'esclaus. Aparentment, aquests nens van néixer en número suficient per a mantenir la gran població esclava, que comprenia almenys un terç dels habitants de la majoria dels principals centres urbans. Aquesta prolífica font es va complementar amb la venda pròpia, la venda de nens nascuts lliures, la criança d'expòsits i la servitud per deutes.

El robatori d'éssers humans i la seva venda com a esclaus s'ha practicat en la conca del Mediterrani durant molts segles. Encara que l'establiment de la llei i l'ordre dins de l'Imperi havia eliminat la pirateria a mitjan segle I a. C.  i havia reduït considerablement el segrest, el terme andrapodistes en 1 Tim 1.10, traduït com a "segrestador" ( RSV , NEB ), "menstealer -( AV ),- comerciant d'esclaus -( NVI ), apareix en una llista tradicional de vicis, la qual cosa indica que el coneixement d'aquesta pràctica podria assumir-se a la fi del segle I D. C. (veure també Apocalipsi 18.13).

Els presoners portats a Roma com a esclaus després de la guerra amb Antíoc III en 192-188 a. C.  poden haver format el nucli de la comunitat jueva allí (vegeu Smallwood 1976: 129-31). Pompeu va portar milers de presoners com a esclaus a Roma en el 62 a. C.  , inclosos molts jueus. Philo ( Leg 155) afirma que -el gran districte de Roma més enllà del Tíber- (el modern Trastevere) -era propietat de jueus i estava habitat per ells. La majoria d'ells eren lliberts romans, que havien estat portats a Roma com a presoners de guerra i manumitidos pels seus amos ". És molt probable que la "sinagoga dels lliberts" esmentada en Fets 6: 9 hauria estat fundada per #aqueix lliberts jueus que havien tornat a Jerusalem.

Amb el cessament de les grans guerres de conquesta després de la mort de Cèsar August, la font principal d'esclaus es va convertir en els fills de les dones esclavitzades. Sens dubte, els presoners presos durant la Primera Revolta Jueva (66-70 d. C. ) va obrir breument una nova font d'esclaus per a l'Imperi; per exemple, Vespasiano va enviar a 6.000 jueus a Neró per a utilitzar-los com a treball forçat per a cavar un canal a través de l'istme de Corint (sense èxit degut a les extenses formacions de granit). Però els esclaus que són esmentats i tractats com a cristians en el Nou Testament probablement es trobaven entre els nascuts en l'esclavitud. No obstant això, és important assenyalar altres fonts d'esclaus, no tan importants com la cria, a la llum de les pràctiques cristianes primitives. Un gran nombre de persones es va vendre a si mateix com a esclau per diverses raons, per exemple, per a pagar deutes, escalar socialment (la ciutadania romana s'atorgava convencionalment a un esclau alliberat per un propietari romà), per a obtenir treballs especials i, sobretot, per a entrar en una vida que era més segur i menys esgotador que l'existència com una persona pobra i nascuda en llibertat.

És molt probable que l'Erasto esmentat en Romans 16.23 com el "tresorer de la ciutat" (oikonomos tes poliols) de Corint hagués de vendre's a la ciutat (com una forma d'assegurança " de fiança") per a assegurar aquesta posició de responsabilitat. . D'acord amb la llei romana, aquests esclaus especials generalment es mantenien en esclavitud municipal provincial fins aproximadament els 40 anys, moment en el qual, com a lliberts i ciutadans romans, se'ls brindava l'oportunitat de seguir carreres polítiques. L'evidència inscripta suggereix que aquest Erasto va seguir #aqueix curs en ser triat edil(un administrador romà local) de Corint, qui llavors, com corresponia al seu càrrec, li va donar a aquesta capital provincial el paviment del carrer enfront del teatre principal (Theissen 1982: 75-83). En qualsevol cas, fins i tot sent legalment esclau de la ciutat, com a "tresorer" d'una capital provincial romana, Erasto era probablement el membre socialment més distingit de la congregació cristiana de Corint. Un conflicte tan aparent entre l'estatus legal i social no va ser de cap manera inusual durant aquest període.

Els diners que una persona pobra nascuda lliure rebia de la venda a si mateixa com a esclau es convertia generalment en el començament dels fons personals (en el dret romà, el peculium ) que després s'usaria per a comprar la llibertat en circumstàncies més favorables, per exemple, amb els deutes anteriors extingits. La llei grega també va reconèixer la validesa de l'autovenda com a esclavitud, sovint amb un contracte que limitava la durada de l'esclavitud. Tals vendes eren freqüents a les províncies orientals en l'època imperial. Va donar Crisóstomo va comentar: -Un gran nombre d'homes, podem suposar, que són nascuts lliures es venen a si mateixos, de manera que són esclaus per contracte, a vegades en termes no fàcils però els més severs imaginables- (XV.23). L'autovenda per temps limitat es coneixia en els cercles jueus durant segles.

La pràctica de l'autovenda com a esclau és el context més probable per a entendre l'amonestació de Pablo als cristians de Corint: -Vostès van ser comprats per preu; no us feu esclaus dels homes -(1 Cor. 7.23), encara que el seu èmfasi fos principalment metafòric (Bartchy 1973: 181-82). El coneixement de tals acte-vendes proporciona els antecedents necessaris per a apreciar el compromís d'aquells cristians romans que van explotar el sistema venent-se a si mateixos com a esclaus amb la finalitat de guanyar diners per a rescatar a uns altres (que aparentment tenen pitjors propietaris) de l'esclavitud i per a proporcionar menjar a uns altres ( 1 Clem. 55: 2).

L'exposició "" (rebutjar) dels nounats era un mètode anticonceptiu d'ús freqüent; quan es trobaven vius a #aqueix nens, se'ls podia criar com a esclaus. Aquesta pràctica no s'esmenta en el Nou Testament, però els cristians posteriors es van instar els uns als altres a no exposar als seus fills ( Did. 2: 2; Ep. Barn. 19: 5; Justino Apol. I 27: 1; Tertulià Apol. 9: 6- 8). Els nens majors sovint eren venuts com a esclaus pels seus pares, grecs, romans i jueus, ja sigui per a pagar deutes o potser per a millorar la situació d'un nen. Entre els jueus del segle I, -un fenomen extremadament freqüent va ser la venda de filles com a esclaves per part dels seus pares- (Urbach 1964: 15-18). La venda de nens no s'aborda en el NT.

Una altra font de treball esclau va ser l'esclavitud dels deutors pels seus creditors. Encara que Ste. Croix (1981: 136) sosté que aquestes persones no han de ser considerades com a esclaus sinó com a "esclaus" a causa de la possibilitat de posar un límit de temps a la seva esclavitud, també assenyala que no hi ha termes grecs o llatins usats ​​per a distingir l'esclavitud. persones esclavitzades per aquest mitjà d'aquells que van néixer en ell (tots van ser anomenats doulos o servus / servitus ). Atenes va ser recordada com a única entre les ciutats mediterrànies per haver prohibit tal esclavitud per deutes en 594/93 a. C.  En tots els altres llocs coneguts, tal esclavitud era una pràctica estàndard; algunes ciutats gregues, així com Roma, aparentment van insistir, no obstant això, que els seus ciutadans sol podien ser esclavitzats per deutes fora de la ciutat d'origen del deutor. Plutarc (aproximadament 100 CE ) va parlar dels deutors que havien estat venuts pels seus creditors ( Mor. 829e) i d'altres persones que van fugir de santuari al temple d'Àrtemis a Efes (828D), evidentment, per a salvar-se de la convulsió.

L'esclavitud dels deutors era una pràctica generalitzada en Palestina, i Jesús de Natzaret es va basar en el seu coneixement en la seva paràbola de l'esclau despietat (Mateo 18: 23-34). Ste. Croix (1981: 165) crida l'atenció sobre aquesta paràbola com a il·lustrativa de tres aspectes de la servitud per deutes: (1) venda directa com a esclau: el rei amenaça amb vendre un dels seus "esclaus" (doulos)juntament amb la seva esposa i fills per a obtenir almenys una mica de diners en lloc de l'estupenda suma de 10,000 talents (= un -trilió- de dòlars) que li devia al rei; (2) el fet de la servitud per deutes: però després de rebre el perdó del rei en lloc d'un càstig tan cruel, aquest esclau posa sota vigilància (a la presó?) A un company esclau que li deu 100 denaris (= aproximadament 4 mesos de treball), una suma significativa; això dóna lloc al fet que el rei ordeni la servitud per deutes juntament amb la tortura del primer esclau; (3) el procés d'esclavitud per deutes: es va dur a terme ja sigui per -execució personal- (captura pel primer esclau) o per condemna oficial (pel rei).

Ste. Croix (1981: 165) està convençut que aquesta paràbola reflecteix les condicions en la major part de l'Orient grec, inclòs Egipte, on s'han trobat proves clares tant de la servitud per deutes com de l'esclavitud total per deutes. En el context del dret romà, la confiscació per part d'un creditor ("execució personal") continuava sent el mitjà principal per a coaccionar a un deutor morós, que sovint es veia obligat a treballar a la casa del creditor fins que es pagava el deute.

Enfront de l'afirmació generalitzada que Jesús de Natzaret mai va qüestionar l'esclavitud com es practica en Palestina, basant-se en l'observació que sovint usava esclaus com a figures típiques en el seu ensenyament (p. ex., Mateo 24: 45-51; Lucas 15.22; 17: 7), la conclusió inicial de la paràbola de l'esclau despietat ha d'anotar-se acuradament. En el context de l'esclavitud per deutes, primer la misericòrdia financera del rei (18.27) i després la seva expectativa que el seu esclau estendria la mateixa misericòrdia a un altre possible esclau per deutes (v.33) degué haver copejat als oients de Jesús com a crítiques profundes d'un pràctica summament opressiva que va produir esclaus.

En espiritualitzar "" el "perdó" com es presenta en el marc de Mateo (vv 21-22, 35), els intèrprets posteriors d'aquesta paràbola han enfosquit la desafiadora descripció de Jesús del regne " dels cels" com un àmbit en el qual el perdó lleva les bases. per esclavitzar a la gent per deutes. El mateix destí fosc va superar la petició dirigida de manera similar en la presentació de Mateo de l'anomenada "Oració del Senyor": "Perdona'ns els nostres deutes, com també nosaltres perdonem als nostres deutors" (6.12), una apel·lació que assumeix que el peticionari ha va rebutjar l'ús de l'esclavitud per deutes (inclòs l'obligar els pares empobrits a vendre als seus fills). -Aquí, com en altres parts de la tradició evangèlica, el terme opheilo / opheilema(-Deutes-) es refereix a les obligacions econòmiques o altres obligacions legals (p. ex., Mateo 18: 24-33; Lucas 7.41; 16: 5, 7) -(Horsley 1987: 254-55). La presentació de Lucas d'aquesta petició (11: 4) emfatitza de manera prominent la plenitud del perdó financer misericordiós com el pressupost per a demanar el perdó diví pels pecats en general: -Perdona'ns els nostres pecats (hamartias), perquè nosaltres mateixos perdonem a tot aquell que està endeutat (panti opheilonti) a nosaltres ". La inclusió de Lucas d'aquesta tradició està totalment d'acord amb la seva descripció programàtica del ministeri de Jesús en termes de la promesa en Isa 61: 1-2 que l'esperit de Déu portarà bones noves a les persones empobrides i alliberarà els presoners (4.18).

El Nou Testament no presenta més referències a com les persones es van tornar esclaves. Cap escriptor del Nou Testament comenta sobre els orígens de l'esclavitud com a institució ni cerca de cap manera justificar que els éssers humans siguin amos d'altres éssers humans. Aquest fet contrasta fortament amb Agustín, qui 300 anys després va afirmar que la institució de l'esclavitud era part del càstig pel pecat d'Adán ( Civ. Dei 19.15). El fet que no es puguin trobar sancions teològiques per a l'esclavitud en el mateix NT es va tornar important per a aquells cristians que després van lluitar per a abolir aquesta institució.

C. El context patriarcal     

Ni el creixement del moviment cristià primitiu ni el seu impacte en les persones esclavitzades en el període del NT poden entendre's a part de l'estudi de l'ubic arranjament social que ara es coneix com la "llar estesa" (Gk oikos; Lat família; veure Laub 1982 : 19-62; Klauck 1981). Aquí la figura central i dominant era el pare, el pater familias, qui en totes les cultures del NT exercia un control legal total (Lat potestas ) tant sobre els seus fills com sobre els membres esclavitzats de la seva llar. Segons la llei romana, aquesta potestas fins i tot incloïa el poder sobre la vida i la mort (veure Harris 1986).

Si bé els esclaus en les paràboles de Jesús generalment es presenten com a treballadors agrícoles i, per tant, probablement no vivien com a part de les cases dels seus amos, tots els esclaus esmentats en el Nou Testament com a cristians treballaven en entorns urbans i pertanyien a tals "famílies" patriarcals. Per tant, la llista del NT d'esclaus que es van fer cristians ha d'incloure no sols a aquells que estan clarament designats com a esclaus ( douloi; p . Ex., 1 Cor. 7.21; Col 3.22; oiketai; 1 Ped 2: 18-25), sinó també aquells als qui Pablo es va referir com "el poble de Cloe" (1 Cor 1.11), i els esclaus que, podem suposar, estaven entre els cristians que Pablo va saludar com "els que pertanyen a la família d'Aristóbulo" i "els que pertanyen a a la família de Narcís -(Rom 16: 10-11, RSV).

En molts casos, aquests esclaus es van convertir en cristians juntament amb els seus amos (1 Cor. 1.16; 16.15; Fets 16.15, 31-34; 18: 8). No obstant això, la conversió de famílies senceres no ha de considerar-se com la norma del moviment missioner cristià primitiu: l'evidència del Nou Testament mostra que els esclaus, esposes, fills i filles van ser cridats a la conversió com a individus, i que almenys alguns d'ells es van convertir en membres d'un Església a casa cristiana fins i tot si els seus patriarques no ho van fer (p. ex., 1 Corintis 7: 10-11, 21; 1 Pedro 2: 18-25; 3: 1-2; 2 Timoteo 1: 5). Principalment per aquesta raó, el moviment cristià primitiu va ser percebut com un seriós desafiament a la santedat i la qualitat axiomàtica dels llaços de parentiu tradicionals i l'estructura familiar patriarcal (Nisbet 1973).

Alguns estudiosos suggereixen que tals respostes paganes negatives a aquest desafiament al patriarcat van estimular la formulació dels anomenats "codis domèstics" en el NT, que deixen l'estructura patriarcal bàsica sense qüestionar (i per tant reforçada; per exemple, Crouch 1972; Balch 1981; Schüssler Fiorenza 1984). Aquests parells d'amonestacions per a esposes / esposos, fills / pares i esclaus / amos (en forma completa només en Col 3: 18-4: 1 i Efesis 5: 21-6: 9, però veure 1 Tim 6: 1-2 ; Tito 2: 9-10) de fet donen per descomptada l'estructura patriarcal, i es dirigeixen a tots els membres d'una família típica amb el propòsit de transformar les actituds i el comportament habituals tant del governant com dels governats.

La qualitat de la vida diària de tots els que estaven en esclavitud, però especialment la dels esclaus domèstics (i els nens), depenia gairebé per complet del caràcter i l'estat d'ànim particulars del propietari (o pare; vegeu Efesis 6: 4): Sistemes d'esclaus grecoromans i els marcs legals donaven als amos d'esclaus molt espai per a ser cruels o compassius.

Per exemple, fins i tot quan eren adults, els esclaus estaven subjectes a càstigs corporals, privats o públics. Demòstenes havia dit (22.55) que la major diferència entre un esclau i una persona lliure és que l'esclau "és responsable amb el seu cos de totes les ofenses". I la reputació dels esclaus per l'engany es complia amb les lleis romanes que exigien que el seu testimoniatge davant els tribunals de justícia es verifiqués sota tortura. Aquí és digne d'esment que en el segle II D. C. Roma va legalitzar el càstig corporal i la tortura també per als humiliores, les classes baixes de la població ciutadana lliure.

A més, el fet que l'amo dels esclaus posseís els cossos i no sols el treball de les persones esclavitzades significava que, en general, es considerava que els esclaus estaven disponibles sexualment sense restriccions. Respecte a l'explotació sexual d'esclaves, es recorda que Hillel va dir: -Qui multiplica les esclaves multiplica la promiscuïtat- ( m. ˒Abot 2.8). Així que és sorprenent que ni els riscos sexuals per als esclaus ni les temptacions relacionades per als seus amos s'esmentin específicament en els documents del Nou Testament, tret que Pablo tingués al cap als amos d'esclaus en instar els cristians a -que s'abstinguin de la immoralitat, que cadascun de vostès sàpiga com prendre per a si una esposa en santedat i honra -(1 Tesalonicenses 4: 3-4, RV).

Específicament, els -codis domèstics- buscaven transformar actituds que eren endèmiques del sistema patriarcal, com el domini cruel dels propietaris en justícia i compassió, i l'engany servil dels esclaus en honestedat i treball dur. Als esclaus cristians se'ls exhorta a "obeir en tot", "no com agradadores als homes", sinó com aquells que "fan la voluntat de Déu de cor" i "treballen de cor servint al Senyor i no als homes" (Col 3: 22-23). ; vegeu Efesis 6: 5-8). S'insta els amos cristians a tractar als seus esclaus "amb justícia i equitat", sense amenaçar, ja que tenen un "amo en el cel" que els posseeix, així com els esclaus, i que no mostra accepció de persones (Col 4: 1; Ef 6: 9 ). Una comparació interessant es troba en l'amonestació als propietaris per part del filòsof estoic contemporani Sèneca: -siguin moderats en el que els diuen als esclaus que facin. Fins i tot amb esclavosSobre la misericòrdia 1.18).

La preocupació per la reputació dels cristians als ulls d'una societat patriarcal clarament va motivar amonestacions als esclaus cristians perquè no s'aprofitessin de ser "germans" o "germanes" de propietaris cristians, perquè "el nom de Déu i l'ensenyament no siguin difamats". A més, els esclaus cristians en llars patriarcals convertides haurien de -servir millor si els que es beneficien amb el seu servei són creients i estimats- (1 Tim. 6: 1-2). Lamentablement, tal preocupació va deixar intactes l'esclavitud i les estructures patriarcals, si no les actituds patriarcals.

D. Funcions econòmiques i condició social     

Per a comprendre els contextos econòmics del Nou Testament, la importància de les -llars esteses- en la vida de l'Imperi Romà, i dels esclaus dins d'aquestes llars, difícilment es pot sobreestimar. La societat grecoromana havia arribat a dependre de les persones esclavitzades com a força laboral bàsica, com a components essencials de l'economia imperial i part normal de la vida diària de la majoria de les famílies. Aquest ús extensiu de mà d'obra esclava va produir molta riquesa i l'oci que va permetre el desenvolupament de la cultura grecoromana.

Els esclaus van ser utilitzats per a "una enorme varietat de funcions en circumstàncies enormement diferents" (Bradley 1987: 15), algunes de les quals, en comparació amb l'esclavitud del Nou Món, semblen sorprenentment responsables: "metges, mestres, escriptors, comptables, agents, agutzils, supervisors, secretaris i capitans de mar -(Hopkins 1978: 123). Dos factors principals van portar a aquesta situació. Primer, els romans no tenien una tradició que fes acceptable que els homes lliures rebessin ordres de qualsevol, excepte dels seus pares o dels seus líders militars, ja sigui en la granja, en els tallers i llars urbanes o en la burocràcia governamental. Ciceró, per exemple, va afirmar que treballar tots els dies per a guanyar-se la vida estava per sota de la dignitat d'un ciutadà i que treballar amb les mans era un "negoci brut" ( D'Officiisi.150). Es considerava que els ciutadans que, no obstant això, entraven en el treball domèstic, servien "en lloc d'esclaus" (boig servorum) durant el seu ús. En segon lloc, els romans van utilitzar un gran nombre d'esclaus de l'imperi  E per a portar a Roma l'alta cultura hel·lenística molt admirada.

Els contextos d'esclavitud van variar des d'un propietari a petita escala com el poeta Horaci amb tres domèstics a Roma i vuit treballadors en la seva granja en el camp fins a la casa de L. Pedanius Secundus, un senador durant el regnat de Neró que tenia 400 esclaus. a la seva casa de poble sol. No obstant això, l'emperador posseïa, amb molt, el major nombre d'esclaus (vegeu Weaver 1972). Claudio va construir l'extensa burocràcia romana usant els seus esclaus i els seus lliberts, una pràctica seguida pels seus successors (veure Fil 4.22: hoi tes Kaisaros oikias,-Els de la casa de César-). Els antics esclaus imperials sovint guanyaven gran riquesa i influència, inclosos alts càrrecs com a almirall de la marina o governador provincial. Per exemple, Marco Antonio Félix, el procurador de la Judea que va jutjar a Pablo (Fets 23: 23-24: 27), era un llibert d'Antonia, la mare de Claudio.

Tal context econòmic i polític feia pràcticament impossible que algú concebés l'abolició de l'esclavitud com una institució jurídic-econòmica. Les grans rebel·lions d'esclaus, totes liderades principalment per presoners de guerra entre 140 i 70 a. C.  , mai van buscar abrogar l'esclavitud. Més aviat, aquests rebels van buscar escapar o canviar les tornes esclavitzant als amos. Cap autor grecoromà va atacar l'esclavitud com a institució jurídic-econòmica, ni tan sols aquells que, com el filòsof Epictet, havien estat criats en l'esclavitud. Va donar Crisóstomo, el predicador cínic, va concloure que l'estatus social i legal de l'esclavitud no tenia res a veure amb els valors que els filòsofs consideraven importants (15.29-32).

Només els esenios de Qumrán (vegeu Josefo Ant 18.18-22) i els Therapeutae egipcis (vegeu Philo Vita Cont 70) semblen haver rebutjat l'esclavitud en principi. Sens dubte, segons totes les tradicions conegudes, ni Jesús de Natzaret ni els seus seguidors immediats posseïen esclaus; ni almenys Pablo, Bernabé o Timoteo. De manera que tant l'exemple de Jesús com la seva gran preocupació pels pobres van desafiar a molts cristians primitius a viure entre ells en un entorn soci-legal alternatiu (veure l'apel·lació de Pablo a Filemó respecte al seu esclau Onésimo, i especialment la pràctica de vendre's per a ajudar als pobres). , esmentat en 1 Clem. 55: 2). Vegeu també FILEMÓ, EPÍSTOLA A.

Pel fet que la predicació de l'Evangeli va donar origen a congregacions que van començar a funcionar com a llars alternatives, la penetració de l'Evangeli en l'extensa família romana, formada tant per nascuts lliures com per esclaus, va amenaçar en gran manera la seva estructura econòmica (Drexhage 1981: 4). ). A més, els primers cristians semblen haver estat molt en desacord amb l'actitud negativa prevalent cap al treball i, per tant, cap a les persones que havien de treballar per a guanyar-se la vida, inclosos els esclaus. Pablo, almenys, esperava que tots els cristians treballessin per a guanyar-se la vida (1 Tesalonicenses 4: 11-12; veure Efesis 4.28).

Ni el vestit, ni la raça, ni l'ocupació habitual, ni els companys de treball, ni la religió d'un esclau revelaven el seu estatus legal o social. Quan treballava com a -fabricant de tendes de campanya-, el més probable és que Paul tingués esclaus amb freqüència com a companys de botiga. L'estatus social real d'un esclau estava determinat en gran manera per l'estatus del seu amo.

E. Fer que el sistema esclau funcioni     

Els romans van tractar de fer que el seu sistema esclavista funcionés bé continuant pràctiques ja perfeccionades pels grecs: proporcionar als esclaus la seguretat d'allotjament i menjar, i atorgar-los els privilegis de posseir propietats (inclosos els seus propis esclaus), de fer contractes i, en alguns casos, casos de participació en els guanys i recepció de salaris. Potser el factor principal va ser l'anticipació realista de la majoria dels esclaus urbans de l'emancipació personal i la ciutadania romana (si era propietat d'un romà), una expectativa que distingeix clarament aquest sistema del qual vindrà en el Nou Món.

Atès que els esclaus representaven una inversió substancial per part dels seus amos (un mascle adult no qualificat valia al voltant de quatre tones de blat), almenys podien esperar rebre suficient menjar per a mantenir-los vius i treballant. La manumissió podria significar la fi de #aqueix seguretat. Epictet, ell mateix ex esclau, es complaïa a assenyalar que l'esclau que només pensa a obtenir la seva llibertat pot ser reduït, quan sigui manumitido, a una -esclavitud molt més severa que abans- (II.1.27).

No obstant això, a principis del segle I, els propietaris manumitaban als seus esclaus amb una freqüència que va provocar que Augusto César introduís lleis que restringien el número i l'edat dels qui podien emancipar-se legalment. Augusto va prendre aquesta acció a causa de la pràctica romana única i sorprenent d'atorgar la ciutadania plena als homes i dones alliberats de propietaris romans (noti's la sorpresa expressada per Dionisio d'Halicarnaso, un destacat crític literari grec que va viure a Roma a fins del segle XX). Segle I AC , Ant. Rom. IV.22.4-23.7). Aquest emperador, que buscava millorar la dignitat de les tradicions romanes i protegir el caràcter moral de la ciutadania, estava convençut que massa ex esclaus incultes s'estaven convertint en ciutadans romans.

La manumissió, no obstant això, es considerava generalment com una recompensa pel treball fidel; i va funcionar com una important vàlvula de fuita, especialment per a la societat romana en la qual van ser esclavitzades tantes persones capaces i educades. L'evidència inscripcional substancial suggereix fortament que les persones en esclavitud domèstica sota la llei romana en el segle I D.C.En general, podria esperar ser alliberat als 30 anys (Alföldy 1972; amb l'oposició de Wiedemann 1985, qui sosté que aquestes inscripcions representen un ideal romà però no una pràctica estàndard). Per als esclavitzats en àrees rurals, l'evidència d'una edat anticipada per a la manumissió no és tan clara. Aquells que havien estat esclavitzats pels tribunals com a criminals convictes no tenien esperances de manumissió; més aviat, podien comptar amb treballar fins a la mort en les mines i en galeres o a lluitar fins a la mort com a gladiadors.

L'anticipació de convertir-se en un home o una dona lliures va animar a l'esclau a exercitar l'autodisciplina i treballar intensament, comportament que va ser recompensat de dues maneres. Aquesta conducta solia ser el mitjà més ràpid per a acumular els fons substancials (generalment molt més que suficients per a comprar un reemplaçament més jove) que es podia oferir a un propietari a canvi d'una manumissió. També va proporcionar el tipus d'exemple per a tots els altres en l'esclavitud que un propietari voldria encoratjar amb la voluntat de manumit. Per tant, en lloc de conduir a la dissolució gradual del sistema esclavista, les manumissions freqüents van fomentar el seu bon funcionament.

El més comú és que un propietari concedís la manumissió a un servus fidelis com recompensa deguda pel seu treball fidel i la seva lleialtat; això es feia amb freqüència per voluntat del propietari en el moment de la mort (Duff 1958). Innombrables ex esclaus en tot l'Imperi eren prova vivent que l'esclavitud romana no solia ser un estat permanent. D'altra banda, els propietaris podrien castigar els esclaus deslleials incloent en els seus testaments una clàusula que prohibís als hereus manumitirlos (Wiedemann 1985: 165). Encara que la llei romana probablement no és directament rellevant per a les relacions entre Pablo, Filemó i Onésimo, la pràctica romana suggereix que Pablo suplicava a Filemó que almenys no retardés la manumissió anticipada d'Onésimo a causa dels mals que havia comès. Vegeu també FILEMÓ, EPÍSTOLA A.

Per a molts, l'autovenda com a esclavitud amb anticipació a la manumissió es considerava el mitjà més directe per a integrar-se en la societat grega i romana. Per a molts, aquesta va ser la forma més ràpida d'escalar social i financerament. Com a tal, en marcat contrast amb l'esclavitud del Nou Món, l'esclavitud grecoromana va funcionar com un procés més que com una condició permanent, com una fase temporal de la vida per mitjà de la qual un foraster va obtenir -un lloc dins d'una societat que no té obligacions naturals de parentiu o amistat d'hostes cap a ell -(Wiedemann 1981: 2).

L'esclavitud també va funcionar bé entre els jueus del segle I, no sols per la durada generalment limitada de l'esclavitud abans de la manumissió (la venda per deutes ordenada per un tribunal es va limitar a sis anys, el període habitual per a la venda pròpia), sinó també perquè els jueus esclavitzats generalment eren tractats. amb consideració pels seus amos, d'acord amb les exigències de la llei hebrea (vegeu Èxode 21: 2, 11, 20-21, 26-27; Levític 25: 39-55; Dt 5: 12-18; 21: 10-24; 23 : 15-16). A causa d'aquestes regulacions, la tradició posterior va afirmar: "Sempre que un adquireix un esclau hebreu, adquireix un amo" ( b. Qidd.22a). Així, els jueus obligats per les circumstàncies a vendre's com a esclaus van buscar compradors jueus, que sovint escassejaven. Segons Levític 25, els esclaus jueus havien de ser tractats substancialment millor que els esclaus gentils. En el segle I, no obstant això, els gentils esclavitzats també van rebre un tracte favorable, ja que "l'esclavitud es va convertir en una influència que va contribuir al proselitisme, i va haver-hi molts que van ser acceptats en la fe jueva per aquesta via" (Urbach 1964: 48). Un convers així es convertia en jueu en el sentit més ampli de la manumissió, sovint concedida per a facilitar el matrimoni amb la filla del propietari.

Els convertits esclavitzats a Crist eren considerats cristians "complets" sense tenir en compte el seu estatus legal (veure Gàlates 3.28; 1 ​​Corintis 7.21), un fet que ha d'haver servit subtilment per a fer que el sistema esclavista semblés menys onerós. Aquest fet també va motivar exhortacions als cristians en esclavitud a subordinar-se als seus amos, fins i tot als dominants, imitant l'acte-subordinació de Crist al seu sofriment i missió exigent de vida. La recepció d'aquestes amonestacions com a consell diví segurament, encara que no intencionalment, va contribuir al bon funcionament del sistema grecoromà d'esclaus (1 Ped 2: 18-25; 1 Tim 6: 2).

F. Emancipació i condició d'homes i dones lliures     

Alliberar els esclaus de l'esclavitud legal era un esdeveniment freqüent i acuradament regulat per les lleis jueves, gregues i romanes, per les quals d'un sol cop la persona esclavitzada deixava de ser una propietat i es convertia en una persona jurídica. -En termes jurídics, es va transformar d'objecte en subjecte de drets, la metamorfosi més completa que es pugui imaginar- (Finley 1980: 97). No importa quanta autoritat hagi retingut l'antic propietari, ara patró (Gr. Pròstates; Lat patronus ) sota la llei grega o romana, el llibert era ara inequívocament un ésser humà.

Entre #aqueix lleis augustes es troba la lex Aelia Sentia (4 CE ) que requeria que els esclaus haguessin aconseguit els 30 anys (i els propietaris 20 anys) si realment anaven a rebre la ciutadania romana amb la seva llibertat legal. Les inscripcions pertinents suggereixen, no obstant això, que un gran nombre (que s'acosta al 50 per cent) van ser alliberats abans de complir els 30 anys (rebent l'estatus intermedi de llatins de Junian), les dones amb més freqüència que els homes, especialment aquelles entre les edats de 15 a 20 els amos de les quals van decidir casar-se amb ells. La llei va proporcionar a aquests llatins junianos alliberats diverses maneres d'obtenir la ciutadania romana, inclòs casar-se i tenir un fill.

La manumissió es va practicar molt generosament; a vegades, tots els esclaus d'una casa sencera eren posats en llibertat per testament després de la mort del propietari. Independentment de com s'efectuessin, les manumissions eren esdeveniments completament normals de la vida quotidiana urbana i eren esperades tant pels propietaris com pels esclaus. Per tant, se sap que poques persones han arribat a la vellesa en l'esclavitud urbana, no a causa dels maltractaments, sinó perquè ja havien estat alliberats abans de morir com a homes / dones lliures en els seus 30, 40, 50 o més (Alföldy 1972: 105- 6).

Sens dubte, els amos d'esclaus no estaven obligats a emancipar als seus esclaus a una edat determinada. Manumitar a un esclau o no podria servir per a una àmplia varietat de propòsits. Per exemple, un propietari que temés que els tribunals poguessin obligar als seus esclaus sota tortura (el procediment estàndard) a revelar -massa- sobre les activitats del propietari podria emancipar als esclaus en qüestió; només es podia exigir als ex esclaus que atestessin contra els seus patrocinadors en casos de traïció. Un propietari solia alliberar un esclau major perquè s'havia tornat més econòmic utilitzar els seus serveis com a llibert o dona que continuar proporcionant-li menjar i allotjament com a esclau. I si un esclau hagués acumulat un gran peculi (Llei romana) o estalvis (llei grega) amb els quals podria comprar la seva llibertat (les tarifes vigents eren molt més altes que el preu dels esclaus en el mercat), un propietari podria beneficiar-se financerament mentre obligava legalment a l'ex esclau a continuar exercint la majoria dels seus deures anteriors.

Est, llavors, és el context necessari per a entendre textos tan fortament debatuts com 1 Corintis 7.21 i Filmo 8-16. Quan Pablo, en el text cristià més antic que esmenta l'esclavitud (1 Corintis 7: 21-24), assenyala la possibilitat que els esclaus cristians siguin manumitados, no sols està parlant d'un fet normal i quotidià en el seu món; es refereix a un esdeveniment sobre el qual la persona esclavitzada tenia molt poc control. Els propietaris van concedir manumissions per a promoure els seus propis interessos personals i comercials i per a mantenir el sistema en funcionament.

Per tant, en contrast amb les conclusions de la majoria dels erudits d'Europa continental (veure el quadre en Bartchy 1973: 6-7), no hauria tingut sentit que Paul hagués instat els esclaus cristians a "romandre en l'esclavitud" (pel que el Zürcher Bibel, La Bible de Jerusalem i Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift): hi havia poca influència que l'esclau pogués tenir sobre el moment de la seva manumissió, a part d'oferir al propietari una atractiva suma de diners o suplicar al propietari que retardés la manumissió per l'avantatge personal o financer de l'esclau. De la mateixa manera, Pablo insta els esclaus cristians a "prendre la llibertat" (pel que Moffatt, RSV, NEB, JB [vs. l'edició francesa], la Bíblia de Luter, NIV, TEV i la majoria dels acadèmics anglesos i estatunidencs) semblaria en aquestes circumstàncies superflu. El punt de la seva amonestació (el verb aorist imperatiu chresai al final d'1 Cor 7: 21d ha de completar-se a partir del context) sembla més probable que sigui que, com a cristià, l'esclau manumitido havia d'usar "" o "viure d'acord amb a -la nova identitat en Crist (el- anomenat -; veure 7.17 i 24) que, per a Pablo, s'havia tornat més fonamental que qualsevol estatus social, legal o religiós (veure 7.19, Bartchy 1973: 155-59 ).

En aquest context soci-legal, la breu obra mestra de persuasió sensible de Pablo enviada a Filemó i "l'església a la seva casa" sembla més ben entesa com la presentació de Pablo de les seves sol·licituds que la manumissió d'Onésimo no es demori a causa de qualsevol malifeta (v.18) i que Filemó perdona al seu esclau i el manumita molt aviat (v. 16: -ja no com a esclau, sinó … com a germà estimat-). Pablo va enfrontar a Filemó amb l'opció de continuar considerant-se a si mateix com l'amo d'Onésimo o convertir-se en el seu germà en una nova realitat social. Veure FILEMÓ, EPÍSTOLA A. Pablo podia haver esperat que Onésimo fos enviat de retorn per a ajudar-ho, amb l'estatus legal de llibert de Filemó (v. 13).

A la llum del fet que els notaris grecs sovint rebutjaven obertament els procediments prescrits en el dret romà, cal assenyalar un aspecte únic de les tradicions legals gregues: a saber. la descripció d'etapes de llibertats parcials per als manumitidos. La llibertat es va dividir en quatre elements: representar-se a si mateix en assumptes legals; estar a resguard de la confiscació com a propietat; guanyar-se la vida com vulgui; i viure on un desitgi. Més de ¹ / 4 dels més de 1000 contractes de manumissió inscrits en el mur sagrat a Delfos fixen limitacions en almenys #dos d'aquestes llibertats, generalment de moviment i ocupació, per mitjà d'un anomenat paramon.clàusula que va continuar sent vàlida durant un temps limitat (generalment de 2 a 10 anys). Tal esclau alliberat no podia vendre's (i, per tant, era legalment una persona lliure), però el llibert seguia vinculat a l'antic propietari de diverses formes.

Quan Pablo descriu a l'esclau cristià com un "llibert del Senyor" ( apeleutheros kuriou; 1 Co 7.22 solament), ell té al cap tals obligacions personals i legals contínues que un esclau manumitido li deu al seu antic amo segons el grec. llei, o (més probablement) la legislació romana que garantia a l'antic propietari (ara patró de l'ex esclau) obsequium ("ànsia de servir"), operae ("dies de treball") i officium ("deure moral") per a tota la vida ).

Potencialment, els homes / dones lliberts ja no estaven sense parents, perquè els nens nascuts després de la manumissió naixien lliures i continuaven sent els seus fills i filles legals. En contrast amb el fet que en el Nou Món el color de la pell sovint va continuar identificant als fills d'esclaus i ex esclaus durant moltes generacions, els homes i dones alliberats de l'Imperi Romà es barrejaven fàcilment amb la població general en una generació.

Finalment, si una persona era o no un esclau o un llibert romà o un romà o grec nascut lliure era a la llarga sovint menys important "que la qüestió de de qui esclau o llibert era o havia estat i quina condició financera havia aconseguit". (Ste. Croix 1981: 175).

G. Usos metafòrics de la terminologia esclavista     

Els escriptors del Nou Testament i els seus lectors van ser hereus de la descripció que els israelites van fer de si mateixos com a "esclaus de Déu" després del seu alliberament de l'esclavitud egípcia en l'Èxode (Levític 25:55) i de l'ús popular filosòfic / metafòric (especialment estoic i cínic). dels termes legals grecs i romans per a l'esclavitud i la llibertat per a descriure l'estat moral i espiritual tant dels esclaus com de les persones lliures. Quant d'aquesta herència dual van reclamar?

La tradició grega d'encoratjar als esclaus a creure que les seves ments podrien ser "alliberades" fins i tot mentre els seus cossos estaven esclavitzats sembla haver començat amb Sòcrates i va ser emfatitzada, per exemple, per Sòfocles, Menandro, Bion i Epictet. Una persona esclavitzada podria aconseguir una "llibertat interior" de la ment del domini de les passions, convencions i circumstàncies externes, factors que, d'altra banda, podrien fàcilment "esclavitzar" a un amo d'esclaus lliure. Aquests usos metafòrics del llenguatge esclau / lliure van ser emprats poderosament pel filòsof jueu i intèrpret bíblic, Filó d'Alexandria, en el seu tractat, Tot bon home és lliure.

Tal era l'aire en el qual Pablo exhortava als esclaus cristians a considerar-se -lliberts del Senyor- (1 Corintis 7.22), agregant que havien estat -comprats per preu- per Déu (7.23); i Pablo es va dirigir a ells com a agents morals lliures. En aquest cas, l'objectiu de la metàfora és probablement doble: (1) un èmfasi en la veritable llibertat moral i espiritual dels esclaus; i (2) una referència al seu vincle personal amb Crist i les seves obligacions envers ell com el seu autèntic "patró".

D'altra banda, per a les persones nascudes lliures o alliberades que es van convertir en cristianes, tant el sentit jueu de ser esclaus de Déu com la pràctica grecoromana comuna de vendre's a si mateixos en esclavitud els van proporcionar models conceptuals perquè es consideressin a si mateixos com a -esclaus de Déu-. -(1 Pedro 2.16) o- esclaus del Senyor (Jesús) -(1 Co 7.22). En 1 Corintis 7.23, Pablo els recorda als corintis legalment lliures que ells també havien estat -comprats per preu- (veure 6: 19c-20a) i, per tant, no haurien de convertir-se en -esclaus dels homes-. En el context d'1 Corintis 7, aquesta exhortació sembla tenir una intenció metafòrica, és a dir, els cristians no han de perdre la "llibertat interior" en convertir-se en esclaus de les expectatives o idees humanes. No obstant això, les tradicions jueves de Pablo i les seves expectatives de solidaritat financera dins de la comunitat cristiana (veure 2 Cor 8:

L'intent de Deissmann (1927) d'explicar aquest llenguatge (i les metàfores de la redempció de Paul en general) sobre la base dels més de 1.000 contractes de manumissió inscrits en el mur sagrat de Delfos va atreure molta atenció acadèmica, però ha estat completament rebutjat. En aquests contractes sagrats, datats entre el 200 a. C.  I EL 74 D . C. , Apol·lo (a través dels seus sacerdots) actuava com a intermediari de confiança dels diners de manumissió i com a fort garant religiós i públic dels contractes.

No obstant això, un estudi exhaustiu d'aquestes inscripcions ha demostrat que cap dels esclaus alliberats a Delfos es va convertir en "esclaus d'Apol·lo" ni en "lliberts d'Apol·lo". Això té sentit, perquè en la cultura grega, en general, tals metàfores es consideraven totalment inapropiades per a designar la -llibertat- (Bömer 1957-63, 2: 133-41); per tant, aquestes inscripcions no aporten res que ajudi a comprendre l'ensenyament de Pablo sobre la redempció, inclosa 1 Corintis 7: 22-23 (Bartchy 1973: 121-25). Ara sembla clar que la concepció d'Israel de si mateixa com a "esclaves de Yahvé" va proporcionar una font totalment adequada per a la descripció de Pablo dels cristians nascuts lliures com a "esclaus del Senyor".

L'ús del llenguatge "esclau" en l'Antic Testament com una designació d'una relació especial i honrada amb Déu es continua en el NT, especialment per Pablo, qui es va descriure a si mateix (Romans 1: 1), juntament amb Timoteo (Filipenses 1: 1), com a " esclaus de Crist Jesús -, emfatitzant així no sols la total dependència de Crist, sinó també el seu lloc d'honor en la tradició de l'Antic Testament d'Abraham, Moisès, David, Elías, et al. En Tito 1: 2, Pablo és designat a més com un "esclau de Déu".

Pablo fa una aplicació més sorprenent del llenguatge esclau quan usa el terme paidagogos en Gàlates 3.24 per a descriure la funció històrica de "la Llei". Aquesta metàfora ha creat confusió per als traductors: RSV -custodi-; AV -mestre d'escola-; NEB "tutor". Malgrat el significat actual del derivat -pedagog-, un paidagogos no era un mestre. Per contra, a #aqueix esclau se li va confiar la cura dels escolars per a assegurar-se que arribessin i tornessin de l'escola de manera segura, que fessin els seus deures i es portessin bé en general (Plutarch, Mor. 439F). Per a aquesta tasca no es va assumir cap educació particular; i l'assignació solia ser assignada a un esclau que, a causa de la seva edat o lesió, ja no podia fer el seu treball físic habitual.

A més, Pablo es refereix a la vida sota la llei com a "esclavitud" ( douleia; Gàlates 4.24), el jou dels quals ha d'evitar-se (5: 1). (Compari l'ús del mateix terme en Hebreus 2.15 per a parlar de l'esclavitud " per a tota la vida" dels que " temen la mort"). Pablo adverteix als cristians romans que no han de viure com a "esclaus del pecat" i els insta a "convertir-se en esclaus". de justícia -(6: 6, 16-18). En Romans 8.15, contrasta l'esperit " d'esclavitud" (que porta al temor) amb l'esperit " de filiació". Finalment, en el seu ús més grandiós de tal llenguatge, retrata a la creació sencera -en esclavitud a la decadència- de la qual serà alliberada per a compartir -la gloriosa llibertat dels fills de Déu- (8.21).

Bibliografia

Alföldy, G. 1972. Die Freilassung von Sklaven und die Struktur der Sklaverei in der römischen Kaiserzeit. Rivista Storica Dell’Antichita 2: 97-129.

Balch, DL 1981. Deixem que les esposes siguin submises: el codi domèstic en 1 Pedro. SBLMS 36. Chico, CA.

Bartchy, SS 1973. MALLON CHRESAI: L'esclavitud del primer segle i la interpretació d'1 Cor. 7.21. SBLDS 11. Missoula, MT. ( Repr. 1985).

Bellen, H. 1971. Studien zur Sklavenflucht in römischen Kaiserreich. Wiesbaden.

Bömer, F. 1957-63. Untersuchungen über die Religion der Sklaven in Griechenland und Rom. 4 vol. Magúncia.

Bradley, KR 1987. Slaves and Masters in the Roman Empire. Nova York.

Brockmeyer, N. 1979. Antike Sklaverei. Erträge der Forschung 116. Darmstadt.

Crouch, JE 1972. Els orígens i la intenció del Colossian Haustafel. FRLANT 109. Göttingen.

Deissmann, A. 1927. Light from the Ancient East. Trans. L. Strachan. Grans ràpids. (Reimpressió 1965).

Drexhage, H.-J. 1981. Wirtschaft und Handel en donin frühchristlichen Gemeinden (1.-3. Jh. N. Chr.). Römische Quartalschrift 76: 1-72.

Duff, AM 1958. Lliberts en l'Imperi Romà Primerenc. 2d ed. Cambridge.

Finley, EL MEU 1973. Masters and Slaves. Pàgines. 62-94 en el seu The Ancient Economy. Berkeley.

—. 1980. Esclavitud antiga i ideologia moderna. Nova York.

Garnsey, P. i Saller, R. 1987. L'Imperi Romà: Economia, Societat i Cultura. Los Angeles.

Gayer, R. 1976. Die Stellung donis Sklaven in donin paulinischen Gemeinden und bei Paulus. Diss., Universitat de Zurich.

Gülzow, H. 1969. Christentum und Sklaverei in donin ersten drei Jahrhunderten. Bonn.

Harris, WV 1986. El poder de vida i mort del pare romà. Pàgines. 81-95 en Estudis de dret romà en memòria de A. Arthur Schiller, eds. RS Bagnall i WV Harris. Leiden.

Hopkins, K. 1978. Conquerors and Slaves. Estudis sociològics en la història romana 1. Nova York.

Horsley, RA 1987. Jesús i l'espiral de violència. San Francisco.

Kirschenbaum, A. 1987. Fills, esclaus i lliberts en el comerç romà. Washington DC

Klauck, H.-J. 1981. Hausgemeinde und Hauskirche im frühen Christentum. SBS 103. Stuttgart.

Lampe, P. 1985. Sklavenherkunft im Kreise der vorpaulinischen Apostel (Römer 16,7). ZNW 76: 132-34.

—. 1985a. Keine -Sklavenflucht- donis Onesimus. ZNW 76: 135-37.

Laub, F. 1982. Die Begegnung donis frühen Christentums mit der antiken Sklaverei. SBS 107. Stuttgart.

Lyall, F. 1984. Esclaus, ciutadans, fills: metàfores legals en les epístoles. Grans ràpids.

MacMullen, R. 1974. Relacions socials romanes 50 a. C. a 284 d. C. New Haven.

Nisbet, RA 1973. Els filòsofs socials: comunitat i conflicte en el pensament occidental. Nova York.

Rollins, W. 1987. Terminologia grecoromana de l'esclau i metàfores paulinas de la salvació. Pàgines. 100-10 en SBLSP, ed. KH Richards. Atlanta.

Schüssler Fiorenza, E. 1984. Pa, no pedra: el desafiament de la interpretació bíblica feminista. Bostón.

Smallwood, EM 1976. Els jueus sota el domini romà. Leiden.

Ste. Croix, GEM de 1975. Actituds cristianes primerenques cap a la propietat i l'esclavitud. Estudis d'Història de l'Església 12: 1-38.

—. 1981. La lluita de classes en el món grec antic. Londres.

Theissen, G. 1982. L'entorn social del cristianisme paulino. Ed. i trans. per J. Schütz. Filadèlfia.

Urbach, EE 1964. Les lleis relatives a l'esclavitud com a font de la història social del període del Segon Temple, la Mishná i el Talmud. Documents de l'Institut d'Estudis Jueus, Londres. Trans. RJ Loewe. Jerusalem.

Vogt, J. 1974. L'esclavitud antiga i l'ideal de l'home. Trans. T. Wiedemann. Oxford.

Watson, A. 1987. Roman Slave Law. Baltimore.

Weaver, República Popular de la Xina 1972. Família Caesaris. Cambridge.

Wiedemann, T. 1981. Esclavitud grega i romana. Baltimore.

—. 1985. La regularitat de la manumissió a Roma. Classical Quarterly 35: 162-75.

      S. SCOTT BARTCHY