Ezra-nehemías, llibres d'

EZRA-NEHEMÍAS, LLIBRES DE. El nom donat a la unitat composta pels llibres de l'AT  d'Esdras i Nehemías.

—

A. Nom     

1. 1 Esdras     

2. 2 Esdras     

3. 3 Esdras     

4. 4 Esdras     

B. Canonicidad     

C. Extensió de l'obra original     

D. Data i lloc d'autoria     

E. Text     

F. Fonts     

1. Esdras 1-6     

2. Les memòries d'Ezra     

3. Les memòries de Nehemías     

4. Altres fonts     

G. Composició d'Esdras-Nehemías     

1. Esdras-Nehemías a diferència d'1 i 2 Cròniques     

2. Esdras-Nehemías com a part de la història del cronista     

H. Problemes històrics     

1. Sesbasar i Zorobabel     

2. Data d'Esdras i Nehemías     

3. Llibre de la llei d'Esdras     

I. Esbós d'Esdras-Nehemías     

J. El missatge d'Esdras-Nehemías     

1. Retorn de l'exili i reconstrucció del temple     

2. La segona escena d'Esdras-Nehemías     

3. Nehemías i la reconstrucció dels murs     

4. Clímax de l'obra d'Esdras i Nehemías     

5. Fets finals de Nehemías     

—

Un nom

Els llibres d'Esdras i Nehemías es van considerar originalment una obra literària única anomenada Esdras. Encara que aquest treball es va separar en dos llibres per Orígens ( 3d segle CE ) i Jerome (quart segle CE ), la divisió no apareix en les Bíblies hebrees abans del segle 15, i fins i tot en hebreu modern Bíblies del Masora  finalis es produeix només al final dels vint-i-tres capítols d'Esdras-Nehemías. A més del llibre canònic, els següents escrits porten el nom d'Ezra (Esdras):

1. 1 Esdras. Una traducció grega de 2 Cròniques 35-36; Esdras 1-10 i Nehemías 8: 1-13, més una addició important que es troba en 1 Esd 3: 1-5: 6 i manca d'una contrapart en la Bíblia hebrea, que tracta de tres pàgines reals, entre les quals es troba Zorobabel, qui va debatre davant Darius per a determinar què és el més forta del món. Zorobabel va guanyar el concurs defensant la seva nominació de veritat "". En 1 Esdras, l'equivalent d'Esdras 4: 7-24 (1 Esdras 2: 15-25) es col·loca abans del relat de saviesa suplementari (1 Esdras 3: 1-5: 6) i abans de la traducció d'Esdras 2: 1-70 (1 Esdr 5: 7-45). L'obra també es coneix com 3 Esdras en Vg , on apareix en un apèndix del NT  . El títol 1 Esdras s'usa en el Vg per al canònic Ezra.

2. 2 Esdras. La traducció dels llibres d'Esdras i Nehemías en la LXX ; uns pocs manuscrits grecs distingeixen entre Esdras i Nehemías i criden a aquest últim III Esdras. El terme 2 Esdras s'usa en la Vg per al Nehemías canònic.

3. 3 Esdras. El nom d'1 Esdras en el Vg.

4. 4 Esdras. El nom en el Vg per al treball anomenat 2 Esdras en les bíblies en anglès. Cap. 3-14 són una obra apocalíptica jueva de finals del segle I de l'era comuna. Els capítols 1-2 i 15-16, totes dues addicions cristianes, a vegades s'identifiquen com 2 i 5 Esdras en manuscrits llatins tardans. Els erudits moderns solen designar capítols. 1-2 com 5 Esdras, caps. 3-14 com 4 Esdras i caps. 15-16 com 6 Esdras.

B. Canonicidad

Esdras i Nehemías apareixen consistentment en totes les llistes canòniques del judaisme i del cristianisme occidental, encara que ells i 1 i 2 Cròniques falten en les llistes de l'església siriana. En el cànon hebreu es consideren part dels Escrits. En la tradició palestina, seguida per les Bíblies hebrees espanyoles i el Còdex d'Alep (segle X D . C. ), els Escrits comencen amb Cròniques i acaben amb Esdras-Nehemías; en el Talmud de Babilònia, seguit de manuscrits hebreus en alemany i francès i Bíblies hebrees impreses modernes, els Escrits acaben amb Esdras-Nehemías i Cròniques (Clines Ezra Nehemiah Esther N CBC, 2-3).

C. Extensió de l'obra original

Un tema principal en la recerca sobre Esdras i Nehemías és si els llibres alguna vegada van ser part de la història d'un cronista més llarg, o si van formar des del principi una obra independent. La qüestió no s'ha resolt finalment en estudis recents (veure CRÒNIQUES, LLIBRE DE 1-2). La següent discussió es presenta en termes d'autoria diversa.

D. Data i lloc d'autoria

Pel fet que Esdras i Nehemías relaten la reconstrucció del Temple i l'obra d'Esdras i Nehemías després del seu retorn a Judà, es reconeix universalment que els llibres van ser composts en Palestina.

La data de la forma actual dels llibres ha de ser posterior als esdeveniments que relaten: la dedicació del Temple en 515 a. C.  , el retorn d'Esdras en 458 a. C.  (o 398 a. C .; veure H.2) i el càrrec de governador de Nehemías. 445-433 a. C.  , i la seva segona visita a Jerusalem, no més tard del 424 a. C.  EL Nombre d'anys transcorreguts des d'aquestes dates fins que la forma bàsica dels llibres va evolucionar depèn de la teoria de la composició que es pressuposa. Entre els comentaristes recents, Williamson ( Ezra Nehemiah WBC, xxxvi) data la forma final dels llibres en aproximadament 300; Clines ( Esdras Nehemías EstherNCBC, 13-14) ho posa "dins d'unes poques dècades" de l'època d'Esdras i Nehemías, o al voltant del 400 a. C.  Japhet (1982: 89, n. 55), qui assenyala que l'últim rei va esmentar (en 12.26) és Darío II (423-404) o Artajerjes II (403-359), si Esdras va venir durant el seu regnat, i qui creu que l'últim summe sacerdot esmentat, Jaddua, va servir sota aquests reis perses, assigna el llibre al primer quart del segle IV.

E. Text

Els principals testimonis textuals, a més del TM  , estan en grec: 1 Esdras, una traducció parafràstica del text hebreu-arameu, i 2 Esdras, la traducció formalment equivalent o literal d'Esdras i Nehemías en la LXX. La traducció siríaca d'Esdras-Nehemías no va anar originalment part de la Peshitta, i no existeix cap Targum per a aquests llibres (cf. també Daniel). Poc s'ha conservat del llatí antic o d'Aquila, Symmachus i Theodotion. 1 Esdras sembla ser tipològicament més antic que 2 Esdras, i el text semítico que pressuposa està més allunyat de MT.

En gairebé setanta casos, una expressió hebrea o aramea omesa per 1 Esdras també és omesa per 2 Esdras (veure CRÒNIQUES, LLIBRE DE 1-2), el siríaco, o, en 2 Cròniques 35 i 36, el text corresponent de la Història deuteronomista. . Es pot detectar gairebé una puntuació de combinacions en MT sobre la base d'1 Esdras. L'ús de dobles traduccions i hendíadas revela un intent de donar una representació completa del Vorlage. Molts altres avantatges en 1 Esdras són el resultat de lectures genuïnes en hebreu-arameu, algunes de les quals poden ser lectures originals i no expansions.

MT és lleugerament expansionista. El text de 2 Esdras sembla haver estat editat de manera incompleta cap a la recensió kaige (Klein 1966; sobre el terme, veure SEPTUAGINT, D.1.d).

F. Fonts

1. Esdras 1-6. Williamson (1983) aïlla les següents fonts que estaven disponibles per a l'editor d'Esdras 1-6: 1: 2-4, el decret de Ciro; 1: 9-11, l'inventari dels gots del temple; 2: 1-3: 1, la llista dels quals van tornar de l'exili; 4: 6, 7, un resum hebreu de dues lletres; 4: 8-16, una carta en arameu de Rehum a Artajerjes; 4: 17-22, resposta d'Artajerjes, en arameu; 5: 6-17, una carta de Tattenai a Darío, en arameu; 6: 3-12, la resposta de Darío, en arameu, que inclou una còpia en arameu del decret de Ciro en els versicles 3-5.

La còpia hebrea del decret de Ciro (1: 2-4) preveu la repatriació dels jueus a més de la reconstrucció del temple. Bickerman (1946: 253, 273-75) suggereix que aquests versicles són el text hebreu de la proclamació d'un herald dirigida als jueus que també va ser dissenyada per a publicar-se en un lloc públic. No obstant això, diversos estudiosos sostenen que el narrador va crear el relat del decret en 1: 2-4 sobre la base de 6: 3-5 (vegeu Donner 1986: 409). L'últim memoràndum es considera gairebé universalment autèntic avui dia.

Williamson ( Ezra Nehemiah WBC, 7) conjectura que l'inventari dels gots del temple (1: 9-11) va ser escrit en arameu.

No hi ha consens sobre el propòsit original de la llista de retornats de l'exili (2: 1-3: 1). En el seu context actual, la llista suggereix que Zorobabel va reemplaçar a Sesbasar en un moment no especificat. Per a Williamson ( Ezra Nehemiah WBC, 31) és un resum compost de diversos retorns a Palestina durant els regnats de Ciro i Cambises. Galling (1951) va pensar que va ser redactat per a oferir proves als adversaris samarianos (Esdras 5: 3, 10) que els jueus tenien recursos suficients per a reconstruir el Temple. Hölscher ( Ezra Nehemiah HSAT, 503-4) ho va entendre com una llista d'impostos persa; Alt (1934: 25-26) va interpretar que la llista determinava els drets territorials dels exiliats que tornaven; Albright (1963: 87, 110-11) va proposar que era un cens de Judà de l'època de Nehemías. Mowinckel (1964a: 98-99) també creia que era una llista d'habitants de la província de Judà d'una mica després de l'època de Nehemías.

També és controvertida la ubicació original d'aquesta perícopa dins d'Esdras-Nehemías. Williamson (29-31) argumenta extensament que Esdras 2 va ser copiat de Nehemías 7; per tant, l'editor d'Esdras 1-6 ja coneixia el relat combinat d'Esdras i Nehemías. Noth, Kellermann i Mowinckel, d'altra banda, argumenten que la llista tenia la seva posició original en Esdras 2 i que la seva repetició en Nehemías 7 es va fer després del treball editorial del Chronicler.

Els dos avisos en 4: 6, 7 resum les cartes dels adversaris jueus en el temps de Jerjes (4: 6) i Artajerjes (4: 7). Segons Clines (NCBC, 77), l'última carta va ser positiva en la seva actitud cap als jueus.

La principal disputa sobre les cartes de Rehum (4: 8-16) és si només les cartes mateixes estaven disponibles com a fonts (Williamson 1983: 16-23), o si la correspondència havia estat entreteixida en una Crònica aramea abans de la seva edició per l'escriptor bíblic (així Clines, p. 8; Gunneweg 1981: 150). De Vaux (1971) argumenta de manera convincent que els edictes de Cyrus i Darius en 6: 3-12 són autèntics.

2. Les memòries d'Ezra. El relat de les activitats d'Esdras (aquí, convencionalment, anomenat la seva Memòria; EM abreujat) conté narracions en primera persona (7: 27-9: 15), així com en tercera persona (Esdras 7: 1-26; Nehemías 8, 9: 1-5 [partim]). Si bé la narració en primera persona probablement prové del propi Ezra, no és clar si la perspectiva en tercera persona resulta de la reformulació del relat d'Ezra per part d'un editor (que era el cronista, segons Clines, p. 6) o si va haver-hi un font independent en tercera persona. Koch (1974: 177-78) troba una analogia amb l'alternança de narrativa en tercera persona (7: 1-26) i en primera persona (7: 27-9: 15) en les inscripcions biogràfiques egípcies; atribueix el retorn a la perspectiva en tercera persona en Esdras 10 i Nehemías 8 al Cronista.

Es creu que la narració en Nehemías 8, el text canònic de la qual fa contemporanis a Esdras i Nehemías, es referia originalment només a Esdras i tenia una ubicació original entre Esdras 8 i Esdras 9 o després d'Esdras 10 (veure G. a baix). Els materials que es troben darrere de Neh 9: 1-5, encara que no el text present en si, també semblen haver tingut un escenari original diferent (entre Esdras 10.15 i 10.16 segons Williamson; després d'Esdras 10 segons Rudolph [HAT] ). Clines assigna tot Nehemías 9 a la Memòria d'Ezra i ho col·loca juntament amb Nehemías 8 just després d'Esdras 8.

Dins del material d'Ezra es poden distingir els següents documents:

7: 12-26, el Firmán d'Artajerjes, un document arameu que dóna la comissió del rei persa a Esdras. Segons In der Smitten i Kellermann, aquest és pràcticament l'únic document autèntic que tracta d'Ezra; la resta dels materials d'Ezra són assignats per ells al Cronista oa redactors posteriors. In der Smitten (1973: 11-21) identifica 7.14 i 7: 20-24 com a secundaris, però considera 8: 1-14 com a material més antic que el Cronista. Kellermann (1968b: 56-59) identifica 8: 26-27 com possiblement provinent d'una font anterior al Chronicler.

8: 1-14, la llista dels quals van tornar amb Esdras.

10: 8-43, la llista d'aquells que havien estat involucrats en matrimonis mixtos.

3. Les memòries de Nehemías.Aquesta narració autobiogràfica en primera persona (aquí, convencionalment, anomenada la seva Memòria; abreujat NM) relata fets en els quals l'autor va estar personalment involucrat. Pel fet que l'autor apel·la a Déu perquè el recordi i escolti la seva oració (5.19; 13.14, 22, 29, 31; cf.6: 9, 14), ha de considerar-se en la seva forma actual com dirigida en algun sentit. a Déu. S'han proposat diverses analogies formals en la literatura antiga (analitzades per Clines, págs. 4-5), entre les quals es troben inscripcions reals, que narren les gestes del rei en primera persona, seguides d'un desig de bona fortuna i record (Mowinckel). ; inscripcions votives (Sellin); inscripcions biogràfiques de tombes (von Rad); documents presentats per a la defensa en una demanda en la cort real (W. Erbt); informes al rei per a salvaguardar a l'autor de possibles recriminacions dels oponents (M. Haller); i apel·lacions legals a Déu contra els enemics d'un; oració dels falsament acusats ​​(Kellermann).

Encara que Nehemías podia haver emprat una o més d'aquestes formes, cap de les propostes és completament satisfactòria. Per a crítiques dels primers cinc, veure Kellermann (1967: 76-84) i per a crítiques a Kellermann, veure Emerton (1972: 171-85).

Els llocs exactes on s'interromp el NM i comença el treball editorial són objecte de controvèrsia, encara que rares vegades es tracta d'un problema interpretatiu important. NM originalment incloïa els següents passatges:

1: 1-7: 73a. Els passatges controvertits dins d'aquesta unitat inclouen 3: 1-32. Aquesta llista dels involucrats en la reconstrucció del mur de Jerusalem i les seccions a les quals van ser assignats generalment s'inclou en NM (Mowinckel 1964a: 109-16 és una excepció), encara que existeix un debat sobre si el mateix Nehemías la va compondre. Clines parla de la possibilitat que sigui una addició editorial, encara que considera "raonable" considerar a Nehemías com l'autor original (NCBC, 149). Williamson (p. 200) sosté que el mateix Nehemías no va escriure aquest capítol perquè el seu punt de vista cronològic és posterior a la finalització dels murs, perquè el relat està en tercera persona i per l'ús de "nobles" per als líders locals i un fa referència a Nehemías com "el seu senyor", però es posa del costat de Kellermann (1967: 14-17) i altres en sostenir que Nehemías ho va incloure en el NM original.

També es disputa 5: 14-19 (vegeu 13: 4-14, 15-22, 23-31). Williamson (xxiv – xxviii) assigna aquest paràgraf a una segona edició de NM. Vegi la discussió de 13: 4-31 a continuació. 7: 5b – 72a (- Eng 73a) és la llista dels quals tornen de l'exili. Aquest document prové dels primers anys del període de restauració. Aquells que ho inclouen en NM (per exemple, Clines, Williamson) argumenten que Nehemías podria haver-ho usat en la seva determinació genealògica de qui anava a ser traslladat a Jerusalem. Kellermann (1967: 23-26) nega la llista i els versicles de transició 7: 72a (-Eng 73b) -8: 1a tant a NM com al Cronista, assignant-los a tots dos a un redactor posterior. Ell creu que el Cronista mateix va incloure aquest material en Esdras 2: 1-3: 1a.

11: 1-2. Aquests versicles informen de la finalització de la repoblació de Jerusalem, iniciada per Nehemías en el cap. 7, però no estan en primera persona i ni tan sols esmenten a Nehemías. Clines (p. 211) sosté que NM ha d'haver contingut tal relat, al mateix temps que admet que la redacció pot no ser la de Nehemías. Kellermann i Williamson neguen els versos a NM.

12: 31-43. Aquests versicles relaten la dedicació del mur. Williamson creu que alguns d'aquests versicles provenen d'un relat alternatiu i que només els versicles 31-32, 37-40 i 43 estaven en NM.

13: 4-31.Williamson assigna aquesta descripció de les activitats durant el segon sojorn de Nehemías a Jerusalem a una segona edició de NM (cf. 5: 14-19 a dalt). Assenyala que hi ha una bretxa de dotze anys entre el relat de la construcció del mur i els elements esmentats en el cap. 13 que tracta de la segona estada de Nehemías a Jerusalem. Totes menys una de les fórmules de "recordar" (5.19; veure el primer paràgraf sota F. 3) es refereixen al període posterior i específicament als elements també esmentats en el cap. 10, que és històricament posterior al cap. 13. Proposa que la primera edició, escrita en arameu i sense les oracions de 1: 4-11, 3: 36-37 (-Eng 4: 4-5) i 6.14, era un informe sobre l'obra de Nehemías sobre els murs composts un o dos anys després de la seva arribada a Jerusalem. En la segona edició, Nehemías va reclamar el crèdit per unes certes activitats per les quals no se li estava donant el crèdit adequat en la comunitat. La hipòtesi de dues edicions s'utilitza després per a explicar el caràcter híbrid del gènere del document. Kellermann (1967: 56) reté 13: 4-31 en el NM encara que identifica diverses glosses tardanes (13: abb, 6b, 7b b, 10b b, 22a, 23b, 24b, 29b b ).

4. Altres fonts.Williamson creu que va haver-hi una sèrie de documents dels arxius del Temple que van ser favorables a les reformes de Nehemías, encara que van mostrar menys lleialtat que el Nou Mèxic al mateix Nehemías. Aquests van incloure, a més de Neh 3: 1-32 i 11: 1-2 esmentats anteriorment, 10: 1, 29-40 (-Eng 9.38, 10: 28-39) (una promesa del poble de viure en d'acord amb la llei de Moisès i tocant molts dels temes en el relat de les reformes de Nehemías en Nehemías 13. Clines agregaria a aquesta font la llista dels quals van signar la promesa, 10: 2-28 [-Eng 10: 1- 27]); 11: 4b – 20 (una llista dels quals es van establir a Jerusalem); 12: 27-43 (aquest relat de la dedicació de les parets és una mescla de la font d'arxiu i el NM); i 13: 1-3 (una narració de com el poble mateix va separar d'Israel a tots els que són d'ascendència mixta; Talmon [IDBSup, 326-27] inserida aquest passatge després de Neh 9: 1).

Els materials en 11: 21-36 (una llista dels assentaments de Judà i Benjamí sense incloure Jerusalem) i 12: 1-26 (llistes de sacerdots i levites de diversos períodes) es van agregar en una època molt tardana a Esdras-Nehemías.

G. Composició d'Esdras-Nehemías

1. Esdras-Nehemías a diferència d'1 i 2 Cròniques. La composició d'Esdras-Nehemías va consistir en l'edició de fonts prèviament disponibles; el procés pot haver tingut lloc en dos o més etapes. S'han fet diverses propostes recents. Williamson proposa que EM i NM es van combinar al voltant de l'any 400 a. C.en una obra que va juxtaposar les vides dels dos grans líders de la restauració i va portar les seves carreres a un clímax en Nehemías 8-10. L'editor va començar amb Esdras 7-8, 9-10, part del qual va reformular des de la seva forma original en primera persona. Aquest editor també va ser responsable de moure Nehemías 8 de la seva posició original després d'Esdras 8 i Neh 9: 1-5 de la seva posició original entre Esdras 10.15 i 10.16. En l'últim cas, va reformular i va ampliar 9: 1-5 i li va afegir l'oració dels vv 6-37 que coneixia de fonts litúrgiques contemporànies (WBC, xxxii). Nehemías 10: 1, 29-40 es va agregar dels arxius del Temple, encara que l'editor el va ampliar amb una llista de participants per a mostrar la participació de tota la comunitat en la promesa. L'editor va concloure la seva presentació amb 11: 1-2, 4b – 20, complementat amb 11: 3-4a, un informe de la repoblació de Jerusalem, extret dels arxius del temple; 12: 27-43, una descripció de la dedicació de les parets compostes per una combinació de materials de NM i els arxius del Temple; 12: 44-47, la pròpia redacció de l'editor que tracta dels delmes i les ofrenes; 13: 1-3, un registre d'arxiu que tracta sobre la separació de la gent dels estrangers; i 13: 4-31, que, juntament amb 5: 14-19, s'havien agregat al NM en una segona edició. Una mà posterior va agregar 11: 21-12: 36. Atès que l'últim summe sacerdot esmentat és Johanan, qui va servir prop del final del segle V (Jaddua es descarta com una glossa posterior), els materials d'Esdras i Nehemías s'haurien combinat en aproximadament 400 la pròpia redacció de l'editor que tracta dels delmes i les ofrenes; 13: 1-3, un registre d'arxiu que tracta sobre la separació de la gent dels estrangers; i 13: 4-31, que, juntament amb 5: 14-19, s'havien agregat al NM en una segona edició. Una mà posterior va agregar 11: 21-12: 36. Atès que l'últim summe sacerdot esmentat és Johanan, qui va servir prop del final del segle V (Jaddua es descarta com una glossa posterior), els materials d'Esdras i Nehemías s'haurien combinat en aproximadament 400 la pròpia redacció de l'editor que tracta dels delmes i les ofrenes; 13: 1-3, un registre d'arxiu que tracta sobre la separació de la gent dels estrangers; i 13: 4-31, que, juntament amb 5: 14-19, s'havien agregat al NM en una segona edició. Una mà posterior va agregar 11: 21-12: 36. Atès que l'últim summe sacerdot esmentat és Johanan, qui va servir prop del final del segle V (Jaddua es descarta com una glossa posterior), els materials d'Esdras i Nehemías s'haurien combinat en aproximadament 400BCE

Aquest document, bàsicament Esdras 7: 1 – Nehemías 13.31, es va presentar a l'editor que va elaborar ​​Esdras 1-6. Va treballar amb les fonts identificades anteriorment i el seu coneixement d'una altra literatura bíblica rellevant (especialment Hageo i Zacarías 1-8) per a mostrar que el Temple de Jerusalem de la seva època i el seu culte eren els successors legítims de l'Israel preexílico (la comparació del Segon amb el Primer Temple en Esdras 3 depèn dels llibres de Cròniques; vegeu Williamson 1983: 26-29). Williamson veu el propòsit d'Esdras 1-6 com una polèmica contra la construcció del primer temple samarità en el mont Garizim.

2. Esdras-Nehemías com a part de la història del cronista.

FM Cross (1975: 13-18) va proposar un desenvolupament de tres etapes: Chr 1, Chr 2, Chr 3.

Cròniques 1: [1 Cròniques 1-9], 1 Cròniques 10-2 Cròniques 34, 2 Cròniques 35 – Esdras 3.13 (520-515 a. C.  ); per tant, sense material sobre Esdras o Nehemías. Originalment, Cross no incloïa la majoria de les genealogies en 1 Cròniques 1-9 en Cròniques 1 (cf. McKenzie 1984: 30, n. 32).

Cròniques 2: [1 Cròniques 1-9], 1 Cròniques 10-2 Cròniques 34, 2 Cròniques 35: 1-36: 23; Esdras 1 – Nehemías 8 i la història de la saviesa i pietat de Zorobabel ara present només en 1 Esdr 3: 1-5: 6 (450 a. C.  ); incloent així la tradició d'Ezra.

Cròniques 3: 1-2 Cròniques; Esdras-Nehemías (400 a. C.  ); Es va agregar la tradició de Nehemías i altres edicions; conte de saviesa sobre Zorobabel abandonat (1 Esdr 3: 1-5: 6).

Ulrich Kellermann (1967: 68) es va concentrar en els materials d'Esdras i Nehemías, prestant poca atenció a Esdras 1-6. Els únics materials d'Esdras disponibles per al Cronista segons ell van ser 7: 12-23, 26 i possiblement 8: 26-27. El cronista va subministrar la major part de la resta dels materials d'Ezra en un intent de retratar a Ezra com a paral·lel i fins i tot superior a Nehemías. Els passatges que assigna a les fonts d'Esdras i Nehemías, al Cronista i a una redacció fins i tot posterior es presenten en forma de taula en Kellermann (1968b: 56).

Clines (págs. 9-12) assumeix que el cronista va ser l'editor d'Esdras i Nehemías, encara que reconeix les posicions divergents de Williamson i Japhet. Proposa que aquest editor va transposar Nehemías 8 i 9 de la seva ubicació original en l'EM, el canvi més dramàtic de les seves fonts, per a emfatitzar que va ser una comunitat obedient i penedida la que Nehemías va portar per a habitar Jerusalem (11: 1). Ell creu que el Cronista va compondre Nehemías 12: 27-30, 44-47 i 13: 1-3, però roman indecís sobre si 11: 1-3 i 11: 13-19 eren part de NM. Com Williamson, assigna 11: 20-36 i 12: 1-26 a una redacció molt tardana. A diferència de Williamson, Clines no proposa un estat intermedi en el qual EM i NM es van combinar abans de la seva inclusió en els llibres d'Ezra i Nehemías.

H. Problemes històrics

1. Sesbasar i Zorobabel. Segons Esdras, Sesbasar era príncep (1: 8; hebreu) i governador (5.14; arameu) de Judà. Nomenat per Ciro i encarregat de la devolució dels gots del temple (1: 7-11), va posar els fonaments (és a dir, va reparar la plataforma o el podi?) Del temple (5: 14-16).

Zorobabel, el fill de Salatiel (Esdras 3: 2, 8; 5: 2; Nehemías 12: 1), d'altra banda, va reemplaçar a Sesbasar, potser al principi del període de restauració (Esdras 2: 2), i va anar durant la seva titularitat de la fundació del temple (Esdras 3: 10-12; cf. 5: 2).

Aquestes dades són difícils d'harmonitzar i també estan en tensió amb material fora d'Esdras-Nehemías. Encara que a Zorobabel també se'n diu fill de Salatiel en Hageo (1: 1, 12, 14; 2: 2, 23), una genealogia en 1 Cròniques 3: 17-24 ho converteix en el fill de Pedaías, el germà menor de Salatiel. Potser Pedaías era el seu pare físic i Shealtiel el seu pare legal per matrimoni levirato, però aquesta genealogia en qualsevol cas fa que Zorobabel sigui un descendent de la línia davídica (cf. Hage. 2.23; Zac. 3: 8). El silenci sobre l'ascendència real de Zorobabel en Esdras pot reflectir la postura anti-escatològica del llibre, que era receptiva a la dominació persa i que no tenia cap esperança salvífica lligada a la casa de David (Japhet 1982: 75-76). La Bíblia enlloc identifica l'ascendència de Sesbasar, i estudis recents (Berger 1971) han soscavat la identificació proposada d'ell amb Shenazzar (1 Cròniques 3.18), un descendent de David. No obstant això, Japhet (1982: 96) defensa els seus orígens davídics i considera ideològic el silenci sobre això en Esdras-Nehemías. Fins i tot sosté que Sesbasar podia haver estat un fill de Joaquín.

A Zorobabel se'n diu "governador" en Hageo (1: 1, 14; 2: 2, 21), però no en Esdras (però vegin-se 2:63 i 6: 7; cf. Neh 7:65, 69 [-Eng 701]). ). Albrecht Alt (1934) va sostenir que l'ús del governador "" per als predecessors de Nehemías (Neh 5: 14-15) era inexacte i que Judà era part de la província de Samaria fins a l'arribada de Nehemías a mitjan segle cinquè ( cf. McEvenue 1981: 363; contra Smith 1971: 196). No obstant això, sembla difícil negar que Nehemías es va referir als seus predecessors com a governadors provincials (Clines, 171; Williamson, 242-44; noti's el governador anònim al qual es fa referència en el llibre de Malaquías del segle V [1: 8]). L'intent d'Avigad (1976: 35; cf. IDBSup,327) reconstruir una llista de tals governadors de Judà dels segles VI-V no té èxit perquè diversos dels noms en qüestió són en realitat nomenis de terrissaires en lloc de governadors (Cross 1969: 24). No és clar si el títol hebreu "príncep de Judà" que se li va donar a Sesbasar (Esdras 1: 8) ha d'equiparar-se amb el terme arameu "governador" que també se li aplica a ell (5.14; així que Japhet 1982: 97-98) ) o si el títol -príncep de Judà- és simplement un dels motius del Nou Èxode incorporats en el relat del primer retorn (pel que Williamson WBC, 17-18). En l'anàlisi final, és gairebé impossible decidir si qualsevol dels títols s'usa en el sentit tècnic d'un governador d'una província de l'Imperi Persa ja en l'època de Sheshbazzar i Zorobabel. Gairebé tots estan d'acord, per descomptat,

La data exacta de la fi del mandat de Sesbasar i del començament de Zorobabel no és clara en Esdras. Ageo i Zacarías semblen no saber de cap obra en el temple abans de l'època de Darío I (vegeu Esdras 5: 2), quan es van col·locar els fonaments del temple (Ageo 2: 18-19; vegeu Esdras 3: 10- 12). Williamson, qui creu que Zorobabel va succeir a Sesbasar a principis del període de restauració, explica la referència a Sesbasar que va fundar el Temple (Esdras 5.16) com una exageració dels jueus en la seva carta a la cort persa, dissenyada per a mostrar que el decret de Ciro no havia estat ignorat. També veu una bretxa cronològica entre la construcció de l'altar en Esdras 3: 1-6, poc després del decret de Ciro i sota el lideratge de Jesúa i Zorobabel, i la col·locació dels fonaments en 3: 8-13, sota el mateix lideratge, en el temps de Darío I (cf.4: 4-5; Zacarías 4: 6-10). Halpern creu que Sesbasar va posar els fonaments del Temple en 538 (ell també admet que l'afirmació d'activitat ininterrompuda des de 538 d'ara endavant [Esdras 5.16] és una hipèrbole), i que la construcció de l'altar (3: 1-6 ) i la (renovada) col·locació dels fonaments (3: 7-13) van ser fets 18 anys després, baix Darío I, per Zorobabel i Jeshua. En la seva opinió, el treball preliminar de Sesbasar hauria hagut de repetir-se en una data posterior. Uns altres redueixen el conflicte entre 3: 10-12 i 5.16 en traduir les referències a la "fundació" del Temple en Esdras 3: 10-12 com a descripcions que el Temple està sent "reparat" (Clines NCBC, 69; Ackroyd i que la construcció de l'altar (3: 1-6) i la (renovada) col·locació dels fonaments (3: 7-13) es van realitzar 18 anys després, baix Darío I, per Zorobabel i Jeshua. En la seva opinió, el treball preliminar de Sesbasar hauria hagut de repetir-se en una data posterior. Uns altres redueixen el conflicte entre 3: 10-12 i 5.16 en traduir les referències a la "fundació" del Temple en Esdras 3: 10-12 com a descripcions que el Temple està sent "reparat" (Clines NCBC, 69; Ackroyd i que la construcció de l'altar (3: 1-6) i la (renovada) col·locació dels fonaments (3: 7-13) es van fer 18 anys després, baix Darío I, per Zorobabel i Jeshua. En la seva opinió, el treball preliminar de Sheshbazzar hauria hagut de repetir-se en una data posterior. Uns altres redueixen el conflicte entre 3: 10-12 i 5.16 en traduir les referències a la "fundació" del Temple en Esdras 3: 10-12 com a descripcions que el Temple està sent "reparat" (Clines NCBC, 69; AckroydCHJ 1: 139).

2. Data d'Esdras i Nehemías. Segons el text actual d'Esdras-Nehemías, Esdras va arribar a Jerusalem en 458 a. C.  (Esdras 7: 7-8, el setè any d'Artajerjes) i Nehemías en 445 a. C.  ( Nehemías 1: 1; 2: 1; 5.14, el vintè any d'Artajerjes). La primera estada de Nehemías a Jerusalem va durar 12 anys, fins al 433 a. C. (Neh 5.14; 13: 6), amb una segona estada en un temps desconegut i de durada desconeguda (però abans del final del regnat d'Artajerjes en 424). En 445, Esdras va llegir la llei en una cerimònia pública en la qual també va ser present Nehemías (v. 9). Totes aquestes dates assumeixen que l'Artajerjes amb el regnat del qual es correlaciona la cronologia d'Esdras i Nehemías és Artajerjes I (465-424). En el cas de Nehemías, la correlació sembla confirmada per un dels papirs elefantinos (AP 30), que mostra que cap al 407 a. C.  el governador samarità Sanbalat, enemic implacable de Nehemías, era un ancià els deures del qual estaven a càrrec dels seus fills Delaías i Selemaías. . El papir també mostra que el summe sacerdot en 407 era Johanán, presumiblement el segon successor d'Eliasib, el summe sacerdot en l'època de Nehemías.

La dificultat amb aquesta cronologia és triple (Clines, p. 16). Amb l'excepció de Nehemías 8: 9 (la lectura de la llei) 12.26 (una nota que correlaciona a Nehemías i Esdras, en #aqueix ordre, amb el summe sacerdot Joiacim), i 12.36 (la dedicació dels murs), la dos homes mai s'esmenten junts; s'ignoren per complet. Atès que els seus poders i responsabilitats són tan similars, sembla poc probable que haguessin exercit els seus respectius rols en la comunitat jueva al mateix temps. Finalment, Esdras, que va venir a implementar i ensenyar la llei sota la direcció d'Artajerjes, no va realitzar la cerimònia pública de lectura de la llei narrada en Nehemías 8 fins a 13 anys després de la seva arribada, la qual cosa sembla una demora excessivament llarga. (Per a conèixer els 15 arguments habitualment presentats a favor d'aquesta data tradicional, vegeu Kellermann 1968b: 73-75).

Tres interpretacions cronològiques modernes alternatives han intentat respondre a aquestes objeccions. El primer (associat amb els noms d'Ackroyd, Bowman, Emerton, Galling, Rowley, von Hoonacker, Widengren i altres) entén que els Artajerjes d'Esdras són Artajerjes II (404-358), amb la consegüent datació d'Esdras en 398. ( Kellermann [1968b: 67-71] proporciona una llista de 22 arguments sovint presentats a favor d'aquesta data.) Si bé aquesta solució no implica esmenes de les xifres donades en la Bíblia hebrea, elimina les referències que presenten a Esdras i Nehemías com a contemporanis ( probablement correctament), i assumeix (probablement incorrectament) que l'autor que va combinar els materials d'Esdras i Nehemías va invertir la seqüència històrica dels dos homes malgrat el fet que Nehemías va precedir a Esdras en gairebé 50 anys. Brillant ( BHI,399) argumenta en contra d'aquesta cronologia perquè suggereix que Esdras es va quedar a l'habitació de Johanán, el fill d'Eliasib (Esdras 10: 6) a pesar que Johanán (Joannes) havia assassinat al seu germà Jesús abans del 398 segons Josefo. Però la interpretació negativa de Josefo d'aquest esdeveniment pot no ser tota la història. Johanan podia haver matat al seu germà perquè va veure en ell a un possible usurpador (Emerton 1966: 12). A més, l'assassinat pot haver ocorregut en una data posterior (Mowinckel 1964a: 161; Saley [1978: 156-58] data aquest incident al voltant de 350-340, durant el regnat d'Artajerjes III!).

Una segona cronologia alternativa canvia la data de l'arribada d'Esdras al 428 a. C.  en esmenar el text d'Esdras 7: 7-8 al 37, en lloc de l'actual setè, any d'Artajerjes. (Per a obtenir una llista d'11 arguments positius per a aquesta data, consulti Kellermann 1968b: 75-77). Aquest punt de vista, popularitzat als Estats Units a través de la influent història de John Bright ( BHI, 391-402), es basa en una esmena molt qüestionable (Emerton 1966: 18-19) i deixa sense explicar per què hi ha tan poca relació orgànica entre aquests líders contemporanis de la comunitat postexílica.

Una tercera alternativa deixa les dates d'Esdras en 458 i de Nehemías en 445, però transfereix la lectura pública de la llei per part d'Esdras al primer any després de la seva arribada a Jerusalem col·locant Nehemías 8 immediatament després d'Esdras 8 (Williamson WBC, 286; Talmon IDBSup, 325 inclou tant Nehemías 8 com 9 en aquesta posició) o immediatament després d'Esdras 10 (cf. Mowinckel 1965: 7-11; Pohlmann 1970: 127-48; cf. 1 Esdras). Més tard, un editor va traslladar Nehemías 8 a la seva posició actual per a crear una seqüència litúrgica de Nehemías 8, lectura de la llei; Nehemías 9, penediment públic, i Nehemías 10, compromís d'un pacte.

Segons aquesta reconstrucció, Esdras va començar el seu viatge de Babilònia a Jerusalem en el mes 1, dia 1 (Esdras 7: 9) o el mes 1, dia 12 (Esdras 8.31) del setè any d'Artajerjes (= 458 a. C. ) i va arribar a Jerusalem el mes 5, dia 1 del mateix any (Esdras 7: 8-9). Si Nehemías 8 pertany històricament després d'Esdras 8, la lectura pública de la llei va tenir lloc en el mes 7, dia 1 (Nehemías 8: 2). L'assemblea pública convocada per a tractar el problema dels matrimonis mixtos es va reunir el dia 20 del mes 9 (Esdras 10: 9) i la comissió designada per a resoldre aquest problema va completar el seu treball el dia 1 del mes 1 del vuitè any d'Artajerjes ( Esdras 10.17). Així, les activitats atribuïdes a Esdras en els llibres d'Esdras i Nehemías es van completar en un sol any. És possible que el retorn de l'exili i la reconstrucció intentada, però fallida, de les muralles, durant el regnat d'Artajerjes I (Esdras 4.12), sigui una al·lusió a l'obra d'Esdras.

S'han plantejat diverses objeccions a aquesta interpretació (aquestes objeccions i altres menys serioses les analitza Clines, págs. 17-20). Segons Esdras 10: 1, Esdras va trobar molta gent a Jerusalem, però estava poc poblada en l'època de Nehemías (Nehemías 7: 4; 11: 1-2). No podem estar segurs de què va causar l'esgotament de la població en l'època de Nehemías; tal vegada va haver-hi algun tipus de desastre en el període intermedi.

Una segona objecció assenyala que les reformes de Nehemías (Nehemías 13) no haurien estat necessàries si Esdras hagués provocat l'acceptació popular de la llei. Però en els 25 anys entre l'arribada d'Esdras i el final del primer sojorn de Nehemías a Jerusalem, hi hauria hagut suficient temps perquè es desenvolupessin els abusos. A més, Nehemías sembla estar bregant amb abusos contra una forma de vida ja acceptada, per la qual cosa en realitat pressuposa que Esdras havia implementat els requisits de la Torà en la vida diària.

El mur que Ezra troba en Esdras 9: 9 semblaria al principi exigir una data per a la seva carrera posterior a l'arribada de Nehemías, però el terme "mur" pot ser metafòric (la RSV ho tradueix com a "protecció") i en qualsevol cas que el mur no sigui el mur de la ciutat reconstruït per Nehemías, sinó un mur "a la Judea [!] i Jerusalem".

L'objecció més seriosa a aquesta cronologia té a veure amb la dificultat de correlacionar-la amb la seqüència dels summes sacerdots contemporanis. Segons Esdras 10: 6, Esdras va ser a la cambra de Johanán fill d'Eliasib. Si aquest Johanán és el mateix que el summe sacerdot Johanán, nét d'Eliasib, llavors aquest incident hauria de ser posterior a Nehemías, perquè Eliasib era clarament el summe sacerdot en l'època de Nehemías (Neh 3: 1, 20-21; 13: 4, 7, 28). S'han buscat tres maneres de sortir d'aquesta dificultat. Primer, Esdras 10: 6 no indica que Johanán i Eliasib anessin summes sacerdots. Els noms són relativament comuns, i la relació de Johanán amb Eliasib (fill-pare) és diferent de la de Johanán amb Eliasib en la línia de summe sacerdot (nét-avi; Neh 12.22, però veure 12.23). En segon lloc, És possible que el nom de Johanán no s'hagi associat amb aquesta sala fins al moment de la persona que va editar els materials d'Esdras i Nehemías. Va ser aquest editor qui va anomenar el nom de l'habitació d'acord amb la seva designació contemporània i, per tant, només revela que va viure després de l'època de Nehemías, una seqüència cronològica que és segura en qualsevol cas.

Una tercera manera de sortir d'aquesta dificultat és suposar que la línia de summes sacerdots que es troba en els llibres d'Esdras i Nehemías és defectuosa. #Aqueix línia inclou a Jeshua (summe sacerdot en el moment de la construcció del temple), Joiakim, Eliasib, Joiada, Jonatán (=? Johanan; cf. Neh 12.22; Williamson [p. 363] fa de Jonatán un nebot de Johanán i el seu successor ) i Jaddua (Nehemías 12: 10-11).

Cross (1975: 10-11, 17), en la suposició que la papponomía (el nom d'un bebè en honor al seu avi; veure Sanbalat II en els papirs de Samaria) es va usar dins de la línia de summe sacerdot, conjectura que un Eliasib [I] i un Johanan [I] ha d'inserir-se abans de l'Eliasib [II] enumerat en Neh 12.10 (cf. la llista en IDBSup,327). Així, Esdras hauria funcionat durant el summe sacerdoci de Johanán I, i va anar a l'habitació d'aquest últim que Ezra va reparar en Esdras 10: 6. L'Eliasib que va servir com a summe sacerdot durant el govern de Nehemías deu, per tant, dir-se Eliasib II. Els crítics de la solució de la Creu han assenyalat que no hi ha raó necessària per a concloure que la papponomía es practicava en aquest punt de la línia del summe sacerdot, que la relació entre Joiacim i Eliasib I que Cross proposa (germans) es contradiu en Neh 12.10 -11, la qual cosa converteix a Eliasib I en el fill de Joiacim, i que les dificultats cronològiques amb la llista dels summes sacerdots en Nehemías 12: 10-11 i 22-23 no són tan greus com ho implica Cross.

Si bé la correlació entre Esdras i la línia del summe sacerdot continua sent la major dificultat per a datar a Esdras en 458, una o més de les tres solucions anteriors, que tracten de la referència a la cambra de Johanán fill d'Eliasib, encara permetrien retenir la data primerenca tradicional per a Ezra.

458 o 398 és una data possible per a l'arribada d'Esdras, però la data anterior sembla més probable ja que concorda amb la seqüència d'Esdras i Nehemías que es pressuposa en el text actual d'Esdras 7 – Nehemías 13. El maneig de Nehemías dels matrimonis mixtos també sembla per a pressuposar la solució més general efectuada per Esdras i utilitza el tipus d'enfocament hermenèutic que Esdras va emprar en Esdras 9: 1-2 (Williamson, p. xliii). Qualsevol que sigui la data seleccionada, el text de Nehemías 8: 9, que suggereix que els homes eren contemporanis (cf. 12.26), ha de considerar-se com un càlcul secundari. No és impossible, per descomptat, que Esdras pogués haver participat en la processó en la dedicació de les muralles (12.36) com a ciutadà privat, encara que prominent.

Saley va proposar (1978), amb gran cautela, una cronologia única, situant a Nehemías en l'època d'Artajerjes II. Igual que Cross, agrega un Eliasib i un Johanán addicionals a la línia de summes sacerdots i identifica al summe sacerdot de Nehemías amb Eliasib II. Per a ell, contràriament a Cross, aquest Eliasib va servir en el segle IV i l'oponent de Nehemías va ser Sanbalat II, que apareix en altres llocs sol en els papirs de Samaria. Però la línia de summes sacerdots que reconstrueix requeriria diverses vides molt llargues des d'Eliasib II ( ca.380) és només el quart en successió després de Jeshua (ca. 520). A més, l'enemic de Nehemías, Sanbalat, es diu horonita (2.10, 19), i aquesta falta d'un patronímic podria suggerir que ell és el primer en la seva línia en lloc del segon. L'altre enemic de Nehemías, Geshem, també es data més fàcilment en el segle V ( IDBSup, 320). Kellermann (1968b: 87) advoca per una data de 448 per a Ezra, però la seva posició es veu afeblida per la seva dràstica reducció del material que considera autèntic en els materials d'Ezra. Veure G.2 a dalt.

3. Llibre de la Llei d'Esdras. S'ha prestat molta atenció al llibre " de la llei" del qual Esdras era escrigui (Esdras 7: 6, 12, 21). Artajerjes va enviar a Esdras a investigar sobre la base d'aquesta llei (Esdras 7.14) i a ensenyar-la als quals no la coneixien (Esdras 7.25). La història d'Esdras conclou amb la seva lectura festiva de la llei (Nehemías 8). La Bíblia no diu res sobre l'escriptura o compilació d'aquest llibre per part d'Esdras, i el text sembla pressuposar que ja es coneixia abans de l'arribada d'Esdras (cf. Esdras 7.25; però veure Koch 1974: 182-83). Atès que la llei s'identifica com la llei de Moisès en Esdras 7: 6 i Nehemías 8: 1; 13: 1, el text actual d'Esdras-Nehemías suggereix que aquesta llei era el Pentateuco.

Nombrosos erudits moderns han compartit aquesta opinió (per exemple, Wellhausen, HH Schaeder, Galling, Mowinckel i Albright). Uns altres pensaven que el llibre de lleis d'Ezra era només l'escriptura sacerdotal (A. Kuenen, H.-J. Kraus; Vink 1969: 63; per a una discussió d'aquest últim veure Klein 1976: 367), un grup de lleis més o menys indefinit. ara inclòs en el Pentateuco (per exemple, Noth, von Rad, W. Rudolph), o alguna forma de Deuteronomi (per exemple, Bowman, Kellermann; aquest últim [1968a] creu que la font P era només una narrativa i no contenia materials legals ). Koch (1974: 181) no troba cap rastre segur de D en les accions d'Ezra.

La majoria conclou que una llei que va resultar tan crucial en la comunitat de la restauració no es perdria i, per tant, ha d'estar en algun lloc del cànon actual. Textos com Esdras 9: 2 semblen al·ludir a Deuteronomi (7: 1, 3; 23: 3), mentre que Nehemías 8: 14-15 s'interpreta millor com una interpretació de Deuteronomi 16.15 i Levític 23: 33-43. Per tant, és poc probable que es restringeixi el llibre de lleis al material D sol o al material P. Atès que Esdras-Nehemías no és explícit sobre l'abast d'aquest llibre de lleis en qualsevol cas, la visió que un té de la seva identitat pot estar influïda per la visió que un té de la història de la composició del Pentateuco. Si el Pentateuco estava complet en l'època d'Esdras, no sembla haver-hi raó per a negar que el seu llibre de lleis fos el Pentateuco en la seva forma actual, o una cosa molt semblant.

Rendtorff (1984) distingeix entre la llei (heb dat ), esmentada en el text arameu d'Esdras 7: 12-26 i la Torà esmentada en Esdras 7: 6, 10; 10: 3 i extensament en Nehemías 8. En la seva opinió, la llei d'Esdras tractava només amb assumptes legals i va rebre la sanció real en 7: 12-26. La llei de Nehemías 8 era el Pentateuco, sens dubte, però aquesta narració reflecteix només les pràctiques d'adoració contemporànies, especialment la lectura sinagogal de les Escriptures, i no té res a veure amb la comissió d'Esdras. Per tant, pressuposa que la llei d'Esdras s'ha perdut i que l'editor del text (el Cronista) va entendre mal què era aquesta llei. Totes dues pressuposicions semblen poc probables.

C. Houtman (1981) adverteix que hi ha discrepàncies entre les lleis citades en Esdras (6.18) i Nehemías (8: 14-15; cap. 10; 13: 1-3) i el text del Pentateuco i conclou que Ezra tenia un llibre de lleis amb un caràcter propi que no ens ha estat transmès. Assenyala el pergamí del temple recentment descobert com una col·lecció anàloga. Però les lleis del Rotllo del Temple en primera persona poden no ser una analogia adequada i les discrepàncies entre Esdras-Nehemías i el Pentateuco poden resultar d'una forma antiga i menys precisa de citar o de la interpretació d'Esdras de les lleis antigues per a satisfer les necessitats del seu dia (Williamson, págs. xxxviii-xxxix; resums de la història de la recerca en Donner 1986: 428-30; Houtman 1981; Kellermann 1968a; Klein 1976: 366-68).

I. Esbós d'Esdras-Nehemías

I. Retorn de l'exili i reconstrucció del temple (Esdras 1-6)     

A. Cyrus atorga permís a jueus per a tornar i reconstruir el temple; Gots del temple confiats a Sesbasar (Esdras 1)     

B. Una llista dels quals van tornar amb Zorobabel de la captivitat (Esdras 2)     

C. Jeshua i Zorobabel reconstrueixen l'altar en el setè mes (Esdras 3: 1-6)     

D. Es col·loquen els fonaments del temple en el segon any de la seva arribada a la casa de Déu (Esdras 3: 7-13)     

E. Es rebutja l'oferta dels adversaris d'ajudar amb el temple (Esdras 4: 1-3)     

F. L'oposició  de la gent de la terra va impedir la construcció fins a l'època de Darío (Esdras 4: 4-5)     

G. Resum de la carta acusatòria en temps d'Asuero (Jerjes) (Esdras 4: 6)     

H. Resum de la carta (contra els jueus) en temps d'Artajerjes (Esdras 4: 7)     

I. Narrativa aramea (Esdras 4: 8-6: 18)     

1. L'incident amb Rehum i Shimshai (Esdras 4: 8-4: 24)     

un. Introducció de la carta de Rehum i Shimshai a Artajerjes (Esdras 4: 8-10)     

B. Carta a Artajerjes sobre la rebel·lió jueva (Esdras 4: 11-16)     

C. La resposta d'Artajerjes prohibint la reconstrucció de la ciutat (Esdras 4: 17-22)     

D. Rehum i Shimshai fan que els jueus deixin de construir (Esdras 4.23)     

el meu. Represa repetitiva vinculant a 4: 5 (Esdras 4.24)     

2. L'incident amb Tattenai i Shetharbozenai (Esdras 5: 1-6: 15)     

un. Consulta sobre la reconstrucció del temple (Esdras 5: 1-5)     

B. Introducció de la carta a Darío (Esdras 5: 6-7a)     

C. Carta de Tattenai i Shetharbozenai a Darío (Esdras 5: 7b – 17), que inclou un missatge jueu en els vv 11-16     

D. Introducció a la resposta de Darío (Esdras 6: 1-2)     

el meu. Resposta de Darío (Esdras 6: 3-12), que inclou una cita del decret de Ciro en els versicles 3-5     

F. Acabat el treball en el temple (Esdras 6: 13-15)     

gram. Dedicació del temple (Esdras 6: 16-18)     

J. Celebració de la Pasqua en resposta a la finalització del temple (Esdras 6: 19-22)     

II. L'obra inicial d'Esdras (Esdras 7-10)     

A. Esdras torna en el setè any d'Artajerjes: narració en tercera persona (Esdras 7: 1-10)     

B. Introducció a la Comissió d'Artajerjes (Esdras 7.11)     

C. Carta de comissió (en arameu) (Esdras 7: 12-26)     

D. Narrativa en primera persona sobre Esdras (Esdras 7: 27-9: 15)     

1. Doxologia (Esdras 7: 27-28)     

2. Llista dels quals van tornar amb Esdras (Esdras 8: 1-14)     

3. El viatge d'Esdras a Jerusalem (Esdras 8: 15-36)     

4. Sorgeix una crisi pels matrimonis mixtos (Esdras 9: 1-5)     

5. L'oració d'Esdras (Esdras 9: 6-15)     

E. Narrativa en tercera persona sobre Esdras (Esdras 10: 1-44)     

1. Pacte per a apartar esposes i fills; Assemblea en el mes 9, dia 20; Comissió designada en el mes 10, dia 1 per a manejar la tasca; Treball completat en el mes 1, dia 1 (Esdras 10: 1-17)     

2. Llista dels quals repudien a les esposes i fills estrangers (Esdras 10: 18-44)     

III. El retorn de Nehemías i la reconstrucció dels murs de Jerusalem (Nehemías 1: 1-7: 72a [-Eng 7: 73a])     

A. Nehemías s'assabenta de la destrucció de Wall; Ofereix oració confessional (Nehemías 1)     

B. Artajerjes autoritza a Nehemías a tornar i reconstruir el mur (Nehemías 2: 1-10)     

C. Inspecció nocturna de la paret (Nehemías 2: 11-15)     

D. Nehemías convida als jueus a reconstruir; Amb l'oposició de Sanbalat, Tobías i Geshem (Neh 2: 16-20)     

E. Llista dels quals van treballar en el mur (Nehemías 3)     

F. El ridícul de Sanbalat i Tobías; Imprecació de Nehemías (Nehemías 3: 33-37 [-Eng 4: 1-5])     

G. Persones assignades a treballar en els murs i al deure de guàrdia (Neh 3: 38-4: 17 [-Eng 4: 6-23])     

H. Problemes socioeconòmics durant la construcció de murs (Neh 5: 1-13)     

I. La generositat de Nehemías; La seva declinació de l'assignació del governador (Neh 5: 14-19)     

J. Nehemías evita les conspiracions de Sanbalat, Tobías i Geshem i dels profetes Semaías i Noadías (Neh 6: 1-14).     

K. Finalització del mur en 52 dies (dia 25 d'Elul); Més conflicte amb Tobías (Neh 6: 15-19)     

L. Nehemías fa plans per a repoblar Jerusalem (Nehemías 7: 1-5)     

M. Una llista dels quals van tornar de la captivitat amb Zorobabel (Neh 7: 6-72a [-Eng 73a] = Esdras 2: 1-70)     

IV. El clímax de l'obra d'Esdras i les respostes litúrgiques (Neh 7: 72b [-Eng 7: 73b] -Neh 10.40 [-Eng 39])     

A. Esdras llegeix públicament Law en el mes 7, dia 1 (Neh 7: 72b [-Eng 7: 73b] -8: 12)     

B. Celebració de la festa de les cabanyes (Nehemías 8: 13-18)     

C. Dol nacional en el vint-i-quatrè dia (Neh 9: 1-5a)     

D. Oració confessional (per levites?) (Neh 9: 5b – 37)     

E. Un compromís de la comunitat de guardar la llei de Déu (Neh 10: 1-40 [-Eng 9: 38-10: 39]; cf. Neh 13: 10-31); Llista dels quals van signar la promesa (Nehemías 10: 2-28 [-Eng 10: 1-27])     

V. Altres fets de Nehemías; Assumptes relacionats (Nehemías 11: 1-13: 31)     

A. La gent tira un munt per a augmentar la població de Jerusalem (Nehemías 11: 1-2)     

B. Llista de residents a Jerusalem (Nehemías 11: 3-24)     

C. Llista d'altres habitatges (Nehemías 11: 25-36)     

D. Llesta de sacerdots i levites en l'època de Zorobabel i Jesúa (Nehemías 12: 1-9)     

E. Llista de summes sacerdots des de Jeshua fins a Jaddua (Neh 12: 10-11)     

F. Llista de sacerdots i levites de l'època de Joiacim (Nehemías 12: 12-26)     

G. Dedicació del mur de Jerusalem (Nehemías 12: 27-43)     

H. Nomenaments de supervisors de contribucions (Nehemías 12: 44-47)     

I. Separació dels estrangers (Nehemías 13: 1-3)     

J. Reformes durant el segon mandat de Nehemías a Jerusalem (Nehemías 13: 4-31)     

1. Ús indegut de les cambres del temple (Nehemías 13: 4-9)     

2. Provisions per als levites (Nehemías 13: 10-14; cf. 10: 38-40 [-Eng 37-39])     

3. El dia de repòs (Neh 13: 15-22; cf. Neh 10.32 [-Eng 10.31])     

4. Matrimoni mixt amb estrangers (Nehemías 13: 23-30a; cf. 10.31 [-Eng 10.30])     

5. Deures dels sacerdots i levites (Nehemías 13: 30b)     

6. Ofrena de fusta i primers fruits (Nehemías 13.31; cf. 10: 35-37 [-Eng 10: 34-36])     

J. El missatge d'Esdras-Nehemías

A més de les valuoses dades històriques subministrats en Esdras-Nehemías, la forma canònica d'aquests llibres també transmet un missatge teològic important, que pot resumir-se de la següent manera (vegin-se també els relats de la forma canònica d'Esdras-Nehemías per Childs, Eskenazi, Gunneweg, Williamson):

1. Retorn de l'exili i reconstrucció del temple.Al principi (1: 1-3) i al final (6.22) d'aquesta secció, el text afirma que Yahvé havia provocat tant el retorn dels exiliats a Judà i Jerusalem com la reconstrucció del Temple a través de les accions favorables dels reis perses cap a Israel. El propi decret de Ciro va permetre la reconstrucció del Temple i la restauració dels seus atuells (6: 5), i Darío va reforçar aquests privilegis i els va afegir una maledicció contra qualsevol que intentés revocar-los (6: 6-12). L'autorització persa per a reconstruir inclou no sols el treball en el temple, promogut per Ciro i Darío, sinó també, a causa de l'esment d'Artajerjes en 6.14, la reconstrucció dels murs també (el terme "casa de Déu" en Esdras-Nehemías pot incloure tant el temple com la refortificació de la ciutat).

El llibre sembla fomentar una actitud de col·laboració cap als perses, o almenys una resignació al statu quo (potser un argument en contra de la data tardana d'aquests capítols defensada per Williamson), i això pot explicar l'absència de qualsevol referència a l'ascendència davídica. de Sesbasar i Zorobabel, i el fet de no referir-se als governadors de Judà excepte en materials extrets de les fonts de l'autor, els quals podrien conduir a una orientació més escatològica o revolucionària (Japhet 1982). L'obra de Ciro compleix la profecia de Jeremies (1: 1), i els profetes contemporanis com Hageo i Zacarías simplement encoratgen la construcció del temple (Esdras 5: 2; 6.14) sense establir promeses escatològiques addicionals.

La comunitat de Jerusalem està formada per aquells que van tornar de l'exili (2: 1-70) i que constitueixen el veritable Israel (observi els 12 líders esmentats en 2: 2, amb Nahamani restaurat de Neh 7: 7 i 1 Esdras) . Per a mantenir la continuïtat amb les grans tradicions preexílicas, la totalitat dels gots del Temple, capturats per Nabucodonosor, es retornen a Jerusalem per mitjà de Sesbasar (1: 7-11; 5: 14-15; 6: 5; cf. Ackroyd 1972: 178), i tant l'altar (3: 3) com el temple (6: 7) es tornen a erigir en els seus llocs anteriors. El retorn de l'exili (1: 6) i la reconstrucció del temple (3: 7-13) mostren similituds amb els relats del primer Èxode i la construcció del Primer Temple, respectivament. La celebració de la Festa dels Tabernacles després de la finalització de l'altar (3: 4-5) anticipa la gojosa dedicació del Temple (6:

El motiu de la demora en la finalització del temple no s'atribueix a la preocupació del poble per les seves pròpies comoditats (com en Hag 1: 4), sinó a les accions dels enemics de Judà i Benjamí, el poble de la terra, que es va oposar persistentment a l'obra a Jerusalem i va descoratjar al poble (3: 3; 4: 1-24) i que més tard va reclutar a Artajerjes I en els seus esforços per detenir la construcció dels murs (4: 21-22). La col·locació dels fonaments del temple va ser un moment de gaubança, però també de plor quan els membres majors de la comunitat van comparar el fonament amb el primer temple. El gran soroll produït per aquestes emocions (3.13) va ser escoltat pels adversaris i els va impulsar a una oferta enganyosa per a ajudar amb la construcció del Temple. La seva oposició en els dies de Ciro (3:IDBSup, 322).

2. La segona escena en Esdras-Nehemías.Aquesta escena (Esdras 7-10) està formada per les activitats inicials d'Esdras uns 58 anys després. Com Sesbasar i Zorobabel, ell també va portar a un grup d'exiliats a casa (8: 1-14; 8: 15-34). El seu llinatge es remunta a Aarón, el summe sacerdot (7: 1-5), i la seva pròpia actitud cap a la llei és paral·lela a la de Moisès (7.10). L'autoritat de la llei és subratllada pel signen d'Artajerjes (7: 12-26), que va ordenar a Esdras que portés als jueus a Jerusalem (7.13), lliurés els obsequis oferts per les autoritats perses i pel poble al temple (7 : 15-18), indagui sobre la conformitat amb la llei en Judà i Jerusalem (7.14; 10: 16-17), i nomeni magistrats i jutges per a ensenyar la llei (7.25; cf. Nehemías 8). Blenkinsopp troba una analogia amb la missió d'Ezra en l'obra d'un escriba i sacerdot egipci contemporani, Udjahorresne.

Després que els líders van informar sobre la seva preocupació pel problema dels matrimonis mixtos (9: 1-5), l'oració d'Esdras en 9: 6-15 va deixar en clar que la comunitat encara no era l'encarnació completa de la voluntat de Yahweh ja que encara estava baix esclavitud. al poder persa. No obstant això, l'amor de Yahweh per la comunitat precisament en aquestes circumstàncies va ser considerat com un signe del seu favor i evidència d'esperança d'un petit avivament (Esdras 9: 8-9). Esdras va articular la confessió del pecat del poble degut al seu matrimoni mixt amb estrangers (9: 10-15), una falta considerada doblement vergonyosa perquè havien buscat un vincle amb els poders circumdants dels quals cada generació de la comunitat de restauració havia experimentat hostilitat. L'oració i la confessió d'Esdras van ser acompanyades de plor públic (10: 1) i dejuni (10: 6).

El poble es va fer ressò de la confessió de pecat d'Esdras i va resoldre corregir-ho (10: 1-5), es va reunir en una assemblea massiva durant les inclemències del temps per a expressar la seva contribució públicament (10: 6-12), i va demanar la creació d'una comissió especial per a dur a terme el trasllat de les esposes estrangeres i els seus fills (10: 13-17). Un any després de la partida d'Esdras de Babilònia (vegeu 7: 9 amb 10.17), es va crear una comunitat purificada a Jerusalem. (Això va ser a més del restabliment anterior del culte sacrificial i la finalització del temple, que són els temes d'Esdras 1-6).

3. Nehemías i la reconstrucció dels murs.Nehemías també va portar als exiliats a casa (cf. Sesbasar, Zorobabel i Esdras). L'oposició de Sanbalat i els seus aliats es va trobar amb les maniobres defensives de Nehemías (Nehemías 4: 15-17 [-Eng 4: 21-23]). Va veure a través de les conspiracions dels oponents i les seves falses acusacions sobre el seu desig de ser rei (6: 1-14); va orar demanant alliberament d'ells i els va imposar una imprecació (3: 36-37 [-Eng 4: 4-5]). Les nacions van perdre l'autoestima quan van percebre que la terminació del mur era obra de Déu (Nehemías 6.16). L'obra de Nehemías, llavors, autoritzada per les autoritats perses (2: 6-8; cf. Ciro i Darío en Esdras 1-6 i Artajerjes en Esdras 7-10) finalment va tenir èxit: la comunitat purificada (Esdras 7-10) va completar la construcció. de murs (Neh 6.15) al voltant de la ciutat santa (Esdras 1-6). El mateix Nehemías va corregir els abusos en fer préstecs i cobrar interessos (Nehemías 5:

Després de la triple restauració de la comunitat i la ciutat que s'informa en Esdras 1-6, 7-10 i Nehemías 1-6, Nehemías va decidir remeiar la falta de població a la ciutat i va decidir seleccionar persones per a la reubicació allí la genealogia de la qual pogués estar correlacionada. amb la llista dels quals van tornar al principi amb Zorobabel (7: 5, 6-72a [-Eng 73a]), identificant novament als que havien tornat de l'exili com el veritable Israel.

4. Clímax de l'obra d'Esdras i Nehemías. Abans de la repoblació real de Jerusalem, el poble va demanar unànimement a Esdras que els llegís la llei (Nehemías 8: 1). Instruïts pels levites i instats per ells i per Nehemías i Esdras, el poble va escoltar la llei amb goig i plor. Esdras els va assegurar que el goig del Senyor ofereix protecció contra els judicis proclamats per la llei contra els transgressors (Neh 8.10; Williamson WBC, 292).

La gent va resoldre estudiar la llei (Nehemías 8.13) tal com ho havia fet Esdras (Esdras 7.10). Sobre la base d'aquest estudi, van dur a terme una celebració única de la Festa dels Tabernacles (les cabanyes significaven la vagabunderia pel desert i no sols les cabanyes de la collita), sense igual des dels dies de Josué (Neh 8.17). (Segons 2 Cròniques, la Pasqua en el temps d'Ezequías va ser la primera del seu tipus des de Salomó (30:26) mentre que la Pasqua en el temps de Josías no tenia paral·lel des dels dies de Samuel [35:18]). La celebració en el temps d'Esdras també recorda la celebració dels Tabernacles en l'erecció de l'altar (Esdras 3: 4), i la celebració de la dedicació (Esdras 6: 16-18) i la Pasqua (Esdras 6: 19-22) observada en finalitzar. del Temple.

Segons la disposició actual dels materials, la gent es va separar dels estrangers i va confessar els seus pecats i els dels seus pares (Neh 9: 2-3). Un discurs dels levites (Neh 9: 6; LXX Esdras) assaja la pecaminosidad d'Israel en els dies de la vagabunderia pel desert (9: 16-18), durant el sojorn en la terra (9: 26-30), i inclou la generació actual (9.33) malgrat els repetits beneficis de Yahweh en la creació (9: 6), en el temps d'Abraham (9: 7-8), en l'Èxode d'Egipte i la promulgació de la llei al Sinaí (9: 9 -14), en proporcionar aliment, aigua i guia en el desert (9.15, 19-21), en el do de la terra (9: 22-25), i en brindar rescat i advertiment pacient a través dels profetes en la terra (9: 27-30). Fins i tot les derrotes en el moment de l'exili no van posar fi a les misericòrdies de Yahvé (9.31).

La confessió conclou amb un reconeixement que l'actual situació internacional, acceptada en altres llocs amb equanimitat en Esdras-Nehemías, deixa a la comunitat en una situació menys que perfecta: -Som esclaus aquest dia. . . i estem en gran angoixa [9: 36-37; cf. Esdras 9: 8-9]. Apel·la a Déu perquè no es prengui aquestes dificultats a la lleugera [9.32] -.

En el cap. 10 de Nehemías, la comunitat, llavors, entra en un pacte per a caminar en la llei de Déu i complir tots els seus manaments (10.29 [-Eng 10.28]; cf. Esdras 7.10). La comunitat s'obliga a corregir pràctiques en àrees que més endavant en el llibre requeriran les accions directes de Nehemías: matrimonis mixtos, el dissabte, l'ofrena de llenya, les primícies, els delmes levítics i la cura adequada del temple.

Nehemías 8-10, per tant, presenta una imatge ideal de la comunitat. Alegres per la lectura de la llei, després d'una reacció inicial de dolor, van celebrar els Tabernacles, van confessar els seus pecats anteriors i el constant alliberament de Déu, i el seu estat actual menys que perfecte. La seqüela apropiada de llegir la llei i oferir una confessió va ser el compromís de tota la comunitat de mantenir les prescripcions de la llei. McCarthy (1982: 35) va veure l'èmfasi en la llei com un factor important per a donar als ritus de renovació del pacte d'Esdras-Nehemías un to diferent al dels llibres de Cròniques.

5. Fets finals de Nehemías.La comunitat perfeccionada va decidir traslladar a una de cada deu persones dels pobles locals a Jerusalem, portant així a cap el que Nehemías havia començat en Nehemías 7: 1-5. Les llistes posteriors identifiquen als que vivien a Jerusalem (11: 3-24) i en els llogarets (11: 25-36) i proporcionen els noms dels sacerdots, levites i summes sacerdots en diversos moments del període de restauració (12: 1- 26). Amb la ciutat completament repoblada, l'autor relata la dedicació de la muralla de la ciutat, amb una doble processó en la qual intervenen tant Esdras com Nehemías. El goig de la dedicació (12.43) es fa ressò del goig de la lectura de la llei (Neh 8.12, 17), al començament de la reconstrucció del temple (Esdras 3: 12-13) i en la seva dedicació. (Esdras 6.16). Com al començament de la construcció del temple (Esdras 3.13),

Després del nomenament de supervisors de contribucions, seguint el mandat i exemple de David (Nehemías 12: 44-47), i la decisió de separar-se de tots els estrangers (13: 1-3), la resta del llibre consta de correccions específiques d'abusos durant el segon sojorn de Nehemías a Jerusalem. Va treure el Tobías amonita d'una cambra en el temple (Neh 13: 4-9), va restaurar les porcions degudes als levites (Neh 13: 10-14), va restablir l'observança adequada del dissabte (Neh 13: 15-22). , reprès amb aquells que s'havien casat amb dones estrangeres i els fills de les quals no podien parlar hebreu (Neh 13: 23-27), va espantar al fill del summe sacerdot que s'havia casat amb la filla de l'archirrival de Nehemías, Sanbalat (Neh 13: 28- 29), va netejar a la comunitat de la contaminació estrangera i va establir sacerdots i levites en els seus deures (Neh 13.30), i va proveir per a l'ofrena de llenya i les primícies (Nehemías 13.31). Aquestes reformes són precisament en aquelles àrees on la comunitat havia assumit obligacions de pacte segons Nehemías 10.

La línia -Recorda't de mi, Déu meu, per sempre- (Neh 13.31) i expressions similars en Neh 13.14, 22 i 29, qualsevol que sigui la seva funció en la Memòria de Nehemías, criden l'atenció en el context canònic a la virtut. de Nehemías, constructor de muralles i reformador de la comunitat. Al mateix temps, Nehemías 13 li recorda al lector que fins i tot les millors intencions de la comunitat perfecta sota un lideratge ideal (veure les cerimònies en Nehemías 8-10) poden fallar i la gent pot caure en el pecat. Mentre que la gent va confessar en el cap. Si bé encara no s'havia aconseguit la meta salvadora de Déu per a ells, el capítol final de Nehemías reconeix que el comportament de la comunitat restaurada tampoc es perfecciona per complet i, sovint, necessita reforma. Les circumstàncies reals en les quals viu la gent -encara sota el govern persa i en imperfecció- posen límits a la salvació que Déu dóna en compliment de les seves promeses. L'autor deixa sense resoldre la relació entre el present i el futur en el pla diví de salvació (cf. Gunneweg 1981: 161).

Bibliografia

Ackroyd, PR 1972. Els gots del temple: un tema de continuïtat. VTSup 23: 166-81.

Albright, WF 1963. El període bíblic d'Abraham a Ezra. Nova York.

Alt, A. 1934. Die Rolle Samarias bei der Entstehung donis Judentums. Pàgines. 5-28 en Festschrift Otto Procksch zoom 60. Geburtstag. Leipzig. Repr. 1953. KlSchr 2: 316-37.

Avigad, N. 1976. Bullae and Seals from a Post-Exilic Judean Arxivi. Qedem 4. Jerusalem.

Berger, P.-R. 1971. Zu donin Namen ššbṣr und šn˒ṣr. ZAW 83: 98-100.

Bickerman, EJ 1946. L'edicte de Ciro en Esdras 1. JBL 65: 249-75.

Cross, FM 1969. Segells de la Judea. EI 9: 20-27.

—. 1975. Una reconstrucció de la restauració de la Judea. JBL 94: 4-18.

Donner, H. 1986. Geschichte donis Volkes Israel und seiner Nachbarn en Grundzügen. Vol. 2. Grundrisse zoom Alten Testament. ATDSup 4 / 2.Göttingen.

Emerton, JA 1966. Va ser Ezra a Jerusalem en el 428 a. C.  ? JTS n.s. 17: 1-19.

—. 1972. Revisió de Kellermann 1967. JTS n.s. 23: 171-85.

Eskenazi, TC 1986. El cronista i la composició d'1 Esdras. CBQ 48: 39-61.

Galling, K. 1951. La llista de Gola segons Esdras 2 // Nehemías 7. JBL 70: 149-58.

—. 1964. Studien zur Geschichte Israels im persischen Zeitalter. Tubinga.

Gunneweg, AJ 1981. Zur Interpretation der Bücher Esra-Nehemia. Pàgines. 146-61 en el volum del Congrés Viena 1980. VTSup 32.

—. 1982. Die aramäische und die hebräische Ezrählung über die nachexilische Restauration – ein Vergleich. ZAW 94: 299-302.

Hanhart, R. 1974. Esdrae Liber I. Septuaginta 8/1. Göttingen.

Houtman, C. 1981. Ezra and the Law. OET 21: 91-115.

In der Smitten, WT 1972. Die Gründe für die Aufnahme der Nehemiaschrift in dónes chronistische Geschichtswerk. BZ n.s. 16: 207-21.

—. 1973. Esra: Quellen, Überlieferung und Geschichte. SSN 15. Assen.

—. 1974. Erwägungen zu Nehemias Davidizität. JSJ 5: 41-48.

Japhet, S. 1982. Sheshbazzar und Zorobabel -Contra el rerefons de les tendències històriques i religioses d'Ezra-Nehemiah. ZAW 94: 66-98.

—. 1983. Sheshbazzar und Zorobabel: contra el rerefons de les tendències històriques i religioses d'Esdras-Nehemías. ZAW 95: 218-29.

Kellermann, O. 1967. Nehemia: Quellen, Überlieferung und Geschichte. BZAW 102. Berlín.

—. 1968a. Erwägungen zoom Esragesetz. ZAW 80: 373-85.

—. 1968b. Erwägungen zoom Problem der Esradatierung. ZAW 80: 55-87.

Klein, RW 1966. Estudis sobre els textos grecs del cronista. Diss. Harvard.

—. 1976. Esdras i Nehemías en estudis recents. Pàgines. 361-76 en The Mighty Acts of God, ed. FM Cross; WE Lemke; i PD Miller. Ciutat Jardí.

Koch, K. 1974. Ezra i els orígens del judaisme. JSS 19: 173-97.

McCarthy, DJ 1982. Pacte i llei en Chronicles-Nehemiah. CBQ 44: 25-44.

McEvenue, ES 1981. L'estructura política en Judà des de Ciro fins a Nehemías. CBQ 43: 353-64.

McKenzie, SL 1984. L'ús de la història deuteronomista per part del cronista. HSM 33. Atlanta.

Mowinckel, S. 1964a. Studien zu dem Buche Ezra-Nehemia I: Die nachchronistiche Redaktion donis Buches. Mor Escolta. SUNVAO. Oslo.

—. 1964b. Studien zu dem Buche Ezra-Nehemia II: Die Nehemia-Denkschrift. SUNVAO. Oslo.

—. 1965. Studien zu dem Buche Ezra-Nehemia III: Die Ezrageschichte i dónes Gesetz Moses. SUNVAO. Oslo.

Muraoka, T. 1984. Un índex grec-hebreu / arameu d'1 Esdras. SBLSCS 16. Chico, CA.

Pohlmann, K.-F. 1970. Studien zoom dritten Esra. Göttingen.

Rendtorff, R. 1984. Esra und dónes "Gesetz". ZAW 96: 165-84.

—. 1986. L'Antic Testament: Introducció. Filadèlfia.

Saley, RJ 1978. Reconsideració de la data de Nehemías. Pàgines. 151-65 en Estudis bíblics i del Pròxim Orient, ed. GA Tuttle. Grans ràpids.

Smith, M. 1971. Partits palestins i polítiques que van donar forma a l'Antic Testament. Nova York.

Torrey, CC 1910. Ezra Studies. Prolegomenon (1970) de WF Stinespring. Nova York.

Vaux, R. de 1971. Els decrets de Ciro i Darío sobre la reconstrucció del temple. Pàgines. 63-96 en La Bíblia i l'Antic Pròxim Orient. Tr. Damian McHugh. Ciutat Jardí.

Vink, JG 1969. La data i l'origen del codi sacerdotal en l'Antic Testament. OET 15: 1-144.

Williamson, HGM 1977. El valor històric de les antiguitats jueves de Josefo xi. 297-301. JTS n.s. 28: 49-66.

—. 1983. La composició d'Ezra i – vaig veure. JTS n.s. 34: 1-30.

      RALF W. KLEIN