Tipologia

TIPOLOGIA. La -tipologia- ha estat definida com -#aqueix forma d'interpretació bíblica que s'ocupa de la correspondència entre tradicions relatives a persones, esdeveniments i institucions divinament designats, dins del marc de la història de la salvació- (Achtemeier IDBSup , 926).

—

A. Definicions     

B. Enfocament bíblic     

C. Orígens i desenvolupaments patrístics     

D. Història de la interpretació     

E. Discussió contemporània     

—

A. Definicions     

Pablo expressa el punt de partida hermenèutic per al pensament tipològic quan escriu que el "vel" de Moisès roman sense aixecar i enfosqueix l'enteniment quan la gent "llegeix l'antic pacte", que "només a través de Crist és llevat. Sí, fins al dia d'avui, cada vegada que es llegeix a Moisès, un vel cobreix les seves ments; però quan un es torna al Senyor, el vel es lleva -, i- totes les promeses de Déu troben la seva Sí en ell (Crist) -(2 Cor 3: 14-16; 1.20). Aquest punt de partida pressuposa la unitat de l'AT  i NT i que la participació activa de Déu per a salvar i alliberar les persones en la història és consistent. Per tant, pressuposa que el significat de l'AT finalment no és clar sense el NT, com ho és el del NT sense l'AT; els dos Testaments estan connectats a un nivell substantiu. La imatge paulina de la remoció del -vel- troba el seu tema antecedent en la tipologia.

La tipologia és, en un sentit, rellevant per a la metodologia interpretativa d'avui dia perquè aquesta última es preocupa per l'obertura fonamental als enteniments declarats dels escriptors originals de les Escriptures. Les arrels de la discussió, per tant, estan en l'ús del NT de la paraula grega typos i els seus afins; Tornar a tals arrels exegètiques per respecte al text dóna forma al context per a una consideració seriosa de la tipologia en l'erudició bíblica d'avui.

B. Enfocament bíblic     

Els errors tipogràfics i els seus afins apareixen en els següents llocs del NT: Juan 20.25; Fets 7.43 (Amós 5.26), 44; 23.25; Rom 5.14; 6.17; 1 Cor 10: 6, 11; 1 Tesalonicenses 1: 7; 2 Tes. 3: 9; Filipenses 3.17; 1 Tim. 1.16; 4.12; 2 Tim. 1.13; Tito 2: 7; Hebreus 8: 5; 9.24; 1 Pedro 3.21; 5: 3. El problema lèxic de com traduir errors tipogràfics i cognats en aquests passatges depèn en gran manera de si s'utilitzen com a termes tècnics; només el context pot determinar això. Amb l'excepció d'alguns exemples dignes d'esment, els errors tipogràfics no s'utilitzen formalment com un terme tècnic; no hi ha indicis que s'estiguin apropiant de determinades fórmules interpretatives, ni que estigui operatiu un sistema heurístic tancat d'interpretacions detallades amb regles d'aplicació concordes; errors tipográficosen general, no forma part d'un mètode hermenèutic com normalment el pensem. Els suggeriments per a la traducció dins de la literatura secundària són múltiples, però, no obstant això, han d'estar sota el control dels seus respectius contextos.

En Juan 20.25, "marcar" o "imprimir / imprimir"; en Fets 7.43, -imatges esculpides-; i en Fets 23.25, -(letter) form- reproduiria en anglès l'ús contextual amb precisió. Més problemàtic és Romans 6.17; representa un context molt debatut ja que no és clar si l'antecedent interpretatiu és el -tipus- o -forma- paulina d'ensenyament, en contrast amb la d'uns altres, o la -norma conformadora- que com a tal forma la conducta d'aquells que viuen a la llum de la instrucció cristiana. En l'últim cas, els errors tipogràfics podrien acostar-se a l'ús tècnic i ser útils en la discussió especialitzada de tipologia.

En Filipenses 3.17, 1 Tesalonicenses 1: 7 i 2 Tesalonicenses 3: 9, els antecedents personals es denoten com a "exemple", que serveixen com a "models" o "imatges" que estableixen un estàndard i donen direcció; el que es posa en forma nominal és el que s'expressa amb el verb mimeomai. No és necessari entendre el -exemple- a part de la fe com a ideal. 1 Pet 5: 3 és similar: els typoi no són patrons estàtics o models de fusta, sinó – figures representatives i amb forma- (del ramat). En les Epístoles Pastorals d'1 Tim. 1.16 i 2 Tim. 1.13, hipotiposis, com a terme derivat, s'usa en contextos que denoten una "imatge", "exhibició" o "representació inicial" de l'obra de Crist (1 Tim 1.16), un "model" de proclamació cristiana (2 Tim 1.13); errors tipográficosdenota una "representació modeladora" o "model direccional" de la predicació i la conducta cristianes en 1 Timoteo 4.12 i Tito 2: 7.

Les referències a errors tipogràfics i cognats en Fets 7.44; Rom 5.14; 1 Cor 10: 6, 11; Hebreus 8: 5; 9.24; i 1 Pedro 3.21, d'altra banda, estan més estretament vinculats a l'ús com a termes tècnics. En 1 Corintis 10, potser el locus classicus, juntament amb Romans 5, per a la discussió actual (Davidson 1981: 191-297), el context per a l'ús d'errors  tipogràfics i cognats és un de l'Antic  Testament, però no una exegesi bíblica en el sentit estricte: No es consideren les referències individuals de l'Antic Testament, sinó el que li va succeir al poble d'Israel en les vagabunderies pel desert, un fragment de la història de l'Èxode que es recorda en una connexió solta i resumida amb els relats de l'Antic Testament. En els vv 6-13, Pablo desenvolupa el seu punt, usant typoi en el v 6 i typikōsen el v 11. Ell descubreq en aquesta història esdeveniments que són -les nostres prefiguracions- de l'activitat salvífica de Déu que han ocorregut per a l'experiència de la comunitat de fe en el temps de la fi: -aquestes coses els van succeir ‘típicament’ / ‘tipològicament’, però van ser escrits per a la nostra instrucció, sobre els qui ha arribat la fi dels segles -(v 11). Pablo no estableix una regla que hagi d'aprendre's sobre l'activitat futura de Déu, ni troba correspondència en una semblança externa d'esdeveniments; més aviat, troba un indicador direccional d'una correspondència essencial en l'activitat de Déu. La imatge de Crist com la "Roca" que els "seguia" (v. 4) té diversos punts de contacte possibles en la literatura rabínica, però no sembla dependre de tals fonts (Davidson 1981: 232-45); és més,qüestió d'errors  tipogràfics , en la mesura en què la tipologia no és una categoria de manera crítica. Com en 2 Corintis 3: 14-16, alguna cosa que d'una altra manera seria fosc es veu en #aqueix història a través dels ulls de la fe en Crist.

Rom 5.14 usa errors tipogràfics en un context de l'Antic  Testament (vegeu 1 Corintis 15.22, 45), però d'una manera antitètica i elevada ( ouch hōs-houtōs i pollō̧ mallon ): Adán és cridat una "prefiguració" de l'U a venir; Adán és això en una correspondència negativa més que positiva. Aquí, els errors tipogràfics són el "motlle" o "forma buida" que, com a patró d'emmotllament, conté en si mateix tots dos costats de la imatge. Pablo utilitza tal connexió per a expressar una repetició sense patrons – cf. contextos contrastants per a eikōn, homoiōdt., apokatastasis i paliggenesia (Goppelt TDNT 8: 253), però el context dinàmic de la intervenció salvadora de Déu.

Per a Fets 7.44 i Heb 8: 5, el context és l'actualització d'Èxode 25:40 i el -model- o -model- del temple com a arquetip o pla celestial i la seva construcció derivada en la terra. Aquest context interpretatiu té punts de contacte en l'Antic Testament (1 Cròniques 28: 11-19) i en el judaisme hel·lenístic (Sab 9: 8; Philo Leg All III: 102 i Vita Mos II: 74, 141). Fets 7.44, no obstant això, deixa sense desenvolupar l'antecedent interpretatiu dels errors tipogràfics ; tal vegada hi ha una connexió interna amb aquest de Jesús sobre el temple en Fets 6.14 ( TDNT8: 258). No obstant això, tant Hebreus 8: 5 com 9.24, dins del marc més ampli d'Hebreus 8: 1-10: 18, fan un moviment directe per a connectar no sols Èxode 25 sinó també Levític 16 amb el ministeri de salvació de Jesús. Aquí, la institució de les ofrenes de sacrifici i el servei sacerdotal es dibuixa en un gran esquema tipològic de prefiguració vertical, a dalt i a baix, macrocosmos / microcosmos, no gaire diferent al món celestial d'idees de Plató. Entre altres termes, els sinònims hypodeigma i skia es posen al servei interpretatiu dels errors tipogràfics en 8: 5 (cf. 9.23). La conclusió és que Crist, el summe sacerdot, no ha fet sacrifici respecte a l'antitypa,  #aqueix coses que representen la -còpia- o -model construït- (fet a mà), però ell -. . . va ingressar . . . al cel mateix –l'original veritable en lloc de la còpia (9.24),- la botiga més gran i més perfecta -(9.11). Per a Hebreus, entre altres coses, es qüestiona la relació del seu pensament tipològic vertical amb l'horitzontal.

Finalment, la referència a l'antimena  en 1 Pedro 3.21 vincula tipològicament el baptisme cristià (1 Corintis 10: 1-13) amb l'alliberament de Noè del diluvi -mitjançant la resurrecció de Jesús-.

C. Orígens i desenvolupament patrístic     

A partir d'aquesta descripció general inicial de la terminologia en context, un naturalment es pregunta: d'on va venir aquest tipus de pensament? i què va ser d'ell en la subseqüent història interpretativa cristiana de l'Antic Testament? S'han proposat diversos orígens per a l'ús tècnic hermenèutic, per exemple , el mateix Pablo en 1 Corintis 10, les pràctiques hermenèutiques en Qumran, Jesús mateix (per exemple, algú -major- és aquí que Jonás que Salomón, David,… , Etc ; cf. Mateo 12: 41-42; Marcos 2: 25-28) i Deutero-Isaïes. Aquest últim va donar forma a #aqueix corrent profètic de la tradició que va actualitzar la història passada dels esdeveniments salvadors de Déu per a un nou dia, per exemple, el nou Èxode (Isa 43: 18-21). Similar seria el futur monarca de la salvació (2 Sam 7.12; Isa 11: 1), el profeta del temps de la fi (Deut 18.18; ROTT ,261-62). Per tant, àmpliament definit, el pensament tipològic ja estava en ús des d'almenys l'època de Deutero-Isaïes. Alguns veuen en acció aquí el dispositiu general de comparació analògica com una manera de donar-li sentit a la vida ( ROTT , 364), i altres veuen la influència de la repetició cíclica (Bultmann 1950: 369-74) -un retorn als orígens primaris – comú al món  ANE . La lectura d'aquesta pregunta depèn en gran manera de la perspectiva que un tingui sobre la història de la religió: que distintives eren la fe i la vida en l'antic Israel?

El desenvolupament del pensament tipològic en el període patrístic i més enllà està marcat per un excés considerable, sobretot en el vincle amb l'al·legoria. En l'Epístola  de Bernabé, per exemple, l'AT perd el seu caràcter distintiu i es converteix en una col·lecció de doctrina cristiana; segueix la reinterpretació al·legòrica practicada en el judaisme hel·lenístic. L'error  tipogràfic de la serp en un arbre vinculat al Jesús crucificat és en realitat una imatge al·legòrica ( Ep. Granero 12: 7), com ho és el dels braços estesos de Moisès i la crucifixió de Jesús (12: 2-5). Ep. Graner.també fa ús de detalls aparentment trivials: mitjançant codis de paraules criptogràfiques (-gematria-) basats ​​en una combinació arbitrària de Gènesi 14.14 i 17.23, 27, arriba al número 318, que produeix referències gematriales a Crist i la seva creu (18 = -IH- Jesús, i 300 = -T- la creu en 9: 7-9; cf. 7: 3, 6-11; 8: 1-7; 13: 5). De manera similar, 1 Clement vincula el -cordó escarlata- de Jos 2.18 amb la sang de Crist (12: 7). Per a referències addicionals, cf. Shep. Herm. Vis IV: 1,1; 2,5; 3,6; Iren Haer I: 5,6; Ign Dt. gn 6.1-2; Trall 3.1; Justin Apol 60,3; Marqui 40.1; 41,1; 42,4; 90,2; 91,2-4; 114,1; 131,4; 134,3; Tert Marc3:16; 4.40; 5: 7; D'anima 43; també l'Homilia  Passah de Melito de Sardes. Entre els pares llatins, els errors tipogràfics es tradueixen en la seva major part amb "figura" o es deixen com la paraula prestada "typus". Gran part del que es va utilitzar més tard per a desacreditar la tipologia es va basar en les percepcions errònies de la tipologia com a al·legoria derivada dels desenvolupaments dins d'aquest període patrístic.

D. Història de la interpretació     

Una de les primeres controvèrsies dins de l'Església primitiva va ser sobre la metodologia interpretativa bíblica: sentit al·legòric versus sentit literal. Aquest últim va ser defensat per l'escola antioquena, que va utilitzar la tipologia com una ajuda hermenèutica al servei del sentit literal i en oposició tant a l'excessiva literalitat de la interpretació jueva com a les construccions al·legòriques de l'escola alexandrina. El programa d'Antiochene no va tenir èxit, no obstant això, i el model al·legòric d'Alexandria va dominar amb poques excepcions fins a la Reforma. La ruptura amb l'al·legoria i el retorn al sentit literal en combinació amb la tipologia van ser defensats i practicats tant per Luter com per Calvino (contra Erasme, que preferia l'al·legoria). Durant la Contrareforma, l'interès catòlic romà en el sensus pleniormantuvo un diàleg amb discussions anteriors (patrística i medieval; cf. la Quadriga i Tomàs d'Aquino) i va desenvolupar en les generacions següents perspectives que eren en gran manera independents de la discussió protestant (Reventlow 1986: 31-47). Avui existeixen nombrosos punts de contacte. Entre els principals contribuents protestants primerencs d'estudis sobre tipologia es troben J. Gerhard, J. Cocceius, H. Marsh, A. Hartmann, A. Tholuck, JCK von Hofmann i P. Fairbairn. Aparentment, el terme tipologie no va ser encunyat per un defensor sinó per un oponent d'aquests estudis en la dècada de 1770, JS Semler.

Amb l'auge de la metodologia històric-crítica i el renovat interès per l'hermenèutica, la tipologia va entrar en una nova fase a la fi del segle XIX i principis del XX. Erudits com a W. Vischer, W. Eichrodt, E. Hirsch, H. Strathmann, F. Torm, M. Noth, G. von Rad, A. Weiser i O. Schmitz van proporcionar importants impulsos per al debat. Van debatre qüestions que serien, en principi, una conseqüència per a les posicions teològiques generals en les dècades següents. Abans i després de la Segona Guerra Mundial, es va desenvolupar un fructífer intercanvi entre L. Goppelt per als estudis del NT i G. von Rad per als estudis de l'AT sobre la intenció kerigmática de l'AT (von Rad 1963: 35; ROTT , 386) i el caràcter escatològic existència en la història per al NT (Goppelt TDNT 8: 255-56; 1982: 210). Aquesta discussió ha continuat fins ara, en un grau o un altre, com a part de l'herència teològica de #aqueix dos teòlegs.

En cadascuna de les dècades des de 1940, la comunitat acadèmica i l'Església s'han compromès amb la tipologia amb renovat interès i des de diferents angles, encara que l'interès en el corrent principal de l'erudició bíblica de la dècada de 1980 és esporàdic. El que ofereix el futur dependrà de diverses variables: (1) com s'avalua la història de la discussió; (2) què passa amb la relativa (in -?) Compatibilitat de les categories tipològiques amb les categories hermenèutiques d'avui; (3) l'orientació d'un per al futur respecte al lloc de l'Escriptura en la discussió teològica en el seu conjunt, especialment la relació entre els Testaments; i (4) la relació dels estudis bíblics-exegètics individuals amb la síntesi general de la teologia constructiva.

E. Discussió contemporània     

De les variables anteriors, les següents àrees sensibles s'ofereixen per al diàleg en l'entorn contemporani: honrar els enteniments declarats de l'escriptor original i apropiar-se de la intenció per a avui és un tema hermenèutic / teològic de considerable magnitud. Està el pensament tipològic empresonat en el context del món antic?

L'al·legoria i la tipologia han tingut una relació duradora i problemàtica. La distinció, una vegada feta fàcilment, que la tipologia té a veure amb fets històrics, mentre que l'al·legoria no, és simplista i exagerada. Si bé s'han defensat les qualificacions al llarg de les línies de la història com s'entén i descriu en el relat de les escriptures en lloc de la història objectiva, la categoria d'historicitat en general continua sent un problema per al pensament tipològic; a més, ha d'integrar-se el lloc i la funció del llenguatge simbòlic.

En conseqüència, l'associació de la tipologia amb la -història de la salvació- també s'ha tibat. Gran part de la incomoditat per la seva associació es deu a un concepte fenomenològic, sovint presumptiu, de dos detalls de la "història de la salvació". Queda per veure si pot sorgir una -història de salvació- revisada. Si és així, una associació amb la tipologia pot tornar a ser viable.

És cert que alguns que utilitzen la tipologia renuncien a les limitacions de ser un mètode hermenèutic formal amb regles per a l'aplicació sistemàtica; preferirien operar en la "llibertat de l'Esperit" (von Rad 1963: 38) o considerar més apropiat referir-se a la tipologia com un "enfocament espiritual (Goppelt 1982: 202 i passim )", el pensament de la consumació de la història de la salvació -( TDNT8: 254, 259), una -comprensió de l'Antic Testament aplicada meditativamente- (Goppelt 1981-82, 2: 58), o una -lent òptica històrica de la salvació- (Goppelt 1981-82, 2: 245). En #aqueix ocasions, altres acadèmics naturalment es posen bastant nerviosos i escèptics a la llum de l'abús potencial. Només en concert amb, i no en repudi, els controls i contrapesos de la metodologia històric-crítica pot la tipologia servir amb integritat avui.

En la seva major part, els pensadors tipològics insisteixen en la realitat personal present de Déu en els "antecedents històrics" de la determinació de tipus: els tipus sontipos perquè Déu els va posar allí cap al final d'una acte-revelació redemptora i orientada a la consumació de la persona mateixa de Déu (el punt fix de la tipologia és l'evangeli). Es reconeix que això no és evident per a cap observador; està ocult i no pot documentar-se com una dada demostrable; té a veure en última instància amb la fe en Crist i la postura de la fe cap a la sobirania de Déu. No servirà de molt perquè els "liberals" i els "fonamentalistes" es critiquin mútuament per les percepcions de l'altre en aquesta àrea. El pensament tipològic es preocupa per la unitat de la Bíblia cristiana i es pren de debò la comprensió de l'activitat salvífica de Déu de la qual dóna testimoniatge; Tots els que es preocupen i tots es prenen de debò aquests assumptes -potser fins i tot el diàleg judeocristià- trobaran útil la comprensió tipològica si pot dirigir-se cap a temes que preocupen profundament la gent d'avui. És en relació amb aquestes línies de qüestionament relacionades, i no com un tema en si mateix, que la tipologia pot gaudir d'una nova consideració. Vegeu també TEOLOGIA (BÍBLICA), HISTÒRIA DE.

Bibliografia

Aageson, JW 1987. Tipologia, correspondència i aplicació de les Escriptures en Romans 9-11. JSNT 31: 51-72.

Amsler, S. 1960. L’Ancien Testament dans l ‘Église. Neuchâtel.

Baker, DL 1976. Tipologia i ús cristià de l'Antic Testament. SJT 29: 137-57.

—. 1977. Two Testaments, One Bible. Downers Grove, IL·LTRE.

Barr, J. 1966. Old and New in Interpretation. Nova York.

Barrois, GA 1974. El rostre de Crist en l'Antic Testament. Nova York.

Barton, J. 1986. Oracles de Déu. Londres.

Brown, RE 1968. Hermenèutica. Pàgines. 605-23 en JBC .

Bultmann, R. 1950. Ursprung und Sinn der Typologie als Hermeneutischer Methode. TLZ 75: 205-12.

Childs, BS 1970. Teologia bíblica en crisi. Filadèlfia.

—. 1986. Gerhard von Rad en American Dress. Pàgines. 77-86 en La cerca hermenèutica. Assajos en honor a James Luther Mays, ed. DG Miller. Allison Park, #Pensilvània.

Davidson, RM 1981. Tipologia en les Escriptures. Berrien Springs, EL MEU.

Eichrodt, W. 1963. És l'exegesi tipològica un mètode apropiat? Pàgines. 224-45 en Assajos sobre hermenèutica de l'Antic Testament, ed. C. Westermann. Richmond, VA.

Ellis, EE 1957. Paul’s Usi of the Old Testament. Edimburg. Repr. Grand Rapids, 1981.

—. 1978. Profecia i hermenèutica en el cristianisme primitiu. Grans ràpids.

—. 1982. Pròleg. Pàgines. ix – xx en Goppelt 1982.

Fascher, E .; Hesse, F .; i Nakagawa, H. 1962. Typologie. RGG 6: Cols. 1094-98.

França, RT 1971. Jesús i l'Antic Testament. Londres. Repr. Grand Rapids, 1982.

Fritsch, CT 1966. TO˒ ANTITUPON . Pàgines. 100-7 en Studia Biblica et Semitica: Vriezen Festschrift, ed. WC van Unnik i AS van der Woude. Wageningen.

Goldingay, J. 1981. Aproximacions a la interpretació de l'Antic Testament. Downers Grove, IL·LTRE.

Goppelt, L. 1978. Der erste Petrusbrief, ed. F. Hahn. Göttingen.

—. 1981-82. Teologia del Nou Testament. 2 vols. Ed. J. Roloff. Trans. JE Alsup. Grans ràpids.

—. 1982. Typos. La interpretació tipològica de l'Antic Testament en el Nou. Trans. DH Madvig. Grans ràpids.

Grant, RM i Tracy, D. 1984. Breu història de la interpretació de la Bíblia. 2d ed. Filadèlfia.

Gundry, SN 1969. Tipologia com a mitjà d'interpretació: passat i present. JETS 12: 233-40.

Hanson, AT 1980. La interpretació de les Escriptures en el Nou Testament. Londres.

Hanson, RPC 1970. Exegesi bíblica a l'església primitiva. CHB 1: 412-53.

Lampe, GWH i Woollcombe, KJ 1957. Assajos sobre tipologia. SBT 22. Londres.

Llegeix, EK 1962. Paraules que denoten "model" en el Nou Testament. NTS 8: 166-73.

Rad, G. von. 1963. Interpretació tipològica de l'Antic Testament. Pàgines. 17-39 en Assajos sobre hermenèutica de l'Antic Testament, ed. C. Westermann. Richmond.

Reventlow, HG 1986. Problemes de la teologia bíblica en el segle XX. Filadèlfia.

Sanders, JA 1987. De la història sagrada al text sagrat. Filadèlfia.

Schunack, G. 1983. Typos, ou, ho; antitypos, typikos. EWNT 3: 892-901.

Stek, JH 1970. Tipologia bíblica ahir i avui. CTJ 5: 133-62.

Wolff, HW 1963. L'hermenèutica de l'Antic Testament. Pàgines. 160-99 en Assajos sobre hermenèutica de l'Antic Testament, ed. C. Westermann. Richmond.

      JOHN E. ALSUP