Abominació de desolació

ABOMINACIÓ DE DESOLACIÓ. Una frase que apareix en el llibre de l'Antic Testament de Daniel (11.31, 12.11, i potser 9.27), en 1 Macabeus 1.54, i en l'ensenyament de Jesús com es registra en els evangelis sinòptics (Mateo 24:15, Marcos 13.14; veure EVANGELIS, PETITA APOCALIPSI). La frase es refereix en Daniel i 1 Macabeus a la profanació del temple per l'emperador pagà Antíoc Epífanes en 167 a. C.  i en els ensenyaments de Jesús a algun desastre anàleg que ell anticipa.

A. Daniel i 1 Macabeus     

1. La frase hebrea en Daniel. Hi ha una sèrie de dificultats textuals i de traducció en els tres textos de Daniel. Donen 11.31 es tradueix de manera molt simple: -I establiran l'abominació desoladora- ( wĕnātĕnû haš-šiqq̌ṣ mĕšōmēm ). Donen 12.11 parla del -temps. . . per a l'establiment d'una abominació desoladora -( lātēt šiqq̌ṣ šōmēm ). Donen 9.27 diu literalment: -i sobre les ales abominacions desoladores- ( wĕ ˓al kĕnap šiqq̌ṣı̂m mĕšō-mēm     ), que pot significar: "sobre l'ala de les abominacions vindrà el desolador" (RSV), o si el participi "desolar" s'interpreta amb el substantiu "abominacions" (encara que en els nostres textos el participi és singular i el substantiu plural), el text pot significar: -En una ala. . . erigirà una abominació desoladora -(així NVI). El significat de l'ala "" en 9.27 és en qualsevol cas problemàtic, ja que els erudits l'expliquen de diverses maneres, per exemple, referint-se al pinacle "" del temple de Jerusalem, a les "banyes" de l'altar en el temple, i / oa les " ales" de Baal retratades com una àguila o un sol alat. Altres comentaristes han suggerit esmenar el text, per exemple, llegir "i en el seu lloc" o "en la seva base" ( wĕ ˓al kannô / kannām). (Sobre aquestes possibilitats, vegin-se els comentaris de Daniel i Goldstein 1 Maccabees AB, 147.)

Malgrat la incertesa de tals detalls, el sentit general dels passatges de Daniel és clar i el mateix en els tres passatges (cf. també 8.13). Es refereixen a l'arribada a Jerusalem d'un invasor pagà, que posarà fi per la força al culte tradicional del temple, personificat per l'holocaust diari, i que introduirà el culte pagà ("l'abominació desoladora") fins al temps de la fi.

2. Antíoc Epífanes. Gairebé tots els comentaristes, inclosos aquells que qüestionen el consens acadèmic que Daniel en la seva forma actual ha de datar-se en el segle II a. C. , veuen en l'abominació "" de Danielic una referència a la profanació del temple per Antíoc IV ("Epífanes"). en 167 a. C.       La frase en 1 Mac 1.54 es refereix bastant explícitament a aquest esdeveniment: "En el dia quinze de Quislev, l'any cent quaranta-cinc, van erigir un sacrilegi desolador sobre l'altar de l'holocaust". Antíoc era el governant de l'imperi selèucida, del qual Palestina era part, i va respondre a un acte de desafiament per part dels jueus atacant a Jerusalem i buscant abolir la pràctica de la religió jueva. La seva acció més espantosa va ser la profanació del temple i la introducció allí del culte pagà (és a dir, "l'abominació desoladora"). La seva acció va trobar una valenta resistència, inspirada i dirigida per la família de Judes Macabeo. Contra tot pronòstic, els jueus van derrotar als exèrcits selèucides i van recuperar una quantitat significativa de control dels seus propis assumptes, inclòs el temple;BCE, un esdeveniment recordat per sempre pels jueus en la festa d'Hanukkah o Dedicació (veure MACCABEES, 1-2).

3. Observacions addicionals. Cal assenyalar una sèrie de punts addicionals sobre la -abominació- de Danielic.     

un. Els erudits solen veure la frase inusual "abominació desoladora" com una referència despectiva a la deïtat a la qual Antíoc va tornar a dedicar el temple de Jerusalem. La nova dedicació probablement va ser a Zeus Olympios (per tant, 2 Mac 6: 1), que pot haver estat identificat amb, o almenys donat el nom semítico de, el déu fenici Ba˓al šāmên (= -Senyor del cel-). Per a evitar referir-se directament a la deïtat pagana, l'autor de Daniel parodia, substituint el terme šiqq̌ṣ (és a dir, abominació) pel nom de Baal (o Zeus) i la paraula šōmēm (és a dir, desoladora) per la consonant similar šāmêm (és a dir, del cel ). El terme šiqquṣ s'usa amb freqüència en l'AT per a designar una cosa bruta o repugnant, i en particular als ídols; la substitució d'aquest terme pel nom "Baal" es pot comparar amb l'ús en altres parts de l'AT de la paraula bôšeth ("vergonya") per a Baal, com en els noms en 2 Sam 4: 1, 4, etc. (Per una modificació d'aquest punt de vista, vegeu Goldstein 1 Maccabees AB, 143-52).

B. Existeix algun dubte sobre si -de desolació- és la millor traducció per a la (s) paraula (s) hebrea rellevant (s) en els textos de Daniel. L'arrel heb šmm pot tenir el sentit de -estar desolat-, per exemple, de llocs deserts; però també pot significar "estar horroritzat". Les versions gregues de l'AT opten pel primer sentit, usant el verb erēmoō; però molts erudits moderns consideren que el segon significat és més probable en Daniel, i que hauríem de traduir tota la frase com a -espantós sacrilegi-. No obstant això, és possible que l'autor de Daniel tingués diverses connotacions: el terme pot haver estat una paròdia del nom del déu pagà (veure a dalt), i pot haver suggerit tant la desolació portada al temple (desolació espiritual almenys ), i l'espantosa naturalesa de l'ocorregut; és possible que també hi hagi una al·lusió a la suposada bogeria d'Antíoc, ja que l'arrel šmm a vegades  té aquest sentit en l'hebreu postbíblic (Rowley 1932: 265).

C. Quina forma va prendre la -abominació- establerta per Antíoc? Una lectura d'1 Macabeus (1: 54,59) i de Josefo ( Ant 12 §252) suggereix que es va erigir un altar pagà sobre l'altar de l'holocaust en el temple. No hi ha cap esment explícit que s'erigís un ídol, ni que es destruís quan es va netejar el temple (1 Mac 4.43). No obstant això, la tradició cristiana i mongeta posterior que es va erigir una estàtua de Zeus en el temple rededicat (potser també estàtues del mateix Antíoc) pot tenir algun fonament històric. La frase "abominació desoladora" podria ser una referència a una cosa tan innomenable, oa alguna altra estructura de pedra associada amb l'adoració pagana (Rowley 1953: 310-12; Goldstein 1 MaccabeesAB, 143-52). S'ha suggerit que Antíoc va veure la seva nova dedicació del temple com la restauració de la religió original dels jueus més que com la introducció d'una nova religió i deïtat; però si aquesta era la seva teoria o si més simplement es veia a si mateix com suprimint una religió indesitjable i políticament subversiva i reemplaçant-la per una mica superior, l'efecte sobre els jueus va ser el mateix. (Sobre Antíoc i la seva perspectiva religiosa, vegeu Mørkholm 1966 i Goldstein 1 Maccabees AB, 104-60).

D. El suggeriment que el mite de la creació babilònic amb el seu relat de Marduk matant al monstre del caos Tiamat ha influït en la representació de Danielic de l'abominació "" és d'interès (Heaton Daniel TBC, 92-96). No obstant això, encara que és plausible postular connexions entre el mite babilònic i les quatre bèsties marines de Daniel 7 i després també amb la "bèstia" d'Apocalipsi, no és clar que el mite hagi contribuït en absolut directament a la descripció danieliana de l'abominació.

B. Els evangelis i el nou testament     

La LXX tradueix la frase danielica -abominació desoladora- en 12.11 amb les paraules bdelugma tēs erēmōseōs (fraseologia similar que s'usa també en 9.26, 11.31; cf. bdelugma erēmōseōs en 1 Macc 1.54). Mateo i Marcos usen precisament aquesta frase grega en els seus relats paral·lels del discurs escatològic de Jesús (Mateo 24:15; Marcos 13.14). En parlar del futur, Jesús adverteix en general dels sofriments per venir, i després diu en particular: -Quan vegin l'abominació desoladora on no hauria d'estar [així Marcos; Matt -en el lloc sant-], llavors els que estiguin a la Judea fugin a les muntanyes. . . " El quadre és d'un desastre a la Judea i d'un sofriment enorme i generalitzat, que només acabarà amb la vinguda del Fill de l'Home celestial. El passatge paral·lel de Lucas no té la frase -abominació desoladora-, sinó que diu: -Quan vegin a Jerusalem envoltada d'exèrcits, sàpiguen que la seva desolació s'ha acostat- (21.20).

L'abominació "" sinòptica s'ha interpretat de diverses formes (per a un examen de les opinions, vegeu, per exemple, Ford 1979: 158-69). Molts erudits ho han vinculat a esdeveniments específics en el segle I, per exemple a la crisi que va ocórrer en Palestina en el 39-40 D. C., quan l'emperador Calígula va ordenar que la seva estàtua es col·loqués en el temple de Jerusalem (una ordre que finalment no es va implementar, gràcies a la mort de l'emperador), oa els esdeveniments que van portar a la destrucció de Jerusalem en el 70 D. C. Més particularment, alguns han identificat l'abominació "" amb la vergonyosa i sagnant disputa dels zelotes durant la guerra jueva (Jos JW 4 §196-207 , 377-94, etc.), o amb els estendards romans avançant sobre Jerusalem.

Altres erudits s'han negat a veure tal significat històric en la frase, preferint en canvi interpretar l'abominació "" com la vinguda d'una figura escatològica de l'anticrist, similar potser a l'home " del desaforament" paulino i a la "bèstia" d'Apocalipsi. . Uns altres han tornat a defensar una doble referència als esdeveniments històrics del segle I i també a una futura catàstrofe escatològica.

Decidir entre tals interpretacions és una tasca complicada, que implica judicis sobre moltes qüestions relacionades, per exemple, sobre la història i autenticitat de les tradicions en qüestió, sobre les dates respectives dels evangelis sinòptics i sobre la naturalesa de la profecia del NT.  I pot ser, per descomptat, que hi hagi diverses interpretacions de l'abominació "" representada en el NT. No obstant això, cal assenyalar alguns punts més .

1. L'origen de la tradició. Els Evangelis atribueixen la tradició cristiana de l'abominació "" a Jesús, però molts estudiosos han qüestionat #aqueix atribució, argumentant que el discurs escatològic sinòptic conté una quantitat considerable de material que va tenir el seu origen a l'església (o fins i tot en la tradició jueva) més que en Jesús. propi ensenyament. Han argumentat sobre bases literàries sobre la naturalesa composta del discurs escatològic, i sobre bases teològiques i històriques perquè la tradició tingui el seu origen després del ministeri de Jesús, potser en la situació de crisi provocada per Calígula en el 39 D. C.     Aquest argument ha estat qüestionat per altres erudits, els qui veuen la tradició com completament congruent amb altres aspectes de l'ensenyament de Jesús. (Sobre la història del discurs, vegin-se els comentaris, també Wenham 1984 per a referències).

2. Consideracions d'antecedents. Per a entendre l'ús en el NT de la frase "abominació desoladora", és útil, en primer lloc, recordar la importància històrica i emocional del període i l'experiència macabeus per als jueus del segle I D . C.      Era natural per a ells veure paral·lels entre la seva experiència del domini romà i l'experiència macabea del govern selèucida i que consideressin la valenta posició dels macabeus com un exemple i inspiració en moments de tensió o confrontació amb Roma (encara que va haver-hi punts de vista diferents sobre quin tipus de resistència es requeria). També era natural que els jueus fossin particularment sensibles a qualsevol cosa que se semblés a l'ultratge perpetrat per Antíoc; així, quan Pilato va ordenar que s'emportessin estendards de legionaris romans a Jerusalem, es va sorprendre pel clam massiu entre els jueus (Jos JW 2 §175).

En segon lloc, és útil reconèixer la importància del llibre de Daniel dins de la tradició cristiana del període del NT. No és només la -abominació desoladora- la que té un rerefons daniel, sinó també la tradició del Fill de l'Home celestial, com ara es troba en els Evangelis; i és possible que l'ensenyament del regne de Jesús es derivi més de Daniel que de qualsevol altre lloc (Donen. 2.44; 7.14, 27, etc.). És difícil exagerar la importància de Daniel per a l'escatologia del NT en el seu conjunt; El discurs escatològic de Jesús en particular ha estat vist com un midrash sobre Daniel (així Hartman 1966). El deute del Nou Testament amb el llibre de Daniel està sens dubte relacionada amb l'interès general dels jueus palestins del segle I per l'experiència macabea. #Aqueix experiència va ser vista com a paradigmàtica i profètica.

Tal enteniment és clar en Lucas, qui no fa referència a "l'abominació", però que explícitament es refereix a "exèrcits" que envolten Jerusalem, a la desolació de la ciutat, i després a la gent que és assassinada i portada captiva, mentre els gentils calciguen el ciutat. Sovint se suposa que les diferències significatives de Lucas en aquest punt amb Mateo i Marcos són un reflex del seu punt de vista post 70 CE ; ha modificat la tradició de Markan a la llum del seu coneixement dels esdeveniments i per a distingir clarament entre els esdeveniments del 70 D. C. i la vinguda escatològica del Fill de l'Home. En contra d'aquest punt de vista, s'ha argumentat que els canvis de Lucas no traeixen cap coneixement específic dels esdeveniments del 70 D. C. i que podrien ser simples aclariments de la fosca redacció de Markan, o fins i tot una tradició primerenca independent.

Encara que és menys obvi el que pretenen Marcos i Mateo quan es refereixen a la -abominació desoladora en peus-, és molt probable que Lucas hagi transmès correctament el seu significat. Curiosament, Marcos té un participi masculí "dempeus" ( hestēkota ) amb el substantiu neutre "abominació" ( bdelugma ), la qual cosa suggereix que va associar el terrible esdeveniment amb un individu malvat; també es refereix a l'abominació que està -on no deu-, mentre que Mateo diu més clarament -en el lloc sant-. Una possible explicació de la foscor de Mark és que podia haver estat escrivint en un moment delicat, quan la precaució era apropiada; el seu evangeli sovint s'ha datat en el període 66-70 d. C. . És interessant notar que l'escriptor jueu Josefo veu la -abominació- de Daniel com una profecia tant de la desolació d'Antíoc com de la perpetrada pels romans ( Ant 10 §276); els evangelistes del NT poden haver tingut el mateix enteniment.

3. Observacions finals sobre la frase sinòptica. Si l'experiència macabea i el llibre de Daniel van ser tan importants en el segle I D. C.,     llavors això és probablement una pista que la -abominació- del Nou Testament haurà estat entesa per una cosa anàloga a l'acció d'Antíoc, és a dir, com un atac idòlatra contra el poble i el temple de Déu per una poderosa força pagana. La pròpia evidència dels Evangelis recolza l'opinió que això era el que entenien: Mateo convida específicament als seus lectors a pensar en Daniel (24:15), i és possible que el tan debatut -deixar que el lector entengui- de Marcos sigui una invitació similar (13 : 14). Els tres evangelistes inclouen el mandat als de la Judea de "fugir a les muntanyes", una frase que recorda a 1 Mac 2.28 (cf. Mateo 24:16; Marcos 13.14; Lucas 21.21). Lucas té ressons probables de Daniel quan es refereix als gentils que trepitgen Jerusalem (Lucas 21.24; cf. Donen 8.13).

Una altra pista per a la comprensió dels evangelistes de l'abominació és la predicció de la destrucció del temple que en cada Evangeli precedeix al discurs escatològic. Atès que el discurs, inclosa l'advertiment de l'abominació "", es presenta com una explicació de #aqueix predicció, existeix un fort cas per a vincular l'establiment de l'abominació amb la destrucció prevista del temple (que d'una altra manera no s'esmenta en el discurs , tret que la -vinguda del Fill de l'Home- s'interpreti com una referència a #aqueix destrucció). La imatge, llavors, semblaria ser la d'una gran catàstrofe, anàloga a 167 a. C. , però que implica la profanació i destrucció del temple. La -desolació- en la frase sinòptica probablement es va entendre literalment.

4. Altres parts del Nou Testament.     Encara que la frase "abominació desoladora" no es troba en el NT fos dels Evangelis, la idea danielica probablement es reflecteix en l'home " de desaforament" paulino en 2 Tesalonicenses 2, en l'Anticrist "" joànic d'1 Juan 2.18, 4: 3, i en la -bèstia- d'Apocalipsi 13, 18. Si tenim en aquests diferents escrits variacions sobre un tema i una tradició escatològica comuna, llavors 2 Tesalonicenses, si és Paulino, és el nostre primer contacte escrit amb la tradició, mostrant que és bastant primitiu. Pot ser que quan Pablo crida a l'inic "l'home de perdició" o "de destrucció", això sigui equivalent a la frase sinòptica "de la desolació". Però és notable que tant Pablo com Juan, potser perquè estan escrivint en un context gentil, descriure el mal futur en termes religiosos bastant generals sense al·lusions polítiques o militars òbvies (és a dir, sense una referència explícita a un atac a Jerusalem, encara que tingui en compte la referència de Pablo a l'home del desaforament que està en el "temple de Déu" i el seu comentari sobre el Jueus de la Judea en 1 Tesalonicenses 2.16), i també en termes de l'aparició d'una figura individual de l'anticrist en lloc d'en termes d'una "abominació" que s'està establint. S'ha suggerit que Pablo va ser influenciat en el seu pensament per l'escandalosa amenaça de Calígula al temple en 39-40. i també en termes de l'aparició d'una figura individual de l'anticrist més que en termes d'una -abominació- que s'està establint. S'ha suggerit que Pablo va ser influenciat en el seu pensament per l'escandalosa amenaça de Calígula al temple en 39-40. i també en termes de l'aparició d'una figura individual de l'anticrist més que en termes d'una -abominació- que s'està establint. S'ha suggerit que Pablo va ser influenciat en el seu pensament per l'escandalosa amenaça de Calígula al temple en 39-40.CE, però el seu "home del desaforament" és completament explicable sobre la base de la tradició daniel. En Apocalipsi la bèstia és clarament de caràcter polític, sent l'imperi romà, però l'atac ara (després del 70 D . C. ?) No és contra la ciutat de Jerusalem, sinó contra el poble reconstituït de Déu, és a dir, l'església.

Bibliografia

Beasley-Murray, GR 1957. Un comentari sobre Mark Thirteen. Londres.

Bickerman, E. 1979. El Déu dels Macabeus. Leiden.

Dancy, JC 1954. Un comentari sobre 1 Macabeus. Oxford.

Ford, D. 1979. L'abominació de la desolació en l'escatologia bíblica. Washington.

Gaston, L. 1970. Sense pedra sobre una altra. Leiden.

Hartman, L. 1966. Profecia interpretada. Lund.

Mørkholm, O. 1966. Antíoc IV de Síria. Copenhaguen.

Rowley, HH 1932. El problema bilingüe de Daniel. ZAW 9: 256-68.

—. 1953. Menelao i l'abominació desoladora. Pàgines. 303-15 en Studia Orientalia Ioanni Pedersen. Copenhaguen.

Wenham, D. 1984. El redescobriment del discurs escatològic de Jesús. Sheffield.

      DAVID WENHAM

[5]