Crítica retòrica i retòrica

CRÍTICA RETÒRICA I RETÒRICA. La retòrica és l'art de la composició mitjançant el qual el llenguatge es torna descriptiu, interpretatiu o persuasiu. Relacionat amb ella està l'oratòria, l'art de parlar en públic amb eficàcia. L'estudi de la retòrica és una disciplina clàssica que es remunta a Aristòtil, i les idees de l'estudi de la retòrica s'han aplicat al text bíblic. Aquest enfocament metodològic es denomina "crítica retòrica". Aquesta entrada consta de tres articles. El primer examina el tema de la retòrica i l'oratòria en el món grecoromà; el segon examina la crítica retòrica de l'AT  ; i el tercer examina la retòrica en el NT i la crítica retòrica del NT.

RETÒRIC I ORATORI EN EL MUNDO GRECOROMÀ

A. Grècia     

Entre els grecs, l'expressió rhētorikē technē ( Lat ars rhetorica ) es refereix a la teoria i pràctica de "parlar bé". La importància de la parla es va apreciar ja en Homer (segles IX-VIII a. C.  ). Els herois de les seves epopeies solen utilitzar figures retòriques, arranjaments i estils per a argumentar i persuadir. Kennedy (1980: 9-15) es refereix a aquesta mena de retòrica com a "natural" o "preconceptual", és a dir, un ús inconscient de la tècnica retòrica. Una retòrica "conceptualitzada" (Kennedy 1980: 15-17), o un ús conscient de la tècnica, està tradicionalment relacionada amb el segle V a. C.  mestres, Tisias i Corax de Siracusa, els qui van escriure manuals sobre oratòria forense o judicial amb el propòsit d'ajudar els ciutadans comuns a argumentar casos en els tribunals de Sicília. No obstant això, va ser un altre sicilià, Gòrgies de Leontini, a qui se li atribueix la introducció de l'art de la retòrica a Atenes en el 427 a. C.amb gran encert. Gòrgies es va destacar particularment pel seu estil florit i emocional (l'anomenat "estil Gorgianic") amb el seu hàbil ús dels ritmes, paral·lelismes i altres figures de la poesia. Per contra, el seu contemporani, Isócrates, va emfatitzar una retòrica -pura- lliure d'adorns poètics. Isócrates, encara que no va ser un gran orador, va ser un mestre influent. Va ser el primer a obrir una escola de retòrica i instruir amb èxit a uns altres en l'art. Com a resultat, l'estudi de la retòrica, tant en la seva forma oral com escrita, aviat es va convertir en la base de tota l'educació grega i, més tard, romana.

Una reacció crítica a l'art retòric és més evident en els escrits de Plató, especialment en Gòrgies i Fedro. En aquests diàlegs, Plató ataca específicament #aqueix tipus d'oratòria sofística o relativisme extrem (identificat amb els sofistes en general) que no té un propòsit moral fix sinó només l'objectiu de guanyar una discussió a través de qualsevol mitjà persuasiu. Plató equipés aquest tipus de retòrica amb l'engany i l'adulació i la contrasta amb la dialèctica, que s'ocupa del coneixement i les veritats universals. Plató va admetre el valor d'una retòrica "filosòfica" en el Fedro, però no va desenvolupar aquesta idea detalladament. Aquesta tasca es va deixar a Aristòtil, la Retòrica de la qual es va convertir en una font influent per a desenvolupaments posteriors de l'art. En particular, Aristòtil va desenvolupar una teoria pràctica de la retòrica que s'ocupava de la relació de la retòrica amb la filosofia, el paper de l'audiència i una discussió general sobre la disposició i l'estil. Les seves contribucions més importants van incloure distingir tres tipus de retòrica (judicial, epidíctica, deliberativa); tres modes de persuasió ( logos, ethos, pathos ); i la seva teoria dels topoi retòrics (-temes- o -línies d'argumentació-). Les "cinc parts" de la retòrica (invenció, disposició, estil, memòria, lliurament), implícites en Aristòtil i en manuals del segle IV com la Rhetorica ad AlexandrumSuerte amb la qual desenvolupar amb major detall tècnic durant el període hel·lenístic, sobretot en els escrits del 2d  retòric -century, Hermágoras. El període hel·lenístic posterior també va veure el desenvolupament d'una oratòria florida i artificial ("asiatismo") que recorda a Gòrgies, així com una renovada hostilitat entre professors de retòrica i filosofia. Els retòrics obtindrien guanys i la retòrica sorgiria a Roma com la condició sine qua non de l'educació romana.

B. Roma     

A principis del segle I a. C.  , la retòrica i l'oratòria estaven fermament establertes a Roma com els mitjans principals per a avançar en la vida pública (es va posar l'accent principalment en l'oratòria judicial). Va ser en aquest moment quan Ciceró va escriure el seu D'Inventione, el primer (i el més influent) dels seus set llibres sobre les tècniques de la retòrica. També va compondre i va pronunciar nombrosos discursos (es conserven 58). Encara que clarament dependent de la teoria i la pràctica tradicionals, el domini de l'art de Ciceró el va convertir en el millor orador de Roma i en l'escriptor més influent sobre la tècnica retòrica. La principal innovació de Ciceró en termes de tècnica va ser el seu concepte dels "tres deures" de l'orador: instruir ( docere ), delectar ( delectare ), moure (movere ). Cada "deure" estava relacionat amb un "estil" apropiat: l'estil "senzill" o sense adorns era el més adequat per a la instrucció i la demostració; l'estil -grandiós- o sublim era molt útil per a despertar o moure les emocions sublims; l'estil -intermedi- o moderat va resultar més eficaç per a donar plaer i delit simples. Ciceró també va emfatitzar l'ethos  o el caràcter. May argumenta (1988: 1-12; 162-69 i passim ) que aquest mode de persuasió va exercir un paper molt més significatiu en l'oratòria romana que en la grega a causa del respecte tradicional romà per l'autoritat ( auctoritas ), la reputació ( existimatio ), l'honor d'un individu. ( dignitas ) i assoliments ( cap de bestiar gestae). Això és particularment evident en els molts discursos de Ciceró. A Ciceró també se li atribueix la integració completa de l'art de la retòrica en la paideia clàssica o "arts liberals": per a Ciceró, l'orador ha de ser una persona d'ampli coneixement i de discurs persuasiu.

Els escrits de Ciceró sobre retòrica i la seva pròpia experiència com a orador representen el punt àlgid de la retòrica romana. En el període subsegüent de l'Imperi hi ha un declivi general en l'oratòria, amb la notable excepció del mestre i retòric de finals del segle I, Quintiliano. El seu Institutio Oratoriaes el tractat tècnic de retòrica més extens i complet que ha sobreviscut des de l'Antiguitat. La seva importància radica en la seva descripció detallada de com l'entrenament retòric ha d'incorporar-se en cada etapa de l'educació, des de les lliçons de parla de la infància fins al domini posterior de la gramàtica, la dicció, la composició i l'enunciació, fins a l'entrenament sistemàtic en l'edat adulta de tots. les tècniques i teories específiques de la retòrica sota la guia d'un retòric expert. L'objectiu de l'educació és convertir-se en un -gran orador-, entès per Quintilian com un -bon home- de fort caràcter. El tractat de Quintiliano influirà especialment en el desenvolupament de la retòrica en l'Edat mitjana i el seu posterior renaixement en el Renaixement.

Durant el segle II, el declivi de l'oratòria és més evident en la nova importància donada a la "declamació", un tipus d'exercici escolar o de pràctica que tracta sobre temes històrics o pseudohistòrics (per exemple, deuria César travessar el Rubicó?) I el dret fictici. casos (per exemple, deuria un fill demandar al seu pare?) – o, en la nova terminologia, suasoria i controvèrsia.Aquests exercicis de pràctica sovint es van tornar tan poc realistes i forassenyats que van deixar de tenir un propòsit pràctic i van degenerar en meres teatrals i entreteniment públic. En aquest moment també es desenvolupen noves formes d'oratòria deliberativa; per exemple, discursos formals daus amb motiu de festivals, aniversaris, matrimonis i funerals. Un ressorgiment de l'asiáticoismo "" també és característic de l'època, igual que l'estil "pur" dels "aticistes". Els oradors del Segon Sofista (com s'il·lustra en la Vita Sophistarum de Philostratus ) estan especialment identificats amb aquests desenvolupaments del segle II.

C. Influència en el Nou Testament     

La influència de la retòrica grecoromana en els escrits del Nou Testament s'està reconeixent més àmpliament avui que en el passat, particularment pel que fa a les cartes de Pablo. Gàlates, per exemple, ha estat analitzat per Betz (1975: 353-79; Gàlates Hermeneia , 14-25) com una "carta apologètica" que incorpora recursos retòrics familiars a l'oratòria forense: Pablo funciona com l'acusat, el destinatari o el " Gàlates -exerceixen el paper de jurat, i els oponents de Pablo són els acusadors. L'estructura de la Carta incorpora les "parts" estàndard d'un discurs: exordium (introducció), narratio (declaració de fets), propositio (punts principals que han de fer-se), probatio (prova) i peroratio(conclusió). El mateix patró d'organització també és evident en 2 Corintis 8 i 9 (Betz, 2 Corintis 8-9 Hermeneia, 38-41; 88-90). L'epístola més curta a Filemó, analitzada per Church (1978: 17-33), és un exemple de retòrica deliberativa -dividida en exordium, probatio i peroratio- i amb apel·lacions específiques a l'ethos  i al pathos.  En el cas de Romans, Wuellner (1976: 330-51) sosté que aquesta epístola s'entén millor com un exemple de retòrica epidéctica amb una crida especial al patetisme "  de l'amor".

En altres parts del NT, hi ha evidència d'altres exemples d'ús retòric, encara que no estrictament en el sentit clàssic. La predicació de Jesús en els evangelis, per exemple, es basa en les tradicions jueves de la parla: l'objectiu és persuadir a través de l'autoritat divina en lloc dels modes de prova racional. Els "sermons missioners" en Fets són similars als "discursos del pacte" de l'Antic Testament i, per tant, són exemples de retòrica "natural" o preconceptual (Kennedy 1980: 120-32). L'èmfasi aquí està en l'advertiment, el penediment i el judici, no en l'ethos,  el patetisme i el logos. L'anomenat "Discurs de l'Areòpag" atribuït a Pablo en Fets 17: 22-31 s'ha analitzat a vegades en termes retòrics clàssics, però novament s'entén millor en termes de les tradicions de la parla jueva.

D. Desenvolupaments cristians posteriors     

La tradició de la retòrica grega és més evident en els escrits dels Pares Capadocis del segle IV: Gregorio de Nacianceno, Gregorio de Nisa i Basilio de Cesarea. Els tres van rebre una excel·lent educació grega i estaven familiaritzats amb la retòrica sofística de l'època. Les seves oracions panegíricas, en particular, mostren un ús sofisticat de recursos retòrics, estructura, figures retòriques i argumentació. No obstant això, va anar Agustín -en el seu De Doctrina Christiana- qui va desenvolupar una teoria explícita de la retòrica cristiana en la tradició llatina, influenciada per Ciceró. Agustín, per exemple, accepta el concepte de Ciceró dels tres "deures" de l'orador i la seva relació amb els tres "estils". També subratlla el caràcter o l'ètica.de l'orador com més important que qualsevol do d'estil o tècnica. Però De Doctrina Christiana no és simplement una reelaboració de teories i categories paganes, sinó una apropiació d'aquests mètodes retòrics amb un objectiu cristià específic en ment; p. ex., l'orador cristià ha de limitar el seu tema als temes de les Escriptures, ha de preocupar-se per la veritat i no pels arguments, ha de defensar la fe, etc.Com assenyala Kennedy (1980: 146), almenys cinc dels Pares de l'Església Llatina (Tertulià, Cipriano, Arnobio, Lactancio, Agustín) eren "retòrics professionals abans de convertir-se en cristians". Agregui a aquesta llista el nombre de Pares de l'Església Grega que van ser educats en retòrica i el -art de la persuasió- es converteix en un element significatiu en la comprensió de la literatura cristiana de l'Antiguitat. Els estudis recents en la teoria del discurs, la crítica de la resposta del lector, la lingüística estructural i la "Nova Retòrica" ​​segurament portaran aquesta discussió a nous nivells de comprensió, com ho demostra, per exemple, l'anàlisi de Plank d'1 Cor 4: 9-13 en termes de La -retòrica de la ironia- de Pablo (1987: 33-69). Per a obtenir més informació, consulti PWSup 7: 1039-1138.

Bibliografia

Baldwin, CS 1924. Retòrica i poètica antigues. Nova York.

Betz, HD 1972. Der Apostel Paulus und die Sokratische Tradition. BHT 45. Tubinga.

—. 1975. Composició literària i funció de la carta de Pablo als Gàlates. NTS 21: 353-79.

Bonner, SF 1968. Oratori romà. Pàgines. 416-64 en Cinquanta anys i dotze de beca clàssica. Nova York.

Bultmann, R. 1910. Der Stil der Paulinischen Predigt und die Kynisch-Stoische Diatribe. FRLANT 14. Göttingen.

Church, FF 1978. Estructura retòrica i disseny en la carta de Pablo a Filemó. HTR 71: 17-33.

Clark, DL 1957. Retòrica en l'educació grecoromana. Nova York.

Clarke, ML 1953. Retòrica a Roma. Londres.

Donfried, KP 1974. Falses pressuposicions en l'estudi de Romans. CBQ 36: 332-55.

Hudson-Williams, L. 1968. Oradors i retòrica grecs. Pàgines. 242-66 en Cinquanta anys i dotze de beca clàssica. Nova York.

Kennedy, G. 1963. L'art de la persuasió a Grècia. Princeton.

—. 1972. L'art de la persuasió en el món romà (300 a. C. – 300 d. C.). Princeton.

—. 1980. Retòrica clàssica i la seva tradició cristiana i secular des de l'antiguitat fins a l'època moderna. Chapel Hill.

Maig, JM 1988. Assajos de caràcter: l'eloqüència de l'ethos ciceronià. Chapel Hill.

Plank, CA 1987. Paul i la ironia de l'aflicció. Atlanta.

Sider, RD 1971. Retòrica antiga i l'art de Tertulià. Londres.

Vickers, B. 1988. En defensa de la retòrica. Oxford.

Volkmann, R. 1885. Die Rhetorik der Griechen und Romer. 2d ed. Stuttgart. Repr. Hildesheim, 1963.

Wuellner, W. 1976. Retòrica de l'argumentació en Romans de Paul . CBQ 38: 330-51.

      RUT MAJERCIK

OT CRÍTICA RETÒRICA

Encara que l'estudi de la retòrica és una disciplina clàssica que es remunta a Aristòtil ( Retòrica ) i inclou obres de Ciceró ( D'Oratore ) i Quintiliano ( Institutio oratòria), com a metodologia contemporània per a l'estudi de la Bíblia hebrea, la crítica retòrica és relativament recent, havent estat introduïda per primera vegada per James Muilenburg en el seu Discurs presidencial de 1968 a la Societat de Literatura Bíblica, titulat -Formulari de crítica i més enllà- (1969: 1- 18). La següent descripció de la crítica retòrica començarà amb un examen de l'obra de Muilenburg. La segona secció examinarà el sorgiment de la -Escola de Muilenburg- de crítica retòrica als Estats Units durant els anys setanta i principis dels vuitanta. Finalment, l'assaig conclourà examinant discussions recents sobre crítica retòrica.

—

A. James Muilenburg

1. Com a crític de formes

2. Com a crític retòric

B. L'escola " de Muilenburg"

1. Similitud amb Muilenburg

2. Contrast amb Muilenburg

una. Extrínsec versus intrínsec

B. Diacrònic versus sincrònic

C. Forma i contingut

D. Comparació amb la literatura d'ANE. 

C. Retòrica clàssica i crítica retòrica

—

A. James Muilenburg     

En el seu tribut a James Muilenburg, Bernhard Anderson (1974: xii-xiv) adverteix al lector que "la crítica retòrica podria fàcilment malinterpretar-se si no se la considera en el context de tota la carrera acadèmica [de Muilenburg]". Per a evitar malentesos, Anderson va suggerir que la crítica de la forma i el moviment de Teologia Bíblica, aquest últim amb el seu èmfasi en el -caràcter històric de la revelació-, havien de veure's com a influències importants en la formulació de la crítica retòrica de Muilenburg.

1. Com a crític de formes. La cautela d'Anderson és certament correcta. La crítica de la forma juga un paper tan central en la declaració programàtica de Muilenburg sobre la crítica retòrica que conclou l'article -La crítica de la forma i més enllà- subratllant com considerava que la crítica retòrica era només un complement de la crítica de la forma (1969: 15). Va elogiar el treball de crítics de la forma com Gunkel pels avanços en la metodologia comparada, que va alliberar la literatura bíblica del parroquialismo de les pressuposicions del crític; per descobrir l'àmplia gamma de Gattungen     (formes) dins de la Bíblia hebrea; i el més important, per permetre-li al crític interrelacionar la literatura bíblica més estretament amb el mitjà cultural d'Israel, la qual cosa la crítica de fonts clàssiques no havia pogut fer. Així, Muilenburg elogia a Gunkel com algú insuperable en la seva capacitat per a -retratar el caràcter i el temperament de les ments dels narradors i poetes bíblics. . . [així com] l'israelita comú a qui es dirigien les seves paraules -(1969: 2).

No obstant això, malgrat els seus elogis a Gunkel, Muilenburg estava preocupat pel llegat de la crítica de les formes. Va concloure que dos problemes soscaven els objectius de la metodologia de manera crítica. En primer lloc, va haver-hi una tendència creixent a estudiar només la similitud en Gattungen, amb el resultat que la particularitat del text en estudi va cedir per a emfatitzar les formes "pures" en la literatura bíblica. En segon lloc, a causa del moviment cap a l'estudi de la Gattungen "pura" , els crítics de la forma també estaven començant a llegir la literatura bíblica de manera intrínseca, la qual cosa va resultar en una "aversió a les interpretacions biogràfiques o psicològiques". . . (i una certa) resistència al comentari històric -(1969: 4-5). Aquests dos problemes, segons Muilenburg, anaven de la mà. Un èmfasi excessiu en la similitud en l'estudi deGattungen va crear una abstracció per al lector perquè la singularitat del text individual no s'inclogués prou en la interpretació. El resultat de tal abstracció va ser que es va trencar la relació integral entre forma i contingut, la qual cosa no sols va enfosquir "el pensament i la intenció de l'escriptor o del parlant", sinó que, cosa que és més greu, va produir un "escepticisme de tots els intents de llegir una perícopa en el seu context històric -(1969: 6).

2. Com a crític retòric. La crítica retòrica va ser la resposta de Muilenburg a la forma en què els textos bíblics particulars estaven sent separats del seu context històric per la crítica de les formes. El punt de partida de la crítica retòrica va ser la conclusió que la majoria dels Gattungen en la Bíblia hebrea no són "purs" sinó imitacions. En vista d'aquesta conclusió, Muilenburg va argumentar que encara que cada text ha de ser estudiat en el context d'un Gattung -pur- , no ha de reduir-se a ell. Aquest canvi en l'estudi de les característiques úniques d'un text donat arriba al cor de la crítica retòrica tal com va ser concebuda per Muilenburg, ja que dóna lloc a l'estudi de l'estilística de la composició en prosa i poesia hebrees (1969: 7-8).     

Muilenburg va concebre la crítica retòrica com tenint dos focus: buscava descriure l'estructura i els límits d'una unitat literària i els recursos que donen forma i èmfasi dins d'un text donat. En determinar els límits d'un text, Muilenburg va subratllar la importància dels motius repetitius i la inclusio; mentre que l'estructura interna i el moviment d'un text ("l'ordit i la trama amb la qual es teixeix el teixit literari") podrien treure's a la llum mitjançant l'estudi d'una varietat de recursos literaris, que incloïen modes formals de parla de l'antic Pròxim Orient, tècniques de composició narrativa, bicola / tricola, estrofes, funció de les partícules (heb kı̂, hinnēh, lākēn ) i repetició.

El tractament de Muilenburg de Jeremies 3: 1-4: 4 il·lustra com va concebre la crítica retòrica com un mètode que accentuava les característiques úniques d'un text donat, fins i tot reconeixent el rerefons crític de forma a partir del qual un text pot haver evolucionat (1969: 5 , 9-10). Després d'eliminar les porcions narratives d'aquesta unitat per a centrar-se exclusivament en la poesia, Muilenburg va començar la seva interpretació assenyalant els resultats de la recerca crítica de formes passada, en la qual la cerca de la unitat literària més petita com una instància d'un Gattung "pur" va donar suport a una lectura de les unitats poètiques en Jer 3: 1-4: 4 com a independents entre si. La crítica retòrica va permetre a Muilenburg anar més enllà dels resultats de la crítica de la forma en argumentar que cap de les unitats poètiques en Jer 3: 1-4: 4 era Gattungen "pura" .Més aviat eren imitacions, que estaven destinades a funcionar com a parts d'un tot més ampli. Un criteri central per a la conclusió de Muilenburg respecte a la unitat de Jeremies 3: 1-4: 4 va ser la inclusio del verb hebreu šûb, -tornar-, en Jeremies 3: 1 i 4: 1a, que va marcar els límits de la unitat literària més gran. . En Jer 3: 1, la paraula apareix en una formulació legal, seguida d'una acusació:

Si un home acomiada a la seva esposa,

i ella es va del,

i es converteix en l'esposa d'un altre home,

 Tornarà amb ell [amb el text correcte]?

No seria #aqueix terra?

estar completament contaminat:

Però t'has prostituït amb molts amants,

i volverias a mi?

I en Jer 4: 1a, la paraula šûb, "tornar", es repeteix en un pacte condicional:

Si tornes , Israel, Paraula de Yahvé!

a mi hauries de tornar.

Amb els límits del poema en el seu lloc, un estudi més detallat del paral·lelisme, els motius repetitius i la distribució de partícules va proporcionar a Muilenburg els criteris per a descriure l'estructura interna. A més, Muilenburg va argumentar que les unitats poètiques en Jer 3: 1-4: 4 eren imitacions d'una varietat de Gattungen. En particular, va concloure que el rerefons crític de forma era la demanda, però que el text també contenia elements d'un lament confessional i un pacte condicional.

L'atenció al detall dins d'un text atès que es requeria en la crítica retòrica va proporcionar la base perquè Muilenburg conclogués que existeix una relació inextricable entre forma i contingut en l'estudi de qualsevol text bíblic. De fet, fins i tot va ser un pas més enllà per a argumentar que els dos són realment un (1969: 5). Muilenburg no aprofundeix en aquest punt en el seu article i, en conseqüència, són possibles dues interpretacions. Una interpretació és que per forma Muilenburg significa l'estructura actual d'un text, i en aquest cas el contingut seria el significat del text, concebut com la intenció de l'autor. Una segona interpretació se centraria més en l'avaluació de Muilenburg de la crítica de les formes. La forma en aquest cas seria la Gattung "pura"que proporciona el teló de fons per a qualsevol text donat, mentre que el contingut serien els detalls únics dins d'un text en particular, que proporcionen una via per al pensament de l'autor. En qualsevol cas, la interrelació de forma i contingut va ser la forma de Muilenburg de rescatar a la literatura bíblica del seu creixent distanciament de qualsevol context històric a les mans dels crítics de la forma, que abstreien cada text en Gattungen "pur" i enfosquien així el pensament i la intenció de l'escriptor. La resposta de Muilenburg a això va ser que -els profetes no parlen in abstracte,però concretament -(1969: 6). La crítica retòrica va ser la seva manera de formular un cànon, a saber, que -una articulació responsable i adequada de les paraules en els seus patrons lingüístics i en les seves formulacions precises ens revelarà la textura i el teixit del pensament de l'escriptor, no sols el que ell pensa , però com ell el pensa -(1969: 7).

B. L'escola " de Muilenburg"     

El terme -Escola de Muilenburg- s'usa de manera molt vaga per a referir-se a una varietat d'articles i llibres que van ser escrits principalment (però no exclusivament) per estudiants de Muilenburg durant els anys setanta i principis dels vuitanta. Aquests escrits tendeixen a fer referència a l'article de Muilenburg "Formulari de crítica i més enllà" com un trampolí per a una major discussió de la retòrica o la crítica retòrica en la Bíblia hebrea. La metodologia de la -Escola de Muilenburg- es descriurà a través d'una sèrie de comparacions i contrastos amb el treball de Muilenburg. No obstant això, aquests escrits són bastant diversos i, per tant, requereixen un cert grau de generalització.

1. Similitud amb Muilenburg.     Tres punts de similitud amb l'obra de Muilenburg apareixen amb freqüència en els escrits de la -Escola de Muilenburg- com a característiques essencials de la crítica retòrica. Primer, està l'afirmació que cada text és típic i únic, i que la crítica retòrica s'ocupa de les característiques úniques dins d'un text donat (Trible 1978: 9; Melugin 1979: 91). En segon lloc, està la pressuposició que la forma i el contingut han d'estar interrelacionats en la interpretació de qualsevol text (Greenwood 1970: 419; Trible 1978: 9). En tercer lloc, existeix un acord general amb la conclusió de Muilenburg que la crítica retòrica té dos focus, a saber, determinar els límits d'unitats literàries més àmplies i descriure els recursos retòrics que unifiquen textos particulars (Kessler 1974: 25-26; Kuntz 1982: 141). Per tant,

2. Contrast amb Muilenburg. La dècada de 1970 va marcar el començament d'importants canvis hermenèutics que són fonamentals per a la crítica retòrica de la -Escola de Muilenburg-, però que contrasten marcadament amb el treball original de Muilenburg. El resultat final del clima intel·lectual canviant d'aquesta dècada és que l'Escola " de Muilenburg" separa la crítica retòrica del seu lloc original dins de la crítica de la forma, on havia funcionat com un mitjà per a contrarestar les interpretacions intrínseques de la Gattungen "pura" ,      i es va moure, en canvi, sota el paraigua de la crítica literària, concebuda més específicament com a "nova crítica", on tota la literatura per definició s'interpretava intrínsecament (Brooks 1974: 568). Aquest important canvi hermenèutic dóna lloc a tota una sèrie de comparacions amb la concepció original de Muilenburg de la crítica retòrica.

una. Extrínsec versus intrínsec. La -Escola de Muilenburg- rebutja qualsevol afirmació que l'intèrpret podria descobrir la intenció d'un autor i que una hermenèutica basada en la intenció de l'autor podria proporcionar una base per a la interpretació. En conseqüència, en contrast amb la concepció de Muilenburg de la crítica retòrica com un mètode extrínsec que -revelaria [a l'intèrpret] la textura i el teixit del pensament de l'escriptor. . . , -Trible, per exemple, conclou que- la lectura intrínseca és. . . un segell distintiu de la metodologia retòrica ". Amb aquest punt de partida, la crítica retòrica ha de veure's ara com un mètode que -es concentra principalment en el text i no en factors extrínsecs com el rerefons històric. . . intenció de l'autor, context sociològic o motivació i resultat teològic -(1978: 8-9).     

B. Diacrònic versus sincrònic. L'aplicació de la crítica retòrica per part de Muilenburg va tenir lloc en el context més ampli de la crítica de les formes. Per tant, encara que es preocupava per l'estilística d'unitats literàries més àmplies, la crítica retòrica tenia un aspecte diacrònic, ja que un estudi d'estilística il·lustrava com els textos particulars eren imitacions de Gattungen "pur" . Jer 3: 1-4: 4 proporciona una il·lustració. Muilenburg no va tenir cap problema en simplement eliminar les seccions narratives de Jer 3: 1-4: 4 per a poder estudiar les unitats poètiques, que després van ser avaluades en el context de la Gattungen "pura" .      Però, en allunyar la crítica retòrica de la crítica de la forma i col·locar-la sota la crítica literària, la -Escola de Muilenburg- abandona l'aspecte històric-tradicional de l'obra de Muilenburg, de manera que la crítica retòrica es converteix en un mètode que només examina la forma actual o final dels textos bíblics. (cf. el treball de Brevard Childs sobre crítica canònica, IOTS ). Així, per exemple, en la seva definició de crítica retòrica, Kessler sosté que el mètode hauria de limitar-se a -un exclusivament. . . preocupació sincrònica del text -(1974: 35).

C. Forma i contingut. La interrelació de forma i contingut és fonamental per a la crítica retòrica. No obstant això, l'èmfasi en les interpretacions intrínseques i sincròniques dels textos bíblics dins de la -Escola de Muilenburg- dóna lloc a una comprensió diferent de la forma i el contingut de la qual Muilenburg havia proposat originalment. Primer, ha de notar-se que l'ambigüitat potencial d'aquesta declaració de Muilenburg és eliminada per la -Escola de Muilenburg-, ja que forma només pot significar l'estructura actual del text i no Gattungen -pur- .     

Un punt de contrast més seriós sorgeix amb la comprensió del contingut. El contingut pot haver començat amb la configuració de detalls únics dins d'un text donat per a Muilenburg, però finalment condueix a la intenció de l'autor. El contingut, per tant, va donar un significat singular a Muilenburg. Això ja no és cert per a l'Escola " de Muilenburg". El contingut no és la intenció de l'autor, sinó només la configuració única de detalls que un intèrpret imposaria a un text. El resultat d'aquesta postura hermenèutica és que un significat singular ja no pot ser l'objectiu de la interpretació, ja que -l'aplicació. . . pot resultar en múltiples interpretacions d'un passatge en particular -(Trible 1978: 11). Al mateix temps, no obstant això, la interpretació de la -Escola de Muilenburg- no és absolutament relativa. Així, Trible, per exemple, argumentaria que -el text, com a forma i contingut, limita les construccions de si mateix i, de fet, s'erigeix com un testimoni potencial contra totes les lectures -(1978: 1). Però tal interpretació de la forma i el contingut té poc a veure amb la cerca de Muilenburg de recuperar el passat històric a través de la intenció d'un autor.

D. Comparació amb la literatura de l'ANE. Muilenburg va posar l'accent en l'important paper de l'anàlisi comparativa de les formes d'expressió dels ANE com un aspecte important de la crítica retòrica. Va assenyalar que aquest aspecte del treball de Gunkel havia alliberat la literatura bíblica del provincianisme de les pressuposicions dels crítics, i va suggerir que també hauria d'establir-se com una eina central per a l'estudi de la retòrica hebrea (1969: 1, 3-4, 8). . Encara que aquest anomenat a la metodologia comparativa va tenir ressò en un dels primers articles sobre crítica retòrica (Greenwood 1970: 424-25), la comparació no ha estat una característica central de la -Escola de Muilenburg-. Més aviat, la crítica retòrica ha evolucionat fins a convertir-se en un mètode que se centra en "lectures minucioses" de textos singulars, que generalment s'estudien de forma aïllada.     

No obstant això, malgrat aquests contrastos hermenèutics molt bàsics que s'han esbossat, és important subratllar novament que el punt central de continuïtat entre la crítica retòrica de Muilenburg i la -Escola de Muilenburg- és la preocupació comuna per estudiar l'estilística de la prosa hebrea i poesia.

C. Retòrica clàssica i crítica retòrica     

Encara que les discussions més recents que demanen un canvi en la crítica retòrica s'estan duent a terme en els estudis del Nou Testament, han d'incloure's en aquest assaig perquè aquestes discussions involucren el treball de Muilenburg i certament s'obriran camí cap a l'estudi de la Bíblia hebrea. La discussió recent de la crítica retòrica ha buscat expandir l'abast del mètode més enllà d'un estudi descriptiu de l'estilística, amb la finalitat de provar el poder persuasiu dels textos per a influir en l'acció o la pràctica. George A. Kennedy proporciona una il·lustració quan escriu: -La identificació de la retòrica amb l'estil. . . representa una limitació i fins a un cert punt una distorsió de la disciplina de la retòrica. . . " Després passa a definir la retòrica com "la qualitat del discurs mitjançant la qual un parlant o escriptor busca aconseguir el seu propòsit" (1984: 1). Així, la crítica retòrica, segons Kennedy, no és un estudi descriptiu d'estil en el qual un text es veu intrínsecament; més aviat és un mètode més històric, en el qual els textos s'estudien "des del punt de vista de la intenció de l'autor o editor, els resultats unificats i com seria percebut per una audiència o contemporanis pròxims" (1984: 4-5) .

Les qüestions que motiven aquesta redefinició de la crítica retòrica són tant històriques com hermenèutiques.

La raó històrica de l'èmfasi en la persuasió en una definició de crítica retòrica (més que simplement descripció) sorgeix de la influència de la retòrica clàssica, on l'argumentació amb el propòsit d'influir en l'acció va ser central (Kennedy 1984). En alguns aspectes, la influència de la retòrica clàssica en els estudis del NT satisfà l'anomenat a la literatura comparada que era present en la proposta original de Muilenburg per a la crítica retòrica, però que no va ser perseguida per l'Escola " de Muilenburg". Encara està per veure's com s'aplicaria tal comparació a la literatura de l'antic Pròxim Orient en general i a la Bíblia hebrea en particular.

Les raons hermenèutiques són més complexes, però també sorgeixen en part de l'estudi de la retòrica clàssica. En particular, l'èmfasi en la persuasió en la construcció d'un text planteja dues preguntes hermenèutiques que s'estan tornant centrals per a la discussió recent de la crítica retòrica: Primer, com s'organitza i presenta l'experiència en un text? En segon lloc, com aquesta organització del text condiciona unes certes actituds cap al món i cap a altres persones tant en l'escriptor com en el lector? (Vegeu Kennedy 1984: 1-38; Wuellner 1987: 448-54.)

Quan aquestes preguntes s'incorporen a una definició de crítica retòrica, els textos ja no poden veure's com a objectes d'estudi aïllats en els quals es descriuen trets estilístics. Més aviat, es col·loquen de nou dins del seu context històric, per a veure com les "idees preconcebudes culturals" influeixen inevitablement en els escriptors i lectors (Kennedy 1984: 5; Wuellner 1987: 453). L'objectiu del crític retòric, amb aquesta visió més ampliada de la interrelació inherent del text i el món, és descriure la ideologia que està incrustada en el text (també descrita com la "situació argumentativa o retòrica" ​​[Kennedy 1984: 34-36 ]), per a veure com la seva pròpia construcció ha condicionat l'experiència tant per a l'escriptor com per al lector.

Bibliografia

Anderson, BW 1974. La nova frontera de la crítica retòrica. Pàgines. ix-xviii en Retòrica Crítica: Assajos en honor a James Muilenburg, ed. JJ Jackson i M. Kessler. PTMS 1. Pittsburgh.

Brooks, C. 1974. Nova crítica. Pàgines. 567-68 en Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, ed. A. Preminger. Princeton.

Greenwood, D. 1970. Crítica retòrica i Formgeschichte : algunes consideracions metodològiques. JBL 89: 418-26.

Kennedy, George A. 1984. Interpretació del Nou Testament a través de la crítica retòrica. Chapel Hill.

Kessler, M. 1974. Un marc metodològic per a la crítica retòrica. Semeia 4: 22-36. Repr. 1982. Pàg. 1-19 en Art i significat: retòrica en la literatura bíblica, ed. DJA Clines; DM Gunn; i AJ Hauser. JSOTSup 19. Sheffield.

Kikawada, IM 1977. Algunes propostes per a la definició de crítica retòrica. Semíticos 5: 67-91.

Kuntz, JK 1982. La contribució de la crítica retòrica a la comprensió d'Isaïes 51: 1-16. Pàgines. 140-71 en Art i significat: retòrica en la literatura bíblica, ed. DJA Clines; DM Gunn; i AJ Hauser. JSOTSup 19. Sheffield.

Melugin, RF 1979. Muilenburg, Formulari de crítica i exegesi teològica. Pàgines. 91-102 en Trobada amb el text, la forma i la història en la Bíblia hebrea, ed. MJ Buss. Missoula, MT.

Muilenburg, J. 1969. Form Criticism and Beyond. JBL 88: 1-18.

Trible, P. 1978. Déu i la retòrica de la sexualitat. Filadèlfia.

Wuellner, W. 1987. On ens porta la crítica retòrica? CBQ 49: 448-63.

      PRENS B. DOZEMAN

NT CRÍTICA RETÒRICA I RETÒRICA

—

A. La retòrica i l'objectiu de la crítica retòrica

B. La història de l'interès en la retòrica bíblica

C.El ressorgiment de la crítica retòrica

D. Enfocament contemporani en la retòrica del NT

—

A. La retòrica i l'objectiu de la crítica retòrica     

Per a Hyde i Smith (1979: 354), "la demostració de l'enteniment mitjançant la interpretació, tal que el significat se dóna a conèixer, és retòrica en el sentit més pur". Els crítics retòrics, els propis retòrics, intenten interpretar i recrear els fenòmens retòrics passats ​​mostrant el seu significat per a les pròpies situacions culturals dels crítics. Els crítics retòrics han de conèixer les situacions hermenèutiques dels retòrics i les seves pròpies, els paràmetres de racionalitat de totes dues cultures i la consciència i receptivitat reals i potencials en totes dues situacions d'audiència per a fer comprensible els fenòmens retòrics investigats.

Des d'una perspectiva literària, Corbett (1969: xxii-xxviii) veu la retòrica com l'art de prendre decisions judicioses entre els recursos disponibles i d'acord amb unes certes normes com el tema, el gènere, l'ocasió, el propòsit, l'autor i l'audiència (la norma principal ). La crítica retòrica (o pragmàtica) considera una obra d'art principalment com un mitjà per a un fi, com un vehicle de comunicació i interacció entre l'autor i l'audiència, i investiga l'ús de dispositius tradicionals per a produir un efecte en una audiència. És una crítica interna que se centra en la retòrica del text en si, però també treballa cap a l'exterior a les consideracions de l'autor, l'audiència i les seves interrelacions. Els crítics poden detectar alguna idea de l'autor, real o implícita, a partir de les estratègies retòriques del text. Els crítics també poden derivar informació sobre el lector ideal i real de les disposicions i efectes desitjats de l'obra en el lector (lector implícit) i d'aquells elements de l'obra que són capaces de produir un efecte en uns certs tipus d'audiències. Si bé la crítica retòrica pot desplegar la comunicació de la imaginació estètica, funciona millor on l'obra literària "té designis" per a l'audiència. Si bé alguns crítics poden usar versions de categories retòriques clàssiques (Frye, Booth, Perelman, Winterowd), tots consideraran, en gran part sincrònicament, la peça completa en una descripció general: l'autor, les circumstàncies particulars i generals, el mitjà literari, la postura particular. , l'ús individual de la forma, l'estil, la dicció i les figures retòriques, les proporcions compositives i l'eficàcia de la comunicació de sentit.

Adherint-se estretament a la retòrica clàssica i a la definició de retòrica d'Aristòtil com "l'art de descobrir els millors mitjans possibles de persuasió respecte a qualsevol tema", Conley (1983: 23-24) assenyala que la retòrica situa o constitueix els problemes, proporciona els mitjans per a exposar arguments i conclusions, i mostra el camí cap a la resolució. Una hermenèutica retòrica és una sensibilitat disciplinada al significat del llenguatge i les connexions entre pensaments, una consciència de l'originalitat que descobreix nous "fets" mitjançant una combinació de conceptes i termes i en transformar #aqueix fets en estratègies d'argumentació ( topoi) o relacionant-los amb llocs comuns, un estudi de les connexions entre les tesis i entre elles i els problemes de la vida i l'acció. Els recursos i procediments retòrics que porten endavant l'argument donen als crítics accés a l'estratègia del text de l'autor. Així, la crítica retòrica és un estudi sincrònic dels textos literaris i les seves estratègies de comunicació i persuasió. Com la -nova crítica-, la crítica retòrica es concentra en el text donat sense aprofundir en les seves fonts, orígens històrics i transmissió o autoria. Per a Wuellner (1985: 1-2) la crítica retòrica, a diferència de la crítica literària amb el seu enfocament en el contingut i el disseny, considera el llenguatge del text com una realitat social mitjançant la qual l'autor es comunica i influeix en els altres. També té com a objectiu establir el context del treball,

B. La història de l'interès en la retòrica bíblica     

Alexandria, un centre d'aprenentatge clàssic, pot considerar-se el centre fundador de la crítica bíblica. Philo, que reflecteix les tradicions interpretatives de la ciutat, a vegades empra alegorizaciones fantasioses, però també considera la gramàtica, la retòrica, l'etimologia, la numerología i altres tècniques retòriques.

A partir de Pablo, el mètode al·legòric va exercir una estirada en la interpretació cristiana allunyant-se d'una lectura literal, que era una opció interpretativa tant clàssica com mongeta. Per tant, malgrat l'alarma d'Ireneo sobre les interpretacions al·legòriques gnòstiques de les Escriptures que van distorsionar el text i van interpretar fora de context i que ho van portar a emfatitzar la realitat històrica i literal de l'AT, encara reconeixia una mescla de figures i tipus del Nou Pacte de l'AT. i, en última instància, es va basar no en un mètode literal-retòric, sinó en les interpretacions autoritzades de la -regla de fe- ( regula fidei ). Orígens, que a vegades trobava el significat espiritual en el text literal, va avançar el mètode al·legòric, igual que el seu successor Clement.

En la interpretació de l'escola d'Antioquia, l'alegorización -platònica- arbitrària d'Alexandria va donar pas a interessos filològics, gramaticals, literals, -aristotèlics-. El sentit literal dels antioquenos incloïa tot el significat de l'autor, les seves metàfores i figures, l'exposició ( theoria ) i la construcció gramatical i les paraules, juntament amb un sentit espiritual aconseguit a través d'una interpretació tipològica limitada. L'escola va perdre influència amb la condemna de Teodoro de Mopsuestia com a heretge, la pèrdua dels manuscrits d'Antiochene i la major adequació de les interpretacions alexandrines a les necessitats emocionals i la perspectiva del món dels segles posteriors.

Entre els exegetes llatins, alguns, com Jerónimo, retòric i filòleg, consideraven els estudis clàssics com una propedèutica de l'estudi de la Bíblia. Inconsistent amb els seus comentaris sobre estil, claredat, gènere literari i forma retòrica van ser les seves interpretacions al·legòriques, tipològiques i morals fins i tot de llibres històrics. Desafortunadament, la preocupació pels detalls erudits però curiosos i el declivi en el coneixement de les llengües clàssiques i la filologia finalment van deixar al mètode al·legòric com l'únic mode accessible d'interpretació.

L'últim gran defensor de la lectura retòrica literal va ser Agustín de formació clàssica. El seu De Doctrina Christiana va prescriure totes les "arts", incloses les normes retòriques, per a l'exegesi. Va advocar pel sentit literal ( locutio propria ) sobre l'al·legòric o figuratiu ( locutio figurata ), però també va aplicar una lectura espiritual ( lectio espiritualis ) al literal per a arribar a la intenció de l'autor.

Smalley (1983: 41-42) troba que els exegetes medievals, ja inclinats cap al significat moral i espiritual dels textos, tendien a descobrir-los a través de l'exegesi al·legòrica, la qual cosa va portar a la pèrdua de la lectura literal. En conseqüència, amb excepcions com la primera escola de Sant Víctor, les interpretacions morals (tropològiques), figuratives (al·legòriques) i místiques (anagógicas) àmpliament practicades van prevaler sobre les lectures literàries i retòriques literals i històriques. Una tradició interpretativa més literal i racional, encara que metodològicament deficient, entre erudits jueus com Rashi i Maimónides va proporcionar informació sobre l'Antic Testament per a alguns dels frares victorinos i del segle XIII del segle XII. A mesura que les interpretacions espirituals i moralitzadores declinaven en exageració, aquests frares dominics i franciscans, com Buenaventura,

No obstant això, no va ser sinó fins al Renaixement que va tornar si pot ser la interpretació segons el sentit literal i històric. Erasme tipifica a l'humanista renaixentista equipat per l'aprenentatge clàssic per a abordar les qüestions crítiques, retòriques i literàries del text. A diferència d'Erasme, els intèrprets bíblics de la Reforma van abandonar en gran manera les interpretacions al·legòriques i anagógicas, van mantenir però van reavaluar el sentit tropològic i l'anàlisi tipològica, i van aplicar la retòrica clàssica redescoberta dels humanistes per a aconseguir el significat original dels textos. Els biblistes de la Contrareforma també es van enfocar en el sentit literal / històric, que a vegades usa llenguatge figuratiu, però va retenir la possibilitat dels tres sentits espirituals tradicionals on el text els requereix.

En el segle XVIII, una sensibilitat realista i el desafiament deista a l'evidència de la revelació van portar, com explica Frei (1974: 130-36), a interessar-se pel que va succeir realment i com els relats van aconseguir la seva forma actual. Els esforços provisionals d'anàlisi formal sobre bases estètiques, com De sacra poesi Hebraeorum (1753) del bisbe  Lowth , no van establir una alternativa crítica a les preocupacions històriques predominants, i els segles XIX i XX van veure el desenvolupament i el domini de la metodologia crítica històrica.

C.El ressorgiment de la crítica retòrica     

La crítica retòrica, els antecedents de la qual arriben fins als orígens de l'estudi bíblic, només recentment ha recuperat el seu lloc en l'erudició bíblica. Contribuint al seu llarg desús va ser la inaplicabilidad dels cànons crítics clàssics, una suposició per a l'AT i, si s'aplica, condueix a una conclusió de comparacions literàries desfavorables per al NT (per exemple, els evangelis eren contes populars per a Dibelius, les Epístoles Paulinas eren com a correspondència no literària amb Deissmann). Llavors, també, els principis retòrics clàssics ja no guien necessàriament l'ofici dels escriptors i crítics literaris d'avui. A més, en l'agenda crítica bíblica posterior a la Il·lustració es van estudiar els aspectes literaris i retòrics dels textos bíblics per a respondre preguntes d'informació externa als textos mateixos. Finalment,

Frei (1974: 135-36) observa que els crítics històrics miren al que es refereix la narrativa o al context històric reconstruït fora del text que l'explica. Els practicants de les metodologies més noves, ja siguin literàries, estructuralistes o retòriques, busquen el significat que es troba en el text, l'estructura narrativa o la seqüència. Expliquen el que Wilder (1971: xxii) flama la "relació inseparable de forma i contingut en tots els textos". En resum, la qual cosa es diu no pot separar-se de com es diu, ja sigui per escrit o en forma oral.

Les anàlisis retòriques es van dur a terme en el passat (cf. l'estudi de J. Weiss sobre la retòrica paulina en el Festschrift de 1897 per als estudis Lukan de B. Weiss i Cadbury en la dècada de 1920) però els resultats reeixits de la crítica històrica van mantenir el seu predomini. La influent avaluació de Muilenburg dels assoliments i deficiències de la crítica de la forma de l'AT, llavors metodològicament dominant, va acabar amb la seva proposta de parar esment a la retòrica dels escrits bíblics com a complement de la crítica històrica. L'atenció de la crítica retòrica als textos mateixos i als patrons de paraules i motius dels autors, al seu estil i als fenòmens lingüístics i retòrics que empren equilibraria l'enfocament de la crítica en el típic, tant en el gènere com en l'entorn. L'enfocament literari tampoc va ocultar l'atenció a l'oralitat darrere dels textos. El seu esquema metodològic especifica: (1) definició dels límits o abastos de la unitat literària; (2) reconeixement de l'estructura de la composició i la configuració dels seus components.

De manera similar, el classicista Kennedy proposa examinar el text del NT "des del punt de vista de la intenció de l'autor o editor, els resultats unificats i com seria percebut per una audiència de contemporanis pròxims". Es basa en gran manera en la retòrica clàssica, convençut que la retòrica és "un fenomen universal que està condicionat pel funcionament bàsic de la ment i el cor humans i per la naturalesa de tota la societat humana". El seu breu mètode de cinc passos especifica: (1) Determinació de la unitat retòrica com a completa en si mateixa o com a part d'una unitat major. (2) Definició de la situació retòrica, és a dir, les persones, esdeveniments, objectes i relacions, sovint un únic "problema", que requereix i en part determina la resposta del retòric. Aquí s'inclou l'atenció al problema bàsic ( estasis), és a dir, ja sigui una qüestió de fet, definició, qualitat o jurisdicció, i a l'espècie de discurs, és a dir, judicial o forense per a efectuar un judici sobre el passat, deliberatiu o polític per a instar una acció futura, elogi epidéctico o cerimonial o culpa que busca afectar una avaluació actual o persuadir una decisió. (3) Consideració de la disposició del material, les seves subdivisions, els efectes persuasius de les parts i la seva cohesió en el compliment de la situació retòrica, observant suposats, temes, característiques formals (per exemple, entimemas) i estratègia retòrica, és a dir, per a convèncer pel caràcter ( ēthos ) i l'argument raonat ( logos ) o persuadir per l'emoció ( pathos). Les convencions clàssiques de l'escriptura de discursos i l'epistolografía i el caràcter oral del NT i les obres clàssiques afecten l'anàlisi retòrica. (4) Consideració de dispositius d'estil i la seva funció retòrica. (5) Resum i avaluació de l'impacte de tota la unitat i els seus detalls sobre la situació retòrica.

D. Enfocament contemporani en la retòrica del NT     

Els crítics del NT es van afanyar a seguir les innovadores observacions teòriques de Wilder sobre la retòrica del NT amb estudis com el de Beardslee sobre la metodologia de la crítica literària i retòrica del NT, el de Via sobre les paràboles, el de Funk sobre les cartes paulinas i el de Talbert sobre l'estructura paradigmàtica de Lucas-Hechos. Robbins i Patton troben que molts crítics del NT (TeSelle, Perrin, Tannehill, Trible, Crossan, Talbert, Funk) apliquen els desenvolupaments teòrics dels crítics literaris contemporanis i els filòsofs del llenguatge i la literatura (Black, Brooks, Burke, Frye, Krieger, Langer, Ong, Richards, Wheelwright) a les anàlisis de la retòrica de la literatura del NT. Sternberg, per a l'Antic Testament, i Rhoads i Michie, per al Nou Testament, empren un estudi literari-retòric mixt que relaciona les característiques retòriques amb altres elements narratius per a descriure l'impacte de la narrativa en el lector. antic o modern. Fowler empra una metodologia retòrica literària similar en el seu estudi del secret messiànic de Mark. Aquests estudis demostren la relació de la literatura bíblica amb la literatura mundial en general, assegurant així un lloc per als crítics bíblics entre els seus parells seculars, i fan que l'impacte dels textos bíblics en els lectors contemporanis sigui immediat.

Seguint les qüestions contemporànies de la reacció de l'audiència i el rerefons social, però amb més atenció al mitjà clàssic, Robbins segueix les transformacions de Mark de les formes retòriques per a descobrir el patró soci-retòric del mestre recol·lector de deixebles, comú al món grecoromà. Els tractaments de Kennedy, una mescla d'anàlisis exhaustives i etiquetatge dispers, d'unitats retòriques dels evangelis, Fets i les cartes paulinas troben un èxit mixt i fins i tot desacord (amb Betz sobre Gàlates i Lahurd sobre Mateo). Més útil és la discussió de Dibelius sobre la retòrica i la forma dels discursos en Fets i estudis més recents com els de Wills, Black i Fiore sobre la interacció de la retòrica grega, els sermons jueus i cristians i la literatura del Nou Testament. Per a la correspondència de Tessalònica, Malherbe ha delineat la situació retòrica i la resposta de Pablo i l'ús de Betz de les tradicions socràtiques ha il·luminat la retòrica apologètica de Pablo en 2 Corintis. L'anàlisi de Church sobre Filemó demostra acuradament l'ús de la retòrica deliberativa. L'estudi de Stowers de la diatriba clàssica aclareix els conceptes erronis de #aqueix característica retòrica en les cartes paulinas i l'estableix en el seu context literari i instructiu. La seva introducció a l'escriptura de cartes grecoromanes actualitza el treball de Doty i White sobre la forma epistolar i proporciona als crítics retòrics una descripció de l'epistolografía clàssica per a complementar les discussions estàndard de la retòrica literària i oral. Els estudis de Wuellner sobre la retòrica paulina demostren com el mètode ha d'identificar no sols els elements i l'estructura retòrics, sinó també la seva funció en el flux de l'argumentació, com el mètode pot llançar llum sobre la funció dels elements epistolars identificats pels crítics de la forma, i ​​que enganyosa és una teoria. La consideració del contingut (la Llei) pot ser si no està relacionada amb l'objectiu retòric (epidéctico en Romans però forense en Gàlates). La crítica retòrica basada en els principis de la retòrica clàssica té una perspectiva històrica i, per tant, complementa directament la crítica històrica tradicional.

Bibliografia

Alter, R. i Kermode, F., eds. 1987. La guia literària de la Bíblia. Cambridge, DT..

Beardslee, W. 1971. Crítica literària del Nou Testament. Filadèlfia.

Betz, HD 1972. Der Apostel Paulus und die Sokratische Tradition. BHT 45. Tubinga.

—. 1979. Galatians. Hermeneia. Filadèlfia.

Black, C. 1988. La forma retòrica del sermó hel·lenístic jueu i cristià primitiu. HTR 81: 1-18.

Booth, W. 1982. La retòrica de la ficció. Chicago.

Cadbury, HJ 1968. The Making of Luke-Acts. Londres.

Cecchetti, D. 1976. L’Esegesi biblica dai padri all’umanesimo. Torí.

Church, F. 1978. Estructura retòrica i disseny en la carta de Pablo a Filemó. HTR 71: 17-33.

Conley, T. 1983. " Philōn Rhētor ": Estudi de retòrica i exegesi. Protocol del 47è Col·loqui. Berkeley.

Corbett, EP 1969. Anàlisis retòriques d'obres literàries. Nova York.

Deissmann, A. 1965. Light From the Ancient East. Trans. RM Strachan. Grans ràpids.

Dibelius, M. 1927. L'estructura i caràcter literari dels evangelis. HTR 20: 151-70.

—. 1956. Els discursos en fets i la historiografia antiga. Pàgines. 138-85 en Estudis dels Fets dels Apòstols. Trans. M. Ling. Nova York.

Doty, W. 1973. Cartes en el cristianisme primitiu. Filadèlfia.

Fiore, B. 1985a. -Al·lusió encoberta- en 1 Corintis 1-4. CBQ 47: 85-104.

—. 1985b. La funció torturadora de la jactància de Pablo. PEGLAMBS 5: 39-46.

Fowler, R. 1985a. La retòrica de la indirecta en l'evangeli de Marcos. PEGLAMBS 5: 47-56.

—. 1985b. Qui és "el lector" en les crítiques de resposta del lector? Semeia 31: 5-23.

Frei, H. 1974. L'eclipsi de la narrativa bíblica. New Haven.

Frye, N. 1973. Anatomia de la crítica. Princeton.

Funk, R. 1966. Llenguatge, hermenèutica i paraula de Déu. Nova York.

Genette, G. 1985. Discurs narratiu. Trans. E. Lewin. Ithaca.

Hyde, M. i Smith, C. 1979. Hermenèutica i retòrica: una relació vesteixi però no no observada. Quarterly Journal of Speech 65: 347-63.

Kennedy, G. 1984. Interpretació del Nou Testament a través de la crítica retòrica. Chapel Hill.

Lahurd, C. 1985. Crítica retòrica, crítica bíblica i crítica literària: qüestions del pluralisme metodològic. PEGLAMBS 5: 87-101.

Lausberg, H. 1960. Handbuch der literarischen Rhetorik. #Múnic.

Malherbe, A. 1983. Exhortació en First Thessalonians. 25 de novembre : 238-56.

Martin, J. 1974. Antike Rhetorik. #Múnic.

Muilenburg, J. 1969. Form Criticism and Beyond. JBL 88: 1-18.

Patton, J. i Robbins, V. 1980. Retòrica i crítica bíblica. Quarterly Journal of Speech 66: 327-36.

Perelman, C. 1969. The New Rhetoric. Notre Dóna'm.

Pritchard, JP 1972. Una aproximació literària al Nou Testament. Norman, està bé.

Rhoads, D. i Michie, D. 1982. Mark as Story. Filadèlfia.

Robbins, V. 1984. Jesús el mestre: una interpretació soci-retòrica de Marcos. Filadèlfia.

Smalley, B. 1983. L'estudi de la Bíblia en l'Edat mitjana. 3d rev. ed. Oxford.

Sternberg, M. 1987. La poètica de la narrativa bíblica. Bloomington.

Stowers, S. 1981. La diatriba i la carta de Pablo als romans. SBLDS 57. Chico, CA.

—. 1986. Redacció de cartes en l'antiguitat grecoromana. Filadèlfia.

Talbert, C. 1974. Patrons literaris, temes teològics i el gènere dels actes de Lucas. SBLMS 20. Missoula, MT.

Via, DO, Jr. 1967. Les paràboles: la seva dimensió literària i existencial. Filadèlfia.

White, J. 1972. La forma i estructura de la petició oficial. Missoula, MT.

Wilder, A. 1971. Early Christian Retórica. Cambridge, DT..

Wills, L. 1984. La forma del sermó en el judaisme hel·lenístic i el cristianisme primitiu. HTR 77: 277-99.

Winterowd, W. 1968. Retòrica: una síntesi. Nova York.

Wuellner, W. 1976. Retòrica de l'argumentació en Romans de Paul. CBQ 38: 330-51.

—. 1978. Toposforschung und Torahinterpretation bei Paulus und Jesus. NTS 24: 463-83.

—. 1979. Retòrica grega i argumentació paulina. Pàgines. 177-88 en Literatura cristiana primitiva i la tradició intel·lectual clàssica, ed. W. Schoedel i R. Wilken. París.

—. 1985. A on ens porta la crítica retòrica? Ponència llegida en la reunió nacional de la CBA.

      BENJAMÍ FIORE

[13]