Crítica textual

CRÍTICA TEXTUAL. Nom que se li dóna a l'estudi crític de manuscrits antics i versions de textos, amb la finalitat de comprovar una correcta lectura del text. La crítica textual s'ha aplicat tant a la Bíblia hebrea com al Nou Testament cristià.

VELL TESTAMENT

L'objectiu de la crítica textual de l'Antic Testament és analitzar i avaluar les dades que representen el text de la Bíblia hebrea i traçar en línies generals la història d'aquest text. Per a això, recopila les dades rellevants de les fonts hebrees i els reconstrueix a partir de les traduccions (versions) antigues. Al mateix temps, examina aquestes dades de manera crítica comparant-los amb material paral·lel en el MT (veure E.3 a continuació). Per a resums generals i descripcions de la crítica textual de l'AT, veure Deist 1978; Klein 1974; McCarter 1986; Roberts 1951; Weingreen 1982; i Würthwein 1979).

—

A. Introducció

1. Naturalesa i objectius de la crítica textual

2. Necessitat i importància de la crítica textual

3. Història de la recerca

B. Testimonis textuals

1. Els Textos Proto-Masoréticos i el MT

2. Textos proto-samaritans i el Pentateuco samarità

3. Els Textos de Qumrán

4. Fonts hebrees addicionals

5. Versions antigues

una. Ús de versions de text crític

B. La Septuaginta (LXX)

C. Peshitta

D. Els Targums

el meu. La Vulgata

C. Història textual

1. Introducció

2. Relació entre testimonis textuals

3. Recerca abans de 1947

4. Recerques més recents

D. Còpia i transmissió del text

1. Fonts d'informació

2. Forma externa

3.      Matres Lectionis

4. El rerefons de les variacions textuals

E. El procediment de la crítica textual

1. Introducció

2. Recopilació i reconstrucció de conjectures de variants hebrees

3. Avaluació de lectures

4. Conjectures

F. Crítica textual i literària

—

A. Introducció

1. Naturalesa i objectius de la crítica textual. En algun moment els erudits han de formar-se una opinió sobre la qüestió de si alguna vegada va existir una (una) forma textual original (-Ur-text-) o diverses formes pristines dels llibres bíblics; si alguna d'aquestes preguntes té una resposta positiva, llavors cal expressar una opinió sobre la naturalesa de #aqueix (o #aqueix) text (s) original (és). Determinar la posició d'un respecte a #aqueix text és important no sols per a propòsits acadèmics abstractes, sinó també per a obtenir claredat respecte a la naturalesa mateixa del procediment textual (descrit en la secció E a continuació).

L'opinió majoritària sosté que alguna vegada va existir un text Ur, encara que sovint les implicacions de tal suposició no s'han considerat a fons. Donat l'estat actual del coneixement, la suposició d'un text Ur és la més lògica, especialment perquè l'alternativa (múltiples formes de text -original-) no pot ser fonamentada. L'existència de lectures sinònimes o casos en els quals no es pot determinar la lectura original no soscava l'exactitud d'aquesta suposició tant com reflecteix la nostra pròpia incapacitat per a reconstruir el text original. La reconstrucció d'elements en el text Ur assumit continua sent un dels objectius del crític textual, fins i tot si és virtualment impossible determinar quina etapa en el desenvolupament d'un llibre bíblic donat hauria de dir-se text Ur.

Atès que la crítica literària (o "superior") s'ocupa, entre altres coses, del creixement literari dels llibres, i atès que la crítica textual (sovint denominada erròniament "inferior") s'ocupa de la transmissió de #aqueix text acabat, podem considerar el text Ur en general, ser el producte literari acabat que es trobava al començament de l'etapa de transmissió textual; La crítica textual apunta així a la reconstrucció de #aqueix text. (Per a les complicacions derivades d'aquesta definició, consulti la secció F.) Diversos estudiosos, per exemple, Greenberg (1978) i Talmon ( CHB 1: 162), no accepten la suposició d'un text Ur, sinó que pensen en termes de diversos textos paral·lels. textos pristins.

La naturalesa de la crítica textual de l'AT es veu millor comparant-la amb la d'altres obres literàries. Tal comparació mostra que la crítica textual de l'AT té el seu propi caràcter en els següents aspectes:

(a) En contrast amb la crítica textual aplicada a moltes altres obres de literatura, la pertanyent a l'AT no busca reconstruir la forma original del text  complet dels llibres bíblics, molt menys determinar la ipsissima verba dels autors d'aquests llibres (el mateix val per a la crítica de La Ilíada i l'Odissea  d'Homer, obres que suposadament van passar per una història literària similar). El màxim que es podria aconseguir seria reconstruir elements del text Ur. Alguns erudits defineixen l'objectiu de la crítica textual d'una manera aparentment més modesta, referint-se al text de l'AT actual en un període particular (generalment el segle IV o III a. C. ). La recuperació de #aqueix etapa del text representaria un objectiu més realista que recuperar el producte final del creixement literari. No obstant això, aquesta definició en realitat no és més modesta, ja que en #aqueix període el text bíblic estava vigent en diferents formes que no poden reconstruir-se. Els partidaris de la teoria de la "tradició oral" es veuen obligats a treballar amb una definició més àmplia dels objectius de la crítica textual de l'AT, perquè en la seva opinió els llibres de l'AT mai van existir en un text original, sinó només en diverses formulacions orals (vegeu Nyberg 1935; van der Ploeg 1947).

(b) Sovint es pensa que la crítica textual té com a objectiu produir edicions -eclèctiques- dels textos estudiats, és a dir, edicions que intenten reconstruir el text original de la composició a través d'una selecció de lectures de diverses fonts. Per raons tant teòriques com pràctiques, aquesta no pot ser la tasca de la crítica textual de l'Antic Testament, perquè no tots els erudits estan d'acord que alguna vegada va existir un text original d'un llibre bíblic; i fins i tot si hagués existit, els problemes pràctics dificulten la seva reconstrucció (veure més B.5.a més a baix).

A causa d'aquests problemes, la majoria de les edicions crítiques existents de l'Antic Testament no són eclèctiques sinó "diplomàtiques"; és a dir, reprodueixen una forma particular del textus  receptus ("text rebut") de l'AT com a text basi, mentre registren lectures divergents (o "variants") de fonts hebrees i no hebrees en un aparell crític adjunt. En contrast, la majoria de les traduccions modernes de l'AT són per naturalesa eclèctiques: encara que s'adhereixen bàsicament al TM, sovint reemplacen algunes lectures del TM per altres paral·leles de les versions (principalment la LXX) i els rotllos de Qumrán.

2. Necessitat i importància de la crítica textual. La comprensió que l'Antic Testament ha de ser examinat críticament amb el text és relativament nou. Ha sorgit lentament a través del descobriment de noves fonts i mitjançant un augment de la consciència crítica. Mentrestant, la necessitat d'una anàlisi crítica del text de l'AT ha de justificar-se no sols sobre la base de consideracions històriques, sinó també en vista de les diferències internes entre les diverses fonts del text de l'AT.

una. Diferències internes entre edicions i MSS. Excepte en el cas de reproduccions fotogràfiques del mateix text, no hi ha dues edicions impreses de la Bíblia hebrea idèntiques. Les diferències entre ells generalment tenen a veure amb detalls mínims, fins i tot diminuts, del text (consonants simples, signes de vocals, accents, disposició del text, numeració de versos, divisió en capítols i versos, notes masoréticas). En alguns casos, no obstant això, es refereixen a paraules senceres (per exemple, algunes edicions de Prov 8.16 diuen ṣedeq, -justícia-, però altres ˒āreṣ, -terra-). Les edicions impreses més antigues contenen diversos errors d'impremta, i això és cert fins i tot en moltes edicions modernes. Així, algunes impressions de la molt utilitzada edició de Letteris de 1852 diuen mošet (una paraula inexistent) en lloc de mošeh (Moisès) en Números 11.30, i šālaktā (ortografia incorrecta de "tu vas enviar") en lloc de šālaḥtā ("tu vas enviar") en Jer 29:25. Fins i tot l'edició més "precisa", la impressió de 1984 de BHS, conté diversos errors d'impremta i inexactituds.

Sense tenir en compte aquests errors d'impressió, la majoria de les variacions entre les edicions impreses es remunten a diferències en els mss en els quals es basen. Amb l'excepció de les divisions de capítols i versicles, que no es troben en ells, aquests manuscrits difereixen entre si de la mateixa manera que les edicions impreses esmentades anteriorment. Per a ser exactes, les diferències entre els mss masoréticos (veure B.1 a continuació) són petites, mentre que les fonts més antigues, com els rotllos de Qumran, sovint mostren variacions importants entre si (veure D.4 més a baix).

B. Diferències entre textos paral·lels interior-masoréticos. En versions paral·leles d'una font bíblica, com 2 Samuel 22 i Salm 18, Salms 14 i 53, i en grans seccions dels llibres de Samuel – Reyes i 1-2 Cròniques (vegin-se Vannutelli 1931-34; Bendavid 1972) – És possible notar moltes diferències textuals que representen variants que es van originar en una etapa primerenca de la història del text. Aquestes variacions textuals, distintes dels canvis redaccionals, lingüístics i estilístics, donen una bona idea de la relació entre els textos en una etapa molt primerenca de la transmissió (per a veure exemples, consulti la secció D a continuació). Són exactament aquests passatges bíblics paral·lels els que han impulsat el desenvolupament de la crítica textual de l'Antic Testament precisament perquè necessitaven la comparació de textos.

3. Història de la recerca. No sols la comparació de textos paral·lels en l'Antic Testament, sinó també les diferències entre els mss masoréticos i l'examen analític independent del MT, van portar molt aviat a la conclusió que el text bíblic està corrupte en diversos llocs. Aquesta conclusió va provocar moltes discussions teològiques i filològiques en els segles XVII i XVIII sobre l'autoritat de la MT, així com la de la LXX i el Pentateuco samarità (Sam. Pent.).

Les primeres anàlisis bastant complets del text de l'AT són els de J. Morinus, Exercitationes biblicae d'hebraei graecique textus sinceritate (1633, 1660), i L. Cappellus, Critica sacra (1650, 1675-78). Després de mitjan segle XVII van aparèixer una gran quantitat de tractats sobre el text de l'Antic Testament, encara que ha de notar-se que en aquest segle i en el següent, la línia divisòria entre la crítica textual i la teologia és sovint vaga. Els erudits en #aqueix moment involucrats en l'estudi crític del text de l'Antic Testament incloïen a Buxtorf, Hottinger, Morinus, Cappellus, Spinoza, Richard Simon, Houbigant, Kennicott i de Rossi. Els treballs d'aquests erudits han estat descrits detalladament per Rosenmüller (1797), Keil (1859) i Barthélemy (1982: 1-63). Dels molts noms que podrien esmentar-se del segle XIX, de Lagarde, Perles, Cornill i Wellhausen són dignes d'esment pels seus notables coneixements sobre la crítica textual.

En moltes àrees de la crítica textual de l'Antic Testament, sovint és millor començar amb obres més antigues, ja que en la crítica textual (anomenada art per alguns i ciència per uns altres), una comprensió intuïtiva dels problemes que subjeuen als textos divergents és tan important com les dades recentment descobertes. : Wellhausen (en el seu comentari de 1871 sobre Samuel), König (1893) i Steuernagel (1912: 19-85) en particular tots van exhibir #aqueix tipus d'intuïció. Al mateix temps, la descripció moderna de la crítica textual de l'Antic Testament diferirà significativament de les discussions anteriors a causa de la rellevància dels rotllos de Qumrán acabats de descobrir per a gairebé tots els aspectes de la crítica textual.

B. Testimonis textuals

Hi ha molts testimonis del text bíblic, tant en hebreu com en altres idiomes. D'aquestes, les fonts hebrees són les més fàcils d'analitzar, mentre que les dels altres idiomes antics han de tornar a traduir-se primer a l'hebreu. (La relació entre aquests testimonis es discuteix a continuació en C.2.) Per raons òbvies, l'anàlisi procedeix de les fonts hebrees (especialment el TM) ja que, com el "text rebut" dins del judaisme i el cristianisme, és l'objecte principal dels estudiosos. atenció. Encara que la nostra discussió comença amb aquest text "rebut", és important recordar que el TM no és intrínsecament "millor" que els altres textos.

Fins a mitjan segle XX, el primer testimoniatge del text hebreu va ser l'anomenat papir de Nash del segle I o II D. C. (en realitat, un text litúrgic), que conté una versió combinada dels textos de l'Èxode i Deuteronomi del Decàleg. Però la recerca textual va sofrir canvis molt significatius amb el descobriment dels rotllos de Qumran. Aquest nou material ara ha d'ocupar el centre de les descripcions modernes del text bíblic.

1. Els Textos Proto-Masoréticos i el MT.El TM de la Bíblia hebrea, dit així a causa de la posterior addició de la Masorah al marc consonàntic, de fet no existeix en cap font i pot ser que mai hagi existit com una unitat textual. Més aviat, es coneixen diferents manifestacions de #aqueix forma textual, per la qual cosa seria més correcte parlar d'un grup de -Textos Masoréticos-. Com la majoria dels testimonis que s'analitzaran a continuació, el contingut del TM no es pot caracteritzar en termes generals, per la qual cosa un ha d'acontentar-se amb descriure el TM com un "text". Aquest text va ser perpetuat per cercles influents en el judaisme (els fariseus?); alguns erudits creuen que també van crear parcialment aquest text, encara que hi ha poca evidència a favor d'això. Per tant, raons socioreligiosas van fer del TM el més significatiu dels textos bíblics. Veure TEXT MASORÉTICO.

El TM va resultar d'una combinació de cinc elements: (1) el text consonàntic; (2) uns certs elements paratexto; (3) la pròpia Masorah; (4) un esquema de vocalització; i (5) cartells de cantilación (cadascun s'analitza a continuació). La paraula "Masorah" generalment es refereix als últims quatre elements; no obstant això, en el sentit tècnic de la paraula "Masorah" es refereix només a un dels elements, un tipus específic d'aparell escrit al voltant del text (B.1.d a baix).

una. Els masoretas. El Masorah va ser preparat en el període entre l'ANUNCI  DE 500 i 1000 per successives generacions d'escribes que s'ocupaven de la transmissió del text bíblic. Poc se sap dels antecedents d'aquests masoretas. En la seva composició de la Masorah, es van basar en el treball de generacions anteriors de sôpĕrim, que literalment significa "escribes", però també ha estat reinterpretat com a "homes que s'ocupaven de comptar [spr] " les lletres i paraules del text consonàntic. de les Escriptures ( b. Qidd. 30a). Segons la tradició, la còpia del Pentateuco va començar amb Ezra, a qui se'n diu sôpēr māhı̂r ("escriptor ràpid") en Esdras 7: 6 i és considerat el sôpēr per excel·lència en la tradició rabínica.

Els masoretas no sols van transmetre el text consonàntic, sinó que també van idear sistemes de vocalització i accent per a ell. El seu treball tenia aspectes tant tècnics com creatius; tècnic pel que fa a la mecànica de copiar i comptar lletres, paraules i versos; creatiu pel que fa a la invenció d'un esquema per a gravar vocalitzacions i accents. En fer això, els masoretas també van formar mecanismes per a assegurar que s'exercís una cura especial en la transmissió del text; la paraula "Masorah" en el seu sentit tècnic es refereix només a aquests últims mecanismes. Veure MASORETES.

B. El text consonàntic. El text consonàntic rebut va precedir al que inclou la vocalització i els accents. Tots dos van circular en moltes formes lleugerament desviades, i finalment es van estabilitzar només amb l'adveniment de la Bíblia rabínica impresa cap a fins del segle XV (veure B.1.g més a baix). No obstant això, les formes anteriors de MT s'acosten a tal estabilització. Les primeres atestacions del marc consonàntic de la MT, que es troben en molts, però no en tots, els textos de Qumran, daten d'al voltant del 250 a. C.  La seva semblança (especialment 1QIsa b) a la forma medieval del TM és sorprenent, mostrant que precisa va ser la transmissió del TM a través dels segles. Aquestes primeres atestacions es denominen "proto-masoréticas" ja que el seu marc consonàntic va formar la base de la mss masorética posterior.

Encara que la majoria dels textos bíblics conservades reflecteixen el MT, també sabem de diverses fonts de corrent abans d'ANUNCI  70 que reflecteixen importants desviacions respecte de la MT: compta amb la LXX, les fonts de proto-Samarità, el Sam. Pent., I diversos pergamins de Qumran. Posteriorment, el TM es va convertir virtualment en l'únic testimoni del text bíblic, desafiat només per l'ús continu del Sam. Tancat. i la LXX. A més, les cites bíbliques conservades en la literatura talmúdica i en el piyyûṭı̂m (himnes litúrgics) generalment reflecteixen el TM, encara que a vegades es desvien d'ell en detalls. Aquestes diferències van ser examinades amb gran detall per Aptowitzer (1906-15), i especialment a causa de la influència de Kahle (veure C.3 més a baix), la seva importància i número han estat generalment exagerats (ja que la majoria de les cites concorden amb MT) .

El conjunt dels mss masoréticos constitueix un grup distint, encara que cap mss existent és enterament idèntic a un altre. El treball de copiar, certament en èpoques anteriors, sempre va crear variacions entre el text bàsic i la còpia. D'altra banda, encara que el text consonàntic que ja s'ha consolidat en els segles primer i 2d ANUNCI , tots els manuscrits de l'època difereixen d'ara endavant entre si en nombrosos detalls, més encara en els primers segles que en el període medieval.

En la descripció del desenvolupament del text consonàntic subjacent al TM, es poden distingir tres períodes, encara que no es poden delimitar clarament per falta d'informació. El primer període va acabar amb la destrucció del Segon Temple. El mss proto-masorético d'aquest període, principalment de Qumran (150 BC -68 AD ) i Masada (fins a 73 AD ), comprenen un grup tancat fermament, gairebé idèntic en contingut amb les fonts medievals. En aquest període primerenc encara es poden trobar diferències entre les diverses fonts en paraules i frases, discernibles, per exemple, a partir d'una comparació de 1QIsa by altres textos de Qumran o fonts medievals. La literatura talmúdica i rabínica posterior ha conservat altres variants primerenques. Encara altres variants primerenques es troben en les lectures masoréticas madinḥa˒ē i dt.˓arba˒ē (veure B.1.d a baix) i en el manual masorético Minḥat Shay.

El segon període comença amb la destrucció del Segon Temple i acaba en el segle VIII, la major part de l'evidència prové del principi i cap al final del període. Els rotllos de Wadi Murabba˓at i Nahal Hever en el desert de la Judea (anterior a 132-35 AD ) són els millors testimonis per al començament del període. La majoria d'aquestes fonts (com el rotllo de Profetes Menors de Wâdı̄ Murabba˓at) són pràcticament idèntics als medievals, encara que hi ha diferències en els petits detalls. Les fonts no hebrees d'aquest període inclouen les traduccions gregues de Kaige-Theodotion, Aquila i Symmachus, els targums arameus i la Vulgata (sobre tots aquests, veure B.5 més a baix). Des del final d'aquest període provenen els primers documents de la Genizah del Caire.

El tercer període comença en el segle VIII i continua fins al segle XII. Els manuscrits masoréticos més antics són del segle IX i es caracteritzen per la introducció de la vocalització, els signes de cantilación i la Masorah. Els textos consonàntics dels còdexs individuals són pràcticament idèntics.

Al final de la primera etapa del desenvolupament del TM, es va fer un intent conscient de no inserir més canvis en el text i de transmetre el text amb la major precisió possible. No obstant això, atès que ja existia una varietat de textos dins del grup proto-masorético, no es va poder evitar la presència de variants textuals, per la qual cosa la idea d'uniformitat textual va continuar sent un ideal abstracte. Les variants actuals en aquest primer període, així com en el segon, provenen principalment de tradicions textuals anteriors i, sovint, encara es poden trobar en fonts no masoréticas com els textos LXX i Qumran.

En contrast, el mss vocalitzat -masorético- del tercer període va conservar només algunes variants derivades de períodes anteriors. Gairebé totes les variants d'aquest període van resultar d'errors derivats de la freqüent còpia de mss en l'Edat mitjana. Goshen-Gottstein (1975) ofereix una bona descripció de les característiques típiques dels mss medievals. Per a l'estudi crític del text d'aquests manuscrits, és important recordar que no han de considerar-se com una sola font, com sovint s'assumeix en els estudis. Cada ms individualdeben comparar-se per separat amb les fonts no masoréticas, i de #aqueix manera es reconeixerà que alguns mss (els indicats com 30, 93, 96, 150 per Kennicott) contenen variants més substancials que uns altres. A més, es pot demostrar que els mss medievals han de subdividir-se en grups geogràfics independents (Itàlia, Alemanya, França, Espanya), dels quals el grup d'Espanya conté variants més antigues que uns altres (Cohen 1973). No obstant això, el text consonàntic de cap ms és significativament més important que el de qualsevol altre. Les variants en els mss medievals (segle XII i posteriors) van ser recopilades per B. Kennicott, Vetus Testamentum hebraicum cum variis lectionibus I-II (Oxford, 1776-1780) i JB de Rossi, Variae lectiones Veteris Testamenti I-IV (Parma, 1784-1788; repr. Amsterdam, 1969). Una edició resumida que inclou les variants d'aquestes dues col·leccions va ser publicada en 1818 per JC Döderlein i JH Meisner. Les edicions més recents de CD Ginsburg ( Els vint-i-quatre llibres sagrats … [Londres, 1896]), la BHS i la Bíblia de la Universitat Hebrea (veure E.2 més a baix) també citen manuscrits medievals més antics.

C. Elements paratexto. Una vegada que es va tornar inacceptable fer més canvis en el text bíblic, les primeres generacions del sôp ĕrı̂m van dirigir les seves activitats a registrar amb precisió totes les peculiaritats en les seves mss. Aquestes peculiaritats testifiquen les primeres pràctiques dels escribes que també es reflecteixen en els rotllos de Qumrán i en les tradicions dels escribes hel·lenístics. (Per a una descripció detallada d'aquests elements, vegi Ginsburg 1897.) Les pràctiques més importants es van associar amb els següents sis fenòmens:

(1) Paràgrafs. Amb acurada cura, els masoretas van transmetre la divisió del text en paràgrafs (heb pārāšâ, pl. Pārāšiyyôt ), que s'assemblava al sistema ara també testificat en la majoria dels textos de Qumran. Van distingir entre petites unitats textuals separades entre si per espais oberts entre versos dins de la línia ( pārāšâ sĕtûmâ, "secció tancada", indicada amb la lletra samek ), i unitats textuals més grans separades entre si per espais que deixen tota la línia restant. en blanc ( pārāšâ pĕtûḥâ, -secció oberta-, indicada amb la lletra pe ). Els masoretas també van indicar indirectament la versificación (amb el silluq accent), seguint una antiga tradició indicada (per espais) en alguns textos de Qumrán (1QLev, 4QDan a, c) i en diversos textos grecs com 8ḤevXII. (La numeració real dels versicles es va aconseguir només en el segle XIII).

(2) Monges invertides . El propòsit original d'aquests senyals (que es troben principalment abans i després de Números 10: 35-36) era indicar que el passatge no pertany al context actual (cf. Sipre 84 sobre Números 10.35). En la tradició masorética, aquests signes es van convertir en monges invertides , però originalment tenien la forma d'un sigma [(] i un antisigma [)], que també es troben en 11QpaleoLev, 1QS, 1QM i en els escrits dels crítics textuals alexandrins. indicant elements que no pertanyien al text. Aquests són els precursors dels nostres parèntesis moderns.

(3) Puncta Extraordinària. Els punts supralineales (ocasionalment en combinació amb infralineales) es troben en quinze llocs en l'AT (per exemple, Gènesi 33: 4; Salm 27:13). Si bé aquests punts es van originar a partir d'anotacions d'escribes que indicaven que els elements així ressaltats haurien d'eliminar-se (una convenció utilitzada en molts textos de Qumran), dins del corpus masorético aquests símbols van ser reapropiats per a indicar lletres dubtoses (cf. Butin 1906 i Talmon [en la reimpressió de 1969 of Butin 1906] apud Butin i l'explicació en ˒Abot R. Nat., versió A, 34). Es troben signes similars en els textos hel·lenístics (cf. Lieberman 1962: 43-46).

(4) Lletres suspeses ( Litterae Suspensae ). En el mss, algunes lletres es col·loquen intencionalment més alt que les que les envolten (és a dir, -en superíndex- entre les lletres circumdants). Un bon exemple és la monja suspesa en Jutges 18.30, on el text amb la monja es llegeix mnšh (Manasseh) o sense la monja com a mšh (Moisès). Com en els textos de Qumran, les lletres suspeses indiquen addicions posteriors, que no obstant això van ser transmeses com a tals en el MT.

(5) Cartes especials. La forma especial d'algunes lletres dirigeix l'atenció del lector a detalls que eren importants per als masoretas, com la lletra del mitjà o la paraula d'un llibre. Per a una littera minuscula, veure Gènesi 2: 4; per a una littera majuscula, vegeu Levític 13.33. En altres casos, s'indiquen especialment les lletres imperfectament escrites.

(6) Tiqqûnê sôpĕrı̂m ( Esmenes dels escribes). Aquest fenomen no és un element per a-textual per se, sinó que és part de la Masorah parva. El terme es refereix a paraules (18 o 11 depenent de les fonts; la font més antiga és la Mekilta en Èxode 15: 7) que la tradició diu que van ser canviades pel sôp ĕrı̂m; Per exemple, "la meva maldat" (Núm. 11.15 MT) va reemplaçar una lectura original "la teva maldat". Totes les suposades esmenes es refereixen a canvis menors en les paraules que el sôpĕrı̂m va considerar inapropiades per a Déu o (en un cas) Moisès (Núm. 12.12). En algunes fonts, aquestes correccions es denominen kinnûyê sôpĕrı̂m ("eufemismes dels escribes"), la qual cosa implica que el sôpĕrı̂m tenia una comprensió diferent d'aquestes paraules sense, no obstant això, canviar el text en si. Veure també EMENDACIONES ESCRIBALES; BÍBLIA, EUFEMISME I DISFEMISMO EN EL. Molts detalls en la llista de tiqqûnîm són dubtosos. No obstant això, es considera probable que s'hagin realitzat alteracions teològiques en el text (veure D.4 més a baix), encara que les tiqqûnê sôpĕrı̂m específiques que s'han transmès poden no donar els millors exemples d'aquest procés (veure McCarthy 1981).

D. La Masorah. El desig dels masoretas de transmetre el text amb la major precisió possible es manifesta en un corpus de literatura especialment dissenyat per a aquest propòsit (veure Leiman 1974). Aquests mecanismes en realitat es van desenvolupar molt més allà de la intenció original en col·leccions de notes escrites no sols juntament amb el text, sinó també en volums separats d'observacions detallades sobre el text bíblic (especialment observacions sobre ortografia, ja que els escribes eren més propensos a equivocar-se en aquests detalls).

La Masorah (literalment, "transmissió" o "tradició") en el sentit estricte de la paraula és un aparell de referències i comentaris escrits al voltant del text sobre detalls (especialment ortogràfics) en el text bíblic. Va ser redactat per a facilitar la transmissió precisa del text. La Masorah més coneguda i influent és la tiberiana (veure Yeivin 1980). Vegeu també MASORA.

La Masorah parva (o -Masorah més petita-), escrita en els marges entre columnes, conté observacions sobre el nombre de vegades que una paraula (o frase) apareix en una ortografia determinada en un llibre bíblic o en l'Antic Testament com un tot. Les observacions es refereixen únicament a l'ortografia de paraules l'ortografia de les quals es desvia de les regles ideades pels propis masoretas. Les notes que constitueixen la Masorah parva són sovint inconsistents o inexactes. Això es deu al fet que inicialment es va transmetre juntament amb el manuscrit bíblic que l'acompanyava i, en conseqüència, van circular diverses formes de la Masorah, cadascuna amb el seu propi manuscrit (posteriorment, la Masorah podria transcriure's en els marges dels mss als quals originalment no s'aplicaven). ).

Tres grups de notacions associades amb Masorah parva són especialment importants. El primer grup de notacions designa les paraules que han de llegir-se (qĕrê) en lloc de les escrites (kĕtı̂b) en el text; per exemple, en Jeremies 2.24, napšô ( K ) ha de llegir-se napšâ ( Q ). Mss anterior indicava la presència d'un Qere per un signe en el marge (una línia vertical que s'assembla a una monja final ); en ms tard el Qere va ser indicat per la lletra qop (per a Qere). En la majoria de les edicions manuscrites i impreses, el text consonàntic del Kethib s'assenyala amb les vocals del Qere, mentre que el Qere marginal en si roman sense vocalitzar. En alguns casos, paraules completes van ser -escrites però no llegides- ( kĕtı̂b wĕlā˒ qĕrê ) i altres -llegides però no escrites- ( qĕrê wĕlā˒ kĕtı̂b ). Veure KETIB I QERE.

Les paraules Qere es poden subdividir de diferents maneres, però ha de recordar-se que la majoria de les paraules Qere difereixen només en una lletra de la Kethib corresponent. La classificació i anàlisi de Gordis (1971) és la millor introducció moderna al problema de Kethib i Qere. Les opinions varien sobre si el Qere representa una -correcció- masorética, una variant textual o alguna cosa més. Els mateixos masoretas semblen haver considerat el Qere com una correcció del kethib, i per tant, en la seva lectura, el kethib havia de ser ignorat. D'acord amb aquesta tradició, alguns erudits moderns sostenen que totes les paraules de Qere van ser de fet pensades com una correcció del Kethib. Tanmateix, per les següents raons, això sembla dubtós: (1) alguns (tipus de) paraules que constitueixen la paraula Qere en un versicle són la paraula kethib en altres versicles; (2) cada categoria de paraules Qere conté instàncies que no es -corregeixen- en una altra part; i (3) en alguns passatges les paraules Qere són gramaticalment impossibles o contextualment incòmodes i, per tant, difícilment constitueixen "millores". Les estadístiques de Gordis mostren que, per regla general, Qere i Kethib tenen el mateix valor i que Kethib a vegades ofereix una millor lectura que Qere. Per #aqueix raó, altres erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com la i (3) en alguns passatges les paraules Qere són gramaticalment impossibles o contextualment incòmodes i, per tant, difícilment constitueixen "millores". Les estadístiques de Gordis mostren que, per regla general, Qere i Kethib tenen el mateix valor i que Kethib a vegades ofereix una millor lectura que Qere. Per #aqueix raó, altres erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com la i (3) en alguns passatges les paraules Qere són gramaticalment impossibles o contextualment incòmodes i, per tant, difícilment constitueixen "millores". Les estadístiques de Gordis mostren que, per regla general, Qere i Kethib tenen el mateix valor i que Kethib a vegades ofereix una millor lectura que Qere. Per #aqueix raó, altres erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com la -Les estadístiques de Gordis mostren que, per regla general, el Qere i el Kethib tenen el mateix valor i que el Kethib a vegades ofereix una millor lectura que el Qere. Per #aqueix raó, altres erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com la -Les estadístiques de Gordis mostren que, per regla general, el Qere i el Kethib tenen el mateix valor i que el Kethib a vegades ofereix una millor lectura que el Qere. Per #aqueix raó, altres erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com l'altres  erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions, ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com l'altres  erudits creuen que totes les paraules Qere eren originalment variants textuals, que diferien en una o dues consonants, que posteriorment es van considerar correccions, ja que s'havien escrit al marge. Gordis ofereix un curs intermedi entre aquests dos punts de vista en suggerir dues etapes en el desenvolupament del Qere. Inicialment, el Qere va ser pensat com una correcció, particularment per a descoratjar la blasfèmia, com laQere perpetuum (la constant Qere) del Tetragrammaton (YHWH) escrit per a llegir-se com a ˒ădōnāi. Posteriorment, el sistema ja existent d'incorporar correccions com a notes marginals també es va utilitzar per a preservar per a la posteritat lectures desviades / variants. Més tard, totes aquestes notes marginals van arribar a ser (mal) enteses com a correccions. Recentment, Barr (1981) va suggerir que les paraules Qere es van originar en la -tradició de lectura- perquè mai hi ha més d'una paraula Qere.

El segon grup de notacions associades amb Masorah parva està indicat per la notació sĕbı̂rı̂n, seguida d'una paraula gairebé idèntica (per exemple, mmnw / mmnh en Jutges 11.34). Les notacions sĕbı̂rı̂n s'assemblen molt a les de Qere; de fet, diverses paraules indicades com Qere en alguns mss s'indiquen com a sĕbı̂rı̂n en uns altres. El terme és una abreviatura de sĕbı̂rı̂n wĕdt.˓ṭı̂n, és a dir, -un podria pensar- (sbr) que hauria de llegir-se x en lloc d'i, però #aqueix és una -suposició incorrecta- (dt.˓ṭı̂n).

En tercer lloc, la Masorah parva esmenta unes 250 variants consonàntiques entre les lectures palestina ( dt.˓arbā˒ê, o "occidental") i babilònica ( mādı̂nḥā˒ê, o "oriental").

La Masorah magna (o "Masorah més gran"), escrita en els espais a dalt i sota les columnes (ja vegades en els marges), esmenta els versos exactes als quals es refereix la Masorah parva .

el meu. Vocalització. La vocalització i els accents es van agregar al text consonàntic de MT en una etapa relativament tardana. Aquesta capa addicional d'informació només es coneix del MT, però és similar a la tradició de llegir el Sam. Tancat. Durant l'Edat mitjana els samaritans van desenvolupar un sistema de vocalització, però el mss del Sam. Tancat. romandre sense vocalització sistemàtica. Els problemes que en el MT van ser abordats per la vocalització agregada es van resoldre 1000 anys abans d'una manera diferent en els pergamins escrits en el -sistema de Qumran- d'ortografia, on una ortografia extremadament completa va facilitar la lectura vocalitzada.

El propòsit de la vocalització era solidificar la lectura del text en una forma escrita fixa sobre la base de la tradició oral que havia estat estable en l'antiguitat (noti's la gran quantitat de concordança entre el contingut de la vocalització masorética i el text que pressuposa la vocalització masorética). LXX). Com ocorre amb totes les altres formes de lectura (vocalització), el sistema masorético reflecteix l'exegesi dels masoretas, encara que la major part es basa en tradicions anteriors.

Les edicions modernes reprodueixen (amb diferències internes) el textus receptus tant de les consonants com de la vocalització. Això també és cert per a la majoria dels mss, però les troballes i estudis recents han demostrat que aquest textus receptus és només un de molts sistemes. (Per a conèixer la història de la vocalització i els diferents sistemes, consulti ACCENTS MASORÉTICOS).

(1) La vocalització tiberiana. Dels diversos sistemes de vocalització, el tiberiano s'ha convertit en el més acceptat. Cada vegada es coneixen més detalls dels altres sistemes (palestí, babilònic) a través del descobriment de tals mss, especialment de la Geniza del Caire (un magatzem d'escriptures sagrades) descobert a la fi del segle passat, i de mss yemenitas conservats a través de les edats per la comunitat yemenita. Les diferències entre aquests sistemes es refereixen a la pronunciació, la forma gràfica dels marcadors vocals i la concepció d'entitats lingüístiques bàsiques com la matres lectionis i la šĕwâ. La vocalització tiberiana trobada en mss que data de l'ANUNCI  850 a 1100 és de major importància per a la reconstrucció dels sistemes de vocalització que els dels mss posteriors, ja que les fonts anteriors (el còdex d'Alep; còdex de Leningrad B 19a; el manuscrit dels Profetes del Caire; Museu Britànic Or. 4445; Sassoon 507 , 1053; i varis mss de la col·lecció de Firkowitch a Leningrad) indiquen els sistemes originals dels Masoretes (a vegades inserits per ells), mentre que les fonts posteriors han estat contaminades en el curs de la transmissió.

En els cercles que es van ocupar de la vocalització del text bíblic del segle VIII al X D. C. en Tiberíades, les famílies més destacades van ser les de Ben-Asher i Ben-Naphtali. Posteriorment, el sistema Ben-Asher va ser acceptat universalment, mentre que el de Ben-Naphtali va quedar en desús. No se sap si algun dels missatges transmesos ofereix una tradició purament ben-neftalí; d'aquí ve que no es coneguin tots els detalls sobre aquest sistema de vocalització, encara que s'aprèn molt de les -variants- entre ell i Ben-Asher (veure Lipschütz 1965).

En la família Ben-Asher, el sistema més desenvolupat és l'ideat per l'últim gramàtic de #aqueix família, Aharon ben-Moshe ben-Asher (ca. 925). Alguna vegada es va assumir que la Segona Bíblia Rabínica contenia el text de Ben-Asher, encara que ara sembla que aquesta edició contenia un text eclèctic de diversos mss (veure Penkower 1982) i que en la preparació d'aquest text l'editor sovint es guiava per les seves pròpies regles gramaticals (per exemple, respecte al metheg,  el signe de l'èmfasi secundari). La majoria dels estudiosos creuen que el còdex Leningrad B 19a ( 1009 d . C.) és el millor representant complet del text de Ben-Asher; d'aquí la Bíblia Hebraica ( BHK ) i la Bíblia Hebraica Stuttgartensia (BHS)es basen en aquest còdex. No obstant això, molts han reconegut que el còdex d'Alep és el representant més autèntic de la tradició Ben-Asher, perquè aquest còdex va ser vocalitzat i proveït amb Masorah pel propi Aharon ben-Moshe. La fama d'aquest manuscrit ha d'atribuir-se en gran part a Maimónides, qui va declarar que era el text autoritzat de la Bíblia. Guardat durant segles per la congregació jueva d'Alep (Síria), es pensava que aquest ms s'havia perdut en un incendi en 1948; de fet, només es va perdre la porció pentateucal mentre que els altres llibres es van salvar. Goshen-Gottstein va publicar en 1976 una edició facsímil de la part supervivent del còdex d'Alep; Yeivin (1968) descriu detalladament la seva vocalització. Aquest còdex és la base per a l'edició del Projecte  Bíblic de la Universitat Hebrea (HUBP).

(2) El caràcter de la vocalització masorética. Les transcripcions de textos bíblics en la segona columna de l'Hexapla i en els comentaris bíblics de Jerónimo sovint presenten tradicions que difereixen de la vocalització masorética ideada molt més tard. A causa d'aquestes dades, diversos estudiosos ( especialment Kahle 1959: 149-88) han sostingut que la vocalització masorética reflecteix un sistema artificial tardà creat pels mateixos masoretas, els qui van rebutjar els sistemes anteriors. Kahle va basar el seu punt de vista especialment en la doble pronunciació de les lletres b, g, d, k, p, t, i la forma del sufix del pronom personal masculí singular en segona persona (en la tradició masorética això  -ĕés -ĕkā, però en les fonts anteriors  -āés -āk ). No obstant això, els textos de Qumrán han confirmat l'antiguitat de la pronunciació masorética, no sols respecte a aquest sufix pronominal sinó també en altres detalls (veure especialment Ben-Hayyim 1954).

F. Signes de cantilación (accents). Veure ACCENTS MASORÉTICOS.

gram. Edicions impreses. Molts estudiosos creuen que l'edició més ideal seria una basada en un solo manuscrit, ja que, en conseqüència, seria una representació fidel d'un sistema existent. No obstant això, aquestes edicions han aparegut recentment (veure més a baix). En el passat, els editors componien els seus respectius textos a partir d'una varietat de manuscrits que consideraven adequats, i rares vegades esmentaven les seves fonts per als elements individuals del text. A més, van permetre que les seves pròpies idees gramaticals influïssin en el text. Encara que les diferències entre les edicions impreses són menors, aquestes petites variacions són importants per a l'anàlisi gramatical del text.

La primera edició impresa del text complet va aparèixer en 1488 en Soncino, una petita ciutat en la rodalia de Milà. Particularment importants per a l'avanç de la recerca bíblica han estat les anomenades edicions políglotas, multilingües que donen el text de la Bíblia en columnes paral·leles en hebreu (MT i Sam. Pent.), Grec, arameu, siríaco, llatí i àrab. acompanyat de traduccions llatines i introduït per gramàtiques i lèxics. El primer és el Políglota Complutense (1514-17), preparat pel cardenal Ximenes a Alcalá (llatí: Complutum). El segon es va publicar a Anvers (1569-72), el tercer a París (1629-45) i el quart, el més extens, a Londres (1654-57), editat per B. Walton i E. Castell.

Les anomenades Bíblies rabíniques han demostrat ser de gran importància per a la història del text imprès. Aquestes edicions contenen en columnes paral·leles el MT i els targums arameus, juntament amb diversos comentaris rabínics. Les primeres edicions de la Bíblia rabínica van ser impreses a Venècia per Daniel Bomberg, la primera (1516-17) editada per Felix Pratensis i la segona (1524-25) per Jacob Ben-Hayyim, basada en diversos manuscrits espanyols (veure Penkower 1982) . L'última edició es diferencia de la primera en l'addició de Masorah parva i Masorah magna. Probablement a causa d'aquest aparell masorético, les generacions posteriors van considerar aquesta edició com el textus receptus de la Bíblia hebrea. Per #aqueix raó, la majoria de les edicions de la Bíblia (amb l'excepció d'algunes edicions modernes) deriven del text de Ben-Hayyim. Només difereixen quant a on eliminen els errors, on introdueixen altres nous o on agreguen detalls d'uns altres mss que l'editor considera importants.

Al llarg dels segles han aparegut centenars d'edicions de la Bíblia hebrea, de les quals les més importants són les de J. Buxtorf (1611), Athias (1661), Leusden (1667), Jablonski (1699), Van der Hooght (1705), Michaelis (1720), Hahn (1831), Rosenmüller (1834), Letteris (1852) i Koren (1965-1966).

Des de finals del segle XIX, els estudiosos han estat conscients de la necessitat d'edicions més precises basades en principis crítics. Baer i Delitzsch van intentar reconstruir el text de Ben-Asher sobre la base (entre altres) del tractat gramatical Diqdûqqê haṭṭĕ˓āmı̂m de Ben-Asher (publicat per Baer i Strack en 1879). Ginsburg esperava reconstruir la tradició de Ben-Asher sobre la base del seu profund coneixement de la Masorah. La seva anàlisi de la Masorah el va impulsar a fer de la Segona Bíblia Rabínica la base de la seva edició de 1894, a la qual va agregar un aparell crític que conté variants de diversos mss i edicions impreses. Algunes edicions modernes es basen en fonts úniques: l'edició de 1958 de Snaith es basa en BM Or. 2375, 2626-28; Edició 1975-76 de Dothan i BHS es basen en el còdex de Leningrad; i l'edició  HUBP es basa en el còdex d'Alep. (Per a aquestes dues últimes edicions, consulti E.2 a continuació).

En els últims anys, el text complet ha estat disponible en format llegible per màquina (computadora). Diversos textos informàtics, basats ​​principalment en el BHS i / o el còdex Leningrad B19A, contenen tots els components del text bíblic, així com una anàlisi morfològica detallada. (Per a obtenir detalls bibliogràfics, consulti Centre: Informatique et Bible. Banc de dades bíbliques, Llista de dades i serveis [Maredsous, Bèlgica: 1981].)

2. Textos proto-samaritans i el Pentateuco samarità.Entre les primeres atestacions del text bíblic, les anomenades fonts proto-samaritanes ocupen un lloc important. Aquestes fonts contenen textos primerencs no sectaris (veure B.2.c més a baix), en un dels quals es va basar el Pentateuco Samarità (Sam. Pent.). En la seva forma actual, Sam. Tancat. conté un text clarament sectari. No obstant això, quan es lleva la seva prima capa sectària, juntament amb la dels trets fonètics samaritans, el text resultant probablement no diferia molt dels textos que ara etiquetem com "proto-samarità". A causa d'aquesta relació, les fonts proto-samaritanes han de discutir-se primer; no obstant això, l'estat fragmentari de la seva preservació en contrast amb l'evidència completa relacionada amb Sam. Tancat. ens porta primer a considerar aquest últim. (Per a obtenir un resum més complet de les edicions i traduccions del Sam. Pent.,

una. Origen i rerefons del Pentateuco samarità. El SAM. Tancat. conté els escrits sagrats dels samaritans, actualment una comunitat d'uns pocs centenars de membres que viuen principalment en el mont Gerizim (prop de Siquem, modern Nablus) i en Holon (prop de Tel Aviv). Aquests escrits sagrats contenen només el Pentateuco, mentre que també es coneix una versió samaritana de Josué (veure Gaster 1908).

Les opinions varien sobre l'origen de la comunitat (veure Purvis 1968). Els propis samaritans creuen que l'origen de la seva comunitat es remunta a l'època d'Elí (segle XI a. C.  ), quan els "jueus" es van retirar de Siquem per a establir un nou culte en Sitja, que després va ser portat a Jerusalem. Segons aquesta concepció, els jueus es van separar dels samaritans, no al revés. Un punt de vista diferent es reflecteix en 2 Reis 17: 24-34, segons el qual els samaritans no eren originalment jueus, sinó pagans portats a Samaria pels assiris després de la caiguda de Samaria en el segle VIII a. C.  D'acord amb aquesta tradició, en el Talmud, els samaritans es deien de fet citianos (cf. 2 Reis 17.24).

B. El personatge de Sam. Tancat. El caràcter textual del Sam. Tancat. Sol estudiar-se comparant les seves lectures amb el MT (Waltke 1970), i des de la llista de Castellus en el políglota londinenc ( vol. 6, 1657) se sol citar una xifra de 6.000 diferències d'aquest tipus. Aquest detall ha de ser reexaminat ara sobre la base d'edicions crítiques modernes.

L'estudi dels textos proto-samaritans ha facilitat la separació dels primers elements del Sam. Tancat. d'elements afegits posteriorment pels samaritans. Els detalls d'aquesta distinció estan subjectes a més recerca, però la distinció en si mateixa probablement és correcta. Les últimes generacions d'estudiosos havien suposat que Sam. Tancat. consta de dues capes diferents, però la naturalesa exacta d'aquestes capes només podria estudiar-se amb l'ajuda de les noves troballes. Ara s'ha aclarit que la segona capa és prima i que si aquesta capa es -enlaira-, el text basi proto-samarità es torna visible.

(1) Elements primitius (proto-samaritans) en Sam. Tancat. (a) Harmonització d'alteracions. El SAM. Tancat. conté diversos tipus d'alteracions harmonitzadores, especialment addicions (a un passatge sobre la base d'un altre) que, per definició, són secundàries. Aquestes alteracions apareixen de manera inconsistent (és a dir, les característiques que s'han harmonitzat en un lloc s'han deixat en uns altres). El SAM. Tancat. no va ser sensible a les diferències entre les lleis paral·leles dins del Pentateuco, que, per regla general, han romàs intactes, mentre que les diferències entre els relats narratius paral·lels, especialment en els discursos dels primers capítols de Deuteronomi i les seves "fonts", van ser analitzades de prop.

El tipus més freqüent d'alteracions harmonitzadores ocorre quan un de dos versos paral·lels diferents en el Sam. Tancat. s'adapta a l'altra (per als principis editorials, veure Tigay 1985: 53-96; Tov 1985). Així, en el TM, el Quart Manament en Èxode 20: 8 comença amb zākôr ("recordar") i en Deut 5.12 amb šāmôr ("observar"), però el Sam. Tancat. llegeix šāmôr en tots dos versos. No obstant això, com a regla general, Sam. Tancat. col·loca tots dos versos paral·lels (o detalls paral·lels) un després de l'altre en el primer dels dos textos. Per tant, els versicles paral·lels de Deut 1: 9-18 s'agreguen en Èxode (després de 18.24 i dins del vers 25), la qual cosa dóna com a resultat un relat doble de la història del nomenament dels jutges per part de Moisès. Per a addicions similars, vegi Números 10.10 (= Deut 1: 6-7) i 12.16 (= Deut 1: 20-23). D'aquesta manera s'ha reforçat la naturalesa del llibre de Deuteronomi com una "repetició de la llei" ( la mevašnēh tôrāh en fonts jueves), ja que en un nivell estrictament formal Deuteronomi només pot "repetir" alguna cosa si també es troba paraula per paraula en un llibre anterior.

Un altre tipus de canvi harmonitzador es refereix a l'addició de detalls en Sam. Tancat. amb les quals el lector hauria d'estar familiaritzat, encara que no s'esmentin explícitament en la Bíblia. En Èxode 14.12, per exemple, els israelites murmuren contra Moisès després que ell els va conduir a través del Mar Roig: "No és això el que et vam dir a Egipte: ‘Deixa'ns i servim als egipcis’?" Aquesta queixa no s'esmenta anteriorment en el MT; però el Sam. Tancat. inserida aquesta cita en un versicle anterior (Èxode 6: 9). Una altra il·lustració és Gènesi 31: 11-13, on Jacob relata un somni que no s'esmenta en cap versicle anterior del TM; en el Sam. Pent., No obstant això, el relat d'aquest somni s'agrega després de 30:36.

L'estil característic de la narrativa bíblica és relatar els mandats amb gran detall, però la seva execució sol breument. En el Sam. Pent., No obstant això, l'execució de tals comandos sovint es narra de manera elaborada repetint els detalls del comando. Per exemple, en els primers capítols d'Èxode, Déu dóna a Moisès i Aarón ordres l'execució de les quals s'esmenta breument en el TM; el SAM. Pent., No obstant això, descriu la seva execució detalladament després d'Èxode 7.18, 29; 8.19; 9: 5, 19.

(b) Correccions lingüístiques. Probablement la majoria de les correccions lingüístiques del Sam. Tancat. ja es van trobar en les fonts proto-samaritanes (veure, per exemple, 4QpaleoExm). Aquestes correccions es refereixen a l'eliminació de formes "inusuals" (com naḥnû, corregit en Gènesis 42:11 a ˒ănaḥnû; wĕḥayyat hā˒āreṣ en Gènesi 1.24 en lloc de wĕḥaiĕtô ˒ereṣ ), i a la correcció d'incongruències sintàctiques com ara singular / plural, masculí / femení (Gènesi 9.29; 13: 6).

(c) Contingut. No es pot determinar quantes variants de contingut del Sam. Tancat. ja es van trobar en les primeres fonts. Probablement la majoria d'aquestes variants (que no es poden caracteritzar de cap manera) eren arcaiques. Entre altres coses, contenen una notable quantitat de variants sinònims.

(2) Nous elements. (a) Canvis sectaris.Els punts de vista dels samaritans diferien dels dels jueus en una sèrie de detalls importants, dels quals se sap que només un s'ha inserit en el seu text bíblic. Es tracta de la diferència doctrinal més important entre jueus i samaritans: el lloc central de culte (Jerusalem per als jueus, Mont Gerizim per als samaritans). Per a reforçar aquesta creença, els samaritans van agregar un manament al Decàleg (després d'Èxode 20.14 i Deuteronomi 5.18) que va assegurar la centralitat del mont Gerizim en el culte. Aquest manament està compost per una sèrie de perícopas bíbliques que esmenten tal culte central en Siquem (Deut 11: 29a; 27: 2b, 3a, 4-7; 11.30 [en aquesta seqüència]). L'addició d'aquest material com el Desè Manament va ser possible en canviar el Primer Manament en una clàusula introductòria.

Estretament relacionades amb aquesta addició són diverses alteracions en el Deuteronomi, on l'expressió característica -al lloc que el Senyor el teu Déu et tria- es canvia a -el lloc que el Senyor el teu Déu ha triat- (per exemple, Deuteronomi 12.10, 11). Des de la perspectiva samaritana, Siquem ja era el lloc triat en l'època d'Abraham, mentre que des de la perspectiva històrica de Deuteronomi, l'elecció del lloc de Déu (Jerusalem) encara estava en el futur, després de la conquesta de la terra i l'elecció de David. .

(b) Canvis fonològics. Algunes de les característiques fonològiques del Sam. Tancat. han estat inserits pels propis samaritans, com es veu pel seu acord amb els de la literatura samaritana coneguda. Això és cert especialment en el cas de les guturals, que difereixen clarament de les del MT (vegin-se especialment Ben-Hayyim 1956-79; Macuch 1969). Així, en Gènesi 49: 7 el Sam. Tancat. llegeix weḥebratam en lloc del w ĕ˓ebrātām de MT .

(3) Ortografia. L'ús de matres lectionis (veure D.3 més a baix) en Sam. Tancat. difereix en diversos aspectes del seu ús en MT. Macuch (1969: 3-9) i Cohen (1976) han demostrat que és una simplificació excessiva dir que l'ortografia de Sam. Tancat. és -més complet- que el de MT: en algunes categories de paraules, MT és més complet que Sam. Pent., Mentre que en uns altres ocorre el contrari. No es pot determinar amb certesa quantes d'aquestes peculiaritats ortogràfiques van ser introduïdes pels samaritans, ja que els textos proto-samaritans tampoc són consistents en aquest assumpte.

C. Textos proto-samaritans. Un grup important dels primers textos desenterrats en Qumrán s'han classificat com "proto-samaritans". #Aqueix nom pot ser una cosa enganyosa ja que aquests missatges de Qumran en particular no són ni samaritans ( pastura Baillet 1971) ni sectaris de cap manera. Aquest terme s'utilitza, com en altres casos (cf. -proto-Theodotion-, -proto-Luciano-), per a designar un grup de textos, en un dels quals el Sam. Tancat. sembla haver-se basat.

La característica destacada que aquests textos tenen en comú és l'aparició d'elements harmonitzadors importants, com s'evidencia en el Sam. Tancat. (vegeu més amunt). Hi ha grans addicions harmonitzadores de Deuteronomi en Èxode i Números (i en un cas, viceversa), ben testificades en 4QpaleoExm (Sanderson 1986), 4Q158, 4Q364 * (totes dues -paràfrasis- bíbliques), 4QNumb * (veure Cross 1961: 186 ), 4QDeutn * i 4Q175 (Test) [* denota textos encara sense publicar].

Tots aquests textos formen un grup tipològicament similar, relacionat en caràcter però a vegades diferent en contingut. Quant a les diferències, els textos (excepte 4QpaleoExm) estan escrits en caràcters hebreus quadrats. A més, manquen de les característiques fonètiques distintives del Sam. Tancat. Quant a similituds, comparteixen el Sam. Les simplificacions lingüístiques de Pent., Les seves harmonitzacions en assumptes menors, així com les seves lectures no característiques, encara que difereixen en molts detalls en aquestes àrees. L'ortografia de 4QpaleoExm és més completa que la de Sam. Pent., Mentre que el dels altres textos no ho és. No són sectaris de cap manera. A més, contenen diverses lectures desconegudes d'altres fonts. Al mateix temps, aquests textos proto-samaritans comparteixen una quantitat suficient de detalls significatius amb Sam. Tancat. per a demostrar l'estreta relació amb #aqueix text. De la mateixa manera que els textos proto-samaritans es relacionen entre si, el Sam. Tancat. és afí a tots ells, encara que #aqueix text s'allunya una mica d'ells a causa dels seus posteriors desenvolupaments ideològics i fonètics.

3. Els Textos de Qumrán. En contrast amb els dos grups de testimonis del text bíblic abans esmentats, el (proto-) masorético i el (proto-) samarità, els textos trobats en Qumrán no presenten cap grup homogeni de textos, sinó una col·lecció de textos diferents, incloent-hi textos proto-masoréticos i proto-samaritans. Els textos trobats en Qumran donar una idea de la situació textual en Palestina com un tot des de mitjan segle 3d AC fins al 68 DE PUBLICITAT , encara que no se sap si la selecció i la naturalesa dels textos trobats en Qumran és de cap manera representativa de #aqueix període. Per a una descripció general dels pergamins i la seva relació amb la crítica textual de l'Antic Testament, consulti Skehan 1971; 1975a; 1975b; Vermes 1977).

una. Fons. Molts dels textos de Qumrán descoberts a mitjan segle XX constitueixen una font important d'informació per a la història del text bíblic, respecte a la història de transmissió del text (veure D més a baix), la relació entre els testimonis bíblics ( veure C.2 a continuació), i el contingut específic dels propis mss. Aquest últim tema es discuteix aquí. (Per a obtenir informació general sobre els textos de Qumrán, consulti DEAD SIGUI SCROLLS.) Molts dels textos fins ara romanen inèdits, però tots han estat descrits i els més importants han estat publicats totalment o parcialment. Això permet fer-se una bona idea de la importància i rellevància de les noves fonts. (Veure Fitzmyer 1977 per a bibliografia, i Skehan ( DBSup 9: 805-28) i Tov 1988 per a enquestes completes).

L'abast dels documents difereix d'un text a un altre. El gran rotllo d'Isaïes de la cova 1 (Isa) conté els 66 capítols del llibre, però en general només s'han conservat petits fragments d'altres llibres. Els pergamins separats generalment s'identifiquen sobre la base de diferents escriptures percebudes, però això pot ser enganyós ja que els pergamins grans sovint van ser escrits per més d'un escriba, per la qual cosa el nombre total de pergamins representats pels fragments és menor del que generalment se suposa.

Amb l'excepció d'Ester i Nehemías (però Esdras-Nehemías formen un sol llibre), s'han trobat fragments o rotllos complets de tots els llibres de l'AT. A més, s'han desenterrat fragments d'alguns llibres apòcrifs i pseudoepígrafos (en hebreu o arameu ), que fins ara només es coneixien en grec o en altres traduccions. Aquesta situació pot ser indicativa d'una concepció canònica oberta, però atès que no s'ha aclarit el rerefons de les troballes dels documents en Qumran, només es pot obtenir informació de confiança sobre les concepcions canòniques de la comunitat de Qumran a partir dels seus diversos escrits sectaris.

Basant-se en consideracions arqueològics, el període d'assentament de la comunitat Qumran és d'aproximadament 150 BC (o una mica més tard) per a AD 68. No obstant això, l'anàlisi paleogràfica suggereix que els textos de Qumran més antics van ser escrits abans de #aqueix temps. És de suposar que els colons de la comunitat de Qumran van portar amb si alguns pergamins anteriors; a més, si els pergamins es copiaven realment en Qumrán, havien de ser copiats de textos importats de l'exterior. Els rotllos més antigues s'atribueixen a la meitat i al final del segle 3d BC : Freedman (1962: 93) atributs 4QExodf a 250 BC i Cross (1955) atribueix 4QSam a la segona meitat del segle 3d BC i 4QJer una a 200 BC

B. Caràcter textual. Els textos de Qumran provenen d'11 coves. Actualment no es pot determinar si els pergamins difereixen textualment d'una cova a una altra. La majoria dels pergamins el contingut dels quals difereix de MT (i que, per tant, són importants per a la reconstrucció de la història textual) es van trobar a les Cuevas 4 i 11. Això pot ser una coincidència o no. El text bíblic de Qumran es descriu millor en relació amb el TM i altres fonts conegudes abans dels descobriments en Qumran. Els textos de Qumran reflecteixen una varietat textual, el rerefons de la qual no és clar (veure més a baix).

(1) La majoria dels textos de les Cuevas 1, 2, 3, 5, 6 i 8 (i molts de la Cova 4) són pràcticament idèntics al marc consonàntic del TM, excepte variants ocasionals, especialment diferències ortogràfiques menors. Aquest grup també conté tots els textos paleo-hebreus (excepte 1QpaleoLev i 4QpaleoExm). En vista de la data primerenca d'aquests pergamins, la seva tradició textual se sol cridar "proto-masorética".

(2) Altres textos, encara que representen la tradició bàsica del TM, mostren un enfocament diferent del text. Aquests pergamins estan escrits en una ortografia i un llenguatge molt especials i contenen un nombre relativament gran de lectures secundàries (és a dir, lectures que eliminen les dificultats gramaticals i contextuals). Aquesta ortografia i llenguatge no ha estat testificat en fonts fora de la comunitat de Qumrán (encara que s'han reconegut alguns acords amb pronunciacions en la tradició samaritana), però aquesta absència de documentació pot deure's a l'escassetat de les nostres fonts. Mentrestant, aquest sistema de llenguatge, ortografia i hàbits d'escribes hauria de denominar-se "sistema de Qumran", però hauria de notar-se la imprecisió d'aquest terme. Algunes de les característiques especials d'aquest "sistema de Qumran" són l'ortografíaky˒, zwt / zw˒t / z˒wt, lw˒, kwh, mwšh i formes com a m˒wdh / mw˒dh / mwdh; pronoms independents allargats com hw˒h, hy˒h, ˒tmh; paraules que serveixen en el TM com a formes verbals -de pausa- com (w) yqṭwlw; formes futures allargades com a ˒qṭwlh; i sufixos pronominals allargats per a la segona i tercera persones del plural (per exemple, mlkmh, mlkkmh, etc. ). (Per a una descripció del rerefons lingüístic, veure Kutscher 1974 i Qimron 1986, i per a la distribució d'aquestes característiques en els rotllos de Qumran, veure Tov 1986; 1988). Aquests textos també reflecteixen diversos fenòmens d'escribes que no es troben en altres rotllos de Qumran, i segons Tov (1986; 1988) van ser produïts per una escola d'escribes de Qumrán.

(3) Alguns textos exhibeixen una gran similitud amb dos testimonis no masoréticos: la LXX i la Sam. Tancat. Les fonts que són similars a Sam. Tancat. (els anomenats textos "proto-samaritans") s'han descrit anteriorment. A més, 4QJer b, d són molt similars a la LXX, que en Jeremies reflecteix un text hebreu que és un setè més curt que el TM i amb una disposició diferent de versos, perícopas i capítols; en tots dos aspectes, la LXX s'assembla al text de Qumran. Diversos altres textos, especialment 4QSam a , també contenen algunes o moltes lectures també reflectides en la LXX, però cap d'elles s'acosta tant a la LXX com 4QJer b, d .

(4) Diversos rotllos són "independents" en relació amb el MT, LXX i Sam. Tancat. Un rotllo gran com 11QpaleoLev (veure Tov 1979) sovint està d'acord amb el TM en contra d'altres testimonis textuals, però també està en desacord amb el TM. Així mateix, també sol estar d'acord amb la LXX, amb la qual també està en desacord (el mateix s'aplica també a la seva relació amb el Sam. Pent.). Al mateix temps, conté moltes lectures independents, és a dir, lectures que no es troben en altres fonts (veure D.4 a continuació).

C. L'origen dels rotllos de Qumran.Per a l'avaluació de la varietat textual en Qumran i d'alguns dels rotllos individuals, un voldria saber més sobre l'origen dels rotllos de Qumran. En el passat, la majoria dels erudits han considerat els rotllos de Qumran (tant bíblics com no bíblics) com els rotllos de la secta de Qumran, la qual cosa implica que aquests rotllos van ser escrits en Qumran pels escribes de la comunitat de Qumran. En aquestes descripcions, la col·lecció de pergamins s'ha descrit amb freqüència com la "biblioteca de Qumrán", sense que la naturalesa d'aquesta biblioteca es descrigui adequadament. De la mateixa manera, el descobriment en Qumran del que s'ha anomenat el "scriptorium" ha assegurat a molts estudiosos que els rotllos de Qumran van ser escrits allí. D'altra banda, els erudits han sabut que almenys els textos més antics no podrien haver estat escrits en Qumran, ja que precedeixen a l'època de l'establiment de la secta. Aquest fet, no obstant això, no ha influït significativament en el relat de l'origen dels rotllos. En qualsevol cas, el fet que la majoria dels erudits atribuïssin els rotllos de Qumran a la secta de Qumran va despertar l'oposició d'uns pocs erudits, els qui, referint-se principalment a les troballes arqueològiques, van negar aquesta afirmació per complet. Aquests erudits van afirmar que tots els rotllos trobats en Qumrán van ser portats allí d'algun altre lloc, tal vegada de la biblioteca del Temple (veure Rengstorf 1960; Kutscher 1974: 89-95; i Golb 1980). Del Medico (1957) va pensar que les coves de Qumran contenien una antiga el fet que la majoria dels erudits atribuïssin els rotllos de Qumran a la secta de Qumran va despertar l'oposició d'uns pocs erudits, els qui, referint-se principalment a les troballes arqueològiques, van negar aquesta afirmació per complet. Aquests erudits van afirmar que tots els rotllos trobats en Qumrán van ser portats allí d'algun altre lloc, tal vegada de la biblioteca del Temple (veure Rengstorf 1960; Kutscher 1974: 89-95; i Golb 1980). Del Medico (1957) va pensar que les coves de Qumran contenien una antiga el fet que la majoria dels erudits atribuïssin els rotllos de Qumran a la secta de Qumran va despertar l'oposició d'uns pocs erudits, els qui, referint-se principalment a les troballes arqueològiques, van negar aquesta afirmació per complet. Aquests erudits van afirmar que tots els rotllos trobats en Qumrán van ser portats allí d'algun altre lloc, tal vegada de la biblioteca del Temple (veure Rengstorf 1960; Kutscher 1974: 89-95; i Golb 1980). Del Medico (1957) va pensar que les coves de Qumran contenien una antiguagenizah (dipòsit de llibres) portat de l'exterior.

Els punts de vista abans esmentats es van basar principalment en l'evidència arqueològica, mentre que Tov (1986; 1988) ha proposat un punt de vista diferent, basat en la distribució de l'ortografia i el llenguatge en els rotllos de Qumrán. Va assenyalar que les composicions sectàries estan escrites gairebé exclusivament en el sistema de Qumran i que, a més, cap escrit sectari està escrit en una altra cosa que no sigui aquesta ortografia. Aquestes troballes van portar a la conclusió que la comunitat de Qumran va escriure els seus propis escrits sectaris en aquesta ortografia i llengua especials, probablement en Qumran. A més, tots els pergamins escrits en aquest sistema reflecteixen una escola d'escribes distinta (Qumran) recognoscible per diversos hàbits d'escribes (l'ús de marques d'escribes i de lletres inicials-medials en la posició final, i l'escriptura del nom diví en caràcters paleohebreos ). Aquestes característiques no es troben en els altres pergamins. Sobre la base d'aquesta evidència, va suggerir que els pergamins escrits en el "sistema de Qumran" van ser escrits per la comunitat de Qumran, mentre que els altres van ser portats de fora.

4. Fonts hebrees addicionals. S'han conservat mers fragments de passatges trobats en la Bíblia (alguns que daten del període del Primer Temple). Dos petits rotllos de plata (amulets?) De Keteph Hinnom a Jerusalem, que daten del segle VII a. C.  , contenen (amb diferències) la benedicció sacerdotal (Núm. 6: 24-26). El papir Nash de la primera o 2d segle ANUNCI conté el Decàleg d'acord amb el text de tots dos Èxode i Deuteronomi. També està el rotllo de Severus del Pentateuco que, segons la tradició rabínica, va ser portat pels romans a "la sinagoga de Severus" a Roma després de la caiguda de Jerusalem (70 D. C.) i que conté diferències ortogràfiques de MT, i el "Pentateuco del rabí Meir", citat per les tradicions talmúdiques com copiat del rotllo de Severus. També hi havia diversos textos ara perduts i esmentats en la literatura talmúdica, com Codex Hilleli, Codex Zambuki i Codex Yerushalmi (veure Ginsburg 1897: 410-37).

5. Versions antigues. una. Ús de versions de text crític.La crítica textual de l'AT té com a objectiu rastrejar totes les atestacions primerenques del text bíblic. No és suficient buscar tals lectures en fonts hebrees perquè les fonts no hebrees, particularment les traduccions antigues (les Versions), també contenen moltes dades. Aquestes dades s'utilitzen en l'anàlisi crítica del text de l'Antic Testament, però per definició no es poden utilitzar en l'idioma de les traduccions, ja que l'objectiu és descobrir tradicions de textos hebreus que es desvien. Per tant, el crític textual ha d'analitzar aquelles porcions on les traduccions antigues es desvien del TM per a determinar si podrien reflectir o no variants hebrees originals. Aquests elements es tornen a traduir (retrovertir) a l'original hebreu-arameu assumit, a fi que aquests elements retraduïts, juntament amb les fonts hebrees existents, es puguin utilitzar en l'anàlisi crítica del text.

Fins fa poc, la crítica textual de l'Antic Testament ha prestat molta atenció a les Versions. Aquest interès es va justificar perquè els mss heb més antics daten de l'Edat mitjana, mentre que alguns mss de la LXX, Peshitta i Vulgate daten dels segles IV i V d. C. (alguns papirs fragmentaris de la LXX es remunten al segle  II d . segle abans de CRIST). Aquesta situació ara ha canviat perquè els rotllos hebreus del desert de la Judea / Mar Muerto no sols són considerablement més antics que aquests, sinó que sovint també són més importants. Per tant, en el futur, l'interès crític del text se centrarà més en les fonts hebrees que en les Versions, encara que la LXX, críticament textualment, continuarà sent de gran importància. La importància de les altres Versions per a la crítica textual està disminuint, encara que a vegades contenen lectures significatives. Al mateix temps, aquestes Versions continuen sent importants com a testimonis de l'exegesi  antiga .

Aquí, l'anàlisi crítica del text reconstrueix elements del text hebreu, el Vorlage, en els quals pot haver-se basat la traducció. Els acadèmics estan dividits sobre les possibilitats i la metodologia d'aquest procediment. No existeixen criteris ferms i sistemàtics per a tal reconstrucció del text, però aspectes importants del procediment seguit han estat descrits, principalment en referència a la LXX, per Margolis (1907), Goshen-Gottstein (1963), Barr (1968; 1979) i Tov (1978a). Aquestes anàlisis metodològiques també es poden aplicar a les altres versions.

Aquesta anàlisi es basa en les diferències reconegudes entre el TM i les diverses traduccions antigues. Quan tal detall difereix del MT, no és necessari assumir immediatament que el seu Vorlage difereix del MT. Aquestes diferències també són causades, fins i tot en major mesura, per altres factors, com l'exegesi, la tècnica de traducció i les corrupcions en la transmissió del text de les Versions. El coneixement íntim d'aquestes àrees és una condició sine qua non per a l'ús crític del text de les Versions. Si l'anàlisi porta a la conclusió que una desviació particular de la MT no és causada per un dels factors abans esmentats, es pot suposar que la traducció es basa en un text consonàntic hebreu que difereix de la MT.

Sovint, un text d'aquest tipus es pot reconstruir sobre la base del nostre coneixement de la tècnica de traducció i el vocabulari, accessible a través de concordances modernes i altres eines. La següent és una bona il·lustració. La LXX de Deut 31: 1 diu, -i Moisès va acabar de parlar- (kai synetelesen Mōusēs lalōn ) en lloc de MT -i Moisès va ser i va parlar- (wayyēlek mōšeh wayyĕdabbēr ). La traducció desviada en la LXX ha d'haver estat causada per la presència d'una variant ja que no es pot detectar exegesi amb aquest detall. D'acord amb la informació presentada per les concordances, el verb grec synteleō ("acabar") generalment representa l'heb klh ("acabar"); per tant, es pot suposar que aquí l'Heb Vorlage de la LXX es llegeix wayyĕkal en lloc de wayyēlek (és a dir, metàtesi de les dues últimes consonants). La reconstrucció d'aquesta variant està recolzada per una variant idèntica en un rotllo heb Qumrán (1Q5, frag. 13,2) i l'expressió similar en el MT de Deut 32:45.

Molt pocs elements de les versions poden tornar a traduir-se amb absoluta certesa a variants heb específiques. En general, és incert si una desviació en una traducció es deu a una variant hebrea o, per exemple, és el resultat d'una traducció lliure o d'una exegesi (en triar entre les diverses possibilitats, la familiaritat amb la naturalesa de la traducció del llibres individuals és molt important).

Però fins i tot si és segur que un detall en la versió pot traduir-se de nou a una variant heb particular, això no significa que tal lectura variant realment existís en una font heb; és possible que el traductor malinterpretés un detall del seu Vorlage, de manera que  la variant existís només en la seva ment. Per tant, la LXX d'1 Sam 21: 8 crida erròniament a Doeg ho Syros, paraules que es poden tornar a traduir a ha˒ărammı̂, "l'arameu", en lloc d'h ā˒ădōmı̂, "l'edomita" en MT (i en altres referències de l'AT a Doeg ). És impossible dir si el Vorlage de la traducció grega realment llegeix h˒rmy o si el traductor llegeix erròniament h˒dmy com a h˒rmy. En qualsevol cas, s'acostuma dir que la LXX reflecteix un h˒rmy -variant- , encara que aquesta lectura pot ser que mai hagi existit en un text hebreu.

A causa dels diferents enfocaments en la reconstrucció del Vorlagen  de les Versions, moltes divergències en les Versions són retraduïdes com a variants heb per alguns, mentre que uns altres les consideren com a derivades de la tècnica de traducció, exegesi, etc. A més, en la retraducció de les divergències en heb, les possibles reconstruccions poden ser nombroses.

B. La Septuaginta (LXX). La qualitat de la traducció grega continguda en la LXX varia d'un llibre a un altre, des de servilment literal (p. ex., Salms i algunes revisions primerenques ara incloses en el cànon LXX com la "LXX" de 2 Reis [4 Regnes en la LXX] i Eclesiastés) per a deixar anar paràfrasi (Isaïes, Proverbis, Ester, Job, Daniel). L'anàlisi d'aquesta qualitat és crucial per a l'anàlisi crítica del text de la LXX, ja que ens ajuda a determinar si una variació individual entre la MT i la LXX es deu a la traducció lliure (és a dir, a una idiosincràsia del traductor) oa una Variant heb (és a dir, una idiosincràsia del Vorlage  ).

La LXX reflecteix una gran quantitat de variants heb en tots els llibres de l'AT; de fet, entre les Versions, la LXX és, amb molt, la font més important de crítica textual. Juntament amb els pergamins de Qumran i Sam. Pent., Constitueix el testimoniatge no masorético més important, especialment per a Èxode, Números, Josué, Samuel, Reis, Jeremies i Ezequiel. Particularment importants són aquelles seccions en les quals la LXX reflecteix un text que és recensionalmente diferent de MT. En tals seccions, la LXX generalment representa una etapa en el desenvolupament d'un llibre bíblic que va precedir a l'etapa reflectida en el MT. Això s'aplica especialment a la LXX de Jeremies, la versió més curta de la LXX d'1 Samuel 17-18, i el marc cronològic de la LXX en 1-2 Reis. (L'ús crític del text de la LXX en la recerca bíblica es discuteix en Tov 1981b. Per a bibliografia, veure Brock 1973.) Veure també SEPTUAGINT.

C. Peshitta. La qualitat de la Peshitta (traducció siríaca) varia d'un llibre a un altre, des de bastant precisa fins a parafràstica. L'Heb Vorlage de la Peshitta era més o menys idèntic al MT. La Peshitta ofereix menys variants que la LXX, però més que els Targums i la Vulgata. (Sobre l'ús crític del text de la Peshitta, vegin-se especialment Goshen-Gottstein 1960; Weitzman 1985). Veure VERSIONS ANTIGUES (VERSIONS SIRÍAQUES).

D. Els Targums. La qualitat de la traducció dels Targum arameus varia de Targum a Targum i d'un llibre a un altre (veure especialment Komlosh 1973). Per regla general, els tárgums de Palestina són de caràcter més parafràstic que els babilònics. Les traduccions més literals de 11QtgJob i 4QtgLev, encara que es troben en Palestina, són una excepció a aquesta regla. La relació entre els diversos Targums, així com els seus orígens, es discuteixen detalladament en la recerca moderna (Grossfeld 1972-77). Veure TARGUM, TARGUMIM.

Els Targums solen reflectir el MT; les desviacions d'ella es basen principalment en tradicions exegètiques, no en textos desviats. S'ha de fer una excepció per a 11QtgJob, que conté variants interessants i que possiblement manca d'alguns versos del TM (42: 12-17), fet que seria significatiu per a la crítica literària del llibre. Potser es pot suposar que uns altres Targums en una etapa anterior del seu desenvolupament també contenien més variants que en la seva forma actual. Targum Onqelos per regla general conté més variants que els Targums palestins. (Per a una discussió i reconstrucció d'aquestes variants, veure Sperber 1973; Komlosh 1973.)

el meu. La Vulgata. Encara que ocasionalment reflecteix variants (vegin-se Marks 1956; Nowack 1875; Kedar-Kopfstein 1968; 1969), aquesta traducció llatina gairebé sempre reprodueix MT. Veure VULGATE.

C. Història textual

1. Introducció. La història del text (referint-se principalment a MT) des del segle II D. C. D'ara endavant  es coneix en línies generals. Però la història del text abans de #aqueix època és, en un cert sentit, una prehistòria sobre la qual només podem endevinar, encara que ara es coneixen molts textos. Les teories sobre la història del text ja estaven vigents abans del descobriment dels textos de Qumran, en altres paraules, abans que un pogués tenir una idea de com eren els antics rotllos bíblics i abans que un sabés sobre la multiplicitat textual reflectida en les troballes de Qumran. En molts aspectes, aquestes teories ara estan desactualizadas. No obstant això, aquí es comenten per la seva influència en el desenvolupament de la recerca i, en particular, en la terminologia utilitzada.

2. Relació entre Testimonis Textuals. Els testimonis textuals més importants de l'AT són MT, amb Heb Vorlage de la LXX (aquí simplement designat com LXX), els textos de Qumran "independents" i els escrits en l'ortografia i el llenguatge "Qumran", les fonts proto-samaritanes i les Sam. Tancat. Totes les altres fonts (com la Peshitta, la Vulgata, els Targums, els textos hebreus de Naḥa l'ever, Ḥ Wâdı̄ Murabba˓at, Masada i molts textos de Qumran) són menys importants per a la història del text de l'Antic  Testament ja que són virtualment idèntics a MT.

Durant els últims tres segles ha sorgit la idea que el MT, Sam. Pent., I la LXX representen els tres tipus de text principals per al Pentateuco (el terme prové de Kahle 1915: 436, qui parla de "drei Haupttypen donis Pentateuchtextes"). Aquest punt de vista s'ha vist molt influït per la coincidència que el MT, Sam. Pent. I LXX s'han conservat per a la posteritat, respectivament, com els escrits sagrats de les comunitats jueva, samaritana i cristiana. Una altra influència va ser l'analogia amb la divisió tripartida de NT i LXX mss. Aquest punt de vista es va desenvolupar gradualment (abans de Kahle, s'usava principalment el terme "recensió"; després de Kahle, "tipus de text"), però mai es va plantejar la qüestió de si aquestes tres fonts realment representaven recensions o tipus de text diferents, és a dir, textos que tipològicament difereixen entre si. Només la recerca recent realitzada a Amèrica ha intentat definir les diferències tipològiques entre aquests textos.

Talmon ( CHB 1: 159-99) i Tov (1978b; 1982a) han exposat el problema d'aquest enfocament . Segons Tov, el MT, Sam. Pent. I LXX han de considerar-se com tres textos antics, no com a recensions o tipus de text. El complex de relacions entre aquests textos no és diferent de les relacions entre tots els primers testimonis textuals. La relació entre LXX i MT és similar a la de qualsevol font primerenca amb una altra (incloses les diferències recensionales), però la relació entre Sam. Tancat. i els altres dos són una mica més complicats, ja que (i els textos proto-samaritans) reflecteixen una sèrie de peculiaritats tipològicament característiques.

3. Recerques anteriors a 1947. Els estudiosos han analitzat diversos aspectes de la història del text. No obstant això, totes aquestes descripcions il·lustren només uns certs aspectes de la història textual i cap proporciona una descripció general. En 1915, Kahle va donar la primera descripció completa de la història textual de la Bíblia hebrea. Abans d'això, només hi havia comentaris sumaris i descripcions de la història del text, de les quals les dues més significatives són les de Rosenmüller (1797) i de Lagarde (1863). En 1797 Rosenmüller havia sostingut que tots els mss MT pertanyen a "una recensió", que difereix de la "recensió" de la LXX (en #aqueix moment el terme "recensió" s'usava sovint en el sentit neutre de "text").

En contrast, les breus observacions teòriques de De Lagarde (1863: 3-4) han estat fins ara de gran importància per a la reconstrucció de la història textual. Creia que tots els mss masoréticos tenien unes certes característiques en comú (especialment la puncta extraordinària ), tan específics que tots els mss es remuntaven a -una sola còpia- (ein einziges Exemplar). Aquesta còpia també la va considerar com "una recensió" (la "recensió palestina") que diferia de la "recensió egípcia" (LXX), per la qual cosa la confusió terminològica era inevitable. Segons De Lagarde, el text del qual deriven totes dues recensions (el text Ur) pot reconstruir-se mitjançant un procediment eclèctic. El propi De Lagarde va ser incapaç de traduir els seus arguments teòrics en aplicacions pràctiques, però les generacions posteriors han portat endavant aquesta línia d'argumentació en el que es va conèixer com la "teoria del text Ur". Cal esmentar que en general se li ha atribuït a de Lagarde més del que ell mateix havia postulat. Una altra font d'inexactitud és la confusió en la literatura moderna entre les opinions de Rosenmüller específicament sobre el TM i de Lagarde en general sobre el text de l'AT.

Els punts de vista de Kahle van ser especialment influenciats per les tradicions textuals que difereixen del TM que es coneixien en el seu temps: cites bíbliques divergents en la literatura rabínica, els fragments de la Geniza del Caire i les diverses tradicions gk i aramea. Guiada per aquestes múltiples tradicions textuals, Kahle va esbossar la història del text de la següent manera. Originalment, no hi havia un sol text de la Bíblia hebrea (per tant, de Lagarde), sinó una pluralitat del que Kahle va cridar Vulgärtexte (textos -vulgars-). El seu model per a aquesta descripció va ser el desenvolupament dels targum arameus, que, havent sorgit com a traduccions independents, es van distribuir en diverses formes. Aquesta multiplicitat de tradicions text va desaparèixer durant els dos primers segles DE L'ANUNCI , després que el MT (ca. ANUNCIO100) havia estat "creat" a partir de la recensió d'un dels Vulgärtexte en un text oficial i precís que va desallotjar totes les altres tradicions. Referent a això, la descripció de Kahle s'oposa directament a la de De Lagarde: segons de Lagarde, la història del text va començar amb un text que es va dividir en diversos textos, mentre que per a Kahle la història del text va començar amb una pluralitat de tipus de text. dels quals més tard va sorgir un text.

Kahle tenia raó en la seva avaluació d'alguns aspectes de la història textual de la Bíblia hebrea, però en diversos punts importants els seus punts de vista necessiten revisió. En primer lloc, les variants textuals en les quals es basen les teories de Kahle, com les variants de les fonts rabíniques, són molt menys significatives del que Kahle pensava. A Kahle li impressionaven sovint les llistes de variants, mentre que una descripció precisa de la seva naturalesa hauria d'haver-li portat a altres conclusions. En segon lloc, el TM no es va crear en el segle I o II D. C. , però ja existia abans de #aqueix època com un dels molts textos (cf. els rotllos proto-masoréticos de Qumran). En tercer lloc, la descripció de Kahle del contrast entre Vulgärtextey un text oficial és inexacte i està insuficientment elaborat. (També, per a criticar la descripció de Kahle del MT, LXX i Sam. Pent. Com els tres "tipus principals" del text del Pentateuco, veure més a baix).

Menys coneguts que les teories de Kahle són les següents anàlisis, que van desenvolupar encara més algunes de les seves idees. A. Sperber (1940) va elaborar ​​encara més la diferència entre un text bíblic oficial i molts Vulgärtexte. Va descriure especialment la naturalesa d'aquests textos vulgars, en el grup dels quals també va incloure a Sam. Tancat. i el TM de Cròniques. Sobre l'analogia del desenvolupament dels escrits homèrics, S. Lieberman (1962: 20-27) va introduir una distinció qualitativa entre tres tipus de mss: phaulōtera, -còpies pobres-, en possessió de vilatans sense educació; koinōtera, o vulgata, el "text generalment acceptat", en possessió de la gent de la ciutat, utilitzat especialment amb finalitats d'estudi (per exemple, a les escoles); i ēkribōmena, -còpies exactes-, en possessió de persones relacionades amb el temple. Sobre la base de Lieberman, Greenberg (1956) va suggerir que en l'època dels hasmoneos circulaven dos tipus de text: el tipus més complet i no oficial (com el Sam. Pent.) I el tipus oficial més curt (el MT).

A partir de la dècada de 1950, un nou enfocament de la història del text es va fer corrent en l'erudició bíblica estatunidenca. Una teoria de -recensions locals / tipus de text / famílies- va ser exposada en línies generals per Albright (1955) i desenvolupada per Cross (1975a; 1975b). Aquesta teoria redueix la multiplicitat de testimonis textuals a tres tipus de text: un corrent en Palestina (inter alia, el Sam. Pent., El TM de Cròniques, diversos rotllos de Qumran), un en Babilònia (el TM) i un a Egipte ( la LXX). Aquests tipus de text es poden descriure en termes generals; per exemple, -la família palestina es caracteritza per la fusió, glosses, addicions sinòptiques i altres evidències d'intensa activitat d'escribes, i pot definir-se com a ‘expansionista’- (Cross 1975a: 283). Les característiques dels tipus de text babilònic i egipci es descriuen de la mateixa manera general.

Aquesta teoria té els seus crítics (Talmon, CHB 1: 193-98; Tov 1982a). Una de les seves febleses és la falta d'evidència que recolzi la descripció de les característiques. A més, la terminologia necessita una definició més precisa (vegeu Gooding 1976). Els rotllos de Qumran mostren que els límits entre els tres grups no sempre són clars. Per exemple, com es pot explicar l'estreta relació entre 4QJer b, d (que es troba en Palestina) i el Vorlage de la LXX (Egipte)? Com es pot determinar que MT és babilònic i que (no sols la traducció sinó també) el Vorlagede la LXX és egípcia? També sorgeixen seriosos dubtes pel fet que es van trobar pergamins dels tres suposats tipus de text un al costat de l'altre en Qumrán. Malgrat aquestes objeccions, una característica central de la teoria de les tradicions textuals locals pot avaluar-se positivament: indubtablement existien diferències geogràfiques i socials entre les diverses tradicions textuals. Només tal suposició pot explicar com s'han conservat formes completament diferents del text, en particular les diferències recensionales (veure F més a baix), fins i tot després que el TM es va convertir en l'únic text utilitzat pel grup central en el judaisme. Al mateix temps, no és possible fer declaracions precises sobre la naturalesa d'aquestes tradicions locals.

4. Recerques més recents. La descripció de la història textual és necessàriament breu, perquè el nostre coneixement sobre aquest tema és molt limitat. Cadascuna de les descripcions i teories descrites en els paràgrafs anteriors es refereix únicament a un aspecte, i totes elles solen ser molt dogmàtiques. No existeix una "teoria textual" única que expliqui tots els aspectes del desenvolupament textual, per la qual cosa haurem d'acontentar-nos amb descripcions parcials de fenòmens limitats.

La primera pregunta que sorgeix és el marc cronològic de la descripció. És relativament fàcil reconèixer el final del segle I D. C. com el límit del període de desenvolupament textual, ja que el text bíblic no va canviar molt després de #aqueix període. En #aqueix moment els textos estaven ben fixats en els seus respectius entorns socioreligiosos, i ja no van continuar desenvolupant-se. D'altra banda, l'inici del període de desenvolupament textual no està ben delimitat. Hauria estat natural suposar que el desenvolupament textual es va iniciar amb la finalització de les composicions literàries, ja que a partir de #aqueix moment van ser copiades amb freqüència. No obstant això, com s'indica a continuació (veure F), la còpia limitada va començar fins i tot abans de #aqueix data.

En l'AT mateix hi ha alguna evidència que porcions de llibres es van escriure abans de completar la unitat literària completa. A més, l'activitat d'edició i revisió, com s'evidencia en la majoria dels llibres bíblics, es va dur a terme sobre la base de composicions prèviament escrites. Els editors-revisors dels llibres bíblics van servir així com autors i copistes. Això s'aplica també a l'autor del llibre de Cròniques.

En un cert moment es va completar la unitat literària, però aquest procés va poder repetir-se diverses vegades: a vegades un determinat lector acceptava una forma del llibre que en #aqueix moment es considerava definitiva, i es distribuïa com a tal en una escala limitada. No obstant això, en un moment posterior, algú més podria preparar una edició "revisada" destinada a reemplaçar l'anterior. #Aqueix edició també va ser acceptada per alguns al seu degut temps, però no va poder reemplaçar totalment a la seva precursora, que es va mantenir en ús en llocs que eren remots sociològica o geogràficament. D'aquesta manera, les edicions anteriors van estar disponibles per als traductors de la LXX a Egipte, així com per a aquells que van dipositar 4QJer b, d en les coves de Qumrán.

Independentment del procediment de còpia, cadascun dels llibres bíblics en un moment donat va rebre un estatus autoritzat (canònic). Aquest procés va tenir molt d'impacte en els procediments de còpia i transmissió del text bíblic.

El producte literari finalitzat que va incorporar l'última edició literària recognoscible del llibre ha de ser considerat el -Ur-text- (còpia arquetípica) dels llibres bíblics, elements dels quals la crítica textual intenta reconstruir. Aquesta formulació, que necessàriament continua sent conjectural, concorda, per tant, amb les opinions de De Lagarde, encara que no en tots els detalls.

El període d'unitat textual reflectit en les còpies que denominem -Ur-text- va ser breu i possiblement mai va existir, ja que al mateix temps també van circular còpies addicionals dels llibres bíblics incorporant romanents d'etapes literàries anteriors. Aquesta relativa unitat textual es va veure pertorbada en les següents generacions, quan els copistes van inserir canvis en el text en diferents quantitats. Aquesta diversitat textual també va ser creada pels canvis pertanyents al text bíblic en l'ortografia, l'escriptura de les lletres finals i probablement també la dissolució de la scriptio contínua. Una abundància d'errors textuals va pertorbar igualment la unitat textual inicial.

Molts copistes es van prendre la llibertat d'inserir canvis en el text, i d'aquesta manera van continuar l'enfocament de l'última capa de composició i edició dels llibres bíblics. Alguns estudiosos fins i tot parlen d'una etapa de transició de composició-copia. Encara que molts d'aquests canvis es refereixen a qüestions de contingut, s'ha de fer una distinció qualitativa i quantitativa entre la intervenció dels autors-editors abans de l'estatus d'autoritat dels llibres bíblics i la dels copistes posteriors, que es van permetre menys llibertat que els seus predecessors.

És possible que des del principi tots els copistes s'hagin acostat al text lliurement, però possiblement ja existien copistes que conscientment es van abstenir d'inserir canvis en el text. En qualsevol cas, l'evidència textual més antiga disponible, els textos proto-masoréticos de Qumrán que daten del segle III a. C.  , ja mostren aquest enfocament. És difícil saber si aquests textos representen un acostament de generacions anteriors o una etapa secundària; en qualsevol cas, fins i tot aquests textos reflecteixen a vegades algun tipus d'intervenció dels escribes.

L'evidència textual disponible no permet cap precisió en les cites, però les troballes de Qumrán permeten algunes declaracions en els últims tres segles ABANS DE CRIST fins al 68 AD En #aqueix període observem diferents desenvolupaments textuals en els diversos bíblics llibres, si l'evidència no distorsionar la quadro – i els diversos grups en el judaisme es van acostar al text bíblic de manera diferent. Les troballes de Qumrán mostren que aquest període es caracteritza per la varietat textual. Les opinions de Kahle (veure C.3 a dalt) es referien a una situació com ésta, amb una diferència important: en la seva descripció, la varietat textual existia en l'etapa inicial del desenvolupament textual, mentre que segons la nostra anàlisi es va crear en una segona etapa. escenari.

La varietat textual era característica de Palestina en el seu conjunt, però aparentment en els cercles dels temples només s'usava un text o grup de textos, a saber, els textos proto-masoréticos. Les troballes de Qumran mostren els diferents textos que estaven vigents en Palestina en el període del Segon Temple: els textos escrits en l'ortografia -Qumran-, textos proto-masoréticos i proto-samaritans, pergamins estretament relacionats amb la LXX (4QJer b, d ), i textos que no estiguin relacionats amb cap dels anteriors. A causa de l'últim grup de textos, el nombre de textos vigents en Palestina era pràcticament il·limitat.

Aquesta varietat textual s'ha descrit en el passat en termes de proximitat a fonts conegudes abans de les troballes de Qumrán. Aquesta manera de descriure els rotllos reflecteix un costum que va resultar de la situació accidental de la qual durant segles els estudiosos van conèixer la LXX i els mss medievals del TM i el Sam. Pent., Però no de textos anteriors. A causa d'aquesta situació inusual, els acadèmics estaven acostumats a descriure les dades en ordre invers. Aquesta irregularitat ara pot corregir-se, la qual cosa permet comprendre com es va desenvolupar el TM medieval a partir dels textos proto-masoréticos anteriors i com el Sam. Tancat. es va basar en un dels anomenats textos proto-masoréticos.

La varietat textual que caracteritza als llibres bíblics en el seu conjunt no existia per a tots en la mateixa mesura. Això va resultar de la naturalesa accidental de la transmissió textual: els escribes van inserir els seus canvis (expansions, omissions, ortografia, etc.), de manera inconsistent, només en alguns dels llibres bíblics, per la qual cosa un cert desenvolupament textual conegut d'un llibre bíblic no deuria necessàriament han existit en tots els llibres.

Dins d'aquesta varietat textual notem dos enfocaments diferents del text bíblic, que van donar lloc tant a textos -vulgars- (en ús pel públic en general) com a tots els altres textos -no vulgars-. Aquests últims eren de naturalesa conservadora i van ser creats i utilitzats per grups específics. L'evidència actual no permet una distinció entre tres grups, com suggereix Lieberman (1962), encara que el supòsit en si és lògic. És difícil saber en quins cercles es van crear i van utilitzar els diferents textos. Probablement els textos vulgars mai es van usar amb finalitats litúrgics, però això no es pot determinar per a la secta de Qumran. Entre els textos no vulgars destaquen els proto-masoréticos per tenir un estatus especial, possiblement exclusiu, en el grup central del judaisme.

Es coneixen textos vulgars de diferents llocs de Palestina. Els seus copistes es van prendre la llibertat d'inserir en ells tot tipus de canvis i correccions, així com d'innovar l'ortografia, sovint dràsticament, com es testifica en molts dels rotllos de Qumrán. Representants típics d'aquest grup són els textos produïts per l'escola d'escribes de Qumrán. Aquests textos solen estar escrits de forma descurada i contenen moltes correccions i ratllades. Des d'un punt de vista textual, el seu caràcter secundari és visible en els canvis en l'ortografia i el llenguatge, així com en els canvis contextuals. Aparentment, també el rotllo de Severus i el "Pentateuco del rabí Meir" contenien una collita similar de lectures secundàries, especialment en els detalls fonètics. A aquest grup pertanyen també els textos proto-samaritans i el Sam. Tancat. Els últims textos no estan escrits descuradament, i la seva ortografia no s'assembla a la de l'escola d'escribes de Qumrán, però els seus escribes es van permetre molta llibertat en les intervencions editorials. Les addicions harmonitzadores així com les correccions lingüístiques i contextuals són clarament secundàries, tret que caracteritza també als textos vulgars.

Els anomenats textos vulgars contenen moltes lectures secundàries en comparació amb els textos no vulgars, però al mateix temps també contenen algunes lectures que són preferibles a les del TM i altres textos no vulgars. Tals lectures simplement es van conservar en fonts vulgars.

Els textos no vulgars també poden denominar-se "precisos" o "conservadors", però aquests termes poden ser enganyosos ja que aquests textos difereixen entre si. Aquestes diferències internes reflecteixen la diversitat textual en el període del Segon Temple, i totes elles reflecteixen elements de l'anomenat text original que han estat modificats en els altres textos. És difícil dir quin text està més prop de l'anomenat Ur-text; si es pot permetre una impressió personal aquí, sembla que sovint la LXX està més prop de #aqueix text que el TM.

Dels textos no vulgars, un està més ben familiaritzat amb els textos proto-masoréticos, a partir dels quals es va desenvolupar el TM en l'Edat mitjana. No obstant això, malgrat la gran cura que es va tenir en la còpia d'aquests textos, també es van corregir (vegin-se les esmenes dels escribes i altres correccions esmentades en D.4.b més a baix) i també es van corrompre de tant en tant; veure especialment el text de Samuel. Un altre de #aqueix textos és la LXX. En un cas, el Vorlage d'un dels seus llibres s'ha conservat casualment en un rotllo de Qumrán (4QJer b ).

Els textos vulgars i nonvulgar descriuen aquí estaven al dia en Palestina en els últims tres segles ABANS DE CRIST i en els dos primers segles D'ANUNCIS La naturalesa coincident de les fonts textuals conservats, no ens permet saber quin tipus de text és més freqüent. No obstant això, si els pergamins de Qumrán mostren una imatge de confiança, sembla que des del segle 3d a. C.D'ara endavant, els textos proto-masoréticos van ser més freqüents que els altres. Aquesta situació deriva de la força i influència del corrent central del judaisme, a través de la influència del qual es van copiar i van difondre aquests textos. No és clar si més enllà de la mera còpia va haver-hi un esforç conscient per unificar els textos que hagués reduït el nombre de diferències internes. Tal suposat procediment podria haver-se après de la història sobre els tres rotllos trobats en l'Azarah (veure j. Ta˓an. 4: 2, 68a [cf. Talmon 1962]).

Després de diversos segles de diversitat textual, notem un període d'unitat textual a fins del segle I D. C. causat no per factors intrínsecs relacionats amb la transmissió textual, sinó per esdeveniments i desenvolupaments polítics i socioreligiosos. A la fi del segle I D.c.la LXX havia estat acceptada pel cristianisme i abandonada pels jueus. Còpies de Sam. Tancat. estaven disponibles, però mentrestant #aqueix secta s'havia convertit en una religió independent, per la qual cosa els seus textos eren considerats samaritans, ja no jueus. La secta de Qumran, que havia conservat multitud de textos, no va existir després de la destrucció del temple. Per tant, els únics textos que van existir en aquest període van ser els que van ser copiats i distribuïts pel grup central del judaisme. Per exemple, els textos del període Bar-Kokhba que es troben en Naḥa l'ever Ḥ i Wâdı̄ Murabba˓atcontienen únicament el MT. Aquesta situació va donar lloc a la conclusió errònia que el TM havia -enderrocat- als altres textos, però tal descripció recorda a un d'una lluita cultural dels temps moderns i no del rerefons real, a saber. els factors polítics i soci-religiosos en joc en aquest període (cf. Albrektson 1978).

Ha de recordar-se que totes les descripcions com l'anterior depenen de la naturalesa accidental de l'evidència textual. Fins i tot la naturalesa dels llibres del MT i la LXX s'ha determinat en gran manera per coincidència. La situació que 1-2 Samuel en el TM és relativament corrupte es deriva del fet que tal còpia ha estat inclosa en l'arquetip del TM, i no de l'acostament dels escribes a #aqueix llibre o de les seves vicissituds textuals. Així mateix, el descobriment de dades importants des del punt de vista textual en alguns dels llibres de la LXX i pergamins com 4QJer b pot ser una coincidència, per la qual cosa és possible que s'hagin produït desenvolupaments similars en altres llibres.

[10]

D. Còpia i transmissió del text

Ara es coneixen molts fets externs sobre la còpia i transmissió del text d'una generació a la següent. Aquestes dades són interessants per si mateixos, però també ens ajuden a comprendre el rerefons d'uns certs contratemps textuals.

1. Fonts d'informació. Els textos del desert de la Judea (mediats 3d segle AC a partir 2d segle AD ) proporcionen una excel·lent imatge d'una secció transversal dels textos bíblics sobre la base dels quals la còpia i transmissió dels textos a través dels segles distints retratats . Atès que alguns d'aquests textos van ser escrits en Qumran i altres en diferents llocs de Palestina, les convencions de còpia evidents en els rotllos de Qumran són generalment acceptades com a representatives del que era costum en #aqueix moment.

El tractat post-talmúdic Sopherim ( ed. M. Higger [Nova York 1937; repr. Jerusalem 1970]), que dóna instruccions detallades per a escriure pergamins bíblics d'acord amb l'Halakah, proporciona més informació sobre aquest procés. Moltes de les instruccions d'aquest tractat representen antigues tradicions, per la qual cosa el material pot utilitzar-se malgrat la seva data del segle IX. A continuació, es registren alguns dels detalls centrals de #aqueix còpia i transmissió.

2. Forma exterior. Durant molts segles, els llibres bíblics es van escriure en rotllos (hebreu mĕgillâ, pl. Mĕgillôt ), composts de fulles individuals de cuir (vitela) i, en una etapa anterior, indocumentada, de papir. Això està àmpliament il·lustrat pels documents del desert de la Judea (per als períodes posteriors, vegin-se els documents recopilats per Sirat 1985). Només en el període post-talmúdic el còdex, introduït pels cristians per als seus escrits sagrats, també va arribar a usar-se per a les Escriptures hebrees. Fins i tot avui dia, els pergamins es continuen utilitzant en la sinagoga per a llegir parts de la Bíblia.

Cada pergamí contenia un llibre bíblic, però alguns pergamins de Qumran contenien més d'un llibre pentateucal i el pergamí dels Profetes Menors de Wâdı̄ Murabba˓at abastava a tots els Profetes Menors. Alguns rotllos contenien meres seleccions: 4QDeutq probablement contenia sol Deuteronomi 32, i igualment alguns dels rotllos de salms contenien una mera selecció de salms.

El text dels pergamins estava escrit en columnes, la grandària de les quals variava d'un pergamí a un altre. Alguns textos van ser més consistents respecte a la grandària de la columna que uns altres, però dins de cada fulla individual usualment es va seguir un patró consistent (per a detalls veure Tov 1988). Aquestes columnes generalment s'alineaven i les lletres s'escrivien sota les línies. La majoria dels pergamins contenien columnes d'aproximadament 20 línies, amb excepcions en tots dos costats. Per exemple, la majoria dels pergamins que contenen un dels Cinc Pergamins tenien columnes molt petites (7 a 13 línies). L'escriptura en la qual es va escriure originalment la Bíblia (l'escriptura [paleo-] hebrea) es va desenvolupar a partir de l'escriptura cananea. Fins i tot quan ja no s'usava aquesta escriptura i s'escrivien nous textos en la denominada escriptura aramea o quadrada, alguns dels pergamins pentateucales encara podien escriure's en l'escriptura antiga. Aquest és també el cas d'un rotllo de Job de Qumran i alguns textos encara no identificats de Qumran i Masada. La transició de l'escriptura hebrea a l'escriptura quadrada va tenir lloc en el segle VBC (la tradició atribueix aquest canvi a Esdras).

Dues característiques formals dels pergamins, testificades en els pergamins de Qumrán, també es reflecteixen d'una forma o una altra en el TM posterior : (1) El text es divideix en unitats de sentit (paràgrafs, seccions). El sistema utilitzat en la majoria dels pergamins de Qumran no sols és similar al del TM, sinó que els dos també coincideixen en gran manera respecte a la posició dels paràgrafs. (2) Les marques d'escribes s'utilitzen per a indicar lletres que s'han d'esborrar, correccions fetes i altres assumptes que no sempre són clars (veure 1QIsa ).

Unes certes característiques formals del TM imprès no formaven part de les pràctiques dels escribes més antics: (1) En els antics rotllos bíblics, les paraules presumiblement no estaven separades per espais; estaven escrites en l'anomenat scriptio contínua, com encara es pot veure en els últims tefilín i mezuzá de Qumrán i Masada. No obstant això, no s'han conservat tals textos bíblics, i el principal argument per a la suposició de scriptio contínua és que els textos posteriors sovint resolen incorrectament les divisions de paraules. Tots els textos de Qumran utilitzen espais entre les paraules i, en alguns casos excepcionals, s'utilitzen separadors de punts. (2) Els rotllos del desert de la Judea no contenen vocalitzacions ni accents. (3) La divisió en versicles i capítols en el mss hebreono es va fer fins a l'Edat mitjana. (4) Les lletres m, n, s, p i k tenen dues formes en l'escriptura aramea, una de les quals s'usa al final d'una paraula. Diversos rotllos de Qumran representen una etapa de transició en la qual totes dues formes de la lletra sovint s'usen indistintament (les formes inicial-medial de les lletres a vegades s'usen en la posició final).

Els rotllos de Qumran aclareixen diversos aspectes del procediment de còpia (veure especialment Martin 1958) que també explica diversos tipus d'errors: (1) La similitud gràfica entre diverses lletres simples o combinacions de lletres – lligadures – explica els errors comesos amb consonants. (2) Els hàbits de correcció (agregar elements entre línies o en el marge, ratllar, esborrar, col·locar punts damunt o sota les lletres) van crear textos atapeïts i apinyats que van facilitar malentesos i males interpretacions. (3) Els pergamins publicats contenen molt pocs exemples de glosses, a les quals sovint es recorre en l'erudició bíblica. Si alguna vegada es van usar, han d'haver estat creats en una etapa anterior de la transmissió textual.

3. Matres Lectionis. Matres lectionis (literalment, "mares de la lectura") són les lletres ˒alep, he, waw i iods que s'agreguen  a les formes bàsiques de les paraules hebrees per a facilitar la seva lectura. En principi, les matres lectionis compleixen així una funció que en el MT va ser assumida posteriorment per la vocalització.

Els testimonis textuals difereixen considerablement en l'ús de matres lectionis, i els testimonis individuals no sempre són coherents internament. Aquesta situació és el resultat del desenvolupament de l'ortografia hebrea. Al principi, l'hebreu no usava matres lectionis, però després es van agregar en diversos llocs a la forma bàsica de les paraules: iod per a "i" i "e", waw per a "o" i "o", i ˒alep per a " a -,- i -,- e -i- o -(veure Cross i Freedman 1952). L'ús creixent de matres lectionis es reflecteix en els diversos tipus de textos bíblics; els textos més antics els utilitzen menys que els més recents.

L'ortografia sense mater lectionis es denomina "defectuosa"; els que tenen una mare es denominen "plens" (plene). L'ortografia del TM mostra en un cert grau una ortografia defectuosa, per tant, l'última etapa de còpia representada en el TM reflecteix una etapa relativament primerenca de l'evolució del text bíblic (entre els segles IV i II A. C. , segons Freedman 1962). No obstant això, és incorrecte generalitzar sobre els llibres del MT, ja que cada llibre és diferent (veure especialment Andersen i Forbes 1986). Els últims llibres bíblics (Cantar dels Cantessis, Eclesiastés, Ester, Daniel, Esdras, Nehemías, Cròniques) reflecteixen una ortografia més completa que els anteriors ( per exemple , l'ortografia del nom David comodwd en Samuel i Reis, però dwyd en Cròniques). Entre els llibres anteriors, el Pentateuco ( especialment Èxode i Levític) i Reis presenten el sistema d'ortografia més conservador. Dins dels llibres individuals es troben diferents grafies una al costat de l'altra (p. ex., Ezequiel 32:23 kbrtyh, v 25 kbrth, v 26 kbrwtyh ). (Per a exemples de les inconsistències en l'ortografia masorética, veure especialment Sperber 1966: 556-74; Barr 1989). D'altra banda, més enllà de les característiques de cada llibre, unes certes paraules reflecteixen consistentment una ortografia establerta (n˒m, yb˒ , ˒bwt ).

4. El rerefons de les variacions textuals. Hi ha literalment milers de diferències respecte a l'ortografia, vocalització, divisió de versos, etc. , entre textos paral·lels dins del TM, dins dels primers textos bíblics (proto-TM en comparació amb els rotllos de Qumran i els textos proto-samaritans), i dins dels posteriors. mss del MT. En general, totes aquestes lectures diferents es comparen amb el MT i les desviacions del MT es denominen "variants", sense cap implicació pejorativa que siguin intrínsecament inferiors. Es fa una distinció entre variants no intencionals creades en el curs de la còpia del text i altres variants, algunes de les quals reflecteixen alteracions intencionals (mentre que unes altres reflecteixen una realitat lingüística canviant).

una. Variants involuntàries. Les variants involuntàries (en la seva major part errors) es van infiltrar en el text per diverses raons relacionades amb la còpia de textos: la transició del guió hebreu a l'arameu, la interpretació del scriptio  contínua quan les paraules finalment es van separar, el malentès i l'intercanvi de cartes i paraules dels copistes, i finalment diversos tipus de supervisió per part dels copistes. En termes simples, totes les variants són paraules diferents (a vegades resultants simplement d'una consonant diferent), omissions o addicions de detalls o transposicions d'elements. Entre aquests, els següents fenòmens han d'esmentar-se per separat:

La confusió de consonants. Els errors resulten del fet que algunes consonants s'assemblen molt a unes altres, especialment t / ˒ e i / ṣ en l'escriptura hebrea, i / w, b / m / k en l'escriptura quadrada (aramea) i d / r en ambdues. A més, lligadures com nw podrien confondre's amb m final , i ˓i o ˓w podrien confondre's amb š. Aquesta confusió és recognoscible no sols entre diferents mss del mateix text, sinó fins i tot dins de textos paral·lels en el mateix TM (p. ex., Gen 10: 4 Dodanim = 1 Chr 1: 7 Rodanim; Gen 10: 3 Riphat = 1 Chr 1: 3 Difhat).

Dittografía. Els errors poden resultar de la repetició errònia de lletres o paraules (per exemple, Jer 51: 3 ydrk ydrk; cf. el Qere, ydrk ).

Haplografia. Els errors també poden provenir de l'omissió d'un o dues (gairebé) lletres o paraules idèntiques (per exemple, l'omissió errònia de bṭwḥ en Isa 26: 3 en 1QIs un abans bṭḥw en v 4; es troba la lectura correcta en el MT).

Homoeoteleuton. De la mateixa manera, els errors es van lliscar a causa de l'omissió errònia d'un grup de paraules amb la mateixa terminació, causada quan l'ull del copista va saltar directament d'una paraula (o grup de paraules) a una altra, paraula (o grup) idèntica més endavant en el text (per exemple, l'omissió d'Isa 40: 7b – 8a en 1QIs a ; en aquest cas, el text omès es va tornar a inserir posteriorment al final de la línia, damunt de la línia i en el marge).

Metàtesi. Els errors també podrien resultar de la transposició de lletres (per exemple, 2 Sam 23.31 hbrḥmy, el barhumita = 1 Cròniques 11.33 hbḥrwmy, el baharumita). Sobre la base de textos paral·lels, l'última lectura pot establir-se com el nom correcte de la ciutat (Bahurim).

Doblet (fusió de lectura). La juxtaposició errònia de dues o més lectures paral·leles en el text mateix, amb o sense connexió gramatical, podria conduir a lectures errònies (veure els testimonis textuals en Isa 37: 9; 41:20; Jer 52:34 = 2 Reis 25:30 ). Veure Talmon 1960.

Diferent divisió de paraules. Algunes diferències entre dues tradicions textuals es deriven del moment en què les paraules es van resoldre a partir de la scriptio contínua (cf. les formes Kethib i Qere en 2 Sam 5: 2; Ezequiel 42: 9; Job 38:12).

Sperber (1966: 476-90) i Delitzsch (1920) han recopilat molts exemples d'aquests fenòmens d'escribes a partir de diferents manuscrits d'un text, del TM en comparació amb el Sam. Tancat. , de les paraules kethib comparades amb les formes Qere, i de textos paral·lels masoréticos interns.

B. Altres variants. Si bé moltes de les variants en els manuscrits bíblics van ser creades per procediments d'escribes inconscients com els descrits anteriorment, altres lectures es van inserir intencionalment en el text. D'aquests, hi ha un gran grup de formes lingüísticament diferents que indiquen que la realitat lingüística del copista era diferent a la del text original i que el text es va modificar en conseqüència. Això és visible especialment en Sam. Tancat. i l'escola d'escribes de Qumrán, així com en el text de Cròniques en comparació amb els llibres anteriors. En aquest últim cas, l'autor de Cròniques es va permetre els canvis lingüístics que també van fer els copistes. Exemples rellevants per a 1QIs a so el canvi del rar yhlw a i˒yrw en 13.10 i de l'hapax šwbl a šwlyk en 47: 2.

Els canvis més penetrants es referien al contingut del text, especialment en l'àmbit de la teologia. El SAM. Tancat. i la LXX (possiblement independentment) registra en Gènesi 2: 2 que Déu va detenir la seva obra en el sisè dia (i no en el séptimodía com en el TM), eliminant així un problema teològic del text. Les -correccions dels escribes- (veure a dalt) mostren que aquest procediment ha d'haver continuat fins a períodes relativament tardans. Canvis d'aquest tipus sovint s'han reconegut dins del propi TM (veure Ginsburg 1897: 399-404) en la tendència de Samuel a alterar el component "Baal" en els noms personals. Així, el segon nom de Gedeón, Jerubbaal, apareix 14 vegades en Jutges i en 1 Sam 12.11, però va ser canviat a "Jerubboseth" en el TM de 2 Sam 11.21, on la LXX encara té la forma antiga "Jerubbaal". El nom del quart fill de Saúl es va escriure dues vegades "Esbaal" en 1 Cròniques, però en 2 Samuel es va canviar 12 vegades a "Is-boset".

E. El procediment de la crítica textual

1. Introducció. La crítica textual de l'Antic  Testament cobreix dues àrees. La primera, l'anàlisi del text bíblic tal com es troba en mss hebreu i com es reflecteix en les versions antigues, pot dir-se crítica textual pròpiament dita, mentre que la segona àrea, la crítica conjectural, ha de considerar-se com un apèndix de la crítica textual (veure E .4 a continuació). La tasca de la crítica textual pròpiament dita se subdivideix en dues etapes, la primera involucra la col·lació (col·lecció) de variants hebrees existents i la reconstrucció d'altres variants de les traduccions antigues, i la segona s'ocupa de l'avaluació d'aquestes variants.

2. Recopilació i reconstrucció de conjectures de variants hebrees. L'avaluació dels testimonis textuals pot començar només després que s'hagin recopilat totes les dades rellevants. Per a això, s'han recopilat i descrit variants en diversos tipus de monografies. La major part de la informació sobre aquestes variants es troba en monografies dedicades exclusivament a aquest tema, però també es pot trobar molta informació en aparells especials en ICC i BKAT .

A més, sovint es recorre a una edició crítica moderna de la Bíblia hebrea que conté una selecció d'aquestes variants. Les edicions modernes són BHK , BHS i l'HUB  encara incomplet (veure MH Goshen-Gottstein, The Hebrew University Bible: The Book of Isaiah I – II, Jerusalem, 1975-81). Aquestes edicions crítiques reflecteixen una mescla de factors objectius i subjectius, aquests últims manifestats en el procés idiosincràtic de seleccionar quines dades incorporar i com presentar-los. Per tant, BHK i BHSsimplemente proporcionen una selecció de dades textuals i, sovint, són inexactes. S'exclouen moltes dades importants i s'han inclòs molts dels quals són insignificants; especialment el tractament de les Versions deixa molt a desitjar ( BHS sol ser més acurat en els seus judicis que BHK, però d'altra banda la selecció de BHK sovint  proporciona una millor base per a estudis posteriors que BHS ). (Per a una avaluació crítica de BHK, veure especialment Orlinsky 1961.)

L'HUB  evita conjectures (esmenes) i la seva selecció de dades és molt més completa que BHK o BHS . En quatre aparells diferents, aquesta edició (encara incompleta) simplement inclou variants (a) de les Versions; (b) de la literatura rabínica i els rotllos del desert de la Judea; (c) de consonants de mss medieval; i (d) de vocalització i accentuació de #aqueix mss.

3. Avaluació de lectures. Una vegada recopilades totes les variants de les fonts heb i reconstruïdes a partir de les versions, han d'avaluar-se. Aquesta avaluació es realitza mitjançant comparació amb el textus receptus (MT), sense que això impliqui que el MT sigui el millor text. De fet, totes les lectures heb són en principi d'igual valor i això s'aplica també a les variants reconstruïdes, sempre que la reconstrucció sigui de confiança.

El propòsit d'aquesta comparació és determinar si una de les lectures transmeses pot fer un millor reclam de representar el text "original" (com es defineix en la introducció anterior) que les altres. A causa de la falta d'arguments convincents, tal determinació sovint és impossible. En alguns casos, dues lectures variants es consideren "sinònims" (veure Talmon 1961), i en altres casos, l'evidència per a decidir la "lectura original" és insuficient. No obstant això, la impossibilitat de decidir en tals casos no menyscaba la correcció del procediment en si.

Les lectures es comparen sobre la base del seu valor intrínsec. Aquesta anàlisi es basa en consideracions subjectives que s'utilitzen com a guia per a avaluar la lectura -en el seu context- quan #aqueix -context- es pren en el sentit més ampli de la paraula. Per tant, una discussió del context "" d'una paraula hebrea donada condueix a una exegesi completa del passatge, així com a una anàlisi del llenguatge i estil de l'Antic Testament com un tot i la unitat bíblica específica sota recerca. Idealment, s'intenta determinar la lectura de la qual s'haurien derivat totes les altres, o la lectura que millor explica la direcció en la qual es van desenvolupar les altres lectures. #Aqueix lectura es considera la lectura "millor" o "original".

Davant la subjectivitat de l'avaluació de les lectures, alguns han intentat elaborar regles, externes (relatives als testimonis textuals) i internes (relatives al valor intrínsec de la lectura) que aparentment farien més objectiva aquesta avaluació (veure , per exemple, Klein 1974: 69-84; Payne 1974; Thompson, IDBSup, 886-91; Barthélemy et al. 1979; per a una anàlisi de les discussions anteriors, veure Tov 1982b). Les regles internes es refereixen a qüestions com ara preferir la lectura més curta (lectio brevior) a una més llarga, i una lectura "més difícil" (lectio difficilior)als més fàcils. Però aquestes regles internes estan formulades de manera abstracta, s'apliquen només a un petit nombre de casos i el seu ús està tan determinat subjectivament que l'avaluació continua sent un procediment subjectiu (veure Albrektson 1981; Tov 1982b). Les regles externes es refereixen a qüestions com ara la data relativa i absoluta dels testimonis textuals, els seus antecedents geogràfics, el pes donat al testimoniatge de la majoria i la preferència de MT, però tots aquests criteris estan carregats de suposicions i fan poc per eliminar. l'aspecte subjectiu de l'empresa. El sentit comú juntament amb l'ús ocasional d'una regla interna continua sent la nostra guia principal.

4. Conjectures.La crítica conjectural (esmena) es refereix a la correcció del text bíblic, utilitzada quan ni el mss hebreu ni les traduccions antigues ofereixen una lectura "satisfactòria" del text "original" en un cas donat. La naturalesa coincident de les dades textuals conservades justifica una esmena judiciosa: atès que només s'ha conservat una (petita?) Fracció dels testimonis textuals, és possible apel·lar a la resta no preservada a mode de conjectura, basant-se en procediments textuals coneguts com a intercanvis de lletres similars. La crítica conjectural és una de les parts més subjectives de l'estudi bíblic perquè no existeixen criteris objectius per a determinar la incorrecció de les lectures transmeses o per a suggerir conjectures. En realitat, la crítica conjectural prové principalment de l'exegesi i només està secundàriament vinculada a criteris crítics del text, ja que les conjectures es proposen inicialment sobre la base del que el crític sent que el text "hauria de" dir, i només posteriorment han de ser acceptables en el text. nivell crític. La majoria de les conjectures es deriven d'una certa comprensió del context, però algunes es basen en pressuposicions lingüístiques relacionades amb l'hebreu bíblic, idiomes afins (especialment l'ugarítico) i en consideracions mètriques. La majoria d'aquestes conjectures lingüístiques són qüestionables (per a crítiques sobre conjectures gramaticals, veure Sperber 1966: 49-104). La majoria de les conjectures es deriven d'una certa comprensió del context, però algunes es basen en pressuposicions lingüístiques relacionades amb l'hebreu bíblic, idiomes afins (especialment l'ugarítico) i en consideracions mètriques. La majoria d'aquestes conjectures lingüístiques són qüestionables (per a crítiques sobre conjectures gramaticals, veure Sperber 1966: 49-104). La majoria de les conjectures es deriven d'una certa comprensió del context, però algunes es basen en pressuposicions lingüístiques relacionades amb l'hebreu bíblic, idiomes afins (especialment l'ugarítico) i en consideracions mètriques. La majoria d'aquestes conjectures lingüístiques són qüestionables (per a crítiques sobre conjectures gramaticals, veure Sperber 1966: 49-104).

Un exemple ben conegut d'una conjectura contextual es troba en Amós 6.12 on, en lloc de MT ˒im jaḥărôš babbĕqārı̂m (-es llaura als matins- [?]), Michaelis en 1772 ho va esmenar perquè digui ˒im yeḥārēš bebāqār iām (-Es llaura la mar amb bous?- [ Literalment, -és la mar llaurada amb bous-]). El MT és inintel·ligible sense la conjectura (acceptada per RSV ), la qual cosa té perfecte sentit i crea un millor paral·lelisme que el MT, encara que no està recolzat per un solo manuscrit.

Diverses edicions (especialment BHK i BHS ) i comentaris inclouen conjectures, i donada la subjectivitat inherent involucrada, no és sorprenent que hagin generat moltes crítiques.

F. Crítica textual i literària

Cadascun dels llibres bíblics es va desenvolupar fins a l'etapa en la qual es van considerar productes literaris acabats, i la crítica textual s'ocupa de traçar els desenvolupaments a partir de #aqueix moment. La reconstrucció de tots els desenvolupaments anteriors a #aqueix punt és la preocupació de la crítica literària. No obstant això, atès que alguna forma de transmissió escrita ha d'haver ocorregut durant l'etapa del creixement literari, no sempre es poden establir distincions clares entre les dues. Es pot inferir molt de la forma en què les revisions bíbliques tardanes es van basar en textos anteriors; També la història de Jeremies 36 suggereix que porcions del que després s'incorporaria a un llibre bíblic es van escriure i van circular abans de completar el producte literari complet que ara posseïm.

Els erudits han assenyalat que algunes d'aquestes formulacions anteriors (parcials) dels llibres bíblics s'han conservat en els testimonis textuals. Aquests romanents d'etapes literàries anteriors (que precedeixen a la reflectida en MT) són, per tant, rellevants per a la literatura més que per a la textual.la crítica ja que pertanyen al creixement literari i no a la transmissió textual del llibre en qüestió. La major part de l'evidència es relaciona amb dades conservades en la LXX i en dues dels rotllos de Qumrán, en tots dos casos testimonis textuals que a causa de la seva llunyania física i / o religiosa del judaisme principal es van usar en un moment en què el TM prevalia en altres llocs. Els exemples han estat recopilats per Tov (1981b: 293-311). Per exemple, el TM d'Isa 38: 21-22 dóna testimoniatge d'una etapa posterior en el desenvolupament de la història de la malaltia d'Ezequías, com és evident en 1QIs a i el paral·lel en 2 Reis 20, que testifica una etapa anterior (veure Zakovitch 1985). La LXX de Jeremies i 4QJer b donen fe d'una etapa editorial anterior del llibre, que difereix de l'edició posterior (testificada per MT) tant en extensió com en seqüència de versos i capítols (veure Tov 1981a). El text breu de la LXX de Jos 20: 1-6 reflecteix una etapa anterior i més curta de la llei sobre les ciutats de refugi que el TM, que dóna testimoniatge d'una etapa editorial posterior en la qual la llei va ser reformulada respecte a Deuteronomi 19 (veure Rofé 1983). Així mateix, el text molt més breu de la història de David i Goliat en la LXX reflecteix una etapa anterior de #aqueix història que la MT (veure Lust i Tov en Barthélemy et al. 1986). Segons Tov (1981b: 307-11), aquest tipus d'evidència textual no ha d'avaluar-se amb els procediments habituals de crítica de text.

Bibliografia

Albrektson, B. 1978. Reflexions sobre l'aparició d'un text estàndard de la Bíblia hebrea. VTSup 29: 49-65.

—. 1981. Difficilior Lectio Probabilior -Una regla de crítica textual i el seu ús en els estudis de l'AT  . OET 21: 5-18.

Albright, WF 1955. Nova llum sobre les primeres recensions de la Bíblia hebrea. BASOR 140: 27-33.

Andersen, FI i Forbes, AD 1986. Ortografia en la Bíblia hebrea. BibOr 41. Roma.

Aptowitzer, V. 1906-15. Dónes Schriftwort in der rabbinischen Literatur. 4 vols. Viena ( repr. 1970).

Baillet, M. 1971. Le texte samaritain de l’Exode dans els manuscrits de Qumran. Pàgines. 363-81 en Hommages à André Dupont-Sommer, ed. A. Caquot i M. Philonenko. París.

Barr, J. 1968. Filologia comparada i el text de l'AT  . Oxford.

—. 1979. La tipologia del literalisme en les traduccions bíbliques antigues. NAWG 1: 279-325.

—. 1981. Una nova mirada a Kethib-Qere. OET 21: 19-37.

—. 1989. L'ortografia variable de la Bíblia hebrea. Les conferències de Schweich. Oxford.

Barthélemy, D. 1982. Critiqui textuelle de l’Ancien Testament. OB O 50. Friburg i Gotinga.

Barthélemy, D. i col. 1979. Informe preliminar i intermedi sobre el projecte de text hebreu de l'Antic  Testament. 2da edició. Vol. 1-4. Nova York.

—. 1986. La història de David i Goliat. OBO 73. Göttingen.

Bendavid, A. 1972. Parallels in the Bible. Jerusalem.

Ben-Hayyim, Z. 1954. Estudis sobre les tradicions de la llengua hebrea. Madrid i Barcelona.

—. 1956-79. Les tradicions literàries i orals de l'hebreu i l'arameu entre els samaritans. 5 vols. Jerusalem (en hebreu).

Brock, SP i col. 1973. Bibliografia classificada de la Septuaginta. Leiden.

Butin, R. 1906. Els Deu Nequdoth de la Torà. Baltimore ( repr. 1969).

Cohen, M. 1973. Sistemes ortogràfics en els antics còdexs Massorah. Doctor. dis. Jerusalem (en hebreu).

—. 1976. L'ortografia del Pentateuco samarità. Beth Miqra 64: 54-70; 66: 361-91 (en hebreu).

Cross, FM 1955. Els manuscrits més antics de Qumrán. JBL 74: 147-72.

—. 1961. La Biblioteca Antiga de Qumrán i Estudis Bíblics Moderns. 2da edició. Nova York ( repr. 1980).

—. 1975a. La contribució dels descobriments de Qumrán a l'estudi del text bíblic. Pàgines. 278-92 en QHBT .

—. 1975b. L'evolució d'una teoria dels textos locals. Pàgines. 306-20 en QHBT .

Cross, FM i Freedman, DN 1952. Ortografia hebrea primerenca. AOS 36. New Haven.

Deista, F. 1978. Cap al text de l'Antic  Testament . Pretòria.

—. 1988. Testimonis de l'Antic Testament. Pretòria.

Delitzsch, F. 1920. Die Lese- und Schreibfehler im Alten Testament. Berlín i Leipzig.

Del Medico, HE 1957. L’Enigme donis manuscrits de la Mer Morte. París.

Fitzmyer, JA 1977. The Dead Sigui Scrolls. Principals publicacions i eines d'estudi. 2da edició. Missoula, MT.

Freedman, DN 1962. El text masorético i els rotllos de Qumran. Un estudi en ortografia. Textus 2: 87-102.

Gaster, M. 1908. Das Buch Josua en hebraisch-samaritanischer Rezension. MDMG 62: 209-79, 494-549.

Ginsburg, CD 1897. Introducció a l'Edició Massoretico-Crítica de la Bíblia hebrea. Londres. Repr. Nova York, 1966.

Golb, N. 1980. El problema de l'origen i la identificació dels rotllos de la mar Morta. Actes de l'American Philosophical Society 124: 1-24.

Gooding, DW 1976. Apel·lació a una terminologia més estricta en la crítica textual de l'Antic Testament . JSS 21: 15-25.

Gordis, R. 1971. El text bíblic en procés. 2da edició. Nova York.

Goshen-Gottstein, MH 1957. La història del text bíblic i la semítica comparada. VT 7: 195-201.

—. 1960. Prolegòmens a una edició crítica de la Peshitta. ScrHier 3: 26-60.

—. 1963. Teoria i pràctica de la crítica textual: l'ús crític del text de la Septuaginta. Textus 3: 130-58.

—. 1975. Manuscrits bíblics hebreus: la seva història i el seu lloc en l'edició HUBP. Pàgines. 42-89 en QHBT .

—. 1983. La crítica textual de l'Antic Testament : ascens, decadència, renaixement. JBL 102: 365-99.

Greenberg, M. 1956. L'estabilització del text de la Bíblia hebrea a la llum dels materials bíblics de Qumrán. JAOS 76: 157-67.

—. 1978. L'ús de les versions antigues per a interpretar el text hebreu. VTSup 29: 131-48.

Grossfeld, B. 1972-77. Una bibliografia de la literatura targum. 2 vols. Cincinnati i Nova York.

Kahle, PE 1915. Untersuchungen zur Geschichte donis Pentateuchtextes. TSK 38: 399-439.

—. 1959. el Caire Geniza. 2da edició. Oxford.

Kedar-Kopfstein, B. 1968. La Vulgata com a traducció. Doctor. dis. Jerusalem.

—. 1969. Passatges textuals de la Vulgata a Jeremies. Textus 7: 36-58.

Keil, CF 1859. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Schriften donis Alten Testaments. 2da edició. Frankfurt.

Klein, RW 1974. Crítica textual de l'AT  . Filadèlfia.

Komlosh, I. 1973. La Bíblia a la llum de les traduccions aramees. Tel Aviv (en hebreu).

König, E. 1893. Einleitung in dónes Alte Testament. Bonn.

Kutscher, EY 1974. El llenguatge i el rerefons lingüístic del rotllo d'Isaïes ( 1QIsa a ). Leiden.

Lagarde, PA de. 1863. Anmerkungen zur griechischen übersetzung der Proverbien. Leipzig.

Leiman, SZ, ed. 1974. El Cànon i la Masorah de la Bíblia hebrea. Nova York.

Lieberman, S. 1962. Hellenism in Jewish Palestine. 2da edició. Nova York.

Lipschütz, L. 1965. Publicacions del Projecte HUB. Jerusalem.

McCarter, PK 1986. Crítica textual: recuperació del text de la Bíblia hebrea. Filadèlfia.

McCarthy, C. 1981. The Tiqqune Sopherim. OBO 36. Friburg i Gotinga.

Macuch, R. 1969. Grammatik donis samaritanischen Hebräisch. Berlina.

Margolis, ML 1907. Studien im griechischen alten Testament. ZAW 27: 212-70.

Marks, JH 1956. Der textkritische Wert donis Psalterium Hieronymi juxta Hebraeos. Winterthur.

Martin, M. 1958. El caràcter d'escrivà dels rotllos de la mar Morta. 2 vols. Lovaina.

Nowack, W. 1875. Die Bedeutung donis Hieronymus für die alttestamentliche Textkritik. Göttingen.

Nyberg, SA 1935. Studien zoom Hoseabuche. Upsala.

Orlinsky, HM 1961. La crítica textual de l'AT  . Pàgines. 113-32 en BANE .

Owen, H. 1774. Critica Sacra. Londres.

Payne, DF 1974. La crítica textual de l'AT  : els seus principis i pràctica. TynBul 25: 99-112.

Penkower, JS 1982. Jacob ben Ḥayyim i el sorgiment de la Bíblia Rabbinica. Diss. Jerusalem.

Purvis, JD 1968. El Pentateuco Samarità i l'Origen de la Secta Samaritana. HSM 2. Cambridge, DT..

Qimron, E. 1986. L'hebreu dels rotllos de la mar Morta. HSS 29. Atlanta.

Rengstorf, KH 1960. Hirbet Qumran und die Bibliothek vom Totem Meer. Stuttgart.

Roberts, BJ 1951. El text i les versions de l'Antic  Testament. Cardiff.

Rofé, A. 1983. Crítica històric-literària il·lustrada per Joshua 20. Pàg. 137-50 en Isaac Leo Seeligmann Volume, ed. A. Rofé e I. Zakovitch. Jerusalem (en hebreu).

Rosenmüller, EFC 1797. Handbuch für die Literatur der biblischen Kritik und Exegese. Vol. 1. Gotinga.

Sanderson, JE 1986. An Exodus Scroll from Qumran. HSS 30. Atlanta.

Sirat, C. 1985. Els papyrus en caractères hébraïques trouvés en Egypte. París.

Skehan, PW 1955. Èxode en la recensió samaritana de Qumrán. JBL 74: 182-87.

—. 1971. Els rotllos i el text de l'Antic Testament. Pàgines. 99-112 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman i JC Greenfield. Nova York.

—. 1975a. Els manuscrits de Qumran i la crítica textual. Pàgines. 212-25 en QHBT .

—. 1975b. Els rotllos bíblics de Qumrán i el text de l'Antic Testament. Pàgines. 264-77 en QHBT .

Sperber, A. 1940. Nou Testament i Septuaginta. JBL 59: 193-293.

—. 1966. Una gramàtica històrica de l'hebreu bíblic. Leiden.

—. 1973. Els Targums i la Bíblia hebrea. Vol.vol. 4B de la Bíblia en arameu. Leiden.

Steuernagel, C. 1912. Lehrbuch der Einleitung in dónes Alte Testament. Tubinga.

Talmon, S. 1960. Lectures dobles en el text masorético. Textus 1: 144-95.

—. 1961. Lectures sinònimes en les tradicions textuals de l'Antic  Testament . ScrHier 8: 335-83.

—. 1962. Els tres rotllos de la llei que es van trobar al pati del temple. Textus 4: 14-27.

—. 1975. Aspectes de la transmissió textual de la Bíblia a la llum dels manuscrits de Qumran. Pàgines. 226-63 en QHBT .

Tigay, JH, ed. 1985. Models empírics per a la crítica bíblica. Filadèlfia.

Tov, E. 1978a. L'ús de concordances en la reconstrucció del Vorlage  de la LXX . CBQ 40: 29-36.

—. 1978b. La naturalesa del text hebreu que subjeu a la LXX . JSOT 7: 53-68.

—. 1979. El caràcter textual del rotllo de Levític de la cova de Qumran 11. Shnaton 3: 238-44 (en hebreu).

—. 1981a. Alguns aspectes de la història textual i literària del llibre de Jeremies. Pàgines. 145-67 en Le livre de Jérémie, ed. PM. Bogaert. BETL 54. Lovaina.

—. 1981b. L'ús crític del text de la Septuaginta. Jerusalem.

—. 1982a. Una perspectiva textual moderna basada en els rotllos de Qumran. HUCA 53: 11-27.

—. 1982b. Criteris per a avaluar les lectures textuals: les limitacions de les regles textuals. HTR 75: 429-48.

—. 1985. La naturalesa i els antecedents de les harmonitzacions en els manuscrits bíblics. JSOT 31: 3-29.

—. 1986. L'ortografia i el llenguatge dels rotllos hebreus trobats en Qumran i l'origen d'aquests rotllos. Textus 13: 31-57.

—. 1988. Manuscrits bíblics hebreus del desert de la Judea: la seva contribució a la crítica textual. JJS 39: 5-37.

—. 1989. La crítica textual de la Bíblia, una introducció. Jerusalem (en hebreu).

Van der Ploeg, J. 1947. Le rôle de la tradicion orale dans la Transmission du texte de l’Ancien Testament. RB 54: 5-41.

Vannutelli, pàg. 1931-34. Libri synoptici Veteris Testamenti. 2 vols. Roma.

Vermes, G. 1977. The Dead Sigui Scrolls. Londres.

Waltke, BK 1970. El Pentateuco Samarità i el text de l'OT  . Pàgines. 212-39 en Noves perspectives sobre l'Antic Testament, ed. JB Payne. Waco, TX.

Weingreen, J. 1982. Introducció a l'estudi crític del text de la Bíblia hebrea. Oxford.

Weitzman, MP 1985. El Saltiri Peshitta i el seu Vorlage hebreu . VT 35: 341-54.

Würthwein, E. 1979. El text de l'Antic  Testament . 2da edició. Grans ràpids.

Yeivin, I. 1968. El Còdex d'Alep de la Bíblia. Jerusalem (en hebreu).

—. 1980. Introducció a la Masorah tiberiana. Missoula, MT.

Zakovitch, I. 1985. Assimilation in Biblical Narratives. Pàgines. 175-96 d'Empirical  Models for Biblical Criticism, ed. JH Tigay. Filadèlfia.

      EMANUEL TOV

NOU TESTAMENT

NT crítica textual és l'estudi de la transmissió dels textos del NT dels seus presumptes autògrafs a través de tots els seus ms representacions. Encara que el seu objectiu principal és reconstruir la forma original o més antiga del text dels llibres del NT, també s'ocupa de les formes intermèdies i més àmplies del text i, de fet, de tots els aspectes de la transmissió textual i la seva història, inclosos els localitzats o geogràficament. formes limitades del text i una formulació textual esbiaixada ideològica o teològicament. Si bé la crítica textual del NT té els seus aspectes "científics" o empírics i objectius, inclosos les anàlisis estadístiques i les mesures quantitatives, també és un "art" que requereix judicis subjectius i decisions qualitatives basades en el coneixement expert del procés general de transmissió textual i en experiència amb la variació textual i els hàbits dels escribes en particular. La crítica textual del NT, llavors,

La crítica textual "és "crítica menor", l'establiment del text d'un document el més a prop possible de l'autògraf o de l'escrit original de l'autor. Això es distingeix de la -alta crítica-, l'avaluació de les característiques filològiques, històriques, literàries, culturals i ideològiques d'un document, així com la seva interpretació i significat.

—

A. Definicions

1. Lectura textual / variant textual

2. Unitat de variació

B. Ocasió i necessitat

1. El procés bàsic de transmissió

2. Naturalesa general de la prova manuscrita

3. Alteracions dels escribes

C. Principals materials d'origen per al text del NT

1. Manuscrits grecs

2. Versions

D. Història del text del NT i edicions crítiques

E. Teoria contemporània en la crítica textual del NT

1. Tipus de text

2. Cànons / Criteris de crítica

3. Mètodes bàsics de text crític

F. Conclusió

—

A. Definicions

1. Lectura textual / Variant textual. La variant textual o, en anys més recents, la unitat de variació (veure més a baix) proporciona el punt focal per a la crítica textual del NT. No obstant això, no tota "lectura" textual que difereixi de qualsevol altra lectura en la mateixa unitat de text és una "variant" textual. Només les lectures variants que són variants "significatives" es consideren "variants textuals". Cadascun d'aquests termes requereix una definició acurada (veure Epp 1976b).

una. Llegir. El terme "lectura" és el terme més ampli i general, i es refereix a qualsevol diferència textual o qualsevol formulació de text variable en un ms que es trobi en comparació amb el mateix passatge en qualsevol altre ms. Qualsevol divergència textual d'aquest tipus és sempre una "lectura" abans que qualsevol altra cosa. De fet, pot continuar sent una "lectura" de manera permanent o, segons la seva naturalesa, pot designar-se com una "variant".

B. Lectures significatives / insignificants.Una lectura és una lectura significativa o una lectura insignificant. "Significatiu" significa significatiu o útil per a les principals tasques de la crítica textual del NT, inclosa la determinació de les relacions ms, la ubicació d'un ms dins de la història textual del NT i l'establiment del text original més probable. Naturalment, una lectura -insignificant- és aquella que és inapropiada, inadequada o no concloent per a aquests objectius de la crítica textual, encara que cap lectura pot ser automàticament, final o absolutament qualificada com a insignificant. Per exemple, les lectures que no són útils per a establir la relació d'un ms amb altres ms poden, no obstant això, ajudar a comprendre la seva pròpia naturalesa i les característiques de la seva (s) escrigui (s). Per això, l'edició de qualsevol ms ha de mostrar i analitzar totes les seves lectures abans de separar les significatives de les insignificants. A més, les lectures poden convertir-se en lectures significatives quan es descobreixen nous mss o quan es disposa d'acaraments de mss prèviament no examinats. Això complica la tasca de recopilar i registrar dades i fa imperatiu, per exemple, lacolación completa de cada NT ms perquè totes les seves lectures puguin ser examinades quan sorgeixi la necessitat.

Una lectura insignificant pot classificar-se d'una d'aquestes quatre formes i no ha de dir-se una "variant": (1) Una lectura sense sentit és aquella que no té sentit perquè no pot interpretar-se gramaticalment o perquè manca d'un significat recognoscible en alguna altra camí. Els autors i els escribes no produeixen ximpleries intencionalment, per la qual cosa se suposa (a) que les lectures ximples són el resultat d'errors en la transmissió; (b) que, per tant, no poden representar ni el text original ni el text previst de cap ms o escrigui d'alerta; i (c) que no ajuden en el procés de determinar les relacions més.

(2) Un error d'escrivà clarament demostrable(que no sigui una lectura sense sentit) és una lectura que es pot interpretar gramaticalment i té sentit, però que es pot demostrar amb una certesa raonable que és un error d'escrivà. Els errors involuntaris dels escribes es descriuen a continuació, però són notables uns certs casos d'haplografia i ditografía; harmonització amb contextos similars; errors d'audició que produeixen una paraula que sona similar; i metàtesi. Naturalment, és difícil determinar en molts casos si una variant és un error "clarament demostrable" o una lectura prevista, i qualsevol lectura que tingui sentit no ha de col·locar-se a la lleugera en la categoria "insignificant". No obstant això, en el cas de moltes lectures, es pot argumentar raonablement que el resultat ha sorgit, per exemple,

(3) Amb una notable excepció, les meres diferències ortogràfiques entre les lectures fan que #aqueix lectures siguin insignificants per als propòsits crítics del text. Les diferències ortogràfiques més comunes involucren itacismos (la confusió accidental de set vocals o diftongs que tenien una pronunciació similar) i el nu- movible (presencia / absència de la lletra nual final d'unes certes formes gregues), així com diverses formulacions d'abreviatures. Cap d'aquests fenòmens contribueix de manera decisiva a l'establiment de relacions ms, i l'ortografia "correcta" no és un problema material en la reconstrucció del text original sempre que no hi hagi ambigüitat en el significat de les formulacions ortogràfiques alternatives. L'excepció a la insignificància dels canvis ortogràfics es troba en l'ortografia dels noms propis; aquests han de ser retinguts en l'aparell crític entre les dades -significatives- per a la crítica textual perquè alguns problemes històrics i crítics del text clàssics giren entorn de les formes dels noms de persones o llocs.

(4) Finalment, una lectura singular-Una lectura que es troba en un NT ms però en cap altre fins on el nostre coneixement s'estén- no és genètica o genealógicamente significativa, ni s'esperen lectures originals entre ells, per la qual cosa es consideren insignificants. No obstant això, les lectures singulars són útils per a avaluar la naturalesa i les característiques d'un individu i els seus hàbits d'escribes, per la qual cosa han d'identificar-se i conservar-se per a #aqueix fins, i també en el cas que noves proves de ms facin que aquesta lectura deixi de ser singular. ! Les lectures singulars es divideixen en dos grups: les que produeixen sentit i les que no. Les lectures singulars sense sentit es tracten com a lectures sense sentit en general, ja que no aporten pràcticament res a l'estudi crític del text, excepte potser per a transmetre algunes impressions generals sobre la cura / descuro d'un escriba en particular.

Una pregunta persistent respecte a les lectures singulars és si una lectura similar en un ms versional o una cita patrística anul·la l'estat singular de tal lectura en un ms grec, ja que actualment una lectura singular es defineix com una divergència textual singular dins de la tradició grega ms, però potser una lectura singular hauria de ser designada així només si és veritablement única, és a dir, sense suport en tota la tradició textual (coneguda) del NT. A tall d'exemple, nombroses lectures que es troben en la tradició grega ms només en el Codex Bezae troben suport en les primeres versions o fonts patrístiques. Les lectures així recolzades poden ajudar a establir grups textuals i buscar el text original.

C. Variant textual.El terme "variant" (o "variant textual") està reservat per a aquelles lectures que són "significatives" o significatives en les principals tasques de la crítica textual del NT, com es va especificar anteriorment: determinar les relacionis ms, situar mss dins de la història i transmissió textual del NT, i en l'establiment del text NT original o més antic possible. Expressat negativament, una -variant- és una lectura que no és una lectura sense sentit, no és un error d'escrivà demostrable, no és una mera diferència ortogràfica, no és una lectura singular. Dit positivament, una variant és una lectura significativa en virtut de la seva idoneïtat per al rastreig genètic i genealògic i en virtut de la seva idoneïtat com a lectura possiblement original. Per tant, no totes les "lectures" "són "variants, -Encara que totes les- lectures significatives -- són- variants -a causa del seu valor intrínsec per a perseguir els objectius més importants de la disciplina. L'única reserva o ambigüitat en aquestes definicions (com ja es va assenyalar) és que les lectures "insignificants" poden ser valuoses (i per tant significatives!) Per a avaluar les característiques textuals, estilístiques o ideològiques d'un individu particular i els hàbits del seu escriba o escribes. .

Un primer pas en el procés crític del text, llavors, és destil·lar de la massa de lectures aquelles que són variants genuïnes, ja que aquest destil·lat formarà el cos de dades a partir del qual es poden fer judicis tant sobre la història del text del NT com sobre la història. sobre el text original més probable del NT.

2. Unitat de variació.Una lectura i una variant per definició existeixen només enfront d'una altra lectura divergent; per tant, una variant per a ser variant ha de ser membre d'una unitat de variació, la qual cosa constitueix la base indispensable de comparació en la crítica textual. Una "unitat de variació" és aquella quantitat determinada o segment de text, que constitueix una combinació gramatical normal i pròpia, on nostres mss presenten almenys dues lectures variants i on (després que s'hagin exclòs lectures insignificants) cadascuna d'aquestes lectures variants té el suport d'almenys #dos mss. Utilitzant la definició tècnica de "variant" anterior, una unitat de variació es pot definir de manera més succinta com #aqueix segment de text, que constitueix una combinació gramatical normal i adequada, on nostres mss presenten almenys dues "variants". No obstant això, en tots els casos en els quals es delimita una unitat de variació, S'ha de seleccionar la unitat gramatical més curta o més petita possible, és a dir, el segment de text relacionat gramaticalment més curt que engloba totes les variants de la tradició ms que es presenten en #aqueix punt. Els professionals que utilitzen textos crítics descobreixen ràpidament la utilitat d'establir unitats de variació, ja que permeten que les dades es mostrin de manera convenient. Però cosa que és més important, permeten una major precisió i exactitud en l'anàlisi de les variants genuïnes en qualsevol segment de text donat, ja que abasten totes les variacions. Els professionals que utilitzen textos crítics descobreixen ràpidament la utilitat d'establir unitats de variació, ja que permeten que les dades es mostrin de manera convenient. Però cosa que és més important, permeten una major precisió i exactitud en l'anàlisi de les variants genuïnes en qualsevol segment de text donat, ja que abasten totes les variacions. Els professionals que utilitzen textos crítics descobreixen ràpidament la utilitat d'establir unitats de variació, ja que permeten que les dades es mostrin de manera convenient. Però cosa que és més important, permeten una major precisió i exactitud en l'anàlisi de les variants genuïnes en qualsevol segment de text donat, ja que abasten totes les variacions.en una unitat de text coherent que sigui rellevant per a les decisions textuals, en lloc de tractar paraules individuals de forma aïllada del seu context més immediat. Resultarà evident que l'ús d'unitats de variació també té l'avantatge de reduir el nombre de variants, ja que en molts casos la unitat de variació adequada no és una paraula, sinó sovint dues o més paraules, o una frase, o fins i tot oracions completes i ocasionalment paràgrafs (com il·lustren els mss de l'anomenat text occidental).

(En la pràctica, algunes lectures estan incloses en un aparell que normalment quedaria exclòs per aquestes definicions de "variant" i "unitat de variació". Els exemples serien lectures en versions que difereixen una mica de les variants gregues però que donen suport a la majoria o els elements principals del text. mostrades en la unitat de variació, o lectures "notables", és a dir, lectures interessants o cridaneres de mss, versions o pares que tècnicament són lectures singulars o fins i tot lectures sense sentit o representen mers canvis ortogràfics. judici d'un editor, informen el procés crític de text d'alguna manera potencialment significativa).

Un segon pas en el procés crític del text, llavors, és l'aïllament de les unitats de variació en el text NT per a facilitar l'avaluació de les dades rellevants per a les principals tasques crítiques del text.

B. Ocasió i necessitat

1. El procés bàsic de transmissió.La disciplina de la crítica textual és necessària per la naturalesa del procés mitjançant el qual el text del NT ens ha estat transmès, a través de mss, és a dir, a través de còpies de còpies fetes a mà al llarg dels anys. Atès que, com pràcticament tota la literatura antiga, no existeixen autògrafs per al NT, el seu text original més probable ha de ser reconstruït a partir d'aquestes còpies posteriors imperfectes, sovint molt divergents. Per a comprendre aquest complex procés de transmissió es requereix el coneixement dels materials d'escriptura antics, de la paleografia, dels escribes i hàbits de l'escrivà, dels errors i probabilitats de transcripció, dels scriptoria i els seus procediments, i de la disponibilitat i mobilitat dels textos literaris en el món cristià primitiu. En un context més ampli, també requereix coneixement de la naturalesa, desenvolupament i difusió del cristianisme primitiu, incloent-hi detalls de les àrees geogràfiques rellevants, el mitjà cultural i eclesiàstic del cristianisme en #aqueix diverses àrees, i les influències teològiques i personals que van donar forma a la fe cristiana. Per als primers temps i fins i tot per a alguns períodes posteriors, la nostra comprensió del text del Nou Testament es veu inhibida per una falta de coneixement detallat; Amb la mateixa freqüència, potser, el descuit de les dades proporcionades per la història de l'Església ha impedit avanços en la disciplina. (Birdsall és un exemple de l'enfocament històric adequat). potser, el descuit de les dades proporcionades per la història de l'Església ha impedit avanços en la disciplina. (Birdsall és un exemple de l'enfocament històric adequat). potser, el descuit de les dades proporcionades per la història de l'Església ha impedit avanços en la disciplina. (Birdsall és un exemple de l'enfocament històric adequat).

Dins d'aquest context, quins materials textuals del NT ens han arribat? Ja en 1707, John Mill va afirmar que els (relativament pocs) mss del NT examinats per ell contenien al voltant de 30.000 lectures variants (Vincent 1903: 6); 200 anys més tard, BB Warfield (1907: 13) va indicar que unes 180.000 o 200.000 lectures diverses havien estat "comptades" en el llavors existent mss del NT, i en temps més recents MM Parvis va informar que l'examen de només 150 mss grecs de Lucas va revelar al voltant de 30.000 mss. lectures allí només, i va suggerir que la quantitat real de lectures variants entre tots els manuscrits del NT probablement seria molt major que les 150.000 a 250.000 que s'havien estimat en els temps moderns (Parvis BID4: 594-95). Potser 300.000 lectures diferents és una xifra justa per al segle XX (KW Clark 1962: 669). El crític textual ha d'idear mètodes per a classificar aquestes innombrables lectures i analitzar els molts mss que les contenen.

No és difícil imaginar com es van emprar els escrits del Nou Testament en les primeres dècades del cristianisme i com van circular en #aqueix període inicial i en les dècades següents. Per exemple, una carta apostòlica o una porció d'un evangeli es llegiria en un servei d'adoració; els cristians visitants de tant en tant farien o obtindrien còpies per a portar-les a les seves pròpies congregacions, o l'església que la posseïa podria enviar una còpia a una altra congregació per iniciativa pròpia o fins i tot a comanda de l'escriptor (cf. Col 4.16); i molt ràpidament nombrosos escrits cristians primitius, predominantment els que eventualment van formar el Nou Testament, es van trobar en església rere església a tot el món romà. Naturalment, la qualitat de cada còpia depenia molt de les circumstàncies de la seva producció; algunes còpies han d'haver estat fetes d'una manera bastant casual sota condicions d'escrivà molt menys que ideals, mentre que unes altres, presumiblement, van ser fetes amb una mesura de sanció eclesiàstica i sol·licitud oficial, especialment a mesura que passava el temps. Els grans centres de l'Església, com Antioquia, Alexandria, Efes, Roma, Lió i Cartago, han d'haver publicat còpies de les Escriptures, o parts d'aquestes, per a les seves esglésies constituents, i quan l'Església cristiana va guanyar el favor oficial de l'Imperi Romà baix Constantino, l'emperador mateix va encarregar 50 còpies de l'Escriptura -en pergamí fi. . . escribes professionals -per a les noves esglésies a Constantinoble (Eusebio, com Antioquia, Alexandria, Efes, Roma, Lió i Cartago, han d'haver publicat còpies de les Escriptures, o parts d'elles, per a les seves esglésies constituents, i quan l'Església cristiana va guanyar el favor oficial de l'Imperi Romà baix Constantino, l'emperador ell mateix va encarregar 50 còpies de l'Escriptura -en pergamí fi. . . escribes professionals -per a les noves esglésies a Constantinoble (Eusebio, com Antioquia, Alexandria, Efes, Roma, Lió i Cartago, han d'haver publicat còpies de les Escriptures, o parts d'elles, per a les seves esglésies constituents, i quan l'Església cristiana va guanyar el favor oficial de l'Imperi Romà baix Constantino, l'emperador ell mateix va encarregar 50 còpies de l'Escriptura -en pergamí fi. . . escribes professionals -per a les noves esglésies a Constantinoble (Eusebio,Vita C. 4,36). Això va ocórrer sobre L'ANUNCI 331, uns 280 anys després que Pablo va escriure la primera de les seves cartes i uns 260 anys després del primer Evangeli, Marcos, va ser escrit. Els còdexs Sinaiticus i Vaticanus, els dos manuscrits en pergamí més antics del NT (excepte els fragments), són còpies elegants del tipus que Constantino degué haver tingut al cap, i provenen precisament d'aquest període: mediats del segle IV.

Com demostra l'estudi dels papirs a Egipte amb considerable especificitat, l'Imperi Romà va facilitar el moviment bastant ràpid i generalitzat de les lletres i la literatura, i no hi ha cap raó per la qual els escrits cristians no haguessin gaudit de la mateixa mobilitat. Això s'evidencia, per exemple, pel fet que els primers papirs del NT contenen almenys romanents de tots els principals tipus de textos identificats com a existents en els primers segles del cristianisme, i no obstant això, no hi ha cap raó de pes per a pensar que tots aquests tipus de textos es va originar a Egipte; més aviat, molts textos sobreviuen ara en els primers papirs egipcis que van ser portats allí des d'altres àrees del món cristià (Epp 1989c).

Els nostres quatre evangelis van emergir gradualment com l'elecció de l'Església entre un grup més gran d'escrits de l'evangeli; això va ocórrer a través d'un procés comprès només vagament, però que va culminar en algun moment entre l'ANUNCI  150 i 180. Aquests quatre evangelis circulaven amb major freqüència en un sol còdex, encara que a vegades amb l'addició de Fets o altres porcions del NT. Les cartes paulinas també circulaven juntes amb freqüència, encara que a vegades amb Fets i / o les epístoles generals, i els Fets i les epístoles generals són una altra combinació comuna. En realitat, gairebé tots els grups concebibles d'escrits del NT es troben entre els mss existents, inclosos uns 60 còdexs que contenen tot el NT (Aland i Aland 1987: 78-79). A mesura que aquests manuscrits circulaven i s'usaven i reutilitzaven a les esglésies, es copiaven i tornaven a copiar, i els supervivents entre ells ens han deixat un llegat que s'acosta ràpidament a uns 5.400 manuscrits grecs, a més de milers de manuscrits versals i cites patrístiques. Aquests constitueixen les dades per a la crítica textual del NT,

2. Naturalesa general de la prova manuscrita. La necessitat de crítica textual existeix, per descomptat, ja siguin 5.000 o només 5 mss. El mss existent per a molts autors clàssics arriba només als centenars (per exemple, menys de 700 per a la Ilíada d'Homer  ) i pot ser tan sols varis mss o fins i tot un (com per als llibres 1-6 dels Latin Annalsde Tàcit). Aquesta escassetat comparativa de mss, en mitjana, per als autors clàssics ha ocasionat un ús corresponentment freqüent d'esmenes conjecturals en la construcció d'edicions crítiques de textos clàssics. En el cas del NT, no obstant això, els milers de mss i els centenars de milers de lectures presenten una veritable vergonya de riqueses, i els crítics textuals del NT han emprat esmenes en rares ocasions, preferint més aviat assumir que la lectura original en pràcticament tots els casos és en algun lloc present en aquesta vasta reserva de material. Les preguntes difícils, per descomptat, són, on s'han conservat i com les situem entre tants testimonis?

Però no és només en quantitat de mss que la crítica textual del NT sobresurt en riquesa; la seva qualitat també supera a la d'altres àrees de la literatura antiga. D'una banda, l'interval entre l'autor i el ms antic existent per a la majoria dels escrits clàssics és habitualment de centenars, a vegades molts centenars, d'anys, i un interval de 1000 anys no és infreqüent. Per exemple, els ms simples de Tàcit es refereix (d'un treball escrit sobre anteriors AD 115) data del segle novè, i la majoria dels manuscrits d'Eurípides ( ca. 485-406 AC) procedeixen del període bizantí. La majoria dels mss del NT són també de data tardana, però les diferències distintives són que molts altres són primerencs i que l'interval entre el temps en què es van escriure els llibres del NT i la seva representació més primerenca és de només un segle aproximadament. En un cas sorprenent, un fragment de papir de Juan (P 52 ) data maig tan aviat com 25 anys després de la composició de l'Evangeli, i diversos altres mss amb àmplies porcions de text daten d'al voltant d'ANUNCI  200-per a llibres escrits entre AD 55 i 90 Fins i tot els dos elegants còdexs esmentats anteriorment, Vaticanus i Sinaiticus, es van produir al voltant de 350. Així que tant la quantitat com la qualitat de les fonts més col·loquen al text del NT en una categoria virtualment per si mateixa.

Riqueses com aquestes constitueixen tant el problema complex que presenta el text del Nou Testament -perquè els materials són tan vastos i variats- com, al mateix temps, la rara oportunitat i el desafiament emocionant que enfronta la disciplina: l'avantatge d'una profunditat i amplitud de material que no està disponible per a cossos similars d'escrits antics. Els crítics textuals del NT, en general, confien que la lectura original en pràcticament tots els casos es conserva entre el conjunt d'unes 300.000 lectures variants. No obstant això, tant la preservació com el descobriment de NT mss són esdeveniments aleatoris, i encara que aquesta aleatorietat de la història ha estat particularment generosa per als estudis del NT, no ha proporcionat als estudiosos una presentació sistemàtica d'evidència textual. tampoc ofereix un conjunt complet o fins i tot necessàriament representatiu de material més per a cadascun o qualsevol escrit o per a les diverses àrees geogràfiques del cristianisme primitiu. La crítica textual, no obstant això, ha d'utilitzar els materials que té i dissenyar mètodes que els avaluïn adequadament. #Aqueix desafiament té una història que es remunta gairebé fins als nostres primers missatges existents, quan van sorgir els mètodes rudimentaris, i en certa manera segueix sense resoldre's fins i tot avui.

3. Alteracions dels escribes. La crítica textual ha estat ocasionada per la naturalesa divergent dels textos en les nostres restes més, i és necessària per la quantitat d'evidència més. Però la necessitat també sorgeix dels errors dels escribes i de les alteracions en el procés de transmissió. Entre els nostres primers mss extensos, alguns mostren signes d'haver estat copiats amb una cura professional (p. ex., P 75 , P 45 ), mentre que uns altres semblen haver estat copiats per escribes més aviat descurats (p. ex., P 66). Els hàbits dels escribes, inclosos els errors i alteracions, han d'analitzar-se acuradament. En general, es divideixen en dues categories: alteracions intencionals i no intencionals. (Es poden trobar exemples en manuals estàndard, per exemple, Scrivener 1894: 1.7-17; Nestle 1901: 234-39; Warfield 1907: 93-107; Robertson 1925: 150-60; Vogels 1955: 162-82; Greenlee 1964: 63 -68; Metzger 1968: 186-206; Vaganay 1986: 87-98.)

una. Errors involuntaris dels escribes. Les alteracions accidentals es caracteritzen sovint com a errors de l'ull, de l'oïda o de la memòria i del judici (irreflexiu). Primer, els que involucren supervisió inclouen (1) confusió de lletres que tenen una aparença similar (uncial alfa, delta i lamda s'assemblen,  igual que epsilon i sigma, omicron i theta, eta i nu, pi i gamma-iota o tau-iota / iota-tau,etc.); (2) divisió errònia de paraules (ja que les lletres uncials estaven juntes en mss, sense divisió de paraules ni puntuació); (3) lectura incorrecta d'abreviatures o contraccions; (4) metàtesi o intercanvi d'ordre de lletres o paraules; (5) confondre una paraula menys familiar amb una més familiar per a l'escriba; (6) haplografia ("escriptura única / simple"), l'omissió d'una paraula quan es va produir dues vegades, o de dues o diverses paraules (fins i tot una oració o més, vegeu Lucas 14.27) que es descarten com l'ull de l'escriba. salta d'un grup de lletres a un grup similar de lletres més a baix en la fulla, la qual cosa resulta en la impossibilitat de copiar el que es troba entre les dues paraules que tenen una terminació similar (homoeoteleuton); (7) dittografía (-escriptura doble-), repetició d'una lletra, paraula o passatge perquè l'ull de l'escrivà va tornar al que ja havia estat copiat;

Ha estat una convenció de llarga data en la crítica textual que els escribes tendeixen a allargar el text que copien en lloc d'escurçar-lo (excepte quan l'haplografia és clarament el resultat de l'homoeoteleuton); per tant, l'acceptació comuna de la regla, "és preferible la lectura més curta" (veure més a baix). No obstant això, un estudi recent dels hàbits dels escribes revelats en els primers papirs del NT, en particular per EC Colwell, ha llançat alguns dubtes sobre aquest principi (Royse 1979: 143, 150-55).

Les abreviatures també requereixen un comentari addicional. Eren freqüents per als noms divins, per a altres termes i al final de les línies. A vegades es confonien amb paraules ordinàries (o viceversa), la qual cosa permetia diferents maneres de llegir el text. Una classe especial d'abreviatures, aparentment creada per cristians dins de les dues primeres generacions, es referia a noms divins i termes sagrats i s'emprava d'una manera rígidament coherent. Aquestes abreviatures es denominen apropiadament nomina sacra. i, ja sigui per disseny o no, van diferenciar els llibres cristians dels llibres jueus i seculars. És possible que tinguessin una motivació teològica, ja que els més prominents d'ells representarien, gairebé com un credo, les creences comunes de tots els cristians. Aquests "noms sagrats" eren Déu, Senyor, Jesús, Crist, Fill, Pare, Esperit, creu, salvador, home (anthropos), mare, cel, David, Israel i Jerusalem. (En general, vegeu Roberts i Skeat 1983: 57-61; Roberts 1979: 46-47.) Les abreviatures (realment contraccions) utilitzades per a cadascuna es van formar a partir de dues o tres lletres o dues síl·labes en la paraula, amb una horitzontal línia dibuixada sobre la contracció resultant. En 1 Timoteo 3.16, p. ex., El probable hos original ( omicron-sigma, "El que") pot haver estat malinterpretat com l'abreviatura de "Déu", que es va escriure theta-sigma i se semblaria molt al pronom relatiu omicron-sigma.

En segon lloc, els errors no intencionals de l'oïda, que ocorren quan els escribes produeixen còpies del dictat, inclouen (1) itacismo (relacionat amb la iota vocal , encara que l'itacismo també involucra altres vocals), que és un intercanvi de diverses vocals i diftongs que es van pronunciar de manera similar (com ai i e; ou e i; o, ō i ō̧; i, i, ē, ȩ̄, ei, oi i ui ), i el nu -movable (presencia / absència de la lletra nu al final d'unes certes formes gregues); (2) intercanvi d'unes certes consonants de so similar o combinacions de lletres (com en Mateo 2: 6: ek sou per eks hou), o de consonants simples per a dobles, o viceversa; i (3) incapacitat per a emfatitzar o escoltar una marca de respiració aspra.

Finalment, els errors no intencionals que resulten d'un lapse momentani de memòria inclouen (1) l'ús d'un sinònim per a la paraula en l'exemple (quan l'escriba recorda el significat però no la paraula exacta); (2) un canvi d'ordre de les paraules; (3) una assimilació inconscient a la redacció similar d'un altre passatge bíblic o formulació litúrgica que es recorda millor que la redacció que l'escriba acaba de veure en l'exemple (encara que aquesta assimilació també podria ser una harmonització intencional [veure més a baix]); i (4) harmonització inconscient amb una paraula, frase o formulació gramatical en el context immediat del passatge que després es copia. A més, els errors deguts a un judici deficient poden incloure's aquí, encara que, com uns certs casos d'harmonització, alguns poden considerar-los intencionals. El més comú involucra material col·locat en els marges per escribes anteriors o per lectors dels manuscrits que s'estan copiant. Aquestes notacions marginals poden ser correccions al text, glosses (interpretacions o comentaris sobre el text) o fins i tot material no relacionat directament amb el text. L'error del judici irreflexiu es produeix quan un escriba incorpora una o més d'aquestes notes marginals de l'exemplar en el text de la lletra que s'està produint.

B. Alteracions intencionals dels escribes.Els canvis realitzats intencionalment pels escribes en copiar textos van ser motivats, en pràcticament tots els casos, pel desig de millorar el text o corregir-lo d'acord amb el que ells creien que era la seva veritable lectura. Es desconeix el canvi deliberadament destructiu, almenys tal com el percep l'escriba. A més, se sol dir que un escriba servil -i millor encara, un d'intel·ligència modesta- és preferible a un que pensa per si mateix. És l'escriba pensant qui té més probabilitats de fer alteracions intencionals en el text, inevitablement de bona fe i per motivacions dignes, inclosos canvis ocasionals realitzats per a introduir o promoure un punt de vista que no està en el text que s'està copiant. Com a classe, les alteracions intencionals són molt menys que les accidentals, però poden exercir molta més influència en el procés de transmissió.

Les categories de canvis intencionals d'escribes inclouen (1) alteracions en la gramàtica, ortografia i estil, inclosa l'ortografia dels noms propis; (2) harmonitzacions intencionals per a fer que el passatge que s'està copiant estigui de conformitat amb un similar o paral·lel (com un paral·lel en els Evangelis sinòptics), o amb una cita de l'Antic Testament (a vegades expandint-lo per a incloure més de la font o adaptant-lo a la LXX). ), o amb un passatge litúrgic en els leccionarios de l'Església, o fins i tot per a posar un passatge de conformitat amb una traducció coneguda per l'escriba o trobada en un manuscrit bilingüe; (3) aclariment de discrepàncies geogràfiques o històriques percebudes, com a referències al temps o lloc, o als autors de cites de l'AT; (4) combinació de diferents lectures presents en dues o més mss accessibles a l'escriba, donant com a resultat un text complet; (5) addició de material lògicament apropiat, com expandir "Jesús" o "Senyor" al "Senyor Jesucrist"; i (6) alteracions teològiques o ideològiques, que en general impliquen canvis menors en interès del naixement virginal, l'omnisciència de Jesús, la trinitat o l'ascetisme, per esmentar alguns exemples, així com extenses addicions de material, com es troba, per exemple, , en mss de l'anomenat text occidental.

C. Principals materials d'origen per al text del NT

El text del NT s'ha conservat en mss grec; en nombroses traduccions o versions antigues (i, per descomptat, modernes); en documents litúrgics, principalment leccionarios, que es conserven en grec i altres idiomes; i en les cites del NT dels Pares de l'Església en diversos idiomes. Tots aquests es converteixen en fonts per a lectures i variants textuals en el procés de restauració del text del NT.

1. Manuscrits grecs. Els manuscrits grecs del NT, que ara sumen més de 5.300, habitualment s'han caracteritzat de tres formes diferents: (1) pel material sobre el qual estan escrits (papir, pergamí o paper); (2) pel seu tipus cal·ligràfic (lletra uncial o minúscula); i (3) per la funció del document que conté el text (ms de text continu, leccionario o cita patrística). No obstant això, la forma tradicional d'enumerar-los travessa aquestes categories (utilitzant una o dues de cadascuna!) I segueix l'esquema de papirs, uncials, minúscules, leccionarios i cites patrístiques.

una. Materials d'escriptura i cal·ligrafia. El NT es va escriure per primera vegada en papir, sens dubte tant en els autògrafs com en les primeres còpies, igual que els mss del NT més antics que es conserven, i pràcticament tots consisteixen en mss en forma de còdex o provenen d'ells. El papir va ser utilitzat com a material d'escriptura des de l'any 3000 AC i encara es va fabricar a Egipte tan tardana com el segle 11 AD ; Escriptura grega en papir es remunta al segle quart ABANS DE CRIST i s'estén fins al segle vuitè ANUNCI

Com és ben sabut, les tiges inferiors recentment tallades de les plantes de papir es van enlairar en llargues tires, es van col·locar un al costat de l'altre, lleugerament superposats, i després es van cobrir amb un altre joc de tires col·locades transversalment, i finalment es van copejar amb diversos cops d'una àmplia un mall o una pedra plana per a fusionar les dues capes en una fulla que, quan s'asseca i es poleix amb pedra tosca, produeix un material d'escriptura resistent, flexible, de color clar i durador. Contràriament a l'opinió popular sobre l'antiguitat, el papir no era una substància particularment fràgil que fos molt inferior en durabilitat al pergamí. No obstant això, el papir es torna trencadís i està subjecte a una desintegració instantània quan ha estat humit i sec repetidament. Per tant, sobreviu només quan es protegeix de la humitat en edificis, coves, gerres o fins i tot en el sòl de les àrees pràcticament lliures de pluja d'Egipte. Palestina i Mesopotàmia, sempre que el papir no estigués ni massa prop de la superfície ni tan profundament enterrat com per a veure's afectat per una elevació del nivell freàtic. També s'ha assumit que el papir era car, però el fet que s'usessin grans quantitats, sovint amb marges amplis i grans espais sense escriure, i que la reutilització (encara que bastant factible) era poc freqüent, indica que a vegades, almenys, el papir com un el material d'escriptura era bastant econòmic (evidència resumida en Epp 1989b).

Per a les obres literàries gregues, es pegaven fulles de papir per a formar un rotllo o rotllo; en els cercles cristians, les fulles de papir es van convertir en un còdex, és a dir, en la nostra forma de llibre, construït amb fulles doblegades i enquadernades en una vora. Per raons encara no del tot clares, tots els missatges cristians que sobreviuen des del segle II (sis textos de l'AT fets per a ús cristià i cinc textos del NT) estan en papir i en forma de còdex, la qual cosa ha portat a la teoria que els cristians van inventar el còdex i que els primers còdexs estaven fets de papir, o -si els cristians no van inventar el còdex- que el van adoptar immediatament com l'única forma adequada per als seus escrits (Roberts i Skeat 1983: 40-42).

El papir mss, en forma de còdex, va ser utilitzat pels cristians des dels primers temps fins al segle VIII. Constitueixen només el 3% dels mss de text continu del NT i menys del 2% de tots els mss del NT, encara que, per descomptat, molt menys que això en la quantitat de text del NT grec existent, ja que la majoria dels papirs són molt fragmentaris. No obstant això, qualitativament, gaudeixen d'una importància inversament proporcional a la petita quantitat de text que conserven en l'actualitat.

Mentrestant, al voltant de la volta del 2D / 3D segle ( AD 200), NT mss va començar a ser copiada en pergamí o vitela. Encara que els termes ara s'usen com a sinònims, el pergamí tècnicament és pell de vedell preparada com a material d'escriptura, mentre que el pergamí tècnicament és material d'escriptura processat a partir d'altres pells d'animals. Entre totes les fonts de pergamí, es van preferir les pells d'ovella i cabra. La preparació de pells per al seu ús com a material d'escriptura (és a dir, cuir, que va ser adobat) pot remuntar-se al 2500 AC , però la invenció i la fabricació extensiva del pergamí estan associades per tradició amb la ciutat de Pèrgam en el segle II AC , i el terme "pergamí" es relaciona etimològicament amb "Pèrgam".

En aquests temps hel·lenístics, les pells es remullaven (amb poc o cap agent bronzejador) per a la neteja i eliminació del borrissol i, mentre estaven humides, s'estiraven i després es deixaven assecar, un procés en el qual el fluid adhesiu de la pell s'assecava per a donar el material. una consistència ferma i per a fixar les fibres en la condició estirada: -Havent quedat atrapades en el seu propi adhesiu, les fibres no poden tornar al seu estat anterior relaxat i el resultat és una fulla molt estressada que és suau, forta, relativament inelàstica, de color clar , però opac -(Reed 1975: 44). Els cuirs no es van estirar; el pergamí era, i el material extremadament durador que va resultar va prendre tintes i colors bé i es podia escriure en tots dos costats. L'estabilitat del pergamí també va permetre la seva reutilització, després de raspar i rentar l'escriptura existent de la superfície; tal ms es llamapalimpsesto (és a dir, "raspat de nou"). Uns 50 mss del NT anteriors al segle XI són palimpsestos, entre els quals el més famós és el Codex Ephraemi Syri Rescriptus ( C ), el text del qual del NT data del segle V. Va ser desxifrat per primera vegada per C. Tischendorf mitjançant l'aplicació d'un reactiu químic (destructiu), però avui dia, est i altres palimpsestos es poden llegir mitjançant l'ús de fotografia ultraviolada, que recentment ha estat ajudada per tècniques de millora per computadora.

Els còdexs de pergamí van ser estàndard per a les còpies del text del NT fins a l'Edat mitjana molt tardana, quan el paper finalment va reemplaçar al pergamí (segles XIV-XV) i quan la impressió va reemplaçar a la còpia a mà (segle XV). Aproximadament el 75% de tots els mss grecs del NT estan en pergamí (al voltant de 4.000, inclosos uns 2.400 mss de text continu i uns 1.600 leccionarios). Els manuscrits de paper, per tant, són més comuns del que podria suposar-se, sumen aproximadament 1.200 (dividits de manera una cosa uniforme entre les minúscules i els leccionarios) i varien en data del segle XII al XIX, i la majoria es va originar en l'última part d'aquest període.

Quant a la cal·ligrafia, fins al segle IX, les lletres gregues del NT (tant en papir com en pergamí) s'escrivien exclusivament en escriptura uncial (utilitzant lletres majúscules de gran grandària i sense connexió), i els uncials van continuar utilitzant-se en el segle següent. L'escriptura minúscula (usant minúscules, cursives o lletres -en execució- -connectades-) es va utilitzar a partir del novè segle d'ara endavant. El NT minúscul més antic ( no.461) va ser copiat en 835. L'escriptura minúscula, com el seu nom l'indica, era més petita, requeria menys espai i el seu estil connectat permetia una escriptura més ràpida. Per tant, les minúscules eren més fàcils i ràpides de produir i menys costoses que les uncials, i és probable que el llegat dels materials textuals del NT sigui major del que hagués estat el cas si la mà uncial hagués persistit. Aproximadament el 12% de NT mss estan en escriptura uncial (uns 650) i el 88% en minúscules (uns 4.650). NT uncial mss es troben en papir i pergamí, minúscules en pergamí i paper.

B. Funció i forma de NT Mss. NT mss va assumir unes certes formes d'acord amb les seves funcions. La forma predominant en la qual s'ha conservat el text del NT és el text continu ms, és a dir, un ms que registra el text d'almenys un llibre del NT (fins i tot si ja no es conserva per complet) de manera contínua sense context addicional (encara que ocasionalment un Els comentaris interlineals o separats del text poden ser part del ms). Aquests manuscrits poden estar escrits en papir, pergamí o paper i poden estar escrits en lletra uncial o minúscula. El nombre de manuscrits del NT de text continu és d'uns 3.125, inclosos aproximadament 94 papirs diferents en escriptura uncial, aproximadament 270 manuscrits uncials diferents en pergamí i al voltant de 2.750 minúscules en pergamí o paper (de les quals més de 2.100 estan en pergamí).

Una segona forma és el leccionario.Els leccionarios són manuscrits que contenen porcions de text bíblic per a llegir en els serveis de l'església. Les "lliçons" del NT dels Evangelis i les Epístoles no estan organitzades en l'ordre del cànon del NT, sinó d'acord amb l'any eclesiàstic (anomenat sinaxarión), que va des de la Pasqua fins a la pròxima Pasqua i que conté lectures per a dissabtes específics, Diumenges i dies laborables de l'any eclesiàstic, o amb l'any calendari (anomenat menologion), que comença l'1 de setembre i conté lectures per als dies festius, els dies dels sants i altres dies de l'any eclesiàstic i per a ocasions especials de l'Església. Les lliçons varien en longitud des d'uns pocs versicles fins a uns pocs capítols, amb una longitud habitual d'uns deu versicles. Atès que aquests segments de text s'han extret (originalment) dels escrits del NT, és a dir, de mss de text continu, una fórmula introductòria (llamadaincipit ) sovint havia d'afegir-se per a acomodar el text a l'ús litúrgic, incloses frases estandarditzades com -El Senyor va dir. . . ," "En #aqueix temps . . . , -O- En #aqueix dies. . . . " A vegades es van haver de fer canvis menors en el text mateix, com alterar un pronom (per exemple, "ell") per un substantiu (per exemple, "Jesús"), per a assegurar una porció del text significativament independent i que s'explica per si mateixa (Colwell i Riddle 1933: 1-5; Metzger 1972: 479-84).

Per la seva pròpia naturalesa, és probable que aquests textos litúrgics s'hagin transmès amb bastant cuidat i s'hagin conservat amb un grau considerable de conservadorisme. No obstant això, és probable que s'hagin copiat gairebé exclusivament de leccionarios exemplars, en lloc que els escribes extreguin de nou les porcions rellevants dels mss de text continu; això seria massa tediós. Aquest conservadorisme en el procés de còpia suggereix que els leccionarios grecs, que van des d'uns pocs fragments uncials dels segles IV, V i VI fins a manuscrits en paper del segle XVIII i posteriors, són certament més importants del que suggereixen aquestes dates relativament tardanes. , perquè -més que uns altres mss- és probable que conservin els textos substancialment abans de les seves pròpies dates. No obstant això, aquesta és una afirmació relativa, ja que es debat l'origen del sistema leccionario grec, amb suggeriments que van des del segle IV fins molt més tard, potser el segle VII o el VIII (Aland i Aland 1987: 163-66; Metzger 1972: 495-96). Bàsicament, i de manera aclaparadora, els leccionarios porten un text bizantí (veure més a baix), i tenen importància per a estudiar el desenvolupament del text del NT, però poca importància per a establir el text original. El seu paper en aquest últim és principalment el d'ajudar a identificar les lectures introduïdes en mss de text continu des del sistema leccionario, especialment elincipit, que els monjos que són escribes estarien propensos -per no estar familiaritzats amb les lectures- a transferir de les seves memòries als textos que estan copiant (Metzger 1972: 495; Aland i Aland 1987: 166).

Els mss leccionarios del NT en grec són al voltant de 2.200, dels quals gairebé el 90% (més de 1.900) són minúscules i la resta uncials (al voltant de 270). Dos leccionarios uncials daten dels segles IV i V, al voltant de set més en els segles VI i VII, amb un gran nombre originat en els segles IX i X, i amb un gran nombre de leccionarios minúsculs provinents dels segles XI i XII i posteriors (Aland i Aland 1987: 81). En total, el 75% estan en pergamí, la resta en paper (a partir del segle XII), i la majoria dels leccionarios són lectures de l'evangeli. Vaga dir que els leccionarios es troben també en altres idiomes, però es classifiquen amb el mss de la versió corresponent.

C. Ajudes als lectors de manuscrits. Els manuscrits antics, inclosos els del NT, contenien relativament poques ajudes per al lector. En general, les paraules i les oracions no estaven separades les unes de les altres, la qual cosa ocasionalment portava al lector a dividir les paraules en formes alternes amb significats diferents; pràcticament no va haver-hi puntuació fins als segles VI o VII (vegin-se exemples en Scrivener 1894: 48-49); de manera similar, les marques de respiració i els accents són rars abans del segle VII, encara que després d'aquest temps, ocasionalment van ser agregats per una mà posterior a manuscrits anteriors (com, per exemple, en Vaticanus; veure altres exemples ibid .: 45-48); i només es van emprar sistemes rudimentaris i diferents de divisió de capítols. Ja Vaticanus, Sinaiticus i Alexandrinus, per exemple, tenien sistemes capitulars marginals, encara que no eren els mateixos.

Per a ajudar a localitzar passatges paral·lels en els evangelis, Eusebio (ca. 263-339) va idear un sistema de deu "cànons" o taules (coneguts com els Cànons d'Eusebio) que dividien el material de l'evangeli en seccions i identificaven els que es trobaven en tots quatre evangelis (cànon I), aquells en cada combinació de tres evangelis (cànon II-IV); aquells en cada combinació de dos evangelis (cànons V-IX), i finalment #aqueix seccions en només un dels evangelis (cànon X). Així, es van esgotar totes les combinacions possibles. Després, cada secció de cada evangeli es va numerar consecutivament, i aquests números de secció, juntament amb els seus cànons corresponents, es van col·locar -en tinta de color- en el marge d'un ms. El lector, en buscar el número de secció en el cànon designat, podria trobar els números de qualsevol secció paral·lela en altres evangelis (els cànons es reprodueixen en Nestle-Aland26 : 73 * -78 *; cf. Metzger 1968: 24-25).

[11]

D. Classificacions tradicionals dels manuscrits grecs del NT  . Els mss grecs del NT habitualment es col·loquen en un de quatre grups, papirs, uncials, minúscules o leccionarios, als quals s'agrega una cinquena classe, les cites patrístiques. Per descomptat, les cites patrístiques, com s'usen en la crítica textual, no són directament mss, perquè han de ser citades d'edicions crítiques; no obstant això, no hi ha raó per a apartar-se de les classificacions habituals.

Es va haver de desenvolupar un sistema de símbols per a facilitar la referència als diversos mss, ja que era massa enutjós referir-se constantment al Codex Alexandrinus o al Codex Ephraemi Syri Rescriptus o al Codex Bezae Cantabrigiensis, especialment en un aparell crític. JJ Wettstein, en la seva edició crítica (1751-1752), va desenvolupar el primer sistema d'aquesta mena de designacions de ms quan va utilitzar majúscules per als uncials i minúscules per a les minúscules. Va començar l'alfabet de nou per a cada segment de la tradició ms, és a dir, assignant lletres A, B, C, etc. a la mss de l'evangeli uncial, després A, B, C, etc. de nou a la mss dels Fets, després als de Pablo, i finalment els de l'Apocalipsi; després, de manera similar, assignant lletres minúscules a cada grup de minúscules.

A la fi del segle XIX, CR Gregory va ampliar i va perfeccionar aquest sistema, i ​​els números que va assignar en la seva llista de 1908 constitueixen la base del sistema que encara s'utilitza en l'actualitat. Naturalment, l'alfabet llatí no va ser adequat a mesura que es van descobrir més mss, per la qual cosa també es va utilitzar l'alfabet grec i, durant un temps, algunes lletres de l'alfabet hebreu (de les quals només alep continua sent d'ús comú, per a Sinaiticus). No obstant això, aquests símbols addicionals també eren inadequats, i el sistema actual (denominat números de Gregory) empra números aràbics per a tots els grups ms , encara que de diferents formes. Els nombres de papirs estan precedits per P, com en P 75, els assignats a uncials per un zero, com en 0171, però les lletres majúscules familiars assignades anteriorment a molts uncials continuen sent d'ús comú (com A , B , C , D , W), encara que cadascun d'aquests també té un número ( per exemple , A = 02, B = 03, C = 04; D dels evangelis i Fets = 05; D de Pablo = 06). Les minúscules es designen simplement per números successius (com 1, 69, 1739) i els leccionarios es numeren consecutivament però precedits per una lletra cursiva l ( ° ).

Uns altres van intentar assignar símbols que fossin més rígidament consistents i més descriptius dels mss involucrats. L'esforç més elaborat va ser el d'H. von Soden (1911-13), qui va dividir a tots els testimonis en tres grups, usant la lletra grega delta per als manuscrits que preserven tot el NT (inclosos els que manquen de l'Apocalipsi), èpsilon per als mss de l'evangelis i alfa per als de Fets i Epístoles. Després es va assignar un número aràbic a cadascun de tal manera que indiqués la data del ms – 1 a 49 per a un delta ms fins al segle IX, etc. Per tant, cada designació ms transmetria tant el seu contingut com la seva edat. Per exemple, delta 1 indicaria una part de tot el NT que data dels primers nou segles; però resulta ser el Vaticà, i la indicació de l'edat és massa àmplia per a ser útil, ja que és de summa importància saber que el Vaticà data de mitjan segle IV i no simplement en algun lloc abans del X. El sistema de Von Soden és molt més complicat del que suggereixen aquestes poques observacions, i alguna cosa de la seva complexitat es pot mesurar pel fet que es van produir diverses concordances de referències ms, o "claus", per a permetre la traducció dels símbols de von Soden als de Gregory. i viceversa (l'últim ocupa 38 pàgines en Aland 1963: 334-71). A més, el sistema de von Soden no era prou precís (en termes de mss de data primerenca) ni prou flexible per a acomodar els molts mss addicionals que van sortir a la llum després de 1913. En conseqüència,

El que segueix és necessàriament un resum d'alguns dels testimonis més importants del text grec del NT. Els manuals estàndard proporcionen resums similars per a la seva època, i els catàlegs de mss proporcionen els detalls apropiats per a aquest material primari. En l'anàlisi final, per descomptat, la publicació original d'un ms en particular proporciona inevitablement la gamma més completa de dades i anàlisis. L'última llista completa de papirs i uncials, així com una llista selecta d'al voltant de 150 minúscules i una llista de Pares de l'Església grega, amb breus descripcions, es pot trobar en Aland i Aland 1987: 96-155 ( cf. Aland 1963, amb actualització, 1969; també 1976, un catàleg descriptiu de papirs del NT). Més convenient per a la majoria serà la llista de mss en UBSGNT 3 (905-7), complementada enUn comentari textual sobre el Nou Testament grec (= Metzger 1971: 771-75), però especialment el de Nestlé-Aland 26(684-711), que proporciona una útil indicació en capítols i versicles del contingut exacte de cada papir i uncial o, en el cas de manuscrits molt extensos, de les seves llacunes. Les llacunes també es destaquen per les minúscules citades individualment en Nestlé-Aland, però no pel gran nombre citat sota el símbol -M- (= text majoritari). Entre altres manuals amb breus descripcions dels mss seleccionats es destaquen Metzger 1968: 36-67; Vogels 1955: 7-73; Lagrange 1935: 41-181, 389-420, 465-87, 529-38, 579-97; Kenyon 1912: 41-144; 1949: 66-110; Gregory 1907: 299-393; Nestlé 1901: 28-93; Scrivener 1894: 1.90-377. Per a tractaments més extensos de mss coneguts en #aqueix moment, vegi Gregory 1908; 1909; von Soden 1911-13: 1.102-248; per a mss a Amèrica, KW Clark 1937.

(1) Papirs. Actualment s'han identificat 96 papirs del NT, encara que dos d'aquests són porcions d'uns altres (P 33 = P 58 ; P 64 = P 67 ), deixant un total de 94 papirs diferents. S'estenen en la data de la 2d segle fins al vuitè, i tots menys quatre són de còdexs (els quatre, P 12 , P 13 , P 18 , P 22 , són de pergamins, encara que tots són excepcionals en què s'escriuen ja sigui en tots dos costats o estan en papir reutilitzat [Aland i Aland 1987: 102]). Aquests 94 papirs varien en extensió de cobertura des de petits fragments (com a P 52 de Juan) fins a extenses porcions (en papirs com a P 66, P 75 i P 72 ).

El primer papir del NT va sortir a la llum en 1868, quan C. Tischendorf va publicar un fragment que contenia 62 versos d'1 Corintis (ara designat P 11 ); però el primer flux important de papirs del NT va provenir de les excavacions d'Oxyrhynchus en 1897 i següents. per BP Grenfell i AS Hunt, que finalment produeix 28. Més notable és el fet que 20 d'ells (més un fragment uncial conèixer allí, 0162) data per al canvi de 3d / segle quart o anterior. En 1930, s'havien publicat 42 papirs, encara que tots eren molt fragmentaris.

Es va produir un canvi significatiu quan els papirs de Chester Beatty van estar disponibles en 1930-1931, ja que els tres més destacats (P 45 , P 46 , P 47 ) van ser els primers papirs del NT que van conservar extenses porcions de text. Igualment importants, si no més, van ser les primeres dates d'aquests tres mss: P 46 d'aproximadament el 200 DC i P 45 i P 47 del segle 3.

P 45 conté 30 fulles d'un còdex original que conté els quatre evangelis i Fets en potser 220 fulles. Ara sobreviuen 61 versicles de Mateo (20: 24-30; 21: 13-19; 25: 41-26: 39); al voltant de 6 capítols de Marcos (4: 36-9: 31; 11: 27-12: 28); més de 5 capítols de Lucas (6: 31-7: 7; 9: 26-14: 33); la major part de Juan 10 i 11; i 13 capítols de Fets (4: 27-17: 17).

P 46 conté 86 fulles d'un 104 original, que contenia 10 epístoles de Pablo (però aparentment no les Pastorals), més Hebreus, encara que l'ordre habitual de Gàlates i Efesis s'ha invertit i Hebreus es troba entre Romans i 1 Corintis. Existeixen vuit capítols de Romans; tots els hebreus; pràcticament tots els d'1 a 2 Corintis; tots els d'Efesis, Gàlates, Filipenses, Colosenses; i dos capítols d'1 Tesalonicenses (però cap de 2 Tesalonicenses) -tots deixen una mica de pèrdua de línies en la part inferior.

P 47 conserva 10 fulles d'un estimat de 32 originalment, i contenia l'Apocalipsi, dels quals existeixen 8 capítols intermedis (9: 10-17: 2).

Important ja que aquests descobriments eren, els més significatius eren a seguir, quan al voltant de 1955 a 1956 quatre còdexs va entrar en la possessió de MM Bodmer de Ginebra, el P no té preu 66 , P 72 , i P 75 , i el segle setè P 74 , així com un cinquè que conté tres versicles de Mateo (P 73 ). Tres d'aquests còdexs són de data molt primerenca: P 66 (com a P 46 ) d'aproximadament l'any 200 DC , i P 72 i P 75 del segle 3; a més, com es va assenyalar anteriorment, conserven extenses porcions de text.

P 66 té 104 pàgines de l'evangeli de Juan (1: 1-6: 11; 6: 35-14: 15), més fragments d'altres 46 pàgines (14: 26-21: 9, amb llacunes).

La pàgina 72 és la còpia més antiga coneguda de 1-2 Pedro i Judes i conté el text complet d'aquestes epístoles.

P 75 conserva 102 de les seves 144 pàgines originals i conserva els capítols. 6-17 i 22-24 de Lucas, així com porcions dels capítols. 3-5 i 18; a més, té pràcticament tot Juan 1-12 i porcions 13-15. La P 75 és la còpia més antiga coneguda de Lucas, i el seu text (tant de Lucas com de Juan) és extraordinari per la seva estreta similitud amb el del Vaticà.

P 74 conté, amb nombroses llacunes, Fets 1: 2-28: 31, i porcions de Santiago, 1-2 Pedro, 1-3 Juan i Judes.

Des de llavors s'han publicat més papirs, però cap que coincideixi de cap manera amb la combinació de data primerenca i text extens que es troba en el manuscrit de Chester Beatty i Bodmer. No obstant això, hi ha altres 43 papirs molt primerencs que, en virtut de la seva datació anterior a principis del segle IV, mereixen un esment legítim, encara que tots són molt fragmentaris: P 52 (principis del segle II); P 32 , P 46 , P 64/67 , P 66 (al voltant d'ANUNCI  200); P 90 (segle II); P 77 (segle 2d / 3d); P 1 , P 4 , P 5 , P 9 , P 12 , P 15 , P20 , P 22 , P 23 , P 27 , P 28 , P 29 , P 30 , P 39 , P 40 , P 45 , P 47 , P 48 , P 49 , P 53 , P 65 , P 69 , P 70 , P 75 , P 80 , P 87 (segle 3d); i P 13 , P 16 , P 18 , P 37 , P 38 , P 72 , P 78 , P92 (segle 3d / quart). A aquesta llista dels nostres primers mss han d'agregar-se els quatre primers uncials que coneixem: 0189 (segle 2d / 3d); 0220 (segle 3d), i 0162 i 0171 (segle 3d / quart), perquè cauen en el mateix període més antic. (Veure Aland i Aland 1987: 56-64, 96-102.) Aquests manuscrits, a causa de les seves dates extraordinàriament primerenques, ocupen una posició de suprema importància en tots els aspectes de la crítica textual del NT, especialment en la seva història i teoria.

(2) Uncials. Com a classificació de NT mss, -uncials- no s'usa per a referir-se a tots els NT mss escrits en caràcters uncials (al voltant de 650), sinó només als mss de text continu així escrits en pergamí (al voltant de 270). Així, els papirs i els més de 270 mss leccionarios escrits en uncials es classifiquen en papirs i leccionarios, respectivament, i no aquí.

Els uncials de text continu sumen al voltant de 290, però el nombre d'uncials diferents està més prop de 270, a causa del procés continu d'unir fragments separats amb el seu manuscrit original (Aland i Aland 1987: 105; veure 106-25 per a una llista completa d'uncials ). Els uncials daten del segle II / III al segle X. Només 4 són anteriors a principis del segle IV (0189, 0220, 0162, 0171); 14 provenen del segle IV, inclosos els dos uncials més famosos, els Còdexs Sinaítico i Vaticà; però 54 sobreviuen al voltant de l'ANUNCI  400 a 500; i els uncials augmenten a mesura que un avança cap a finals del segle VI i durant el segle IX, i els últims 19 s'originen en el segle X. No obstant això, no ha d'assumir-se que els uncials inevitablement conserven grans segments del text del NT; els còdexs famosos, sovint esmentats, com Sinaiticus, Vaticanus i Alexandrinus, tenen un text extens, com molts altres, però en realitat sol el 35 per cent de tots els uncials sobreviuen en més de dues fulles. Per a ser més precisos, només 59 uncials (al voltant del 22 per cent) contenen més de 30 fulles i només 44 uncials (al voltant del 16 per cent) tenen més de 100 fulles. D'aquest últim grup, 17 contenen de 100 a 199 fulles; 16 tenen de 200 a 299; 9 tenen de 300 a 399; i només 2 tenen més de 400 (Bezae [05] amb 415 i Claromontanus [06] amb 533 fulles).

Entre els uncials, potser cinc mss es destaquen de la resta; tots són de data primerenca (segle IV o V) i d'importància crucial en la transmissió textual del NT i per a la disciplina en general.

Codex Sinaiticus ( א ) és l'únic uncial que conté actualment tot el NT (encara que Alexandrinus encara conté parts de cada llibre del NT). Sinaiticus també té pràcticament tot l'AT  , així com l'Epístola  de Bernabé i el Pastor d'Hermas. Data del segle IV i les seves pàgines grans contenen quatre columnes cadascuna, l'únic NT ms escrit d'aquesta manera.

El Codex Alexandrinus (A) és de data una cosa posterior, en el segle V, i només manca de parts de Mateo (fins a 25: 6), Juan (6: 50-8: 52) i 2 Corintis (4: 13-12 : 6) del seu NT, i conté l'AT, així com 1-2 Clement. Està escrit en dues columnes i el seu text sembla haver estat copiat de diferents exemplars, ja que el seu text evangèlic és similar al tipus bizantí, mentre que la resta del NT té un text com el de Sinaiticus i Vaticanus.

El Codex Vaticanus (B), segle IV, està escrit en tres columnes i conté tot el NT excepte una porció extensa des d'Heb 9.14 fins a Apocalipsi; també té l'AT, encara que comença amb Gènesi 46:28 i manca de Sal 105: 27-137: 6. Vaticanus seria considerat per tots com el ms uncial més valuós del NT, i per molts com el més important de tots els ms del NT, a causa de la combinació de la seva data primerenca, la seva àmplia cobertura del NT i l'excel·lent qualitat del seu text, que -per a les porcions superposades- és sorprenentment similar al de la pág . 75 .

El Codex Bezae Cantabrigiensis (D) conté, en les pàgines oposades en grec i llatí, els quatre evangelis (en l'ordre de Mateo, Juan, Lucas, Marcos), Fets gairebé complets i una petita porció de 3 Juan. La seva data és del segle V, o possiblement de finals de l'IV. Està escrit en una columna, però en línies de sentit en lloc d'en la forma habitual de simplement omplir les línies. Bezae, amb moltes addicions sorprenents al text (i algunes omissions), és el principal representant grec de l'anomenat tipus de text occidental, que alguns han considerat la forma més antiga del text del NT, però que uns altres han vist com un text posterior. , desenvolupament derivat.

Codex Washingtonianus (W), també conegut com els Evangelis lliures (per CL Freer de Detroit, que ho va adquirir en 1906), té els quatre evangelis pràcticament complets (encara que en l'ordre de Mateo, Juan, Lucas i Marcos) i data de principis del segle cinquè. El seu text és de caràcter mixt, amb diverses seccions de diversa extensió que representen tipus textuals bastant diferents: bizantí en Mateo i la major part de Lucas; Alexandrí en la resta de Lucas i la major part de Juan; i l'anomenat occidental en Marcos 1: 1-5: 30, però com el text de P 45 en 5: 31-16: 20. Pot ser més conegut pel material que inserida en el final ja més llarg de Marcos (16: 9-20) que comparteix amb altres testimonis: agrega en 16.14 un paràgraf que inclou una excusa dels deixebles en resposta a la Crist ressuscitat els va reprendre per la seva incredulitat.

Altres uncials d'especial importància han d'esmentar-se breument.

El Codex Ephraemi Syri Rescriptus (C) és un manuscrit del segle V de tota la Bíblia que es va esborrar en el segle XII i es va reutilitzar per als escrits d'Efrén de Síria, encara que ara té moltes llacunes en aproximadament el 60% del NT que queda. No obstant això, existeixen extensos segments de tots els llibres del Nou Testament, excepte 2 Tesalonicenses i 2 Juan, dels quals no es conserva res.

El Codex Claromontanus (D P ) és un manuscrit del segle VI de les lletres paulinas i els hebreus, que -com el Codex Bezae- és un còdex bilingüe grec-llatí escrit en línies de sentit, que en un moment va estar en possessió de Theodore Beza. I durant l'últim segle el seu text s'ha considerat de caràcter similar al del Codex Bezae; és a dir, D P ha estat reconegut com el principal testimoni grec d'un així anomenat text occidental de les Epístoles, així com Bezae ha estat considerat durant molt de temps el principal testimoni grec d'un text occidental dels Evangelis i Fets. (Aland i Aland 1987: 108, no obstant això, no estan d'acord amb aquesta avaluació de Claromontanus).

El Codex Laudianus (E a ) conté els Fets (excepte 26: 29-28: 26) i data del segle VI. És bilingüe, però amb el llatí en el lloc d'honor a l'esquerra o vers i el grec a la dreta; el llatí segueix al grec de manera servil. El seu text es descriu millor com a "mixt", és a dir, que mostra acords amb el Codex Bezae però també amb el text bizantí.

El Codex Coislinianus (H P ), del segle VI, conté porcions de 1-2 Corintis, Gàlates, Colosenses, 1 Tesalonicenses, Hebreus, 1-2 Timoteo i Tito en un tipus de text alexandrí. Les seves 41 fulles actuals, utilitzades en l'Edat mitjana per a enquadernar altres llibres, es troben ara en sis biblioteques àmpliament difoses.

Codex Freerianus (I), o el Codex de Washington de les Epístoles Paulinas, data del segle V i conté 1 Corintis a Hebreus amb nombroses llacunes. Aproximadament el 40% de les seves fulles originals sobreviuen, i el seu text és alexandrí.

Codex Regius (L) és un còdex de l'evangeli del segle VI amb molt poques llacunes, però amb dues finals en Marcos, el comú 14: 9-20, però també l'anomenat final més curt. Està mal escrit, però amb un tipus de text alexandrí.

El Codex Borgianus (T) és un manuscrit grec-sahídico del segle V amb porcions de sis capítols de Lucas i set de Juan. S'han identificat altres tres uncials (0113, 0125, 0139) com a parts del mateix ms, que en conjunt sumen al voltant de nou fulles. El seu text és de rostre alexandrí.

Codex Dublinensis (Z), un palimpsest ms de Mateo del segle VI (amb llacunes), porta una forma de text alexandrina.

El Codex Koridethi (theta) és un interessant manuscrit dels Evangelis del segle IX (només falta Mateo 1: 1-9; 1: 21-4: 4; 4: 17-5: 4), no sols perquè està escrit en un mà grollera d'un escriba que no sabia grec, però, més encara, per la naturalesa del seu text. En Mateo, Lucas i Juan és bizantí, però el seu text de Marcos el va col·locar, anteriorment, en el paper del membre principal de la fase posterior de l'anomenat text cesáreo (veure més a baix).

048 és un palimpsest doble el text del qual més antic (segle V) conté petites porcions de Fets, les Epístoles Catòliques i les Epístoles Paulinas (encara que no Gàlates o 2 Tesalonicenses).

Hi ha altres uncials, tots fragmentaris, que haurien d'enumerar-se breument com a importants en virtut de les seves dates primerenques. Primer, estan els diversos fragments uncials que són anteriors al segle IV i estan degudament classificats amb els papirs més antics, a saber, 0189 (Fets 5: 3-21) i 0220 (Rom 4: 23-5: 3, 8-13), tots dos del segle III, i 0162 (Juan 2: 11-22) i 0171 (Mateo 10: 17-23, 25-32; Lucas 22: 44-56, 61-64) del segle III / IV. Els següents són 058 (Mateo 18: 18-29); 0169 (Apocalipsi 3: 19-4: 3); 0185 (1 Cor 2: 5-6, 9, 13; 3: 2-3); 0188 (Marcos 11: 11-17); 0206 (1 Pedro 5: 5-13); 0207 (Apocalipsi 9: 2-15); 0221 (la major part de Romans 5: 16-6: 3); 0228 (Hebreus 19-21, 23-25; 0231 (Mateo 26: 75-27: 1-3, 4); i 0242 (Mateo 8: 25-9: 2; 13: 32-38, 40-46), tots del segle IV, la qual cosa els situa en el mateix període que els Còdexs Sinaítico i Vaticà Uns altres, 057 (Fets 3: 5-6, 10-11); 059 (Marcos 15: 29-38); 0160 (Mateo 26: 25-26, 34-36); 0176 (Gàlates 3: 16-25); 0181 (Lucas 9: 59-10: 14); 0214 (Marcos 8: 33-37); 0219 (Rom 2: 21-23; 3: 8-9, 23-25, 27-30); i 0270 (1 Cor. 15: 10-15, 19-25), daten del segle IV / V, just abans del període dels Còdexs A, C, W, D i altres del segle V.

Aquests primers uncials, tant els grans còdexs del segle IV com els fragmentaris fins a finals del segle IV / V, proporcionen una perspectiva sobre la situació textual en aquest moment.

(3) Minúscules.Al voltant del 80 per cent de les minúscules són representants sòlids del text majoritari i, en #aqueix mesura, almenys contribuiran poc a l'establiment del text original, ja que el text bizantí o koiné (per a usar altres dos termes per al text majoritari) és un tipus de text que es va desenvolupar des de principis del segle IV d'ara endavant i es va convertir en el text eclesiàstic oficial i ben establert de l'Església Bizantina. No obstant això, entre les minúscules hi ha algunes (gairebé el 10%, segons Aland i Aland 1987: 128) que poden tenir molt a contribuir a la recuperació del text original del NT. Algunes d'aquestes, així com diverses minúscules dignes d'esment per altres raons, s'indiquen a continuació. Per a obtenir una llista d'al voltant de 150, consulti Aland i Aland 1987: 128-35; per a comentaris descriptius sobre unes 20 minúscules prominents, vegeu Metzger 1968: 61-67; cf. Vogels 1955: 65-69; per a llistes descriptives més antigues, vegeu Gregory 1909: 124-326; von Soden 1911-1913:vol. 1; Scrivener 1894: 1.189-326.

Minúscul 1 (segle XII) es distingeix pel seu ús per Erasme -com a suplement de la seva font principal, Minúscul 2- per al primer NT grec publicat (1516). En la crítica textual del segle XX, el Codex 1 va ser identificat com el cap d'un grup de mss similars conegut com a Família 1 (1, 118, 131, 209, 1582), el text de la qual té afinitats amb el text del Codex theta; en conjunt, aquests i altres mss van ser considerats part de l'anomenat text de cesària. El Codex 1 conté tot el NT excepte l'Apocalipsi.

Minúscul 13 (segle XIII) conté els evangelis (amb llacunes) i encapçala un grup d'una dotzena de manuscrits anomenat Família 13, que, novament, es va identificar anteriorment com un component principal de l'anomenat text cesáreo.

Minúscula 33 (segle IX) conté tot el Nou Testament excepte l'Apocalipsi, amb alguns capítols que manca en cada evangeli, i durant molt de temps la hi ha anomenat la "reina de les cursives" perquè el seu text és similar al tipus de text alexandrí que es troba en el gran uncials.

Minuscule 69 (segle XV) inclou tot el NT (amb llacunes) i està escrit en part en pergamí i en part en paper. És un membre destacat de la Família 13.

Minúscul 81 (un manuscrit de 1044), que conté Fets (excepte 4: 8-7: 17 i 17: 28-23: 9) i les Epístoles, és significatiu perquè el seu text és de tipus alexandrí.

Minúscul 383 (segle XIII) té els Fets i les Epístoles, amb les anomenades lectures occidentals en Fets 13-22, que són compartides en gran part per 614.

Minúscul 565 (segle IX) és una magnífica còpia dels evangelis (només falta Juan 11: 26-48; 13: 2-23), escrit amb tinta daurada sobre pergamí porpra i que conté el -colofó de Jerusalem-, una declaració que va ser copiat -de l'antic manuscrit de Jerusalem-, que apareix també en altres 13 manuscrits.

Minuscule 579 (segle XIII) sembla ser una còpia d'un manuscrit molt més antic dels evangelis amb un tipus de text alexandrí, especialment en Marcos, Lucas i Juan. No sols té el "final més llarg" de Marcos (16: 9-20), sinó també el "final més curt" agregat.

Minúscul 614 (segle XIII) conté els Fets i les Epístoles en un text amb nombroses afinitats amb l'anomenat tipus de text occidental (cf. 383).

Minúscul 700 (segle XI) és un còdex de l'evangeli amb més de 300 lectures singulars i digne d'esment per la seva lectura, en l'anomenat Parenostre (Lucas 11: 2), de "Venga el teu esperit sant sobre nosaltres i neteja'ns" en lloc de l'habitual "Vingui el teu regne", una lectura compartida en grec només per un minúscul 162.

Minúscul 892 (segle IX) té els evangelis, encara que només queda la meitat del seu text original de Juan. És important per la seva data primerenca, però més encara perquè conserva el tipus de text antic alexandrí.

Minúscul 1241 (segle XII) conté el NT, amb llacunes i suplements posteriors, encara que no l'Apocalipsi. Té nombroses lectures dignes d'esment.

Minúscul 1243 (segle XI) és important pel seu text de les epístoles catòliques, encara que conté tot el Nou Testament excepte l'Apocalipsi.

Minúscul 1424 (segle IX / X) encapçala una gran família de manuscrits. Té tot el Nou Testament (excepte Mateo 1: 23-2: 16) amb un comentari marginal (encara que no sobre l'Apocalipsi) pres de diversos Pares de l'Església, i el seu text de Marcos sembla ser d'especial interès.

Minúscul 1739 (segle X) conserva els Fets i les Epístoles (excepte Fets 1: 1-2: 6, que han estat subministrats per una mà posterior) en una forma de text generalment alexandrina. És possible que s'hagi copiat d'un exemplar del segle IV, perquè les seves valuoses notes marginals preses dels primers Pares de l'Església acaben en Basilio (330-79).

Minuscule 2053 (segle XIII) conté el text de l'Apocalipsi amb el comentari d'Oecumenius. Alguns valoren la seva qualitat de text per sobre dels primers uncials i fins i tot dels papirs (Metzger 1968: 65-66; Aland i Aland 1987: 134).

Minúscul 2062 (segle XIII) té el text de l'Apocalipsi, excepte 2: 1-14: 20, i un comentari. El seu text és similar en qualitat al 2053.

Minúscul 2344 (segle XI) conté els Fets, les Epístoles i l'Apocalipsi (amb llacunes). El seu text de l'Apocalipsi sovint concorda amb el de 2053, i també és important en les altres seccions, particularment en les Epístoles Catòliques.

Minúscul 2427 (segle XIV) sobreviu en 44 fulles de l'evangeli de Marcos i pot contenir una forma primerenca de text.

Minúscul 2464 (segle X) és un manuscrit minúscul relativament d'hora de Fets i les Epístoles, encara que manca d'uns cinc capítols de Romans i tots d'1 a 2 Timoteo, Tito, Filemó i Hebreus.

(4) Leccionarios. Encara que el mss del leccionario del Nou Testament és de 2.200 o més, no se citen sovint en l'aparell crític dels textos grecs del Nou Testament perquè conserven aclaparantment un text bizantí i no són crítics per a establir el text original del Nou Testament. Els leccionarios grecs no inclouen l'Apocalipsi, perquè no va haver-hi lectures d'aquest llibre l'any eclesiàstic; el mateix s'aplica a alguns passatges dels Fets i les Epístoles. El Nestlé-Aland 26 cita només 5 mss del leccionario (números 32, 44, 185, 1575 i 1602); l'UBSGNT  3 cita 52 sistemàticament i 97 d'altres edicions crítiques del NT grec. L'aparell dels Comitès Americà i Britànic de Lucas (1984-1987) cita 10 mss leccionarios que van ser seleccionats científicament com a representants del text leccionario "dominant" (números 69, 333, 513, 852, 853, 867, 991, 995, 1084 , 1750 – que data dels segles X al XIII) i també altres 31 que representen un text -divergent-.

La llista actual de manuscrits del leccionario es pot trobar en Aland 1963; 1969; llistes descriptives més antigues apareixen en Gregory 1909: 327-478; Scrivener 1894: 1.327-76.

(5) Cites Patrístiques. Els passatges del Nou Testament citats per escriptors de l'Església primitiva constitueixen un important cos de dades per a la crítica textual, ja que proporcionen lectures textuals situades geogràficament i amb dates limitades. És a dir, a partir d'ells tenim una indicació de la forma que va prendre un text en uns certs llocs en uns certs moments, almenys el terminus ad quem per a tal lectura, encara que no normalment, per descomptat, el terminus a quo.al comparar aquestes lectures patrístiques amb variants similars en mss de text continu, tenim una certa idea de l'edat i, encara que menys clarament, la possible procedència del mss que les conté. En general, com més cridaneres o distintives són les lectures, més definides són les conclusions sobre la seva data i lloc d'ús i potser el seu origen. Les cites patrístiques, per tant, adquireixen una gran importància en l'esforç per establir tipus de text.

Desafortunadament, no obstant això, l'assumpte no és tan simple com suggereix aquest esquema. Quins manuscrits del Pare de l'Església representen el que va escriure #aqueix autor? De fet, tot el procés de crítica textual ha d'aplicar-se a cada escriptura patrística en un esforç per establir el seu text original el més fidelment possible. Encara que això s'ha fet per a la majoria dels escrits rellevants, encara no s'han preparat edicions crítiques per a alguns; No obstant això, amb major freqüència es requereixen noves edicions crítiques que tinguin en compte els nous descobriments i els refinaments en el mètode. Existeix una dificultat addicional quan un text canònic (fins i tot si encara no està completament definit) és un tema prominent dels primers escrits de l'Església. El text bíblic era ben conegut pels monjos cristians (o altres) que van copiar i van tornar a copiar els manuscrits dels escrits patrístics, i mai podem estar segurs que el que va escriure l'autor patrístic hagi estat copiat com #aqueix autor el va escriure o si les cites bíbliques s'han conformat, en el procés de còpia, al coneixement o memòria del copista de com es va desenvolupar #aqueix text en el NT conegut i usat per l'escriba i la comunitat local. Per descomptat, aquesta mateixa situació ens enfronta en el mss de text continu, però s'accentua en els pares, on la tasca principal d'un copista és la transmissió no del text del NT, sinó del text de l'escriptura patrística. El problema patrístic es torna més complex i molest quan s'involucren passatges dels evangelis, però particularment els evangelis sinòptics, ja que sovint l'autor no indica quin evangeli s'està citant, deixant oberta la possibilitat que el copista hagi conformat la cita a un estil més forma sinòptica familiar de #aqueix passatge. Això també pot succeir quan es proporciona la font de la cotització. Naturalment, si l'escriptura patrística és un comentari sobre un dels evangelis, algunes d'aquestes dificultats s'alleugen. Per a prendre un exemple diferent, a vegades un autor citarà només les primeres paraules d'una cita del Nou Testament, assumint que el lector coneixerà la resta, però un escriba pot completar el text d'acord amb la formulació utilitzada localment; o viceversa, l'escriba pot ometre totes menys les primeres paraules d'un passatge familiar. Com a regla rudimentària, si una cita difereix de les formes habituals del Nou Testament, i no és un error obvi, podria guanyar credibilitat com a representació del que va escriure l'autor, encara que tal principi no s'aplicaria a molts casos ni de cap manera s'aplicaria. un criteri adequat. si l'escriptura patrística és un comentari sobre un dels evangelis, algunes d'aquestes dificultats s'alleugen. Per a prendre un exemple diferent, a vegades un autor citarà només les primeres paraules d'una cita del Nou Testament, assumint que el lector coneixerà la resta, però un escriba pot completar el text d'acord amb la formulació utilitzada localment; o viceversa, l'escriba pot ometre totes menys les primeres paraules d'un passatge familiar. Com a regla rudimentària, si una cita difereix de les formes habituals del Nou Testament, i no és un error obvi, podria guanyar credibilitat com a representació del que va escriure l'autor, encara que tal principi no s'aplicaria a molts casos ni de cap manera s'aplicaria. un criteri adequat. si l'escriptura patrística és un comentari sobre un dels evangelis, algunes d'aquestes dificultats s'alleugen. Per a prendre un exemple diferent, a vegades un autor citarà només les primeres paraules d'una cita del Nou Testament, assumint que el lector coneixerà la resta, però un escriba pot completar el text d'acord amb la formulació utilitzada localment; o viceversa, l'escriba pot ometre totes menys les primeres paraules d'un passatge familiar. Com a regla rudimentària, si una cita difereix de les formes habituals del Nou Testament, i no és un error obvi, podria guanyar credibilitat com a representació del que va escriure l'autor, encara que tal principi no s'aplicaria a molts casos ni de cap manera s'aplicaria. un criteri adequat. a vegades, un autor citarà només les primeres paraules d'una cita del Nou Testament, assumint que el lector coneixerà la resta, però un escriba pot completar el text d'acord amb la formulació utilitzada localment; o viceversa, l'escriba pot ometre totes menys les primeres paraules d'un passatge familiar. Com a regla rudimentària, si una cita difereix de les formes habituals del Nou Testament, i no és un error obvi, podria guanyar credibilitat com a representació del que va escriure l'autor, encara que tal principi no s'aplicaria a molts casos ni de cap manera s'aplicaria. un criteri adequat. a vegades, un autor citarà només les primeres paraules d'una cita del Nou Testament, assumint que el lector coneixerà la resta, però un escriba pot completar el text d'acord amb la formulació utilitzada localment; o viceversa, l'escriba pot ometre totes menys les primeres paraules d'un passatge familiar. Com a regla rudimentària, si una cita difereix de les formes habituals del Nou Testament, i no és un error obvi, podria guanyar credibilitat com a representació del que va escriure l'autor, encara que tal principi no s'aplicaria a molts casos ni de cap manera s'aplicaria. un criteri adequat.

Sorgeixen problemes encara més seriosos, ja que no sempre és clar si un escriptor cristià primitiu està (a) citant un llibre del NT directament i exactament com apareix en el text del NT al qual es fa referència o, com a alternativa, està intentant citar conscientment aquest text. text de memòria (una cita ); (b) està parafrasejant el text, és a dir, adaptant un text del NT a la pròpia discussió o sintaxi de l'escriptor mentre manté una clara correspondència verbal amb el passatge grec del NT (una adaptació ); o (c) simplement al·ludeix a un passatge per referència al seu contingut però sense correspondència verbal substancial (una al·lusió). Aquestes preguntes han de respondre's en cada cas abans que una cita patrística pugui incloure's en un aparell crític del NT. En el procés, cada escrit ha d'avaluar-se més a fons per a descobrir, per exemple, els hàbits de citació del seu autor, i s'ha de fer una comparació pròxima de les diferents cites del mateix text en el mateix autor. Com a regla rudimentària, és més probable que les cites llargues s'hagin copiat d'un ms que de memòria, encara que també han de tenir-se en compte els riscos de transmissió habituals indicats anteriorment; Al mateix temps, les cites breus o incompletes no poden prendre's com una indicació que el text del NT de l'escriptor va ometre la part restant d'un passatge, tret que una avaluació dels punts de vista de #aqueix escriptor faci molt poc probable que hagués omès tals paraules si se sabés que ell.

Idealment, per al seu ús en la crítica textual, el text del NT del pare hauria de ser reconstruït. En el cas d'un escriptor amb cites extenses (com a Orígens), es pot presentar un text continu del NT de #aqueix escriptor (oa vegades NT), o parts d'aquest, amb un aparell que mostra les cites, així com les adaptacions i al·lusions. Després, el text resultant del NT del pare es compara directament amb tots els tipus de text i mss principals per a identificar la relació del text de #aqueix pare amb la tradició textual del NT com un tot. En el cas d'escrits amb poques cites del NT i on no es pot reconstruir un text del NT en execució, les cites, adaptacions i al·lusions individuals poden simplement enumerar-se, mostrant els seus acords / desacords amb la tradició NT ms. (Sobre la terminologia i el mètode, vegin-se Fee 1971a; 1971b). La Societat de Literatura Bíblica, en una nova sèrie,

Encara que el procés ha d'operar cas per cas, les adaptacions i fins i tot les al·lusions a vegades poden ser més informatives sobre el text del NT d'un pare que les cites. Normalment, no obstant això, només el que pot establir-se raonablement com la cita d'un escriptor d'un ms que té davant si té el major pes com a lectura textual que pot col·locar-se en una unitat de variació i després emprar-se, amb altres ms i variants vercionales, per a establir el Text del NT. No obstant això, a part de la seva importància crucial en la datació i localització d'uns certs tipus de variants i formulacions textuals, les cites patrístiques no cobren tanta importància com caldria esperar en l'establiment general del text original.

D'importància òbvia són els escriptors i escrits patrístics grecs com els següents (les dates sovint són aproximades): Constitucions Apostòliques (380); Pares Apostòlics (Clement de Roma [95], Didache [principis del segle II], Epístola a Diogneto [finals del segle II], Ignacio [m. 110], Papias [segle II], Policarpo [m. 156]); Atanasio d'Alexandria (295-373); Basilio el gran de Cesarea (330-79); Crisóstomo (344-407); Clement d'Alexandria (m. 212); Cirilo d'Alexandria (m. 444); Cirilo de Jerusalem (315-86); Dídimo d'Alexandria, "el cec" (313-98); Dionisio d'Alexandria (finals del segle II); Epifanio de Salamina (315-403); Eusebio de Cesarea (263-339); Gregorio de Nacianceno (329-90); Gregorio de Nyssa (335-94); Hesiquio de Jerusalem ( primeromitad del segle V); Hipòlit de Roma (m. 235); Ireneo de Lió (segle II); Justino Màrtir (m. 165); Marción (segle II); Nonnus de Panopolis (segle V); Orígens d'Alexandria / Cesarea (185-254); Taciano (segle II); Teodoro de Mopsuestia (352-428); i Tito de Bostra (mort en 378).

Les llistes d'aquests i altres Pares de l'Església que citen el Nou Testament es poden trobar en Nestle-Aland 26 (62 *) i UBSGNT 3 (xxxvii-xl), s'utilitzen cites rellevants en l'aparell crític de cadascun; apareix una llista completa i anotada en Aland i Aland 1987: 170-80. El Centri d’analyse et de documentation patristique (Allenbach et al. 1975-87) ha preparat un índex de cites i al·lusions bíbliques , que proporciona una llista gairebé exhaustiva dels tres primers segles (amb un volum separat sobre Orígens), com així com per a Eusebio, Cirilo de Jerusalem i Epifanio. L'aparell de l'Evangeli  dels  Comitès Americà i Britànic segons Sant Lluc (1984-1987) inclou totes les cites i adaptacions en pares grecs hasta500 D. C. , però normalment no registra al·lusions.

2. Versions. Si el NT es conservés només en mss gregues i cites patrístiques gregues de passatges del NT, la crítica textual seria molt més simple però també molt més pobra. En realitat, la rica tradició grega es va expandir durant els primers segles del cristianisme, no sols a través de les cites patrístiques, sinó a través de la traducció del text a altres idiomes, que al seu torn va ser citat pels Pares de l'Església que van escriure en #aqueix idiomes.

La història més antiga i els orígens reals d'aquestes traduccions són foscos. No obstant això, és clar que les primeres i també les més importants van ser les versions llatina, siríaca i copta, encara que no necessàriament en #aqueix ordre. Durant els primers segles del cristianisme, el NT va circular i es va usar amb la seva vestimenta grega original a Grècia, Àsia Menor, el sud d'Itàlia i a les regions costaneres de la Mar Mediterrània a Síria i Egipte, i també bastant profundament en l'Alt Egipte, com mostren estudis recents. No obstant això, envoltant aquests districtes geogràfics, hi havia àrees que usaven diferents idiomes: llatí en gran part d'Europa i Àfrica del Nord; Siríaco en tota Síria, inclosos centres com Edesa i Arbela (encara que el grec era l'idioma d'Antioquia); i copte (en diversos dialectes) a Egipte, i era inevitable que la difusió del cristianisme, en una data primerenca,

No es pot dir amb certesa si van ser les primeres traduccions al llatí o al siríaco; tots dos semblen haver-se originat en l'última part del segle II. Els evangelis van ser els primers a ser traduïts, potser al siríaco per al Diatessaron de Tatiano (un teixit dels quatre evangelis en un sol relat sobre AD170, encara que el seu idioma original també ha estat un tema de debat), tal vegada seguit més tard en el segle per les traduccions siríacas dels evangelis separats, encara que aquests podrien haver precedit al Diatessaron. O potser els evangelis van ser traduïts per primera vegada al llatí per missioners a la fi del segle II per al seu ús en les seccions de parla llatina de l'Imperi Romà. En qualsevol cas, les versions dels evangelis i d'altres porcions del Nou Testament en siríaco, llatí i copte van circular àmpliament en el segle III, encara que els primers manuscrits existents en aquests idiomes són del segle IV i de finals del segle IV en el de les versions en llatí i siríaco. (Sobre les versions en general, vegin-se Metzger 1977; Aland 1972; Vööbus 1954.)

No obstant això, l'ús d'evidència versional en la crítica textual és tot menys mecànic; sovint no existeix una relació un a un entre una lectura en grec i la seva contrapart en siríaco o copte o fins i tot en llatí. Les diferències entre el grec i les llengües versionales del NT poden ser de diversos tipus, com s'indica en els següents exemples: el siríaco, a diferència del grec, no té terminacions de cas, difereix en sistemes de temps i no té comparatiu o superlatiu (Brock 1977). Copte no té terminacions de casos i es basa en un ordre estricte de paraules per a mostrar subjecte, objecte, objecte indirecte i adverbi; usa articles definits / indefinits de manera diferent; i no pot representar les distincions entre diverses preposicions gregues (Plumley 1977) (veure LANGUAGES [COPTIC]). L'armeni presenta relativament menys problemes; L'ordre de les paraules gregues, per exemple, sovint es pot conservar amb precisió, però l'armeni manca del cas vocatiu i el gènere gramatical; els substantius i pronoms relatius en algunes construccions de casos no mostren una distinció entre singular i plural; i no hi ha un infinitiu aorist o un participi present, ni un temps futur (Rhodes 1977). En georgià, les preposicions gregues sovint no s'expressen però es comprenen, algunes preposicions són pospositives, les preposicions i pospositives poden tenir diversos significats i no existeix un article definit com a tal (Brière 1977; Molitor 1972: 318-25). L'etíop no té gènere neutre ni article definit o indefinit; el seu verb no pot expressar adequadament el temps, els matisos modals o la veu activa, passiva o mitjana (Hofmann 1977). El gòtic no té forma futura, prefereix un pronom demostratiu singular fins i tot si el grec té un plural, i una forma verbal gòtica pot representar dos temps o modes grecs (Friedrichsen 1977). L'antic eslau eclesiàstic, encara que coincideix amb el grec en la majoria dels aspectes principals i permet una traducció decent fins i tot paraula per paraula, no té un article definit explícit, no té temps futur i no sempre pot expressar clarament els matisos en Clàusules subordinades gregues (Lunt 1977). Fins i tot el llatí, que generalment proporciona un bon vehicle per a traduir el grec, no distingeix entre els temps aorist i perfecte, i no té un article definit ni una veu mitjana, entre una sèrie d'altres diferències relativament menors (Fischer 1977). i no sempre pot expressar clarament els matisos de les clàusules subordinades gregues (Lunt 1977). Fins i tot el llatí, que generalment proporciona un bon vehicle per a traduir el grec, no distingeix entre els temps aorist i perfecte, i no té un article definit ni una veu mitjana, entre una sèrie d'altres diferències relativament menors (Fischer 1977). i no sempre pot expressar clarament els matisos de les clàusules subordinades gregues (Lunt 1977). Fins i tot el llatí, que generalment proporciona un bon vehicle per a traduir el grec, no distingeix entre els temps aorist i perfecte, i no té un article definit ni una veu mitjana, entre una sèrie d'altres diferències relativament menors (Fischer 1977).

Factors gramaticals i idiomàtics com aquests afecten la capacitat del crític textual per a determinar quin text grec s'amaga darrere d'interpretacions particulars en aquestes diverses Versions. No obstant això, només el coneixement detallat de tals factors permetrà al crític comprendre les possibilitats en cada cas o potser adonar-se que no és possible en absolut una determinació clara del grec subjacent.

una. Les versions siríacas. La tradició textual de la versió siríaca és complexa, encara que el número de mss existent és molt de menor que, per exemple, la versió llatina. Per als evangelis, els Fets i les cartes paulinas (l'extensió del cànon del NT a l'Església siríaca primitiva), hi havia una forma siríaca antiga o antiga de la tradició, i sobreviu en mss de text continu per als evangelis, però es conserva gairebé exclusivament en cites patrístiques dels pares de parla siríaca per als Fets i les cartes paulinas (encara que aquestes fonts patrístiques no sempre s'han conservat en el propi siríaco).

Els evangelis siríacos antics sobreviuen en dues formes, cadascuna en un ms. La primera és la versió siríaca de Cureton, dita així per William Cureton, editor en 1858 del segle V en el qual es troba; el seu símbol és sy c . Els evangelis ocorren en l'ordre de Mateo, Marcos, Juan i Lucas, i aproximadament la meitat del text originalment en el manuscrit sobreviu ara. El segon és el siríaco sinaítico, conservat en un palimpsest de finals del segle IV trobat en un monestir en el mont Sinaí en 1892 per Agnes Smith Lewis i Margaret Dunlap Gibson. Aproximadament el 85% es conserva, encara que és difícil de llegir, i el seu símbol és sy s. Si aquestes dues formes dels evangelis siríacos antics provenen d'un original comú i representen diferents etapes de desenvolupament de #aqueix text o són traduccions independents del grec al siríaco continua sent un tema de debat, encara que el primer punt de vista és dominant (Metzger 1977: 39).

Els comentaris (en armeni) d'Efrén de Síria (m. 373) són la font principal dels textos siríacos antics de Fets i les Epístoles Paulinas, complementats pels escrits d'Afraates (m. 367) i per obres com el Liber Graduum. ( AD 320).

Diatessaron de Taciano d'al voltant de l'ANUNCI  170 podria, i bastant lògicament, s'han construït utilitzant els quatre evangelis separats (o tetraevangelium), i #aqueix és l'opinió d'alguns; erudits més nombrosos i més recents, no obstant això, sostenen que el Diatessaron va ser la primera forma en què van aparèixer les narratives de l'evangeli a Síria. Entre l'evidència d'aquest últim punt de vista es troben les diferències textuals significatives entre la redacció del diatessaron i els evangelis siríacos antics, la qual cosa dificulta comprendre com Taciano podia haver extret el seu text d'aquests evangelis quàdruples o separats. Per descomptat, tal vegada és encara més difícil imaginar als compiladors dels evangelis separats extraient els seus materials del Diatessaron i, no obstant això, hi ha elements diatesáricos en els evangelis siríacos antics, la qual cosa suggereix que d'alguna manera el Diatessaron, des del punt de vista del desenvolupament, es troba darrere del siríaco antic. evangelis, fins i tot si és possible que ho hagin expandit d'acord amb els textos grecs actuals. Aquesta és actualment la vista dominant,

Un altre debat, rellevant per a aquestes altres qüestions, es refereix al moment en què es va originar el text en siríaco antic. Atès que només han sobreviscut dos mss, ha estat difícil argumentar que l'antic text siríaco va ser alguna vegada un text evangèlic oficial i canònic a Síria. No hi hauria, en #aqueix cas, restes més nombroses? No obstant això, es podria argumentar que els antics mss siríacos van ser suprimits una vegada que la versió Peshitta va assumir el control, així com les còpies del Diatessron van desaparèixer quan els quatre evangelis separats es van tornar dominants (principis del segle V), ja que el Diatessaron a penes ha sobreviscut en siríaco i el nostre coneixement #al respecte prové en la seva immensa majoria de la preservació en altres idiomes. Si, com sembla més probable, l'antic siríaco no era un text oficial a Síria, llavors potser els evangelis separats eren traduccions individuals fetes sobre una base ad hoc.s i sy c: podrien haver aparegut en el segle III, encara que no hi ha proves.

Algunes opinions recents situen l'origen del siríaco antic al voltant de mediats del segle IV, basat en l'opinió que el text es va basar en el Diatessaron i que el Diatessaron va mantenir la seva posició canònica com a text de l'evangeli a Síria fins a l'època de Rabbula (principis de Segle V); aquest últim punt de vista, al seu torn, es veu reforçat pel fet que només han sobreviscut dos mss dels evangelis separats en siríaco. No obstant això, no tots els erudits han renunciat a l'opinió anterior que el text siríaco antic es remunta a la fi del segle II.

De manera que queden diverses qüestions -molt complexes i intractables- en relació amb el diatessaron i el text de l'antic evangeli siríaco (vegeu Metzger 1977: 3-48; Black 1972; Vööbus 1951; 1954).

A principis del segle V, algú va preparar una versió vulgar siríaca, coneguda com Peshitta (-simple-), el símbol de la qual és sy P , i aquesta revisió va desplaçar al Diatessaron a favor dels evangelis separats i també va reemplaçar al siríaco antic. No és clar si el bisbe Rabbula d'Edessa (411-31) va fer la revisió o va produir simplement una versió siríaca de transició en el camí cap a la Peshitta, però la Peshitta es conserva en una estricta tradició textual en uns 350 mss, alguns ja en el Segles V i VI.

Una altra versió siríaca, la palestina (= arameu), el símbol del qual és sy pal , es remunta aproximadament al segle V i aparentment va ser traduïda del grec independentment de les altres versions siríacas. Sobreviuen tres manuscrits leccionarios dels segles XI i XII, així com un bon nombre de fragments de manuscrits de text continu, que inclouen petites porcions dels evangelis, Fets, les Epístoles Paulinas, Hebreus, Santiago i 2 Pedro. Els fragments descoberts més recentment provenen de Khirbet Mird , el més extens dels quals és un fragment de pergamí que conté Fets 10: 28-29, 32-41.

Finalment, la complexa tradició textual siríaca va continuar desenvolupant-se a través d'una versió de principis del segle VI feta per al bisbe Philoxenus pel seu chorepiscopus Polycarp en 507/8, que va ser reeditada per Thomas d'Harkel en 616 amb notes marginals o va ser revisada per Thomas. de nou amb notes marginals. En el primer punt de vista, només hi ha una versió involucrada (la Philoxenian); en l'últim punt de vista, hi ha dues versions separades, el Philoxenian (sy ph ) i l'Harclean (sy h). L'evidència actual indica que l'últim punt de vista és correcte i que Tomás d'Harkel va revisar bastant considerablement la versió filoxeniana, principalment per a posar-la en conformitat servilment estreta amb l'idioma grec, i també va agregar lectures marginals i un aparell crític que va marcar unes certes lectures amb obeli i asteriscos. Aquest aparell i els marginalia no es comprenen completament, però almenys algunes de les lectures ressaltades d'aquesta manera representen variants gregues conegudes per Thomas. No se sap si sobreviu algun ms filoxeniano; els únics que es defensen plausiblement com filoxenianos contenen les epístoles catòliques i l'Apocalipsi, però aquests llibres no formaven part del cànon siríaco del NT i, per tant, mai van ser citats per Philoxenus. Les úniques restes certes de la versió Philoxenian semblarien ser cites del NT en PhiloxenusComentario sobre el pròleg de Juan, publicat recentment. (Sobre el problema Philoxenian / Harklean, veure Metzger 1977: 63-75; Brock 1981; VERSIONS, ANCIENT [SYRIAC]).

B. Les versions llatines. La traducció del NT al llatí es va convertir en la tradició més extensa de qualsevol versió del NT, ja que va existir tant en el nord d'Àfrica com a Europa en una forma de "llatí antic" des del període més antic i després es va expandir en la seva forma de "Vulgata" a una tradició textual eclesiàstica estesa, de llarga data i molt influent.

Quan i on es va originar la versió llatina són preguntes difícils. Roma no és el lloc d'origen probable, ja que el grec va ser l'idioma dominant allí per als escrits cristians fins potser mediats del segle III, encara que el llatí va començar a usar-se a fins del segle II. No obstant això, l'escriptura cristiana més antiga existent en llatí de Roma prové de mitjan segle III (Novacià). L'única evidència plausible que afavoreix a Roma com a lloc d'origen de la versió llatina és l'existència allí de termes tècnics cristians en llatí en la primera meitat del segle II (per exemple, en Shep. Herm. ). En realitat, Tertulià de Cartago en el nord d'Àfrica ( ca.160-220) proporciona els primers textos del NT en llatí, i Cipriano (ca. 200-58), també de Cartago, evidència el primer ús de mss del NT llatí, encara que els mss més antics del NT llatí que es troben en alguna part provenen del segle IV. El millor judici, per tant, és que el NT va prendre la seva primera forma llatina en el nord d'Àfrica, potser a la fi del segle II. (Vegeu Metzger 1977: 285-90; Fischer 1977: 5-6).

Els antics mss llatins, que superen els 50 en número, es designen amb lletres llatines minúscules en cursiva ( a, b, c, etc.), que s'utilitzen per als evangelis i després es reutilitzen per a cada secció subsegüent del NT: Fets, Epístoles Paulinas, Catòlica Epístoles i Apocalipsis. Més recentment, atès que l'alfabet no pot proporcionar suficients lletres, l'Institut Vetus Llatina de Beuron ha assignat un número aràbic a cada ms. Els antics mss llatins daten del segle IV al XIII, la qual cosa indica la longevitat i persistència de la versió. Els mss de la Vulgata excedeixen els 8,000 en número i poden existir fins a 10,000 – acostant-se al doble del número de tots els mss grecs del NT – i els més importants entre ells estan designats amb lletres majúscules llatines i gregues. Data del segle V d'ara endavant.

La versió en llatí antic (Vetus Llatina) , amb la seva aspror i diversitat de llenguatge, no era una forma textual única ni unitària, però hi havia diverses formes o versions, que diferien segons la ubicació. En part, almenys, el llatí antic ha d'haver-se originat com una versió interlineal servil del grec. L'africà  llatí antic formulari es testifica principalment per tres relativament antiga MSS (Codex Palatinus [ e o 2] dels evangelis, segle 5; Codex Bobbiensis [ k o 1] de l'ANUNCI  400 amb aproximadament la meitat de Mateo i Marcos, i el fragmentari Fleury palimpsest [ ho 55] de Fets, segle V), així com cites en Tertulià i Cipriano. Mostra majors diferències amb la tradició grega que les formes europees, que difereixen entre si a mesura que un es trasllada d'Itàlia a la Gàl·lia i a Espanya. El llatí antic europeu es conserva en molts més mss que l'africà, inclosos diversos dels segles IV i V. Actualment es diferencien tres grups, aplicant-se el terme -europeu- al primer, que inclou, per als evangelis, el Codex Vercellensis ( a o 3; segle IV); Codex Veronensis ( bo 4; segle V); Codex Colbertinus ( c o 6; 12 / segle 13); i Codex Corbeiensis II ( ff 2o 8; Segle V), entre altres, així com Ireneo. El grup italià inclou varis mss (p. ex., Evangelis: f o 10, q o 13; Paul: r, r 2 , r 3 o 64), així com els grans bilingües (p. ex., D o 5, el costat llatí de Bezae , ye o 50, el costat llatí de Laudianus). Finalment, s'ha identificat un grup espanyol. (Vegeu Metzger 1977: 293-330.)

Les edicions crítiques del llatí antic són, per als evangelis, Itala (Jülicher, Matzkow i Aland 1954-72) i, per a la resta del NT, Vetus Llatina (Frede 1962-69; 1975; Thiele 1956-69).

Aquests mss en llatí antic, i altres com ells fins al segle XIII, van ser les Escriptures del NT per a moltes esglésies de parla llatina en una àrea àmplia. La diversitat de mss i l'estat generalment caòtic de la tradició textual llatina primitiva van ser reconeguts, no obstant això, per figures prominents de l'Església a Roma i en altres llocs ja en l'última part del segle IV, com el demostra, per exemple, la declaració de Jerónimo (347). -420) que cada còdex llatí semblava representar una versió diferent i per la referència d'Agustín a la -varietat infinita- entre els traductors llatins. El Papa Dámaso (366 a 384) va prendre mesures per a corregir aquesta situació demanant a Jerónimo que preparés una revisió oficial d'aquests diversos textos llatins. És possible que ell mateix només hagi fet l'AT, però ell o altres van completar una revisió dels evangelis en 383, basat aparentment en mss del llatí antic europeu i una comparació amb diversos manuscrits grecs. Des d'aquest començament, elEl text de la Vulgata (-comuna-) (símbol: vg) es va desenvolupar i va assumir la seva posició dominant a l'Església Catòlica Romana, convertint-se per decret del Concili de Trento en 1546 en el text estàndard per a propòsits litúrgics.

Alguns mss del llatí antic van continuar sent copiats i utilitzats durant alguns segles després de l'època de Jerónimo (com es va assenyalar anteriorment), i la revisió de la Vulgata es va corrompre en el seu propi procés de transmissió en combinar-se amb aquests manuscrits del llatí antic, així com a través de les alteracions normals dels escribes. , amb el resultat que la tradició textual de la Vulgata -els més de 8.000 mss i molts milers de cites patrístiques- es va barrejar i va confondre bastant. Es va intentar eliminar aquesta confusió publicant edicions autoritzades de la Vulgata, com les del Papa Sixt V (1590, l'edició Sixtina; símbol: vg s ) i el Papa Clement VIII (1592; l'edició Clementina; símbol: vg c1). En 1899, J. Wordsworth i HJ White van publicar el primer d'una edició crítica moderna de la Vulgata en tres volums, l'objectiu dels quals era recuperar la revisió tal com la van preparar Jerome (i els seus successors), i aquesta edició, continuada per uns altres, es va completar per al NT en 1954 (Wordsworth i White 1889-1954).

Els mss de la Vulgata són massa nombrosos per a informar-los aquí, i la seva importància per a l'objectiu principal de la crítica textual consisteix principalment en el grau en què conserven les porcions o lectures del llatí antic. Per als Pares de l'Església Llatina, vegeu Aland i Aland 1987: 211-16.

C. Les versions coptes. El NT en diversos dialectes coptes es troba en diverses àrees geogràfiques d'Egipte. Sahidic era l'idioma de l'Alt (sud) Egipte des de Tebes fins al sud, i el NT en Sahidic (cop sa ) data de principis del segle III. El bohaírico es va usar a la regió del delta del Baix (nord) Egipte, i les porcions del NT (cop bo ) es van traduir potser més tard en el segle III. Entre aquestes àrees, es trobaven dialectes menors i traduccions acompanyants, principalment Achmimic (cop ach ), sub-Achmimic (cop ach2 ), Mig Egipci (cop mae ) i Fayyumic (cop fay ).

El Sahidic es coneixia principalment a partir de fragments fins al segle XX, quan van sortir a la llum varis mss més extensos, alguns ja a la fi del segle III i principis de l'IV. El seu text dels evangelis i els Fets pot descriure's com a posseïdor d'elements tant alexandrins com occidentals, predominant el primer. Bohairic es conserva en molts manuscrits tardans, però els primers són pocs, encara que hi ha una còpia extensa de Juan del segle IV. La versió bohairica generalment té major afinitat amb l'alexandrí que el sahídico en els evangelis, i més encara en els Fets.

Les versions Achmimic, sub-Achmimic, Mig Egipci i Fayyumic es conserven en relativament pocs documents. No obstant això, hi ha un extens manuscrit sub-achmímico del Quart Evangeli que data de principis del segle IV; hi ha dos extensos manuscrits egipcis mitjans dels segles IV o V, un de Mateo (en gran part alexandrí en tipus textual) i un altre amb la meitat de Fets (amb elements occidentals distintius); i existeix un manuscrit Fayyumic de principis del segle IV amb una bona part del Quart Evangeli. (Sobre les versions coptes, vegeu Metzger 1977: 99-141.)

D. La versió armènia. Es debat si la versió armènia (símbol: braç) es va fer del grec o del siríaco (aquest últim és el judici més recent), però sembla que es va originar a principis del segle V, amb una revisió alguns segles després sobre la base d'un Text grec. També es debat si els evangelis armenis van ser primer en forma de diatessaron o van ser evangelis separats. Quant a la seva preservació, existeixen més mss del NT armeni que per a qualsevol altra versió excepte en llatí, encara que cap data abans del segle IX. El caràcter textual de la versió s'assembla més a l'antic siríaco dels evangelis, encara que alguns l'han identificat com a cesària; en Fets i Pablo mostra #aqueix caràcter "intermedi" entre l'alexandrí i l'occidental. Vegeu Metzger 1977: 153-71; VERSIONS ANTIGUES (SÍRIA).

el meu. La versió georgiana. L'opinió és diversa quant a la base de la versió georgiana -ja sigui grega, siríaca o armènia, o una base conjunta armeni-siríaca- amb siríaca i armènia com les dues possibilitats més probables. Una vegada més, alguns pensen que els evangelis georgians van aparèixer per primera vegada en forma de diatessaron, encara que potser en una forma d'harmonia no taciana. No obstant això, hi ha pocs dubtes sobre l'estreta afinitat de les versions armènia i georgiana: són bessones qualsevol que sigui el seu origen respectiu. A més, s'han identificat dos corrents en els textos de l'evangeli, una etapa anterior (geo 1 ), que es troba en l'Adysh ms, i una posterior (geo 2 ), que es troba en Opiza i Tbet˒.mss. Aquest últim mostra signes de revisió a partir dels textos grecs, i el seu caràcter textual s'ha denominat cesària. En les Actes, s'ha argumentat que existia una versió georgiana antiga que va ser traduïda d'un armeni antic que ja no existeix, i que tots dos comparteixen una complexió textual com la del siríaco antic. (Vegeu Metzger 1977: 182-98.)

F. La versió etíop. Molt més fosc és l'origen de la versió etíop (eth), però potser va sorgir a la fi del segle V o principis del VI. Els evangelis van ser traduïts del siríaco o del grec, però els Fets, les epístoles catòliques, i potser també l'Apocalipsi, sens dubte del grec. Els manuscrits més antics són anteriors, en el millor dels casos, al segle XIII, i el text etíop es caracteritza per l'heterogeneïtat dels evangelis.

gram. Altres versions. Diverses versions menys importants per a la crítica textual del NT però que se citen ocasionalment en l'aparell crític són l'àrab  (àrab), el nubio (nub), el persa (pers) i el sogdiano (un idioma iranià medio) en l'est; i el gòtic (gòtic), antic eslau eclesiàstic (eslau), anglosaxó i antic alt alemany a Occident. (Vegeu Metzger 1977: 257-81; 375-459.)

D. Història del text del NT i edicions crítiques

Aquesta vasta reserva de fonts -mss gregues, cites patrístiques, versions- ha d'avaluar-se, classificar-se i, d'alguna manera, agrupar-se en la reconstrucció de la forma més antiga possible del text grec del NT. #Aqueix procés va començar, presumiblement, amb el primer copista d'un text del NT que, a causa d'un interès conscient a millorar-lo, va considerar un canvi en el text que s'estava copiant, perquè en #aqueix moment s'estava avaluant una lectura alternativa. No obstant això, és Orígens d'Alexandria / Cesarea (185-254) qui marca el primer ús documentat de principis crítics del text quan, en els seus comentaris, es refereix a lectures del Nou Testament que estan recolzades per "pocs", "molts" o "Més" ms accessibles per a ell. Ho segueix Jerome (347-420), qui va prendre nota de les lectures variants, considerant-se que un ms antic té més pes que un recent, i lectures preferides que millor s'adaptin a la gramàtica o al context d'un passatge. En el Renaixement, Lorenzo Valla (1407-57) va recopilar alguns mss grecs del NT i va assenyalar alteracions involuntàries i voluntàries dels escribes, i Erasme (1466-1536) va observar milers de variacions textuals en preparació per a la seva edició, que es va convertir en el primer NT grec publicat. (1516). Es va basar en diversos mss minúsculs, principalment Minuscule 2, complementats porno. 1. Aquest va ser el començament de les edicions impreses, i va anar ràpidament seguit pel Complutense Polyglot en 1522 (la porció grega del qual del NT ja havia estat impresa en 1514, encara que no publicada). Nombroses edicions van succeir a aquestes dues primeres, incloses les notables de Robert Estienne, també conegut com Stephanus (quatre edicions, 1546-1551); Theodore Beza (nou edicions, 1565-1604); i els germans Elzevir (set edicions, 1624-78), la segona edició de les quals de 1633 conté la famosa frase textus receptus en la seva declaració en el prefaci, "Tens el text ara rebut per tots".

Va començar un període nou, llarg i productiu quan Brian Walton va col·locar lectures variants del Codex Alexandrinus al final de les pàgines del text grec en la seva Bíblia políglota (1655-1657) i lectures addicionals en un aparell crític adjunt. A Alexandrinus, que havia sortit a la llum en 1627, Walton li va assignar el símbol "A" i va ser un factor important en la creixent activitat de recopilar lectures variants i mostrar-les en edicions crítiques del textus receptus. L'edició de John Fell de 1675 va presentar variants de mss i versions que excedien (així ho afirmava) 100 en número. El foli grec NT de John Mill de 1707 va fer un pas de gegant (que va imprimir el text de Stephanus de 1550), ja que el seu extens aparell abastava més de 31.000 lectures per a més de 21.000 unitats de variació. La gran grandària d'aquest cos de variants va plantejar inquietants preguntes sobre la validesa del textus receptus; més enllà d'això, en els seus prolegòmens i notes textuals, Mill va enunciar diversos principis crítics importants del text, inclòs el judici que com més fosca és una lectura, més autèntica, i insinua que poden existir relacions genealògiques entre mss. Pels seus assoliments, Mill pot ser anomenat apropiadament el fundador de la crítica textual moderna del NT.

Aquestes col·leccions i exhibicions de lectures variants van trobar la seva part de crítiques severes, però ara no hi havia manera de detenir el moviment cada vegada més sofisticat per a explorar l'evidència textual disponible per al NT grec. De fet, els plans per a suplantar el textus receptus ara es van tornar deliberats, sobretot en els preparatius de Richard Bentley per a una edició que presentaria el text de l'època d'Orígens ("el veritable exemple d'Orígens"); les seves propostes de 1720 per a la impresióneste NT grec / llatí explicava que tenia la intenció d'emprar els uncials més antics i l'evidència patrística i versional dels primers cinc segles. Lamentablement, mai va dur a terme el seu ambiciós pla, encara que la seva influència, a través dels principis enunciats, va ser significativa. Uns altres van accelerar el procés que lenta però segurament estava soscavant el textus receptus, i ho van fer de dues maneres: formant nous textos crítics a través d'eleccions entre la miríada de lectures i, cosa que és més important, desenvolupant regles o -cànons- per a seleccionar #aqueix lectures. Són notables dues propostes d'aquest tipus per a noves edicions que van aparèixer en la dècada següent a la declaració de Bentley de 1720. En 1725, JA Bengel va publicar un "Prodromus" ("precursor") a la seva edició i en 1730 Prolegomena de JJ Wettsteinapareció. L'edició crítica de Bengel no va aparèixer fins a 1734 i els dos grans volums de Wettstein no fins a 1751-1752, i quan ho van fer, sorprenentment el text resultant de cap dels erudits va seguir els nobles cànons de crítica que proclamaven en les seves propostes, ja que tots dos es van mantenir en gran manera amb el textus receptus. No obstant això, els seus cànons anaven a tenir una influència de gran abast. Bengel va afirmar que -es prefereix la lectura més difícil- (generalment expressada com difficilior lectio potior ) i que es prefereix als testimonis antics; en 1742 va enumerar 27 cànons en el seu famós Gnòmon.Wettstein va afirmar 19 cànons, entre ells que la lectura en grec més clar no és necessàriament preferible; la lectura més completa i àmplia no és preferible a la més curta; és preferible una lectura conforme a l'estil de l'autor; és preferible la lectura més antiga; però la lectura més ortodoxa no és necessàriament preferible.

Encara que els principis de Bentley, Bengel i Wettstein no van ser duts a terme consistentment per cap d'ells, anaven a donar fruits en l'històric NT grec de JJ Griesbach en 1775-1777. Va enunciar 15 cànons, inclosos molts dels defensats per Bengel i Wettstein. Griesbach va donar més pes al seu primer cànon, que en breu afirma que -la lectura més curta. . . és preferible a la més detallada -, encara que la matisa i elabora acuradament especificant, per exemple, que la lectura en qüestió ha d'estar recolzada per els- testimonis vells i de pes -, ha d'adaptar-se a l'estil de l'autor i no ha de mostrar la influència d'un passatge paral·lel, etc. També prefereix la lectura més difícil, la lectura més dura, la lectura menys ortodoxa, etc. El que és més important, no obstant això, És que, a diferència dels seus tres predecessors, Griesbach va posar en pràctica els seus principis crítics, si bé encara amb considerable moderació. El resultat va ser que l'edició de Griesbach va fer la primera ruptura significativa amb el textus receptus. Tanmateix, això va ser només una desviació cautelosa i mesurada del text rebut de llarga data, ja que, si bé el text de Griesbach es va apartar d'ell en molts punts, el textus receptus encara era allí com la base textual que s'estava manipulant.

En realitat, es van necessitar uns 50 anys més per a arribar a una ruptura neta, clara i decisiva amb el textus receptus, en el sentit que el text del NT ara estaria format enterament pels testimonis més antics disponibles en lloc de per edicions impreses anteriors. Va ser Karl Lachmann qui va aconseguir això en la seva edició de 1831. El seu objectiu era formular el text tal com havia existit just abans del 400  D. C. , i el seu mètode audaç va ser deixar de costat tot el text tradicional establert i extreure el seu propi text dels uncials grecs més antics, el llatí antic i la vulgata, i alguns pares primitius com a Orígens, Ireneo i Cipriano.

El període següent va produir les nostres edicions modernes del NT grec, basades en els principis generals exemplificats per Lachmann, i també va portar un flux creixent de nous mss. Constantine Tischendorf va ser prominent en tots dos esforços, ja que va produir vuit edicions del Nou Testament (1841-72) i gairebé dues dotzenes de volums van publicar nous manuscrits. El fonament de les seves edicions va ser que el text "ha de buscar-se únicament de testimonis antics" i ha de "sorgir dels mateixos testimonis. . . , no de l'edició d'Elzevir, que es diu ‘rebut’ -(2a ed.de 1849). Continua dient que els mss "que sobresurten en l'antiguitat prevalen en autoritat" i que el fonament de tots els cànons és aquest: "Més probable que unes altres és la lectura que sembla haver ocasionat les altres lectures". La seva vuitena edició principal de 1869-1872, amb l'indispensable "Prolegomena" de CR Gregory (1894), va ser l'última edició crítica a gran escala de tot el Nou Testament que es va produir (excepte la d'H. von Soden [veure més a baix]). ), i encara està en ús pel seu vast tresor de lectures textuals, encara que en moltes formes serioses està completament desactualizado (per exemple, cita, unes sis vegades, només un papir, P 11). El text de Tischendorf, encara que important tant per a utilitzar tots els materials acabats de descobrir com per a promoure el triomf sobre el textus receptus, no es va usar durant molt de temps per al text de Westcott i Hort de 1881 i el text de Nestlé de 1898 (i les seves edicions successives) van ser molt més utilitzats en la parròquia i en l'acadèmia.

L'altra contribució monumental de Tischendorf va ser el seu descobriment i publicació d'importants mss del NT. No sols va trobar i va rescatar el Codex Sinaiticus -la dramàtica història és ben coneguda- sinó que va descobrir 18 uncials i 6 minúscules i va editar o va reeditar altres 36 mss.

SP Tregelles en 1854 va publicar cànons de crítica en la mateixa línia que Lachmann i Tischendorf, produint un NT grec entre 1857 i 1872. Mentrestant, durant un període de 20 anys, BF Westcott i FJA Hort havien estat preparant un nou text crític amb un extens introducció, que va aparèixer en 1881-1882. El mateix títol del seu treball, El Nou Testament en el grec original,mostra que el seu objectiu era molt més ambiciós que els de Bentley o Lachmann, que volien establir els textos dels segles III i IV, respectivament, perquè Westcott i Hort buscaven i afirmaven reproduir el text original en si. No obstant això, la forma en què van formar el seu text és més important que la seva audaç afirmació. En resum, Westcott i Hort (encara que Hort en realitat va escriure la introducció) van argumentar que van existir o es van desenvolupar quatre tipus de text en els primers segles del cristianisme, als quals van anomenar "Neutral", "Alexandrí", "Occidental" i "Sirià". L'anomenat Neutral, van argumentar, està representat pels grans uncials del segle IV, Vaticanus i Sinaiticus, però es remunta a mitjan segle II. L'alexandrí representa el refinament d'un tipus de text essencialment neutral, una versió polida, i es troba en els còdexs C, L, 33, les versions coptes i els pares alexandrins com Clemente i Orígens. L'anomenat tipus de text occidental, van argumentar, es remunta tan lluny, tal vegada més, que el Neutral i està representat en Bezae i Claromontanus i pot documentar-se en els primers pares (per exemple, Marcion, Tatian, Justino, Irenaeus, Cyprian) i versions primerenques (especialment el siríaco en llatí antic i curetoniano). Finalment, el sirià (que ara diem bizantí) és un text posterior que s'ha desenvolupat a partir de la combinació de lectures trobades en els tipus de text anteriors. Westcott i Hort van documentar de manera bastant dramàtica tal combinació en passatges de prova i van argumentar, a més, que els pares grecs i llatins fins a mitjan segle III secunden l'un o l'altre dels textos pre-sirians, però no donen suport a les lectures combinades o altres distintivament sirianes. lectures. Una conclusió important va ser que el text sirià encara no s'havia format a mitjan segle III i que dels altres tres que es trobaven darrere d'ell, els dos més antics eren textos en competència en el període més antic traçable: l'occidental i el neutral. (El text alexandrí, des de Westcott i Hort, generalment s'ha classificat amb el Neutral, encara que s'ha conservat el terme "alexandrí" per a descriure l'entitat combinada).

La pregunta que quedava per a Westcott i Hort es referia a quin d'aquests primers tipus de text pre-sirià (neutral o occidental) representava l'original, ja que tots dos, segons ells, tenien afirmacions del segle II. No hi havia forma que Westcott i Hort poguessin portar la seva reconstrucció històrica per a revelar, sobre bases històriques, quin dels dos estava més prop del text original del Nou Testament. És a dir, van admetre que el mètode genealògic -que, per la forma bastant laxa en què el van aplicar, havia demostrat que el text sirià era posterior- no podia trencar el punt mort. Com anava a trencar-se? En realitat, les llavors de la solució ja eren evidents en la forma en què Hort havia descrit el text occidental, un text donat a parafrasejar i corrompre en altres aspectes. Per això, en buscar una fuita de la reconstrucció històrica que va trobar dos textos molt primerencs en competència entre si, el Neutral i l'Occidental, Hort es va basar en avaluacions subjectives i en criteris interns. Aquestes consideracions internes involucren, primer, l'evidència interna de les lectures, és a dir, la consideració de les lectures individuals en termes de (a) probabilitat intrínseca (el que probablement va escriure l'autor) i (b) probabilitat de transcripció (el que probablement va escriure l'escriba); quan tots dos mètodes certifiquen la mateixa lectura, pot acceptar-se amb certesa com el més probable, però la probabilitat de transcripció és decisiva quan els dos enfocaments estan en conflicte. En segon lloc, l'evidència interna de documents considera cada grup individual de lectures que componen un ms per a adquirir "coneixement de documents", és a dir, que la qualitat i confiabilitat general de ms. D'aquesta manera, el pes de les lectures d'un ms es pot avaluar quan l'evidència interna de les lectures (individuals) no és clara. En tercer lloc, l'evidència interna dels grups considera un sol grup de mss per a determinar el seu caràcter general com a portador de documents generalment de confiança, en comparació amb altres grups.

Aquesta estratègia va portar a un segon pla el text posterior, més suau, editat críticament amb lectures combinades, a saber, el sirià, i va deixar de costat el text primerenc, parafràstic i gairebé sempre corrupte que agradava de l'assimilació, a saber, el Text Occidental. Al mateix temps, no obstant això, va posar en primer pla als ms antics i "millors" (és a dir, els ms purs) i als "millors" grups de ms, aquells testimonis que, com Westcott i Hort ho van veure, haban escapat prcticamente a la corrupcin i contaminació i que, comprensiblement, van dir "Neutral". Vaticanus, va afirmar Hort, -supera amb escreix a tots els altres documents en neutralitat de text. . . , sent de fet sempre o gairebé sempre netural -(2.171), amb Sinaiticus després en puresa, i aquests mss, en virtut de ser pròxims en temps i més pròxims en qualitat al text original del NT grec,

Un efecte important de l'esquema de Westcott i Hort i del text que va produir va ser l'eliminació completa del textus receptus, un equivalent general del seu text sirià. Encara que Lachmann, Tischendorf, Tregelles i altres havien desplaçat el textus receptus en afirmar l'autoritat lògica dels testimonis més antics, van ser Westcott i Hort els qui van proporcionar una demostració impressionant i consistent de com i per què aquest text posterior i més complet es va desenvolupar a partir de l'anterior: la seva explicació vagament genealògica del procés de fusió clarament observable. D'aquesta i altres formes, Westcott i Hort van preparar l'escenari per a l'agenda del segle XX en la crítica textual del NT.

L'afirmació de Westcott i Hort de tenir el NT "en el grec original" equivalia, per descomptat, a una exageració, i la mateixa estratègia que va portar a aquesta afirmació va ser ràpidament atacada en diversos punts vulnerables, liderant la disciplina durant la primera meitat del segle XX. en un període fascinant de noves exploracions i de reconstruccions històriques especulatives. Per exemple, les valoracions negatives de Westcott i Hort del text bizantí (= sirià) i del text occidental van ser considerades per molts com a excessives. Alguns van buscar redimir les lectures bizantines -i de fet tot el text- del seu estat ara durament negatiu. La forma més extrema d'aquest intent de rehabilitació va provenir de JW Burgon (1883; 1896), qui va donar la volta a la reconstrucció de Westcott i Hort i va contraatacar amb vehemència, acritud, i càrrecs abusius contra el que ell va veure com la seva intenció maliciosa de soscavar el text de llarga data i reemplaçar-lo amb la seva mss -escandalosament corrupte-: Vaticanus i Sinaiticus (1883: 16). FHA Scrivener (1894) va fer una defensa més raonada de les lectures bizantines, qui també va publicar nombrosos mss i col·lacions.

Quant al text occidental, el sever judici de Westcott i Hort sobre la seva extensa corrupció, mentre afirmava al mateix temps que les seves lectures eren potser les primeres lectures documentables del Nou Testament, va suposar un desafiament: Van ser aquestes primeres lectures occidentals, en lloc de les neutrals, realment les els originals? Com a resultat, no sols es va afirmar que les lectures occidentals individuals eren originals, sinó que alguns van argumentar que el text occidental dels Fets en general era original (per exemple, AC Clark en 1933), i el p. Blass en 1896 (1898: 96-164) va afirmar que tant el text occidental com el neutre eren originals en Lucas-Hechos, afirmant que Lucas va escriure dues versions de cada llibre, una representada per l'occidental i l'altra pel neutral. Més significatiu, aviat es va reconèixer que alguns dels testimonis assignats per Westcott i Hort al text occidental eren dispars i divergents en lloc d'homogenis. Quan nous descobriments van treure a la llum missatges com Washingtonianus i Koridethi i el siríaco sinaítico, es va identificar un nou tipus de text separat dues generacions després de Westcott i Hort: la cesària. Aquest tipus de text, no obstant això, aviat es va dividir en dues fases, una etapa primitiva pre-cesària (P45 , W [en Marcos després de 5.30], f 1 , f 13 ) i un text cesáreo recensional pròpiament dit (Codex theta, 565, 700, braç, geo, part d'Orígens  , Eusebio, Cyril Jer ). Aquesta comprensió del text de la cesària va gaudir d'un suport generalitzat durant gairebé 50 anys, però durant els últims 15 anys aproximadament, el text de la cesària sembla haver-se trencat. Si bé W i P 45 (en Marcos) formen un grup textual (amb altres testimonis de suport), #aqueix grup no està relacionat significativament amb els testimonis del grup posterior a la cesària pròpiament dita, per la qual cosa el primer ja no hauria de dir-se "pre-cesària". De fet, el P 45-El grup W sembla ser un grup separat que es deté en W i no condueix més; tampoc té una relació significativa amb els textos alexandrins o els anomenats occidentals, ni amb el bizantí. Quant al text de cesària pròpiament dit, recentment s'ha demostrat que theta està d'acord només en un 40% amb el Codex W i, per exemple, està d'acord en gairebé un 50% amb el Codex D, la qual cosa faria que theta sigui més "occidental" que "cesària". El resultat ha estat qüestionar no sols l'existència d'un text "pre-cesáreo" dels evangelis, sinó també d'un text "cesáreo" en general (veure Furtat 1981; cf. Epp 1974: 393-96).

Les edicions crítiques van continuar apareixent després de Westcott i Hort, incloses les de RF Weymouth (1886), B. Weiss (1894-1900), la Societat Bíblica Britànica i Estrangera (1904, amb una segona edició de GD Kilpatrick en 1958), A . Souter (1910, ed. Rev., 1947) HJ Vogels (quatre eds., 1920-50), A. Merk (nou eds., 1933-64, revisat en 1965), i JM Bover (cinc eds., 1943- 68). H. Greeven va produir un nou text dels evangelis sinòptics en 1981.

Algunes edicions crítiques a gran escala van aparèixer després de Westcott i Hort. Entre 1911 i 13, H. von Soden va emprendre la prodigiosa tasca de classificar l'enorme cos de manuscrits bizantins en grups manejables i avaluar el seu caràcter. Moltes minúscules van ser recopilades per primera vegada per a la seva edició, que va abastar tot el NT, i les seves discussions meticulosament detallades continuen sent valuoses, com ho és l'evidència més en el seu aparell crític. No obstant això, la seva divisió de tots els testimonis en tres recensions i la seva preferència per les lectures recolzades per dues van donar prominència a les lectures bizantines en el seu text crític, que per tant es va moure en contra del corrent d'opinió crítica des de Bentley d'ara endavant. En segon lloc, SCE Legg va produir un aparell crític de Mark (1935) i Matthew (1940). En 1948-1949, el Projecte Internacional de NT Grec (= Comitès Americà i Britànic),500 D. C. i de pares siríacos seleccionats, i de les següents versions: llatí, siríaco, copte, armeni, georgià, etíop, gòtic i eslau eclesiàstic antic, així com les versions àrab i persa del Diatessaron. Des de llavors, el projecte ha començat a treballar en l'evangeli de Juan.

Mentrestant, Eberhard Nestle va produir una edició a mà del NT grec (12 eds., 1898-1923), i aquesta edició de "Nestlé" va ser posteriorment editada pel seu fill, Erwin Nestle (13a a 20a eds., 1927-50), i per Kurt Aland (21a a 25a eds., 1952-63), després coeditat amb Barbara Aland a partir de la 26a edició. (1979). Per tant, aquesta edició manual es coneix i se cita popularment com Nestlé-Aland 26 . El text de la 26a edició és idèntic al de la UBSGNT  3 (1975), editat per K. Aland, M. Black, CM Martini, BM Metzger i A. Wikgren, la primera edició del qual va aparèixer en 1966 i que té un acompanyament Comentari textualpreparado per Metzger (1971). Les edicions anteriors de Nestlé van formar el text del NT triant lectures recolzades per dues de les següents edicions: Tischendorf, Westcott i Hort, i Weymouth (però Weiss després de 1901). El procediment més recent ha estat construir el text sense referència a edicions anteriors. El Münster Institute for NT Textual Research (fundat i dirigit per Kurt Aland, i des de 1984 per Barbara Aland) manté el registre oficial de mss i també els arxius més complets de còpies de ms, que constitueixen el principal recurs per a Nestlé-Aland i UBSGNT. edicions, així com per a una nova edició crítica important en curs en l'Institut.

E. Teoria contemporània en la crítica textual del NT

L'esbós històric anterior del desenvolupament dels textos crítics condueix naturalment als problemes teòrics actuals en la crítica textual del NT. En primer lloc, l'antiga qüestió dels tipus de text no s'ha resolt a satisfacció de tots i continua sent un problema important.

1. Tipus de text. Encara que no hi ha un acord complet sobre la configuració del text del Nou Testament en els primers segles, es pot argumentar plausiblement que tres grups textuals o constel·lacions poden identificar-se en grups raonablement separables, i que cadascun troba els seus primers representants en papir mss i després continua amb un o més uncials importants (cf. Epp 1989c). (1) Primer, el grup més clar es pot identificar en la línia P 75 -Codex B (amb P 66 , Sinaiticus, i, per exemple, l'última L, 33, 1739), és a dir, un tipus de text alexandrí, que podria ser anomenat el grup de text B. (2) Segon, tres o quatre papirs i un uncial anterior al segle IV (P 29 , P 48 , P 38, 0171, i potser P 29 ) formen un grup que pot estar relacionat amb el Codex D (i més tard amb 1739 en Fets, i 614, 383), és a dir, la qual cosa durant molt de temps s'ha anomenat, encara que incorrectament en el sentit geogràfic, el tipus occidental de text, que podria designar-se millor com el grup de text D. (3) En tercer lloc, es pot identificar un grup en P 45 i Codex W (amb, per exemple, f 13 ), que podria denominar-se grup de text Cporque es troba a mig camí entre els grups de text B i D (però ja no es dirà cesària). (4) A més, encara que no entri els primers grups i, per tant, sense representants de papirs primerencs, existeix el grup de text majoritari o bizantí posterior, el primer testimoniatge del qual principal és el Codex A (encara que només en els Evangelis). Per tant, podria denominar-se grup de text A en reconeixement al Codex Alexandrinus. Aquest grup té testimonis de suport entre els papirs, però només dels segles VI (P 84 ), VII (P 68 , potser P 74 ) i VII / VIII (P 42 ).

Si tots aquests grups poden denominar-se correctament tipus de text és, i serà, molt debatut. Un tipus de text pot definir-se com un cúmul o constel·lació textual establerta amb un caràcter o complexió distintiva que el diferencia d'altres constel·lacions textuals. Tals diferenciacions no es basen en impressions generals o en mostres aleatòries, sinó en una comparació quantitativa completa d'acord / desacordo en unitats de variació (o lectures de prova quan es considera un gran nombre de manuscrits). -La definició quantitativa d'un tipus de text és un grup de manuscrits que coincideixen més del 70 per cent de les vegades i estan separats per una bretxa d'aproximadament el 10 per cent dels seus veïns- (Colwell 1969: 59).

Ningú dubte que el bizantí (el grup de text A) és un tipus de text genuí, que va començar en el segle IV i continua en la tradició ms fins i tot més enllà de la invenció de la impremta. També és plausible, encara que no tots estan d'acord (p. ex., Aland i Aland 1987: 50-71), argumentar que les altres tres constel·lacions textuals constitueixen tres tipus de text distingibles ja en el segle II i següents (amb el grup de text C, no obstant això, cessa amb el Codex W).

Els intents d'identificar i aclarir els tipus de text han estat prominents des que Bengel va dividir a tots els testimonis del NT en tres famílies, i els tipus de text van ser una preocupació important en les diferents reconstruccions de Westcott i Hort i von Soden, però especialment en el període que va seguir. Serà i ha de continuar sent un tema important en l'agenda de la disciplina. (Vegeu més a baix; cf. Epp 1989a: 97-100; 1989c.)

2. Cànons / Criteris de crítica. En l'esbós històric anterior, es pot observar el sorgiment gradual de -cànons- crítics o criteris per a determinar les lectures originals més probables, i s'han assenyalat diversos exemples al llarg del camí. Aquests cànons es remunten almenys fins a Gerhard von Mastricht en el seu NT grec de 1711. Ara se solen dividir en dues categories: criteris externs, els que apel·len a la naturalesa dels mss ja factors històrics en el procés de transmissió; i criteris interns,els que apel·len als hàbits dels escribes, els contextos dels passatges i l'estil, el llenguatge i el pensament de l'autor. Es poden resumir de la següent manera (d'Epp 1976a: 243), amb cada criteri expressat de tal manera que si descriu amb precisió una variant textual, hi hauria una presumpció (en igualtat de condicions) de considerar #aqueix variant com la més probable. lectura original en la seva unitat de variació:

A.      Criteris relacionats amb l'evidència externa

     1. El suport d'una variant pel mss més antic, o per mss que segurament preserva els textos més antics

     2. El suport d'una variant pel mss de "millor qualitat"

     3. Suport d'una variant per mss amb la distribució geogràfica més àmplia

     4. El suport d'una variant per un o més grups establerts de mss d'antiguitat, caràcter i potser ubicació reconeguts, és a dir, de "millor qualitat" reconeguda

B.      Criteris relacionats amb l'evidència interna

     1. L'estat d'una variant com la lectura més curta o més curta en la unitat de variació

     2. L'estat d'una variant com la lectura més difícil o més difícil en la unitat de variació

     3. L'aptitud d'una variant per a tenir en compte l'origen, el desenvolupament o la presència de totes les altres lectures en la unitat de variació.

     4. La conformitat d'una variant amb l'estil i el vocabulari de l'autor.

     5. La conformitat d'una variant amb la teologia o ideologia de l'autor

     6. La conformitat d'una variant amb el grec koiné (en lloc de l'àtic)

     7. La conformitat d'una variant amb les formes d'expressió semíticas

     8. La falta de conformitat d'una variant amb passatges paral·lels o amb elements estranys en el context en general

     9. La falta de conformitat d'una variant amb els passatges de l'AT

     10. La falta de conformitat d'una variant amb les formes i usos litúrgics.

     11. La falta de conformitat d'una variant amb els punts de vista doctrinals extrínsecs

Aquests criteris s'empren amb diversos graus de decisió i en diverses combinacions en totes les metodologies actuals en la crítica textual del NT. Per exemple, mentre els criteris externs s'emfatitzen en l'enfocament històric-documental, els criteris interns reben un èmfasi gairebé exclusiu en el rigorós mètode eclèctic. El tercer mètode bàsic, l'eclecticisme raonat, compromet i usa una combinació dels dos tipus de cànons crítics (veure més a baix).

[12]

Qualsevol que intenti emprar-los reconeixerà, no obstant això, que el seu ús és molt complicat i que, en l'anàlisi final, les determinacions es fan sobre la base d'un "balanç de probabilitats". Per exemple, sovint els criteris competiran entre si: un o més cànons acreditaran una lectura mentre que altres cànons desacrediten la mateixa lectura; o diferents cànons al mateix temps acreditaran dos o més lectures en competència en la mateixa unitat de variació; o els criteris externs poden donar suport a una lectura, mentre que els criteris interns secunden una altra, etc.A més, com es va assenyalar anteriorment, el cànon de -lectura més curta- ha estat qüestionat en els últims temps, i és clar que no tots tenen el mateix pes. Es podria suggerir que els cànons estiguin ordenats per rang i que els judicis es facin sobre la base del cànon aplicable amb la més alta prioritat. Les discussions d'aquest tipus generalment -encara que no sempre- arriben a la mateixa conclusió a la qual va arribar Tischendorf: l'únic criteri que clarament pot reclamar prioritat és que es prefereix la lectura que millor expliqui l'origen de totes les altres lectures en la unitat de variació. Més recentment, K. Aland ha anomenat a això el -mètode genealògic local- (Nestle-Aland 26 : 43 *).

3. Mètodes bàsics de text crític. Els enfocaments actuals per a l'establiment del text  NT original més probable poden reduir-se als tres mètodes bàsics esmentats anteriorment, encara que un breu resum difícilment pot fer justícia a les complexitats involucrades en cadascun.

una. Mètode històric-documental. En un món ideal de crítica textual, aquest mètode seria en gran manera adequat per si mateix, ja que intenta reconstruir la història del text del NT traçant les línies de transmissió a través del mss  existent.a les etapes més primerenques i després seleccionant la lectura que representa el nivell més primerenc assolible de la tradició textual. El món de la crítica textual del NT, per descomptat, no és ideal, i l'assumpte no és tan simple com suggereix aquest esquema. No obstant això, en teoria, hauríem de ser capaces d'organitzar nostra mss existent en grups o grups, cadascun dels quals té un tipus de text similar (com es va esbossar anteriorment). Com a resultat d'aquest procés, hauríem de poder aïllar els primers grups coneguts. Llavors hauríem de ser capaços d'identificar altres grups que es poden organitzar en una successió cronològica identificable, és a dir, grups posteriors. Si només sorgís un grup o grup molt primerenc, això simplificaria molt les coses, ja que es podria afirmar amb un alt grau de legitimitat que aquest tipus de text més antic és el més pròxim a l'original. O,

Est, encara que molt simplificat, és el mètode tradicional de crítica textual externa o documental, dit així perquè emfatitza criteris externs, incloent-hi l'antiguitat i procedència d'un document, així com la qualitat general del seu escriba i el seu text. Això podria dir-se el mètode "històric-genealògic", però, a diferència de la crítica textual en els clàssics, els procediments genealògics estrictes (establint els stemmata dels manuscrits) no són factibles en la crítica textual del NT, perquè hi ha massa mescla textual en la complexa gamma de mss (Colwell 1969: 63-83; Birdsall CHB 1: 317). Llavors, un nom que emfatitza la història i els documents fa que -històric-documental- sigui una designació apropiada per a aquest mètode idealista.

El mètode històric-documental atribueix un paper important als papirs i uncials més antics, #aqueix grup anterior al segle IV, perquè aquests mss, molts descoberts recentment, brinden per primera vegada una oportunitat genuïna per a avaluar i reconstruir la història del Text del NT en els crucials segles i mig a dos que precedeixen als grans còdexs uncials. Desafortunadament, aquest primer grup de mss no revela un grup o tipus de text més primerenc, sinó un espectre de lectures que no es presten fàcilment a l'agrupació. No obstant això, la tasca, encara que esmunyedissa, no és impossible (consulti "Tipus de text" més amunt).

També prominent en aquest mètode és el mesurament quantitatiu de les relacions m s, en la qual l'acord / desacordo total entre i entre un número considerable de mss pot mesurar-se i mostrar-se, en gran part un desenvolupament des de la dècada de 1960 (Duplacy 1975; Colwell 1969: 56- 62; Fee 1968a; 1968b; 1971a; Wisse 1982; McReynolds 1979). Aquesta metodologia quantitativa controlada i precisa és indispensable per a establir més relacions i s'utilitza també per a determinar afinitats textuals d'escrits patrístics i de versions.

B. Mètode eclèctic rigorós. Els qui empren aquest mètode es basen en gran manera, principal o exclusivament en criteris interns per a resoldre problemes crítics del text i per a establir el text original. També és coneguda com a "crítica racional" o "eclecticisme complet" pels seus defensors, i prové del treball de CH Turner (1923-28) i M.-J. Lagrange (1935: 17-40). En la pràctica, se selecciona la variant que millor s'adapti al context del passatge, l'estil i vocabulari de l'autor o la teologia de l'autor, tenint en compte també factors com els hàbits dels escribes, inclosa la seva tendència a la conformitat amb el koiné o amb el grec àtic. estil, a les formes semíticas d'expressió, als passatges paral·lels, a l'ATpasajes,  oa formes i usos litúrgics. Els cànons interns d'aquest tipus prevalen sobre els externs, a vegades amb la virtual exclusió d'aquests últims. -La decisió es basa en última instància en els criteris distints dels manuscrits- i -cada lectura ha de ser jutjada pels seus mèrits i no pels seus suports [documentals]- (Kilpatrick 1943: 25-26; 1965: 205-6), per -Ens preocupa quina lectura probablement representa el que va escriure el nostre autor original. No ens preocupa l'edat, el prestigi o la popularitat dels manuscrits que recolzen les lectures que adoptaríem com a originals -(Elliott 1974: 352), i- sembla més constructiu discutir com una prioritat el valor de les lectures en lloc de la valor dels manuscrits -(Elliott 1978: 115; cf. 1972). Ha estat característic dels eclèctics rigorosos, entre els quals GD Kilpatrick i J. Keith Elliott han estat els més consistents, escodrinyar i acreditar les lectures bizantines que passen les proves de criteris interns, i no atribuir cap caràcter, valor o autoritat especial a la primers papirs o uncials simplement per la seva edat.

C. Mètode eclèctic raonat. El tercer mètode combina aquests dos enfocaments, basant-se en tots dos -és a dir, basant-se en l'equilibri de probabilitats que sorgeix de l'aplicació de tots els cànons rellevants- externs i interns. Aquest és el mètode adoptat i emprat dia a dia per la gran majoria dels crítics textuals del NT, i va ser el mètode utilitzat, en general, per a formar el text comú a Nestlé-Aland 26 i UBSGNT 3.. Quan un s'enfronta a qualsevol unitat de variació, es triaria la lectura de la variant que sembla estar en el primer grup cronològic i que té el millor sentit quan s'apliquen els criteris interns. Si cap grup textual pot identificar-se sense ambigüitats com el primer grup, llavors es triaria la variant que estigui en un dels primers grups i que millor satisfaci les consideracions internes rellevants. Aquest mètode reconeix la realitat que cap criteri únic o combinació invariable de criteris portarà resolució en tots els casos de variació textual, per la qual cosa s'aplica de manera uniforme i sense perjudici de tots i cadascun dels cànons, externs i interns, que siguin apropiats per a una instància determinada, i després busca una resposta basada en el balanç de probabilitats entre els criteris aplicables. Encara que és impossible generalitzar, Els criteris externs probablement tenen un lleuger avantatge entre els practicants d'aquest mètode, encara que potser la variant que pugui explicar totes les altres en una unitat de variació assumirà la màxima prioritat en aquells casos en els quals aquesta variant pugui identificar-se clarament. Aquesta generalització sembla estar fonamentada quan s'analitza la justificació d'un gran nombre de decisions preses per a laUBSGNT, com es descriu en el Comentari textual de Metzger a #aqueix edició.

La naturalesa d'aquest mètode suggereix que el terme "eclecticisme raonat" és el més apropiat, encara que podria dir-se "moderat", ja que no arriba a cap extrem en l'ús dels cànons, o eclecticisme "genuí", ja que empra criteris de tots dos grups. i per tant els millors principis disponibles de tot l'espectre metodològic, o podria dir-se simplement el mètode "eclèctic", encara que aquest terme no modificat ja no el discrimina prou del mètode eclèctic rigorós. (Sobre mètodes eclèctics, veure Fee 1976; Epp 1976a.)

F. Conclusió

La crítica textual del NT té una història llarga, fascinant i distingida, revitalitzada en un punt darrere l'altre per descobriments nous i sorprenents que han generat noves formulacions teòriques. Els seus practicants no han estat poc inclinats a reconsiderar les conclusions establertes, abandonar-les i avançar en noves direccions. La situació actual és una en la qual l'acord sobre molts aspectes importants de la història del text del Nou Testament i sobre els mètodes per a reconstruir el text original més probable encara és difícil d'aconseguir. Les àrees prominents de debat són l'existència i naturalesa dels primers tipus de textos, el pes relatiu i l'ús apropiat dels diversos cànons de crítica i la forma més efectiva d'utilitzar els primers papirs i uncials en les dues àrees problemàtiques que acabem d'esmentar, però també en la cerca general del text original del NT.

Bibliografia

Obres bibliogràfiques:

Vegeu Duplacy 1957-77; 1975; Elliott 1989; Epp 1989a: 106-26; Metzger 1955; cf. Klijn 1949, 1969.

Edicions importants del NT  grec :

Aland, K. i Aland, B., eds. 1979. Novum Testamentum Graece post Eberhard Nestle i Erwin Nestle. Stuttgart. 4a rev. impremta, 1981.

Aland, K .; Negre, M .; Martini, CM; Metzger, BM; i Wikgren, A., eds. 1975. The Greek New Tstament. 3d ed. Nova York.

Comitès Americà i Britànic del Projecte Internacional del Nou Testament Grec, ed. 1984-87. El Nou Testament en grec: L'Evangeli segons Sant Lluc: Primera part: Capítols 1-12. Segona part: Capítols 14-24. 2 vols. Oxford.

Greeven, H. 1981. Synopse der drei ersten Evangelien / Sinopsi dels tres primers evangelis. Tubinga.

Legg, SCE, ed. 1935. Nouum testamentum graece secundum textum Westcotto-Hortianum: Euangelium secundum Marcum. Oxford.

—. 1940. Nouum testamentum graece secundum textum Westcotto-Hortianum: Euangelium secundum Matthaeum. Oxford.

Soden, H. von., Ed. 1911-13. Die Schriften donis Neuen Testaments in ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte. 2d ed. 4 vols. Göttingen.

Tischendorf, C., ed. 1869-72. Novum Testamentum Graece. Editio octava critica maior. 3 vols. Leipzig.

Westcott, BF i Hort, FJA eds. 1881-1882. El Nou Testament en el grec original. 2 vols. Cambridge. 2d ed. , 1896.

Edicions principals del NT  llatí :

Frede, HJ, ed. 1962-69. Vetus Llatina: Die Resti der altlateinischen Bibel: Vol. 24: Epistula ad Ephesios; Epistulae ad Philippenses et ad Colossenses. Friburg.

—. 1975. Vetus Llatina: Die Resti der altlateinischen Bible: Vol. 25: Epistulae ad Thessalonicenses, Timotheum, Titum, Philemonem, Hebraeos. Friburg.

Jülicher, A .; Matzkow, W .; i Aland, K., eds. 1954-72. Itala: Dónes Neue Testament en altlateinischer Überlieferung. Matthäus-Evangelium, 2a ed. , 1972; Markus-Evangelium, 2a ed. , 1970; Lucas-Evangelium, 1954; Johannes-Evangelium, 1963. Berlín.

Thiele, W., ed. 1956-69. Vetus Llatina: Die Resti der altlateinischen Bibel, vol. 26: Epistulae Catholicae. Friburg.

Wordsworth, J .; White, HJ; et. Alabama. , eds. 1889-1954. Novum Testamentum Domini Nostri Iesu Christi secundum editionem Sancti Hieronymi. 4 vols. Oxford.

Llibres i articulos:

Aland, K. 1963. Kurzgefasste Llisti der griechischen Handschriften donis Neuen Testaments: I. Gesamtübersicht. ANTF 1. Berlín.

—. 1969. Die griechischen Handschriften donis Neuen Testaments. Pàgines. 1-53 en Materialen zur Neutestamentlichen Handschriftenkunde, I, ed. K. Aland. ANTF 3. Berlín.

—, ed. 1972. Die alten Übersetzungen donis Neuen Testaments, die Kirchenväterzitate und Lektionare. ANTF 5. Berlín.

—, ed. 1976. Repertorium der griechischen christlichen Papyri. I: Biblische Papyri. Patristische Texte und Studien, 18. Berlín.

Aland, K. i Aland, B. 1987. El text del Nou Testament. Grand Rapids i Leiden.

Aland, K., amb Benduhn-Mertz, A .; i Mink, G. 1987. Text und Textwert der griechischen Handschriften donis Neuen Testaments. I: Mor Katholischen Briefe. 3 vols. ANTF 9-11. Berlina.

Allenbach, J. i col. 1975-87.  lang1036 i Bíblia patrística: Index donis citations et allusions bibliques dans la littérature patristique. 4 vols. Centri d’analyse et de documentation patristiques. París.

Black, M. 1972. The Syriac Versional Tradition. Pàgines. 120-59 en Aland 1972.

Blass, el P. 1898. Filologia dels Evangelis. Londres.

Brière, M. 1977. Limitacions del georgià en la representació del grec. Pàgines. 199-214 en Metzger 1977.

Brock, S. 1977. Limitacions del siríaco en la representació del grec. Pàgines. 83-98 en Metzger 1977.

—. 1981. La resolució del problema Philoxenian / Harclean. Pàgines. 325-43 en Epp i Fee 1981.

Burgon, JW 1883. La revisió revisada. Londres.

—. 1896. Les causes de la corrupció del text tradicional dels sants evangelis i del text  tradicional dels sants evangelis reivindicades i establertes. Londres.

Clark, AC 1933. Els fets dels apòstols: una edició crítica. Oxford.

Clark, KW 1937. Un catàleg descriptiu dels manuscrits grecs del Nou Testament a Amèrica. Chicago.

—. 1962. La crítica textual del Nou Testament. Pàgines. 663-70 en el comentari de Peake sobre la Bíblia, ed. M. Black i HH Rowley. Londres.

Colwell, EC 1952. Text i versions antigues del Nou Testament. Pàgines. 72-83 en vol. 1 d'IB  .

—. 1969. Estudis de Metodologia en la Crítica Textual del Nou Testament. NTTS 9. Leiden.

Colwell, EC i Riddle, DW, eds. 1933. Prolegòmens a l'estudi del text leccionario dels evangelis. Estudis en el text del leccionario del Nou Testament grec 1. Chicago.

Duplacy, J. 1957-1977. Où en est la critiqui textuelle du Nouveau Testament? París. Gabalda, 1959 (= RSR 45 [1957] 419-41; 46 [1958] 270-313; 431-62). Continuat en RSR 50-54 i Bib 49-58.

—. 1975. Classification donis états d’un texte, mathématiques et informatique: Repères historiques et recherches méthodologiques. Revue d’Histoire donis Textes 5: 249-309 (amb una bibliografia de 1881 a 1974).

Ehrman, BD 1986. Didymus the Blind and the Text of the Gospels. SBL: Nou Testament en els Pares Grecs 1. Atlanta.

Elliott, JK 1972. La crítica racional i el text del Nou Testament. Teologia 75: 338-43.

—. 1974. Podem recuperar el Nou Testament original? Teologia 77: 338-53.

—. 1978. En defensa de l'eclecticisme complet en la crítica textual del Nou Testament. ResQ 21: 95-115.

—. 1987. Una revisió dels manuscrits usats ​​en les edicions del Nou Testament grec. NovTSup 57. Leiden.

—. 1989. Bibliografia de manuscrits grecs del Nou Testament. SNTSMS 62. Cambridge.

Epp, EJ 1974. L'interludi del segle XX en la crítica textual del Nou Testament. JBL 93: 386-414.

—. 1976a. El mètode eclèctic en la crítica textual del Nou Testament: solució o símptoma? HTR 69: 211-57.

—. 1976b. Cap a l'aclariment del terme "variant textual". Pàgines. 153-73 en Estudis en llenguatge i text del Nou Testament: Assajos en honor a George D. Kilpatrick, ed. JK Elliott. NovTSup 44. Leiden.

—. 1989a. Crítica textual. Pàgines. 75-126 en El Nou Testament i els seus intèrprets moderns, ed. EJ Epp i GW MacRae. La Bíblia i els seus intèrprets moderns 3. Filadèlfia i Atlanta.

—. 1989b. Els manuscrits en papir del Nou Testament en perspectiva històrica. Pàgines. 261-88 en -To Touch the Text-: Estudis bíblics i relacionats en honor a Joseph A. Fitzmyer, ed. MP Horgan i PJ Kobelski. Nova York.

—. 1989c. La importància dels papirs per a determinar la naturalesa del text del Nou Testament en el segle II: una visió dinàmica de la transmissió textual. Pàgines. 71-103 en Tradicions de l'Evangeli en el segle II: orígens, recensions, text i transmissió, ed. WL Petersen. Cristianisme i judaisme en l'antiguitat 2. Notre Dóna'm.

Epp, EJ i Fee, GD, eds. 1981. Crítica textual del Nou Testament. Oxford.

Tarifa, GD 1968a. Papir Bodmer II (P66): les seves relacions textuals i característiques d'escribes. SD 34. Salt Lake City.

—. 1968b. Codex Sinaiticus en l'Evangeli de Juan. NTS 15: 23-44.

—. 1971a. El text de Juan en Orígens i Cirilo d'Alexandria. Bib 52: 357-94.

—. 1971b. El text de Juan en la Bíblia de Jerusalem: una crítica de l'ús de cites patrístiques en la crítica textual del Nou Testament. JBL 90: 163-73.

—. 1976. Eclecticisme rigorós o raonat: quin? Pàgines. 174-97 en Estudis en el llenguatge i el text del Nou Testament, ed. JK Elliott. NovTSup 44. Leiden.

Fischer, B. 1977. Limitacions del llatí en la representació del grec. Pàgines. 362-74 en Metzger 1977.

Friedrichsen, GWS 1977. Limitacions del gòtic en la representació del grec. Pàgines. 388-93 en Metzger 1977.

Greenlee, JH 1964. Introducció a la crítica textual del Nou Testament. Grans ràpids.

Gregory, CR 1907. Cànon i text del Nou Testament. Biblioteca Teològica Internacional. Edimburg.

—. 1908. Griechischen Handschriften donis Neuen Testaments. Leipzig.

—. 1909. Textkritik donis Neuen Testamentes. Leipzig.

Hofmann, J. 1977. Limitacions d'Ethiopic in Representing Greek. Pàgines. 240-56 en Metzger 1977.

Hurtado, LW 1981. Metodologia crítica del text i el text pre-cesáreo: Codex W en l'Evangeli de Marcos. SD 43. Grand Rapids.

Kenyon, FG 1912. Manual per a la crítica textual del Nou Testament. 2d ed. Londres.

—. 1949. El text de la Bíblia grega. 2d ed. Londres.

Kilpatrick, GD 1943. Text occidental i text original en els Evangelis i Fets. JTS 44: 24-36.

—. 1965. El text grec del Nou Testament d'avui i el Textus Receptus. Pàgines. 189-208 en El Nou Testament en perspectiva històrica i contemporània, ed. H. Anderson i W. Barclay. Oxford.

Klijn, AFJ 1949. Una revisió de les recerques sobre el text occidental dels Evangelis i Fets. Utrecht.

—. 1969. Una revisió de les recerques sobre el text occidental dels Evangelis i Fets: Segona part 1949-1969. NovTSup 21. Leiden.

Lagrange, M.-J. 1935. Critiqui textuelle. II: La critiqui rationnelle. EBib . París.

Lunt, HG 1977. Limitacions de l'antic eslau eclesiàstic en la representació del grec. Pàgines. 431-42 en Metzger 1977.

McReynolds, PR 1979. Establiment de famílies de text. Pàgines. 97-113 en L'estudi crític dels textos sagrats, ed. WD O’Flaherty. Sèrie d'estudis religiosos de Berkeley. Berkeley.

Metzger, BM 1955. Bibliografia comentada de la crítica textual del Nou Testament 1914-1939. SD 16. Copenhaguen.

—. 1968. El text del Nou Testament: la seva transmissió, corrupció i restauració. 2d ed. Nova York i Oxford.

—. 1972. Leccionarios grecs i una edició crítica del Nou Testament grec. Pàgines. 479-97 en Aland 1972.

—. 1977. Les primeres versions del Nou Testament: el seu origen, transmissió i limitacions. Oxford.

—, ed. 1971. Un comentari textual sobre el Nou Testament grec: Un volum complementari del Nou Testament grec de les Societats Bíbliques Unides, 3d ed. Londres i Nova York.

Molitor, J. 1972. Dónes Neue Testament en georgischer Sprache. Pàgines. 314-44 en Aland 1972.

Nestlé, E. 1901. Introducció a la crítica textual del Nou Testament grec. Trans. W. Edie, ed. A. Menzies. Londres.

Plumley, JM 1977. Limitacions del copte (sahídico) en la representació del grec. Pàgines. 141-52 en Metzger 1977.

Reed, R. 1975. La naturalesa i la fabricació del pergamí. Leeds.

Rhodes, EF 1977. Limitacions de l'armeni en la representació del grec. Pàgines. 171-81 en Metzger 1977.

Roberts, CH 1979. Manuscrit, Societat i Creences a l'Egipte paleocristià. Schweich Lectures, 1977. Londres.

Roberts, CH i Skeat, TC 1983. El naixement del Codex. Oxford.

Robertson, AT 1925. Introducció a la crítica textual del Nou Testament. Nashville.

Royse, JR 1979. Hàbits d'escribes en la transmissió de textos del Nou Testament. Pàgines. 139-61 en L'estudi crític dels textos sagrats, ed. WD O’Flaherty. Sèrie d'estudis religiosos de Berkeley. Berkeley.

Scrivener, FHA 1894. Una senzilla introducció a la crítica del Nou Testament. 4a ed. , 2 vols. , ed. E. Miller. Londres.

Turner, CH 1923-28. Ús de Marcan: Notes, crítiques i exegètiques sobre el Segon Evangeli. JTS 25: 377-86; 26: 12-20, 145-56, 225-40, 337-46; 27: 58-62; 28: 9-30, 349-62; 29: 275-89, 346-61.

Vaganay, L. 1986. Iniciació a la crítica textuelle du Nouveau Testament. 2d ed. , ed. per C.-B. Amphoux. París.

Vincent, MR 1903. Una història de la crítica textual del Nou Testament. Manuals del Nou Testament. Nova York.

Vogels, HJ 1955. Handbuch der Textkritik donis Neuen Testaments. 2d ed. Bonn.

Vööbus, A. 1951. Estudis sobre la història del text evangèlic en siríaco. CSCO 128; Subsidia 3. Lovaina.

—. 1954. Primeres versions del Nou Testament: estudis de manuscrits. Articles de la Societat Teològica d'Estònia en l'exili 6. Estocolm.

Warfield, BB 1907. Introducció a la crítica textual del Nou Testament. 7a ed. Londres.

Wisse, F. 1982. El mètode de perfil per a la classificació i avaluació de l'evidència manuscrita aplicada al text grec continu de l'Evangeli de Lucas. SD 44. Grand Rapids.

      ELDON JAY EPP