Crítica de redacció

CRÍTICA DE REDACCIÓ . Aquesta entrada examina el mètode de "crítica de redacció" tal com s'aplica a l'Antic i Nou Testament.

VELL TESTAMENT

La crítica de redacció és un mètode d'estudi bíblic que examina les intencions dels editors o redactors que van compilar els textos bíblics a partir de fonts anteriors. Per tant, pressuposa els resultats de la crítica de la font i la forma, i ​​es basa en ells.

A. Història i desenvolupament     

Marxsen en el seu estudi de l'Evangeli de Marcos ( primer Alemany ed. , 1956) sembla haver estat el primer a utilitzar el terme -crítica de la redacció-, però l'anàlisi crítica de la redacció- OT textos és considerablement major que aquesta. El descobriment de "redactors" en l'Antic Testament pertany a la crítica clàssica de fonts, com a efecte secundari de l'anàlisi. Una vegada que va quedar clar que el Pentateuco, per exemple, es va compilar a partir de diverses fonts dispars, es va deduir que algú degué haver-ho compilat. Però per a la majoria dels crítics de fonts del segle XIX i principis del XX, els redactors no eren vists com a editors creatius, molt menys com a artistes literaris. Addicions redaccionalesal text es van identificar naturalment com a part del procés d'anàlisi literària, però la disposició redaccional del text rares vegades va ser objecte de molt d'interès. Aquest punt a vegades es fa dient que la redacció es veia en l'erudició més antiga com una qüestió de "tisores i pasta". De fet, la imatge és menys uniforme del que suggereix. Encara que la crítica de la redacció del Pentateuco va atreure molt menys interès que l'estudi de les seves fonts originals, respecte a alguns altres llibres sempre hi ha hagut més preocupació entre els erudits bíblics per la forma acabada del text i, per tant, pels principis sobre els quals ha de basar-se. han estat acoblats. Fins i tot en el segle XIX era comú llegir Job i Cròniques, per exemple, des del que ara es pot dir un punt de vista de -redacció crítica-.

Va ser en els anys posteriors a la Segona Guerra Mundial quan la crítica de la redacció va començar a atreure àmpliament als erudits de l'Antic Testament. Aquesta crida a vegades era el resultat d'una sensació de cansament en la font tradicional i la crítica de la forma, i ​​era part d'un desig d'allunyar-se del que es pensava cada vegada més com una tendència excessiva a fragmentar el text en lloc de llegir-lo tal com estava. El sentit d'un renovat respecte pel text en la seva forma acabada, i per tant pels editors que l'havien treballat en aquesta forma, sovint es combinava amb un compromís teològic amb la Bíblia en la seva forma canònica (a vegades sota la influència de la teologia barthiana). . Gerhard von Rad va ser pioner en aquest nou enfocament de la TO en una sèrie d'articles i llibres ( especialment FOE ). En el seu treball sobre Gènesi ( Gènesi OTL), von Rad va tractar de mostrar que el yahvista en particular ha de ser vist com un geni religiós i literari altament creatiu, que va transformar per complet els materials que va utilitzar. Més enllà d'això, von Rad fins i tot va insinuar una possible lectura del Pentateuco en el seu conjunt que atribuiria una importància comparable al redactor  o redactors finals de tota l'obra, citant amb interès (encara que sense aprovació completa) una observació de Franz Rosenzweig a l'efecte que " R " (veure més a baix) hauria de traduir-se rabbenu (en hebreu, "el nostre Mestre"), perquè és al redactor al qual li devem la Bíblia tal com està ara davant nosaltres (von Rad Genesis,40-42). Això almenys pot servir com un indicador memorable del renovat respecte en el qual ara els erudits bíblics tenen als redactors.

Després de von Rad, Martin Noth també va contribuir importants treballs sobre la redacció de la -història deuteronomista- (Joshua-2 Reis) i el treball del Cronista (Cròniques Esdras-Nehemías; veure NDH , NCH , i HPT ). Tots dos erudits es van referir al seu propi treball com "traditio-històric". Avui dia, no obstant això, aquest terme es reserva més comunament per a la seva contribució a la història de les tradicions religioses i històriques d'Israel, i el costat més literari dels seus interessos es diria crítica de redacció.

En el treball de Noth es poden veure tant les fortaleses com les febleses de la crítica de redacció. La seva força radica en la seva minuciosa atenció als detalls del text, que poden semblar trivials als lectors més casuals: petits passatges d'enllaços, petits canvis en la redacció; i el seu èxit radica a explicar característiques desconcertants, com la seqüència en la qual es relacionen els incidents. El treball de Noth representa el que en els estudis literaris a vegades es diu una "lectura atenta" del text, on el lector pregunta constantment per què les paraules o frases particulars s'han triat amb preferència a unes altres, i on se suposa que els autors (o editors) dels textos sempre va tenir una raó per a les decisions que van prendre. La feblesa característica del mètode de Noth és el revers d'això: una tendència a exagerar la importància dels petits detalls i excloure la possibilitat que alguns trets del text bíblic puguin ser el resultat d'un accident o inadvertència. La crítica de redacció s'exposa fàcilment a l'acusació de llegir massa significat en el text. De fet, alguns llibres bíblics poden deure molt a les tècniques de composició de -tisores i pasta-. Encara que els lectors han d'estar oberts a la possibilitat de trobar significat i coneixement teològic en la forma en què el material ha estat arreglat o alterat durant la redacció, tampoc han d'oblidar que sabem molt poc sobre els editors anònims de l'Antic Testament i que no tenim les matèries primeres amb les quals treballaven. Els crítics de la redacció normalment han de reconstruir les fonts del redactor a partir del text tal com està ara, i després descobrir per què el redactor va canviar aquestes fonts (hipotètiques) per a produir la forma actual. Es pot veure fàcilment que és impossible verificar la precisió de tota aquesta reconstrucció enfront de controls externs. Aquesta és la raó per la qual l'estudi de redacció de Cròniques sempre ha estat més fàcil que (i antecedeix amb molt) la crítica de redacció de la resta de l'Antic Testament, perquè posseïm la majoria de les fonts amb les quals van treballar els redactors de Cròniques, a saber, els llibres de Samuel i Reis. Quan falten tals punts de referència externs, la crítica de la redacció és inevitablement bastant especulativa. Aquesta és la raó per la qual l'estudi de redacció de Cròniques sempre ha estat més fàcil que (i antecedeix amb molt) la crítica de redacció de la resta de l'Antic Testament, perquè posseïm la majoria de les fonts amb les quals van treballar els redactors de Cròniques, a saber, els llibres de Samuel i Reis. Quan falten tals punts de referència externs, la crítica de la redacció és inevitablement bastant especulativa. Aquesta és la raó per la qual l'estudi de redacció de Cròniques sempre ha estat més fàcil que (i antecedeix amb molt) la crítica de redacció de la resta de l'Antic Testament, perquè posseïm la majoria de les fonts amb les quals van treballar els redactors de Cròniques, a saber, els llibres de Samuel i Reis. Quan falten tals punts de referència externs, la crítica de la redacció és inevitablement bastant especulativa.

Fins a un cert punt, la crítica de la redacció ha estat superada en la dècada de 1980 per moviments més nous com la crítica canònica i l'estructuralisme, que comparteixen el seu interès en la "forma final" dels textos bíblics, però estan menys preocupats per derivar això de la intenció deliberada d'un o més redactors. i més preocupat per llegir el text com una entitat en si mateix. L'enfocament "canònic", no obstant això, fa preguntes sobre les intencions de les comunitats responsables de la forma actual i la brúixola de tot l'Antic Testament, per la qual cosa es pot dir que representa una espècie de crítica de redacció del cànon en el seu conjunt. Gràcies al treball de BS Childs ( p . Ex. , IOTS) i altres, ara es fan preguntes no sols sobre la importància de la forma en què s'organitzen els llibres individuals, sinó també sobre la disposició de seccions senceres de l'Antic Testament, com la Torà (Pentateuco) o els Profetes, i fins i tot sobre l'organització general del cànon. No obstant això, encara hi ha una sèrie de llibres de l'Antic Testament que no han estat àmpliament estudiats per la crítica de redacció més convencional i, per tant, és probable que el mètode continuï practicant-se malgrat aquests enfocaments més nous.

La història i la pràctica de la crítica de redacció de l'AT poden estudiar-se amb l'ajuda de Perrin (1970), Wharton ( IDBSup , 729-32) i Barton (1984).

B. Els elements de l'anàlisi crítica de redacció     

Estrictament parlant, té sentit practicar la crítica de redacció sol quan es té la certesa que un llibre té un caràcter compost. Per a la majoria dels textos de l'AT, aquesta suposició està plenament justificada: per exemple, el Pentateuco i la majoria dels llibres profètics són sens dubte el resultat d'un llarg procés d'edició o redacció. On un text sembla haver estat compost lliurement per un sol escriptor, la crítica cerca descobrir les intencions d'aquest escriptor, que és un -autor- en alguna cosa així com el sentit modern de la paraula, més que un redactor. No obstant això, en la pràctica, la distinció pot ser difícil de mantenir. Per exemple, Eclesiastés (Qohelet) probablement ha passat per diverses etapes de redacció, però les intencions d'un autor original encara brillen al llarg de tot el llibre; alguns dels Salms semblen ser lletres compostes lliurement sense prehistòria com una col·lecció de fragments més antics; i alguns llibres narratius (per exemple, Rut, Jonás) probablement van tenir un sol autor des del principi. Per contra, alguns dels editors bíblics han remodelat el material a la seva disposició amb tanta llibertat que podríem llamarellos "autors" en lloc de mers redactors. Per exemple, von Rad diu que el material " J " en Gènesi (veure a dalt) representa una reelaboració tan completa dels seus materials d'origen subjacents que "el yahvista" ja no hauria de ser anomenat redactor en absolut, sinó autor, un escriptor original. Consulti FONT YAWIST (-J-). No obstant això, gran part de l'Antic Testament és més que un mer acoblament de fragments no revisats, però menys que una remodelació completa de materials antics en un nou tot completament coherent, i és precisament en relació amb tals textos que la crítica de redacció és una eina crítica apropiada.

1. Enllaç Passages i Siglum -R. -L'anàlisi crítica de fonts sovint revela l'existència de passatges curts, oracions individuals o fins i tot paraules individuals que no poden assignar-se a cap de les fonts principals d'un passatge en particular (J, E , D o P     ), però ha d'assumir-se que s'ha creat com a part del procés d'edició. Per exemple, en Èxode 3: 14-15 hi ha dues versions de les paraules de Déu a Moisès en l'esbarzer ardent: "Digues-li això al poble d'Israel: ‘JO SÓC m'ha enviat a tu’" i "Digues-li això al poble d'Israel, ‘El SENYOR, el Déu dels vostres pares, el Déu d'Abraham, el Déu d'Isaac i el Déu de Jacob, m'ha enviat a vosaltres’ -. De manera que aquests semblen ser successius, en lloc d'alternatius, paraules de Déu, estan vinculades pel v. 15a: -Déu també li va dir a Moisès. . . , -Que no era requerit per cap d'aquests originals, però és necessari una vegada que es juxtaposen. Material com aquest es pot atribuir al redactor i representa un intent (a vegades no gaire reeixit) de fer que el text es llegeixi sense problemes, integrant les fonts originals separades en una narrativa fluida.

A vegades, una addició redaccional pot identificar-se per la forma en què integra en un marc bíblic més ampli una secció, per exemple de narrativa, que tenia una existència independent però en el seu context actual sembla contradir o ser inconsistent amb alguna cosa més en el text. Per exemple, en Gènesi 26 hi ha una història sobre Isaac i Rebeca en la cort del rei filisteu, Abimelec. Aquesta història és clarament una versió del mateix incident relatat dues vegades per Abraham i Sara (veure Gènesis 12: 10-20 i Gènesi 20). Qualsevol que hagi entreteixit les fonts que componen el llibre de Gènesi sembla haver-se donat compte que el lector podria molestar-se si tals incidents similars es relatessin sense explicació, i en conseqüència va començar la història de la següent manera: -Hi havia fam en la terra,a més de la fam anterior que va haver-hi en els dies d'Abraham -(26: 1). Aquestes paraules no van ser necessàries mentre la història formés una unitat independent, però es van fer necessàries una vegada que es va col·locar en una narració contínua que contenia també la història o històries anteriors sospitosament similars. L'efecte de la inserció és fer que la narrativa flueixi amb més fluïdesa del que ho faria d'una altra manera, encara que, novament, el redactor sol ha tingut un èxit parcial, ja que la majoria dels lectors sentiran que el capítol encara es llegeix de manera bastant incòmoda i aviat sospitaran que és en origen, una versió alternativa d'un dels altres incidents similars, i no realment un fet nou.

2. Addicions interpretatives. En els exemples que acabem de comentar, els elements de redacció tenen una funció mínima: simplement eviten una interrupció incòmoda en el text. Però les addicions redaccionals, fins i tot d'unes poques paraules, poden tenir un efecte profund en el significat del passatge en el qual es troben. Per tant, tant Oseas com Eclesiastés acaben amb el que sembla ser una dita proverbial. En Hos 14: 10- Eng     14: 9: -El que és savi, entengui aquestes coses; el que té discerniment, que els sàpiga; perquè els camins del Senyor són rectes, i els rectes caminen per ells, però els transgressors ensopeguen en ells -. I en Eclesiastés 12: 13-14: -La fi de l'assumpte: tot ha estat sentit. Tem a Déu i guarda els seus manaments, perquè aquest és tot el deure de l'home. Perquè Déu portarà tot fet a judici, amb tot secret, sigui bo o dolent -. Es pot argumentar que totes dues dites tenen un efecte retrospectiu important en tot el llibre del qual formen la conclusió. Li diuen al lector que les paraules anteriors (aquests de Qohelet; les profecies d'Oseas) han de llegir-se com un savi consell sobre com agradar a Déu, i que qualsevol que no ho faci sofrirà un càstig.funció interpretativa també. Li diuen al lector com entendre el llibre. L'addició de redacció a Eclesiastés fa que l'efecte general del llibre sigui molt menys escèptic i poc ortodox del que semblaria d'una altra manera, mentre que l'addició d'Oseas converteix una col·lecció de profecies en una espècie de llibre de -saviesa- de consells generalitzats.

3. Insercions explícites. Fins ara hem considerat tipus d'addicions redaccionals en les quals no es tracta que el redactor es dirigeixi al lector en persona, però en les quals el material addicional s'integra en el text com si fos original. L'Antic Testament també conté passatges, especialment en els llibres narratius, en els quals el narrador s'aparta de la seva font per a mirar directament al lector. Per exemple, dues vegades en els llibres històrics des de Josué fins a 2 Reis hi ha resums d'una secció de la història que es conta, amb comentaris sobre el seu significat des d'un punt de vista teològic: Jutges 2: 6-23 i 2 Reis 17: 7-41. Aquí el compilador de la història ofereix els seus propis comentaris sobre la història que està contant, per exemple, -Això va ser així, perquè el poble d'Israel havia pecat contra el SENYOR el seu Déu- (2 Reis 17: 7).     

De manera similar, els editors dels llibres profètics van agregar títols i indicacions de les ocasions i dates en què es van pronunciar oracles particulars: per exemple, -Les paraules de Jeremies, fill d'Hilcías. . . a qui va anar paraula de Jehová en dies de Josías, fill d'Amón, rei de Judà, l'any tretze del seu regnat -(Jer 1: 1). La forma en què es fa això a vegades pot ajudar-nos a reconstruir les etapes per les quals un llibre va adquirir la seva forma actual. Així, per exemple, el llibre d'Isaïes té dos"encapçalats" redaccionals, en 1: 1 ("La visió d'Isaïes fill d'Amoz, que va veure sobre Judà i Jerusalem") i en 2: 1 ("La paraula que va veure Isaïes fill d'Amoz sobre Judà i Jerusalem" ). Això fa que sigui probable que alguna vegada va haver-hi una edició d'Isaïes que començava amb 2: 1, a la qual posteriorment es va agregar el capítol 1, amb el resultat que es necessitava un encapçalat nou per a tot el llibre. Aquí la crítica de redacció contribueix a la crítica d'origen i l'ajuda en la seva tasca d'anàlisi literària.

4. Canvis en el material font original. Els editors antics sovint tenien un gran respecte pel material que estaven reunint i canviaven molt poc en ell. Per això hi ha tantes inconsistències en el text bíblic. De fet, és això el que ens permet reconstruir les fonts amb les quals van treballar els editors, ja que si haguessin eliminat amb èxit totes les inconsistències entre les fonts, no podríem distingir les fonts de totes maneres. La possibilitat mateixa de la crítica de la font depèn del fet que els redactors sovint van deixar sense reconciliar versions alternatives dels incidents. No obstant això, aquest respecte per les fonts originals no va significar que els redactors mai     va canviar les seves matèries primeres. A més d'introduir passatges d'enllaços, comentaris marginals i encapçalats, els redactors bíblics sovint també realitzen alteracions substancials en els documents que van incorporar al seu treball. En els llibres profètics, per exemple, és comú trobar comentaris que actualitzen els oracles profètics originals (p. ex., Isa 16: 13-14), i és probable que el desig d'aplicar les paraules del profeta a la pròpia situació de l'editor conduís a canvis freqüents. en la redacció dels oracles originals, encara que això sovint és difícil de provar. La mescla d'un respecte extrem per un text antic i una gran llibertat per a adaptar-lo a les necessitats i idees contemporànies és una de les característiques més desconcertants del creixement de la Bíblia per a un lector modern, que està acostumat a convencions bastant diferents sobre el tractament. de fonts històriques.

5. La disposició del text. A més d'agregar material nou, els redactors de llibres bíblics també van organitzar el material existent en l'ordre en què el trobem ara. Aquesta contribució invisible és probablement més important que els passatges individuals més llargs o més curts als quals podem adjuntar el siglum "R". Els efectes de disposar el material més antic poden ser bastant variats i es pot considerar que formen una escala mòbil.     

En un extrem de l'escala es troba una obra de redacció de caràcter purament antològic . Per a gran part del llibre de Proverbis, per exemple, no sembla haver molt significat en l'ordre en què s'han ordenat aquests antics. En el Saltiri, hi ha evidència que alguns salms s'han agrupat per tema (per exemple, els Salms 145-50 formen una seqüència contínua de salms de lloança) o per forma (els Salms 103 i 104 comencen tots dos -Beneeix al Senyor, oh la meva ànima"); però en molts llocs l'ordre sembla aleatori i, en qualsevol cas, el significat dels salms individuals no es veu afectat per la seva juxtaposició entre si.

En molts llibres profètics, hi ha un element d'arranjament antològic, però sovint és possible detectar una intenció definida en ell. Per exemple, s'ha suggerit que en col·locar els oracles particulars que formen Isaïes 1 al capdavant de tot el llibre (veure a dalt), el redactor final estava proporcionant un breu compendi de temes excel·lents del llibre en el seu conjunt: judici, misericòrdia , l'elecció de Sion, el romanent, l'actitud de Yahweh cap al sacrifici i l'odi a la injustícia social (veure Jones 1955).

Una intenció interpretativa encara més deliberada es pot veure en la redacció del Pentateuco, on el material d'una àmplia gamma de fonts, sovint originalment inconsistents entre si, s'ha ordenat per a contar una història única i coherent des de la creació del llibre. món fins a la mort de Moisès. De fet, es pot parlar de moltes etapes en la redacció del Pentateuco, en cadascuna de les quals ha d'haver ocorregut tal arranjament interpretatiu. Abans que es combinessin les quatre (o més) fonts principals, cada font estava composta per una varietat d'unitats tradicionals més antigues. Si, com sostenen molts estudis històric-tradicionals, les històries dels patriarques (per exemple) van ser originalment històries separades sobre herois sense parentiu, cadascun utilitzat com a llegenda de culte d'un santuari en particular,

Finalment, un llibre com Judges manifesta una disposició molt esquematitzada del seu material d'origen bàsic on a penes es pot dubtar que un redactor és responsable de la major part de l'efecte que el llibre té ara en el lector. Les històries sobre diversos herois tribals (originalment purament locals) estan organitzades esquemàticament, de manera que cadascuna il·lustra el mateix patró: els israelites pequen, són subjugats pels seus enemics, clamen a Déu i són salvats per la intervenció d'un "jutge", després que gaudeixen d'un període de -descans- que dura vint, quaranta o vuitanta anys. De fet, la crítica de la redacció dels altres llibres històrics suggereix que el mateix redactor també podia haver treballat en el material de tots els llibres des de Josué fins a 2 Reis, encara que l'evidència de la disposició esquemàtica és una mica menys marcada en altres llocs que en Jutges.

Bibliografia

Alter, R. 1981. L'art de la narrativa bíblica . Londres.

Barr, J. 1973. La Bíblia en el món modern . Londres.

Barton, J. 1984. Lectura de l'Antic Testament: Mètode en l'estudi bíblic . Filadèlfia.

Clements, RE 1977. Patrons en el Cànon profètic. Pàgines. 42-55 en Cànon and Authority, ed. GW Coats i BO Long. Filadèlfia.

Jones, DR 1955. La Traditio dels Oracles d'Isaïes de Jerusalem. ZAW 67: 226-46.

Marxsen, W. 1969. Mark the Evangelist . Trans. J. Boyce i col. Nashville.

Perrin, N. 1970. Què és la crítica de redacció? Londres.

Porter, JR 1979. Historiografia de l'Antic Testament . Pàgines. 125-62 en Tradition and Interpretation, ed. GW Anderson. Oxford.

Wolfe, RE 1935. L'edició del Llibre dels Dotze. ZAW 53: 90-129.

      JOHN BARTON

NOU TESTAMENT

La crítica de redacció és l'estudi dels textos del Nou  Testament que es concentra en l'èmfasi teològic únic que els escriptors li donen als materials que van usar, els seus propòsits específics en escriure les seves obres i el Sitz im Leben del qual van escriure. El terme és una traducció de l'alemany Redaktionsgeschichte, que també s'ha traduït com a "història de la redacció". Un altre terme alemany que s'utilitza a vegades per a descriure aquest mètode d'estudi és Kompositionsgeschichte o "crítica de la composició".

A. Origen de la disciplina     

Encara que alguns erudits havien buscat en el passat investigar els escrits del Nou Testament des de l'aspecte del seu ús de diverses fonts, la crítica de la redacció va passar a primer pla a mitjan dècada de 1950 amb la publicació de dues obres importants. El primer va ser Die Mitte der Zeit ( La teologia de Sant Lluc ) d'Hans  Conzelmann , que va aparèixer en 1954, i el segon va ser Der Evangelist Markus de Willi Marxsen ( Mark the Evangelist), que va aparèixer en 1956. Conzelmann va argumentar que Lucas, en escriure el seu evangeli, va superposar a les tradicions un esquema d'història " de salvació" en el qual la història es va dividir en tres etapes distintes: el període d'Israel, el període de Jesús (el "mitjà -Del temps), i el període de l'Església. Creia que, en fer-ho, Lucas buscava resoldre el problema del retard de la parusía posant un major èmfasi en l'escatologia realitzada. La tesi de Conzelmann, que va ser molt ben rebuda al principi, ha rebut algunes crítiques contundents, però l'interès que va generar en l'estudi de com els evangelistes usaven les tradicions evangèliques va ser durador. La principal contribució de Marxsen radica en la seva discussió sobre la relació entre la forma i la crítica de redacció. Mentre que els crítics de la forma van parlar de dues Sitz im Lebens (el del Jesús històric i el de l'Església primitiva), Marxsen va assenyalar que també existia un tercer Sitz im Leben , i aquesta era la situació en la vida dels mateixos evangelistes. En contrast amb els interessos de la crítica de les formes, que tenien una orientació principalment sociològica i buscaven descobrir tot el possible sobre el Sitz im Lebende l'Església primitiva durant el període oral, Conzelmann i Marxsen es van centrar en els evangelistes i les seves contribucions individuals a les seves obres. Mentre que la crítica de les formes va ignorar als evangelistes i va minimitzar la seva contribució en la redacció dels evangelis, Marxsen va assenyalar que els evangelistes no eren simplement recopiladores o editors de les tradicions; eren, per contra, teòlegs. Com a resultat, les seves obres no havien de veure's simplement com a -col·leccions de material de Jesús- sinó com a evangelis, i havien d'investigar-se des de la perspectiva d'aquests escriptors individuals. No ha d'assumir-se que abans de Conzelmann i Marxsen ningú havia emfatitzat la contribució teològica dels evangelistes a la tradició evangèlica. Homes com a W. Wrede, E. Lohmeyer, RH Lightfoot, JM Robinson i G. Bornkamm havien al·ludit a això abans,

B. El mètode de la crítica de redacció     

Atès que la crítica de redacció està principalment interessada a investigar com els autors van usar les seves fonts i la seva contribució teològica única a les seves fonts, no és sorprenent que la majoria dels estudis crítics de redacció dels textos del NT hagin involucrat els evangelis. Mentre que a vegades es poden discernir fonts en les epístoles del Nou Testament (p. ex., Col 1: 15-20; Fil 2: 6-11; Rom 1: 3-4, etc. ) o Fets (p. ex., Les "seccions de nosaltres"), l'ús més clar de les fonts es troba en els evangelis i, en particular, en els evangelis sinòptics. És comprensible, per tant, que la majoria de les recerques crítiques de redacció hagin involucrat els evangelis de Mateo, Marcos i Lucas, perquè darrere d'ells es troben fonts tant escrites com orals de la tradició dominical.

La majoria dels crítics de la redacció assumeixen en la seva recerca dels evangelis sinòptics que Mateo i Lucas en compondre els seus evangelis van usar tant Marcos (o una cosa molt semblant al nostre Marcos actual) com una font o fonts comunes que poden ser designades com a Q. Els resultats de la majoria d'aquestes recerques han tendit a donar suport a aquesta "solució" del problema sinòptic. D'altra banda, els estudis de redacció basats ​​en altres suggeriments de com es relacionen Mateo, Marcos i Lucas han tendit a ser molt menys reeixits. Suposant l'ús de "Marcos" pels altres dos evangelistes, la forma més senzilla de conducta en la recerca d'una crítica de redacció de Mateo o Lucas és investigar com van usar la seva font, Marcos. Aquí una sinopsi dels evangelis és de gran ajuda. Mitjançant una comparació acurada de les addicions, les modificacions i les omissions de la seva font de Marcos, podem detectar els interessos i preocupacions teològics de Mateo i Lucas. A més d'investigar el material en la triple tradició, també podem investigar el material comú de Mateo i Lucas que no es troba en Marcos i observar les diferències que trobem en la doble tradició. Mitjançant l'ús de la crítica literària i de formes, sovint podem determinar quina de les dues tradicions és més primitiva, és a dir, més original, i així determinar com l'altre evangelista ha usat la tradició i què revela això respecte a l'èmfasi teològic particular que cerca. per a fer.

Respecte a Marcos i el material únic en Mateo i Lucas ("M" i "L"), la recerca redaccional és més difícil, perquè mentre que en les tradicions triples i dobles posseïm la seva font (Marcos) o podem reconstruir-la (Q) amb Amb un grau raonable de certesa, en el cas de Mark, M i L tenim molta més dificultat per a reconstruir com eren les seves fonts. En els últims casos, primer devem -per mitjà d'una anàlisi crítica de la forma- intentar reconstruir com eren les fonts utilitzades en aquests casos. Això és més difícil, però no impossible. Respecte a Mark, semblaria que les millors àrees de recerca per a percebre els seus èmfasis redaccionals són les costures (el -ciment- que Mark usa per a unir diferents tradicions);gar, "per a"); els resums (aquests no són simplement tradicions que Mark va usar, sinó resums que va construir usant diversos materials tradicionals); diverses modificacions de refranys i perícopas individuals; la selecció del material inclòs; la disposició del material; la introducció; i el vocabulari típic de l'evangelista. Si posseïm la conclusió original de Marcos, i si sabéssim quins materials va triar Marcos no incloure en el seu evangeli, això també seria útil en la recerca d'una crítica de redacció de Marcos; però el debat sobre el final de Mark està lluny d'estar resolt, i és impossible saber quins materials posseïa Mark però va decidir ometre. Moltes de les àrees esmentades anteriorment també són útils en la recerca dels materials M i L.

C.la pràctica de la crítica de redacció     

En Lucas 4.14 es pot trobar un exemple de com una comparació de la triple tradició pot portar a comprendre els èmfasis teològics d'un evangelista. Després dels relats del baptisme i la temptació, llegim en Mateo i Marcos que després de l'arrest de Joan el Baptista, Jesús va tornar a Galilea. No obstant això, només Lucas declara: -I Jesús va tornar en el poder de l'Esperit a Galilea. . . . " En comparar els relats, queda clar per aquesta addició a la narració que Lucas vol emfatitzar el paper de l'Esperit en el ministeri de Jesús (i, per descomptat, en Fets, en el ministeri dels deixebles de Jesús). Trobem al·lusions similars al ministeri de l'Esperit en Lucas 5.17, on Lucas agrega a la seva font de Marcos les paraules "i el poder del Senyor estava amb ell per a sanar" (observi la connexió de l'Esperit amb "poder" en Fets 1 : 8; 10.38), i en 4: 1, on Lucas agrega a les seves fonts Markan i Q que Jesús, "ple de l'Esperit Sant", va procedir al desert per a ser temptat. En observar acuradament com Lucas va manejar les seves fonts, queda clar que la vinguda de l'Esperit sobre Jesús i els deixebles i el poder de sanar associat amb això són èmfasis importants de Lucas.

De manera similar, quan un compara Mateo 8: 16-17 i 12: 15-21 amb els seus paral·lels en Marcos i Lucas, i quan un compara Mateo 13: 34-35 amb el seu paral·lel de Marcos, queda clar que Mateo dóna a la seva font un èmfasi teològic particular. Això és clar en què Marcos i Lucas mai tenen l'expressió -Això va ser perquè es complís el que s'ha dit pel profeta. . . . " Quan comparem insercions similars de Mateo en la seva font de Marcos en Mateo 13: 14-15; 21: 4-5; i 26:54, així com la freqüent aparició d'aquest tema en el material M (1: 22-23; 2.15, 17-18, 23; 4: 14-16; 27: 9-10) queda clar que aquest és un important èmfasi teològic per part de l'evangelista. Això es veu més clarament, tanmateix,

Respecte a Marcos, un dels exemples més clars de la seva activitat de redacció es troba en Marcos 8: 31-10: 45. Suposant la pressuposició de manera crítica que el material en aquesta part de Marcos originalment circulava com a unitats aïllades i que va ser Marcos qui el va disposar en la seva forma actual, trobem un patró recurrent triple. En aquest patró trobem una predicció de passió per part de Jesús (8.31; 9: 30-32; 10: 32-34), seguida d'un error d'algun tipus per un o més dels deixebles (8: 32- 33; 9: 33-34; 10: 35-41), que al seu torn és seguida per una col·lecció d'ensenyaments sobre el significat del discipulado (8: 34-9: 1; 9: 35-10: 31; 10.42 -45). També podem notar la presència d'un vocabulari típicament Markan al llarg d'aquesta secció. Sembla bastant clar que Marcos ha disposat aquesta secció per a demostrar que el discipulado implica portar la creu.

D. Les limitacions de la crítica de redacció     

Els objectius i propòsits de la crítica de redacció sempre han de tenir-se en compte. De fet, són bastant limitats. La crítica de la redacció no s'ocupa de la teologia total dels escriptors bíblics. Una crítica de redacció de Markan no es refereix a tot el que Marcos creia sobre Déu, l'autoritat de l'Antic Testament, el cànon, escatologia, àngels, etc. Més aviat, es refereix a la contribució teològica única de Marcos a les tradicions de l'evangeli que va usar i el seu propòsit final. en escriure el seu evangeli. Com a resultat d'aquest èmfasi en l'element únic dels escrits dels evangelistes, ha resultat un gran interès en la "diversitat" dels Evangelis i una corresponent pèrdua d'interès en la seva "unitat". Si un equipés erròniament aquests èmfasis teològics únics amb la teologia dels evangelistes, aquest problema s'agreuja encara més. Vist íntegrament, la teologia dels evangelistes posseeix una gran unitat. Prova d'això és el fet que l'Església primitiva va incorporar el treball dels evangelistes en el seu cànon. Col·locats al costat d'obres com l'Alcorà, els Vedes, el Tipitaka, aquests de Confucio i l'Avesta, els Evangelis tenen una unitat tremenda. L'objectiu de la crítica de redacció, que busca comprendre la contribució única de cada evangelista a les tradicions de l'evangeli i laSitz im Leben del qual van escriure, se centra clarament en la "diversitat" d'aquestes obres. La legitimitat de tal recerca és innegable, però és clarament erroni assumir que els èmfasis redaccionals dels evangelistes individuals representen la seva teologia total o perdre de vista la seva -unitat-.

E. El valor de la crítica de redacció     

La crítica de redacció ha aportat una sèrie de coneixements importants sobre l'estudi dels textos del Nou Testament. Respecte als evangelis, aquestes idees ens han mostrat que els evangelistes no eren mers recol·lectors de tradicions, sinó intèrprets d'elles. Com a resultat, els evangelis poden i han d'estudiar-se com un tot a la llum de la situació de cada autor. Això no significa que l'estudi dels evangelis amb el propòsit d'aprendre sobre Sitz im Lebende Jesús o de l'Església primitiva és il·legítima. Significa més aviat que qualsevol estudi dels evangelis és incomplet si no pren en consideració les contribucions teològiques úniques dels evangelistes. Només si s'inclou la crítica de la redacció en l'estudi dels evangelis, estarem tractant amb la història total de les tradicions de l'evangeli. Una altra contribució de la crítica de la redacció és que centra l'atenció de l'exegeta en el significat real del text. Mentre que la crítica de les formes i la cerca del Jesús històric va utilitzar els evangelis com a fonts per a les seves recerques, la crítica de la redacció es preocupa pel que cada autor buscava ensenyar i proclamar amb els seus escrits. Per tant, la crítica de redacció s'ocupa d'investigar el producte canònic final per si mateix, i no simplement com un mitjà per a obtenir informació històrica sobre el Jesús històric o l'Església primitiva. La crítica de la redacció veu el significat del present text canònic com l'objectiu final de la seva recerca.

Un altre valor de la crítica de la redacció que es pot esmentar és la percepció hermenèutica que s'obté de tal recerca. En observar com els evangelistes van usar les seves fonts, se'ns ajuda tant a interpretar textos difícils com a comprendre el seu significat per a avui. Un exemple del primer es veu en Lucas 14.26, on Jesús declara que per a seguir-lo un ha de -odiar- al seu pare, mare, esposa, fills, germans i germanes. En observar el paral·lel en Mateo 10.37, entenem que l'evangelista sabia que "odiar" era una expressió idiomàtica per a "estimar menys". Per tant, el seu treball de redacció ens permet comprendre millor el que significa Lucas 14.26. Respecte a l'aplicació dels textos bíblics, podríem referir-nos aquí a la famosa -clàusula d'excepció- que es troba en Mateo 5.32 i 19: 9. És clar que les fonts de Mateo (Mark i Q) mancaven d'aquesta clàusula d'excepció. Això també s'aplica a la versió paulina de la dita d'1 Corintis 7: 10-11. En agregar aquesta clàusula d'excepció, Mateo revela que no va entendre l'ensenyament de Jesús sobre el divorci com una prescripció legal per a cobrir totes les circumstàncies, sinó més aviat com un exemple de l'ús exagerat de Jesús. Això ho va aclarir Mateo per als seus lectors en agregar la clàusula d'excepció. La forma en què un avalua aquest comentari interpretatiu variarà, per descomptat, però per la seva activitat de redacció, Mateo revela la seva interpretació d'aquest ensenyament dominant per al seu lector. Mateo revela que no va entendre l'ensenyament de Jesús sobre el divorci com una prescripció legal per a cobrir totes les circumstàncies, sinó més aviat com un exemple de l'ús exagerat de Jesús. Això ho va aclarir Mateo per als seus lectors en agregar la clàusula d'excepció. La forma en què un avalua aquest comentari interpretatiu variarà, per descomptat, però per la seva activitat de redacció, Mateo revela la seva interpretació d'aquest ensenyament dominant per al seu lector. Mateo revela que no va entendre l'ensenyament de Jesús sobre el divorci com una prescripció legal per a cobrir totes les circumstàncies, sinó més aviat com un exemple de l'ús exagerat de Jesús. Això ho va aclarir Mateo per als seus lectors en agregar la clàusula d'excepció. La forma en què un avalua aquest comentari interpretatiu variarà, per descomptat, però per la seva activitat de redacció, Mateo revela la seva interpretació d'aquest ensenyament dominant per al seu lector.

La contribució final de la crítica de la redacció que s'esmentarà té a veure amb el Problema Sinòptic. En tractar de comprendre la relació literària que existeix entre Mateo, Marcos i Lucas, la crítica de redacció ha demostrat que el treball de redacció de Mateo i Lucas pot entendre's fàcilment si tots dos evangelistes usessin a Marcos com a font. D'altra banda, el treball de redacció de Marcos i Lucas no pot entendre's sobre la base que hagin utilitzat a Mateo. Un dels arguments més forts avui dia per a la prioritat de Marcos radica en l'èxit dels estudis crítics de redacció basats ​​en aquesta pressuposició. La discussió futura del problema sinòptic sens dubte involucrarà més recerca redaccional d'aquest tipus.

Bibliografia

Best, E. 1965. La temptació i la passió: la soteriologia de Markan . Nova York.

Bornkamm, G .; Barth, G .; i Held, HJ 1963. Tradició i interpretació en Mateo . Trans. P. Scott. Filadèlfia.

Caird, GB 1975. L'estudi dels evangelis: III. Crítica de redacció. ExpTim 87: 168-72.

Carlston, CE 1975. Les paràboles de la triple tradició . Filadèlfia.

Conzelmann, H. 1960. La Teologia de Sant Lluc . Trans. G. Buswell. Nova York.

Edwards, RA 1971. Els signes de Jonás en la teologia dels Evangelistes i Q . Naperville, IL·LTRE.

Flender, H. 1967. Lucas, Teòleg de la Història Redemptora . Trans. R. Fuller. Filadèlfia.

Gundry, RH 1982. Mateo: Un comentari sobre el seu art literari i teològic . Grans ràpids.

Kee, HC 1977. Comunitat de la Nova Era: Estudis en l'Evangeli de Marcos . Filadèlfia.

Kingsbury, JD 1969. Les paràboles de Jesús en Mateo 13: Un estudi en redacció-crítica . Richmond.

—. 1975. Mateo: Estructura, cristologia, regne . Filadèlfia.

Kloppenborg, JS 1987. La formació de Q . Filadèlfia.

Marshall, IH 1971. Luke: Historiador i teòleg . Grans ràpids.

Martin, RP 1981. Reconciliació: un estudi de la teologia de Pablo . Atlanta.

Marxsen, W. 1969. Marcos l'evangelista: estudis sobre la redacció de la història de l'Evangeli . Trans. J. Boyce, D. Juel, W. Poehlmann i RA Harrisville. Nashville.

Meier, JP 1979. La visió de Matthew . Nova York.

Perrin, N. 1969. Què és la crítica de redacció? Filadèlfia.

Pryke, EJ 1978. Redactional Style in the Marquen Gospel . Nova York.

Rohde, J. 1968. Redescobrint els ensenyaments de l'evangelista . Trans. DM Barton. Filadèlfia.

Smalley, SS 1978. Juan – Evangelista i intèrpret . Greenville, Carolina del Sud.

Stein, RH 1969. Què és Redaktionsgeschichte? JBL 88: 45-56.

—. 1971. La metodologia adequada per a determinar l'historial de redacció de Markan. 13 de novembre : 181-98.

—. 1981. Introducció a les paràboles de Jesús . Filadèlfia.

Talbert, CH 1969. Tradició i redacció en Rom 12: 9-21. NTS 16: 83-93.

Tannehill, RC 1986. La unitat narrativa de Lucas-Hechos . Filadèlfia.

      ROBERT H. STEIN