Cròniques, llibre de 1-2

CRÒNIQUES, LLIBRE DE 1-2. Llibres finals en la tercera divisió principal (Hagiographa, Sagrades Escriptures) de la Bíblia hebrea. La seva posició en les versions en anglès es deriva de la LXX , on es col·loca entre els regnes i Esdras-Nehemías.

—

Un nom

B. Canonicidad

C. Extensió del llibre

1. Relació amb Esdras-Nehemías

2. Elements secundaris dins de Cròniques

D. Data i lloc d'autoria

1. Pistes internes

2. Situació històrica o teològica

E. Text

1. Text de Cròniques

2. Text de Samuel-Reyes usat pel cronista

F. Fonts

1. Fonts canòniques

2. Fonts no canòniques

G. Valor històric de les cròniques

H. Algunes característiques de les cròniques

1. Discursos i oracions reals

2. Profetes

3. Levites

I. Teologia

1. Monarquia, culte i temple

2. Retribució

3. Actitud cap al nord

—

Un nom

En la Bíblia hebrea, aquesta obra porta el títol dibrê hayyāmı̂m, "els esdeveniments dels dies". El títol "Cròniques" es remunta a Jerónimo, qui, en el seu Prologus Galeatus (un prefaci dels Llibres de Samuel i Reis), va proporcionar un títol més apropiat, Chronicon Totius Divinae Historiae, o Crònica de tota la història divina. En la seva traducció alemanya de la Bíblia, Luter va cridar al llibre Die Chronik, que va conduir a les conegudes "Cròniques" en les Bíblies en anglès. En la LXX, Cròniques es diu Paraleipomena (d'ara endavant Parell. ), és a dir, "les coses omeses" o "passades". El pare de l'església, Teodoreto, va interpretar això en el sentit que Cròniques va reunir tot el que l'autor d'1 o 2 Reis va ometre, encara que aquesta opinió no indica que Cròniques també hagi omès molt del que està contingut en els llibres bíblics de Reis. La divisió en dos llibres apareix primer en la LXX i ha estat estàndard en les Bíblies hebrees des del segle XV.

B. Canonicidad

S'afirma amb freqüència ( p . Ex. , Curtis i Madsen Chronicles ICC, 3), aparentment incorrectament, que la posició de Cròniques al final de la Bíblia hebrea indica la seva acceptació tardana en el cànon. En realitat, no sembla haver-hi hagut molta discussió sobre la canonicidad, potser perquè Cròniques incloïa molt de material que es troba en altres parts del cànon (Willi 1972: 179); el llibre pot haver rebut l'estatus canònic al mateix temps que Esdras-Nehemías. En alguns manuscrits hebreus d'Espanya apareix com el primer llibre entre els Escrits, on el seu èmfasi en l'adoració proporciona una adequada introducció al següent llibre de Salms. La seva posició ara estàndard al final del cànon segueix la pràctica de la comunitat jueva en Babilònia. En la Septuaginta i traduccions associades (per exemple, Vulgata, etíop), l'ordre és Reis, Cròniques, 1 Esdras, 2 Esdras (= Esdras-Nehemías).

C. Extensió del llibre

1. Relació amb Esdras-Nehemías.Des de l'època de Leopold Zunz (1832), la majoria dels erudits considera que Cròniques és part de la Història del cronista, que consta de (totes o la majoria de) Cròniques i (totes o parts de) Esdras-Nehemías. Pel fet que aquesta hipòtesi té implicacions importants per a la data i el significat de Cròniques, i pel fet que ha estat fortament qüestionada en els últims anys, els arguments a favor i en contra han de revisar-se i avaluar-se. Els arguments a favor de la unitat de Cròniques-Nehemías inclouen (Japhet 1968: 331-32): (a) La presència dels primers versicles d'Esdras (1: 1-3a) al final de Cròniques (2 Cròniques 36: 22-23) . (b) El llibre d'1 Esdras, que duplica 2 Cròniques 35-36, Esdras 1-10 i Nehemías 8. (c) La semblança lingüística dels tres llibres, per exemple, el seu vocabulari comú, fenòmens sintàctics i peculiaritats estilístiques.

Si bé en l'argument (a) la superposició pot indicar on continua la història, no exigeix en si mateixa unitat d'autoria. La superposició pot entendre's igualment bé com a suport a la diversitat d'autoria de Cròniques i Esdras-Nehemías (Welch 1935: 186).

1 Esdras, com s'indica en l'argument (b), és un fragment que es trenca a meitat de l'oració (= Neh 8.13); probablement una vegada també va començar en un punt distint de 2 Cròniques 35: 1. Aquells que argumenten que és una traducció d'una versió anterior de la Història del cronista, a la qual les Memòries de Nehemías encara no s'havien agregat, postulen un començament en 1 Cròniques 1 (Pohlmann 1970) o en 1 Cròniques 10 (Cross 1975). Williamson (1977b: 12-36; criticat per McKenzie 1985: 20-23) sosté que 1 Esdras és tant un fragment com una compilació secundària, i sosté que el text d'1 Esdr 9.37 mostra el coneixement de Neh 7: 72- Eng 7:73. Per tant, el compilador, al seu judici, estava seguint un Vorlage en el qual Nehemías 8 va seguir a Nehemías 1-7, no a Esdras 10. També sosté que és poc probable que el párr.i 1 Esdras, que deriven de la mateixa hora ( 2d segle) i el lloc (Alexandria), hi hauria tant incloure tot el text de Cròniques. Per descomptat, encara es pot argumentar a partir d'1 Esdras que almenys una part de la tradició jueva en el segle II va associar Cròniques, Esdras i Nehemías 8 entre si i els va interpretar al llarg de les línies de la Història d'un cronista.

Japhet (1968) va centrar la seva atenció en les diferències lingüístiques entre Cròniques i Esdras-Nehemías al mateix temps que reconeixia les similituds lingüístiques generals. Va trobar diferències que podrien classificar-se com a oposició lingüística, variació en termes tècnics (amb Cròniques mostrant una etapa en l'ús d'aquests termes posterior fins i tot a l'últim estrat d'Esdras-Nehemías) i trets estilístics peculiars de Cròniques i d'Esdras-Nehemías. respectivament. Cruz (1975: 14, n.58) i Polzin (1976: 55), no obstant això, sostenen que gran part de l'oposició lingüística es pot explicar argumentant que la tradició dels escribes que es troba darrere de Cròniques era més consistent que la que es troba darrere d'Esdras-Nehemías (Throntveit 1982a: 203-4) . Mosis (1973: 215, n. 23) creia que Japhet no distingia adequadament entre l'ús lingüístic del Vorlagen  assumit pel cronista, les peces compostes pel propi cronista i les addicions secundàries a la seva obra.

Williamson (1977b: 37-59) va investigar una llista de 140 elements (primer elaborat per SR Driver [1913: 535-40] i després ampliat pel Curtis i AA Madsen [ Chronicles ICC, 27-36]) que mostren similituds en estil entre Cròniques i Esdras-Nehemías (el tercer argument a favor de la unitat d'aquests llibres) i va ser capaç d'eliminar tots menys sis d'aquests trets estilístics com a irrellevants per a la qüestió de la unitat d'autoria o com a favoritisme real de la diversidad.de autoria. En un estudi recent, Throntveit ha demostrat que Polzin només va poder agregar dues característiques gramaticals o sintàctiques addicionals a l'evidència de similitud d'autoria. Va concloure: -Si bé Japhet i Williamson han proporcionat sòlids arguments en contra de la capacitat de l'anàlisi lingüística per a provar l'autoria comuna, no han mostrat una autoria separada per aquests motius- (1982a: 215).

Si bé el punt de vista sacerdotal, un enfocament en el temple i el culte, i un favoritisme cap als levites són alguns dels temes compartits per Cròniques amb Esdras-Nehemías, la discussió recent també ha identificat possibles diferències teològiques entre les dues obres, entre les quals l'El següent sembla més convincent: (1) El concepte de retribució i els termes relacionats amb ell en Cròniques estan gairebé completament absents en Ezra-Nehemiah (Braun 1979: 53-56; Williamson 1977b: 67-68). (2) Les dues obres difereixen en la seva actitud cap a les tribus del nord, i en particular els samaritans (Braun 1979: 56-59; Williamson 1977b: 60-61). (3) Cròniques posa un major èmfasi en la monarquia davídica (Braun 1979: 63). (4) En Esdras-Nehemías s'esmenta l'elecció d'Abraham i l'Èxode, mentre que en Cròniques hi ha una concentració en el patriarca Jacob (que sempre es diu Israel) i un menor èmfasi en l'Èxode (Williamson 1977b: 61-66). (5) Les freqüents referències a profetes en Cròniques ho converteixen en una història profètica; en Esdras-Nehemías, per contra, la influència profètica pràcticament ha cessat (Williamson 1977b: 68). (6) Elnĕtı̂nı̂m (-serfs del temple-) i els fills dels serfs de Salomó apareixen en tot Esdras-Nehemías, però estan absents en Cròniques, amb l'excepció d'1 Cròniques 9: 2 (Japhet 1968: 351-54; Williamson 1977b: 69). (7) En Cròniques, Israel comprèn les dotze tribus, mentre que en Esdras-Nehemías, Israel és Judà i Benjamí (Williamson 1977b: 69).

Avui es mantenen tres posicions principals sobre l'existència de la Història del cronista: (a) Alguns ho afirmen, incloent tot o part d'Esdras-Nehemías dins de la història (p. ex., Ackroyd CHJ 1: 130-61; Clines Ezra, Nehemiah, Esther NCB ; Cross 1975; Freedman; Mosis); (b) uns altres (més notablement Japhet i Williamson) creuen que Cròniques i Esdras-Nehemías són obres separades d'autors separats; i (c) encara uns altres (per exemple, Welten, Willi) creuen que els llibres són obres separades del mateix  autor. Les diferències ideològiques o teològiques entre els llibres són potser l'argument més convincent a favor de la diversitat d'autories. Si bé la pregunta no està tancada de cap manera, la discussió que segueix assumirà la diversa autoria d'aquests llibres.

2. Elements secundaris dins de Cròniques. Des del treball seminal de M. Noth en 1943 ( ÜgS ), l'opinió dominant ha estat que un autor va ser responsable del llibre de Cròniques amb algunes glosses posteriors del text (Noth NCH 29-42; Rudolph Chronikbücher HAT , 1-3). Molt de material levític secundari també ha estat detectat en 2 Cròniques per Willi (1972: 196-204). Els principals passatges encara en disputa inclouen els següents:

un. Les genealogies en 1 Cròniques 1-9. Welch (1939: 185-86) i Cross (1975: 4-18; cf.McKenzie 1985: 30, n. 32) han proposat que tot el prefaci genealògic és secundari. Noth i Rudolph van defensar l'originalitat d'un esquema genealògic bàsic que després es va enriquir amb diverses addicions secundàries. En el cas de Rudolph, els materials secundaris van representar més del 75 per cent del text. Williamson, no obstant això, defensa la unitat substancial d'1 Cròniques 1-9 com a part del llibre original de Cròniques, encara que detecta algunes addicions (p. ex., 6: 35-38 – Eng 50-53). Aquestes genealogies, com la resta del llibre, mostren una preocupació per tot Israel, per David i la seva dinastia, per la centralitat de Judà i Jerusalem, i per la retribució immediata. Criden al patriarca Jacob "Israel" i mostren poc interès en Moisès i l'Èxode.

B. Parts d'1 Cròniques 15-16. Rudolph considera 15: 4-10, 16-21, 22-24; i 16: 5b-38, 42 secundària ( Chronikbücher HAT, 2; cf. Noth NCH , 35). Williamson ( Cròniques NCB, 122-32) troba una redacció secundària sacerdotal en parts de 15: 4, 11, 14, 18, 24 i 16: 6, 38, 42.

C. 1 Cròniques 23: 3-27: 34. Noth ( NCH , 31-33) i Rudolph ( Chronikbücher HAT, 3) descarten tot aquest material relacionat amb l'organització dels levites per part de David. Williamson ( Chronicles NCB, 158) detecta un estrat primari en 23: 3-6a, 6b – 13a, 15-24; 25: 1-6; 26: 1-3, 9-11, 19, 20-32, assignant la resta dels capítols. 23-27 a un revisor pro-sacerdotal que va florir aproximadament una generació després de l'autor original.

D. 2 Cròniques 36: 22-23. Japhet reté aquest doblet d'Esdras 1: 1-3a, però Williamson ho declara secundari (NCB, 419) i per això argumenta que el llibre original acaba amb 2 Cròniques 36:21.

D. Data i lloc d'autoria

Jerusalem és clarament el lloc de l'autoria. Si hi havia una Història d'un cronista, incloent totes o parts de Cròniques, Esdras i Nehemías, llavors el cronista ha de ser posterior a l'obra d'Esdras (458 o 398 a. C.  [setè any d'Artajerjes I o Artajerjes II]) i Nehemías (445 -432 AC ). Les pistes internes en Esdras-Nehemías, com la llista de summes sacerdots en Nehemías 12, també figuren en aquest argument, tret que aquesta llista o les Memòries de Nehemías en general es considerin complementàries a la Història del cronista original. Aquells que troben secundari el prefaci genealògic d'1 Cròniques 1-9 (per exemple, Welch, Cross), o que troben almenys el cap. 3 secundaris, no estan limitats per les implicacions cronològiques de 3: 17-24, que inclou la línia exílica i postexílica de David.

L'evidència per a datar els llibres de Cròniques a part d'Esdras-Nehemías es basa en els següents tipus d'evidència. (1) L'esment del sorgiment del regne persa (2 Cròniques 36:20) fa que 539 sigui la data més primerenca possible. (2) Parell. se cita en Eupolemus, ca. 150 a. C.  , i la traducció d'1 Esdras, que conté 2 Cròniques 35-36, també data del segle II. Atès que passaria algun temps entre la composició d'un llibre i la necessitat d'una traducció grega, una data de composició posterior al 200 semblaria impossible. Tingui en compte també que Sir. 47: 8-10 (ca. 190 a. C.  ) pressuposa la descripció que fa Cròniques de David. Les decisions sobre la següent evidència poden reduir aquest rang de tres segles:

1. Pistes internes. un. 1 Cròniques 3: 17-24. Aquesta genealogia dels fills de Jeconías (= Joaquín, exiliat en 597 a. C.  ) s'estén per sis generacions després del MT  o onze després del Parell.  (veure els comentaris). Depenent de quants anys es permeti per generació, MT suggereix una data entre 400-350, i la LXX una data al voltant de 250. Se suposa que l'autor va registrar la genealogia fins al seu propi dia.

B. 1 Cròniques 29: 7. L'esment de dáricos, una moneda persa que no es va encunyar abans del 515 a. C.  , en el regnat de Darío I, s'usa aquí de manera anacrònica per a les contribucions per al temple en l'època de David. Presumiblement, hauria de passar suficient temps després de 515 perquè un autor emprés aquest anacronisme. Mosis (1973: 105-6) i Throntveit (1982b: 128), no obstant això, creuen que aquest vers és secundari.

C. 2 Cròniques 16: 9. La clàusula -Els ulls del Senyor corren d'un costat a un altre per tota la terra- sembla ser una cita de Zacarías 4.10. Atès que el profeta va florir en 520-518, la data de Cròniques ha de ser una cosa posterior, encara que és una qüestió de judici quant temps hauria de passar abans que es pogués fer referència al profeta d'una manera tan autoritzada.

D. El llenguatge del llibre. Polzin (1976: 27-75) classifica el llenguatge de Cròniques, Esdras i Nehemías (sense incloure les Memòries de Nehemías) com a hebreu bíblic tardà, posterior a P. període postexílico, ja que només ha mostrat similitud de llenguatge, en lloc de similitud d'autoria, en els tres documents (Throntveit 1982a: 215). L'absència de paraules gregues i la influència hel·lenística podrien afavorir una data anterior dins d'aquest període.

2. Situació històrica o teològica. un. La comunitat samaritana cismàtica. Noth creia que el culte samarità rival es va establir al voltant de l'època de la caiguda de l'Imperi Persa i que el treball del cronista va ser una resposta a això en el 3d.segle. No obstant això, estudis recents han canviat la comprensió del cisma jueu i samarità. Primer, ara se sosté àmpliament que la ruptura decisiva entre les comunitats jerosolimitana i samaritana no va tenir lloc abans de l'època de Juan Hircano a fins del segle II (Cross 1966; Purvis 1968; cf. Coggins 1975). Per tant, cridar al Cronista antisamarità és anacrònic. En segon lloc, el qüestionament de la unitat de Cròniques-Nehemías ha portat a l'observació que les afirmacions més exclusivistes estan contingudes en Esdras-Nehemías i no en Cròniques. Coggins ha proposat que fins i tot en Esdras-Nehemías només podem detectar una actitud antisamariana, en lloc d'antisamaritana. En tercer lloc, l'actitud cap al nord en Cròniques és positiva.

B. L'era de Zorobabel. Freedman va proposar que el cronista va estructurar la seva història entorn de la figura de David i la seva dinastia i va defensar els reclams de la casa de David en la seva relació autoritzada amb el temple i el culte. L'ocasió per al llibre va ser el retorn de l'exili i la reconstrucció del temple sota el lideratge de Zorobabel i Josué (paral·lel a David i Sadoc respectivament). Encara que es desconeix el final exacte de la Història del cronista, segons Freedman, incloïa almenys Esdras 1-3 i possiblement Esdras 6: 19-22 (1975: 183). La narració de Zorobabel i el temple ha estat suplantada per un registre arameu (4: 6-6: 18) en la present obra, la qual cosa redueix la imatge a 515 (1961: 441).

Cross (1975) va proposar una versió modificada d'aquesta reconstrucció, que postula tres edicions de la Història del cronista. La primera edició (1 Cròniques 10 a 2 Cròniques 34 més el Vorlage d'1 Esdr 1: 1-5: 65 [= 2 Cròniques 35: 1 – Esdras 3.13]) es va compondre en suport de la restauració del govern davídic, el la construcció del temple, i l'establiment del culte poc després de la fundació del temple en 520 i abans de la seva dedicació en 515. El segon (1 Cròniques 10-2 Cròniques 34 més el Vorlagede 1 Esdras [2 Cròniques 35: 1-36: 23; Esdras 1-10; Nehemías 8; i la història de la saviesa i pietat de Zorobabel en 1 Esd. 3: 1-5: 6]), va ser escrita després de la missió d'Esdras, en 450. L'edició final (1-2 Cròniques; Esdras-Nehemías), data de 400 o una mica més tard, va incorporar les genealogies d'1 Cròniques 1-9 i les Memòries de Nehemías, però va suprimir el títol de -serf del Senyor- de Zorobabel en Esdras 6: 7 i la història de la saviesa i pietat de Zorobabel (= 1 Esdr 3: 1-5 : 6). La data 400 està establerta per la genealogia davídica en 1 Cròniques 3: 17-24, la referència a Darío II (423-404) en Nehemías 12.22 i les referències als summes sacerdots Yohanan II i Yaddua II (finals del segle V ) en Nehemías 12-13. McKenzie (1985: 189-206) suggereix que la primera edició (= Cròniques 1) es va basar en Dtr 1, la versió preexílica de la Història Deuteronomista (en adelanteDH ).

C. Condicions del segle IV. Japhet ( EncJud 5: 533-34) assenyala l'absència d'influència grega en els llibres de Cròniques, però també sosté que van ser composts després d'Esdras-Nehemías.  Williamson relaciona l'èmfasi en la fe en Cròniques amb les seqüeles de la repressió persa de la revolta liderada pels habitants de Sidonia Tennes (351-348 a. C.  ), encara que admet que la datació és només probable. Atès que data al revisor pro-sacerdotal de Cròniques molt tard en el període persa (1979: 268), el cronista original pot situar-se una generació abans.

D. Condicions del segle 3d. Welten (1973) i Willi (1972), els qui creuen que Cròniques i Ezra-Nehemiah van ser escrites per la mateixa persona però no com una sola obra, es veuen obligats a una data posterior a Ezra. Welten assenyala les creixents tensions entre Jerusalem i Samaria en els temps posteriors a l'exili i afirma que l'època d'Esdras i Nehemías estava molt en el passat quan es va escriure Cròniques (1973: 200). Els informes de guerra, al seu judici, reflecteixen els conflictes entre els Ptolomeos i els selèucides en la primera meitat del segle III. La seva apel·lació a l'ús de catapultes en 2 Cròniques 26: 14-15 com una màquina de guerra per primera vegada en ús general en el segle III és errònia ja que el passatge en qüestió es refereix a una plataforma en les muralles de la ciutat des de la qual es podien disparar pedres i fletxes ( Williamson Chronicles NCB, 338).

Les correlacions suggerides amb períodes històrics semblen tènues o pressuposen judicis crítics literaris molt discutibles (com la connexió original de part d'Esdras amb 1-2 Cròniques). Les tres claus internes d'1 Cròniques 3: 17-24; 29: 7; i 2 Cròniques 16: 9 són més específics, suggerint finals del segle V o IV. Això encaixa bé amb la relació de Cròniques amb el Dtr, que es va sotmetre a la seva redacció final a mitjan segle VI i ha d'haver passat per diverses generacions de manuscrits abans que fos utilitzat pel cronista. Hanson (1975: 270) ha advocat per una data al voltant de l'any 400 per a explicar l'enfocament imparcial del llibre cap als levites després d'un període de gran hostilitat en els segles VI i V.

Encara que sembla probable una data del segle IV, la naturalesa incerta de l'evidència suggereix precaució en vincular la interpretació d'un a una cosa més històricament específica que la situació general dels temps postexílicos.

E. Text

1. Text de Cròniques. Atès que només es conserven quatre paraules completes de Cròniques en els Rotllos de la Mar Morta, els testimonis principals del text, a més de MT, són dues traduccions gregues i les seves respectives versions filles (p. ex., Etíop, bohaírico, llatí antic, armeni, Syro Hexapla, etc. ). 1 Esdras conté sol capítols. 35-36 del llibre de 2 Cròniques i va ser escrit a l'Egipte del segle II. Encara que el seu elegant estil grec és parafràstic, la qual cosa fa que la reconstrucció del Vorlage  hebreu sigui més difícil que en altres parts de la LXX, dóna testimoniatge d'una forma més antiga i sovint més curta del text, que difereix tant del MT com de l'altra traducció grega (Klein 1966). .

Aquesta segona traducció (Parell.) També està datada ara a l'Egipte  del segle II a . C. , principalment perquè la traducció sembla haver estat coneguda per Eupolemo (ca. 150) i mostra el color egipci ptolemaic (Allen 1974a: 12). Aquesta traducció es conserva millor en la família de textos G (Vaticanus [= B ]; cf. Sinaiticus i minúscul c 2 ), dels quals les famílies L, R i O són revisions (Allen 1974a: 65-108). G en si ha estat àmpliament revisat (Allen 1974a: 142-74), de manera que la seva aproximació bastant pròxima a MT pot resultar en gran manera del procés recensional. 1 Esdras pot proporcionar un accés més directe a l'estat del text hebreu en el segle II. Parell. no sembla ser una part completa del kaigerecensión  ja que no comparteix completament 10 de 19 característiques de traducció, i el seu ús de les altres característiques és esporàdic i inconsistent (Allen 1974a: 137-41). L'opinió de CC Torrey que el Parell. va ser escrit per Theodotion va dependre gairebé exclusivament de l'ús de transliteracions i ara és generalment rebutjat.

En passatges sinòptics, Parell. sovint està d'acord amb Samuel-Kings (hebreu i / o grec) contra el TM de Cròniques. Allen argumenta extensament (1974a: 175-218) que el Parell. ‘s Vorlage i, ocasionalment, Parell. mateix han estat assimilats al text de Samuel-Reyes, eliminant així els canvis introduïts pel Cronista. Admet que, en alguns d'aquests casos, el propi TM de Chronicles pot ser corrupte, i la proporció de tals casos pot ser major del que suggereix. Allen considera Parell. És Vorlage a ser un popular (vulgar) text (1974b: 167-68).

2. Text de Samuel-Reyes usat pel cronista. El gran interès de la crítica textual s'ha centrat en el caràcter del text de Samuel i Reis que es va presentar al propi Cronista (Cross 1961: 188-92; Lemke 1964; 1965; resum en Klein 1974: 42-50). Els erudits anteriors havien assumit que el cronista usava un text molt semblant al TM de Samuel-Kings, encara que ara és clar que el que tenia era el text palestí de Samuel-Kings testificat per Qumran mss (especialment 4QSam a), el grec antic i les recensions proto-lucianas de LXX i Josefo. En diversos casos, s'ha demostrat que els canvis històrics o teològics atribuïts al Cronista formen part de la història textual de Samuel-Kings (exemples en Klein 1974: 42-46; Lemke 1965). McKenzie (1985: 119-58) distingeix entre Samuel i Kings, i afirma que el Vorlage in Kings del cronista era un tipus de text protorabínico.

Això no nega l'extensa reescriptura de la Història Deuteronomista que va emprendre el Cronista. Però sí que significa que abans que es pugui atribuir un canvi al Cronista, un ha d'estar segur de la forma textual de la seva Vorlage. Micheel (1983: 25), per exemple, va detectar la mà teològica del Cronista en l'avís en 2 Cròniques 18.31 que el clam de Josafat va ser respost per la salvació del Senyor, ja que la referència a la salvació no s'esmenta en 1 Reis 22.32. . Aquesta referència, no obstant això, està continguda en el text (proto-) Lucianic i, per tant, en el text dels Reis que es troba davant el Cronista. Moltes altres variacions entre Cròniques i Samuel-Reyes, a les quals no se'ls ha atribuït cap significat històric o teològic, també es poden explicar ara d'aquesta manera (Klein 1974: 47-50).

F. Fonts

1. Fonts canòniques. L'autor d'1 Cròniques 1 va extreure les seves genealogies del llibre de Gènesi. Altres avisos genealògics en 1 Cròniques 2-8 mostren forts vincles amb Gènesis, Èxode, Números, Josué, Samuel i Rut. Els Salms 96, 105 i 106 se citen en 1 Cròniques 16. També hi ha al·lusions o coneixement evident dels llibres d'Isaïes (2 Cròniques 28: 16-21), Jeremies (2 Cròniques 36:21) i Zacarías (2 Cròniques 36: 9). Però clarament la font canònica més utilitzada és el corpus Samuel-Kings de la Història Deuteronomista. (Per a una llista convenient de paral·lels, vegi Myers [ 2 Chronicles AB, 227-31].) Un intent recent d'Halpern (1981: 52) i Macy (1975) de mostrar que tant Kings com Chronicles depenien d'una font deuteronomista comuna no ha tingut èxit al meu judici. La proposta de McKenzie (1985: 189-206) que el cronista coneixia la història deuteronomista només en la seva redacció preexílica (Dtr 1) tampoc és convincent. Quan Cròniques conté paral·lels a passatges comunament assignats a l'edició exílica de DH (Dtr 2), McKenzie nega la data exílica d'aquestes perícopas de Reis o al·lega que els passatges de Cròniques (2 Cròniques 7: 19-22 i 34: 22- 27) són en si mateixos secundaris. El seu argument, per tant, sembla circular.

L'ús que fa el cronista de Samuel-Kings és, per descomptat, selectiu. Per a la seva descripció de David, va utilitzar els materials de la DH que millorarien les qualificacions de David com a constructor del temple o ressaltarien la seva posició com un rei victoriós i poderós. Per tant, va ometre la major part de la narrativa comunament coneguda com la Història de l'ascens de David (1 Samuel 16-2 Samuel 5), en la qual David va guanyar gradualment el domini sobre Saúl i el regnat sobretot Israel, i gairebé tota la Narrativa de la successió (2 Samuel 9 -20; 1 Reis 1-2). Al lector de Cròniques no se li compta sobre l'adulteri de David amb Betsabé, l'assassinat d'Urías o la revolta d'Absalón. És probable que aquestes omissions no siguin l'encobriment que a vegades es descriu, ja que el Cronista podria haver suposat que els seus lectors ja coneixien aquestes històries. Bastant, el Cronista va seleccionar només aquells passatges per al seu relat de David que s'ajustaven a la seva agenda positiva. De manera similar, es van ometre passatges sobre el regne del nord tret que la interacció amb el sud requerís la seva inclusió (per exemple, 2 Cròniques 18: 2-34, la campanya conjunta d'Acab i Josafat).

A vegades, les seves cites selectives van ignorar el context original. Per exemple, 1 Cr 14: 3-7 comença, -I David va prendre encara més dones a Jerusalem- (= 2 Sam 15: 13-16), encara que 2 Sam 3: 2-5, al qual es refereix el -encara més- , és omès pel cronista. També va reprendre la història del poble de Jabes de Galaad cuidant el cos de Saúl (1 Cròniques 10: 11-12 = 1 Sam 31: 11-13), però va ometre 2 Sam 2: 4b-7, l'objectiu real. d'aquesta narrativa, on David felicita la gent de Jabesh-gilead per les seves accions i els convida a reconèixer la seva reialesa (Noth NCH , 90, per a altres exemples).

El cronista també a vegades reorganitzava l'ordre dels elements de Dtr per a servir als seus propis interessos. Per exemple, la llista dels valents de David es va prendre de 2 Sam 23: 8-39, on forma part d'un apèndix de 2 Samuel que identifica actes d'heroisme. En 1 Cròniques 11: 10-47, no obstant això, aquesta llista es col·loca dins d'una sèrie de llistes d'aquells de tot Israel que van donar suport unànime a David en els primers dies del seu regne.

Finalment, el Cronista va combinar elements de les seves fonts per a evitar les implicacions desfavorables de la tradició. Segons 1 Reis 3: 4-15, Déu es va aparèixer a Salomó en el lloc alt de Gabaón, però el Cronista va agregar en 1 Cròniques 16.39 i 2 Cròniques 1: 3 que la Tenda de la Trobada del període del desert estava en #aqueix lloc. fins a la finalització del temple. D'aquí ve que s'evités la possible impressió que Déu havia aparegut en un santuari il·legítim (Noth NCH , 94-95).

2. Fonts no canòniques. un. Referències de fonts explícites. El cronista remet al lector a les fonts que es troben al final de la història de pràcticament tots els reis. Les referències típiques inclouen: (1) 2 Cròniques 9.29 -Els altres fets de Salomó, el primer i l'últim, no estan escrits en els fets del profeta Natán, en la profecia d'Ahías el silonita, [i] en la visió d'Iddo el vident sobre Jeroboam fill de Nabat? (cf.1 Reis 11.41). (2) 2 Cròniques 24:27 -Els relats dels seus fills, i dels molts oracles contra ell, i de la reconstrucció de la casa de Déu estan escrits en el Comentari [Heb midraš] en el Llibre dels Reis -(cf. 2 Reis 12, 20). (3) 2 Cròniques 27: 7 -Els altres fets de Jotam, i totes les seves guerres i els seus camins, heus aquí, estan escrits en el Llibre dels reis d'Israel i de Judà- (cf. 2 Reis 15.36) .

Si bé els noms de les fonts registrades poden variar en Reis i Cròniques en aquests i altres casos, probablement no hauríem de suposar que el Cronista aquí es va referir a registres existents que estaven disponibles per a ell o els seus lectors. Més aviat, aquestes referències de fonts són paràfrasis o interpretacions de referències de fonts de DH. Poden fer-se les següents quatre observacions:

Totes les referències es troben en el mateix lloc en Reis i Cròniques, fins i tot quan la referència de la font no arriba al final exacte del regnat d'un rei (p. ex., 2 Cròniques 16.11; 20.34; 25:26). Això fa poc probable la proposta que aquests avisos de fonts procedeixin de fonts distintes del llibre de Kings (McKenzie 1985: 174). L'addició única d'una font de referència per a David en 1 Cr 29:29 atribueix els materials extrets del relat de David de Dtr als tres profetes associats amb David (Samuel, Natán i Gad), a pesar que Samuel va morir abans que David assumís el càrrec.

Altres referències a fonts com ara els fets, profecies o visions d'una varietat de profetes són simplement títols nous per a les referències de fonts ja contingudes en DH, la qual cosa indica que, segons el parer del Cronista, la història anterior (DH) era una història profètica (Nathan, Ahías, Iddo, 2 Cròniques 9.29; Semaías i Iddo, 2 Cròniques 12.15; Iddo, 2 Cròniques 13.22; Jehú ben Hanani, 2 Cròniques 20.34; Isaïes, 2 Cròniques 26:22; 32:32) . L'esment de profetes en les referències de les fonts es produeix només per a aquells reis que juguen un paper important dins de la dinastia o en el foment del culte, és a dir, per a aquells reis que són avaluats positivament, en tot o en part, pel Cronista. La referència de la font al final del regnat de Salomó (2 Cròniques 9.29) es refereix a tres registres "profètics" en lloc del "llibre dels fets de Salomó" d'1 Reis 11.41,

La referència al llibre " dels reis de Judà i Israel" (2 Cròniques 16.11; cf. 20.34; 25:26; 27: 7; 28:26; 32:32; 33:18; 35:26 ; 36: 8 amb variacions menors en el nom de la font), en lloc del "llibre de les cròniques de Judà" (1 Reis 15.23, etc.), mostra l'interès del cronista a assenyalar que Judà era part de #aqueix Israel inclusiu que va mantenir davant els seus lectors com un ideal (Williamson 1977b: 106-7, 128).

No hi ha necessitat de pensar en -el midraš del llibre dels reis- (2 Cròniques 24:27) com alguna cosa més que una reformulació de la referència de la font en 2 Reis 12: 20 – Eng 12.19.

B. Referències de fonts implícites. La qüestió de la disponibilitat de fonts addicionals està relacionada, encara que no és idèntica, a la qüestió del valor històric de la informació addicional del Cronista.

La majoria dels erudits estan d'acord que les genealogies en 1 Cròniques 1-9 van arribar al Cronista d'una varietat de fonts. Tingui en compte les varietats de gèneres genealògics en aquests capítols (genealogies horitzontals i verticals; algunes genealogies presenten la paraula "va engendrar", mentre que unes altres vinculen les generacions amb "el seu fill" o "els fills de", etc.), la quantitat variable de material per a les diverses tribus, l'esment d'esdeveniments (4.41; 5.10) no registrats en una altra part de la Bíblia, i la foscor general de molts dels noms. (La mateixa línia d'argumentació és probablement aplicable a moltes de les altres llestes de noms en el llibre [p. ex., 1 Cròniques 12, a part dels elements de redacció; capítols 23-27].) 1 Cròniques 4: 24-5: 22 sembla extret d'una genealogia que incloïa història i geografia intertribals, mentre que el cap. 7 va ser una vegada una llista del cens militar.

La referència al túnel d'Ezequías en 2 Cròniques 32:30 i a l'objectiu de Necao en la seva batalla contra Josías (2 Cròniques 35:20), encara que no està testificada en els passatges paral·lels de Reis, es considera informació addicional històricament de confiança que no podria sorgir d'exegesi de Dtr (Noth NCH , 57-58). Novament, la referència a les fortificacions de Roboam en 2 Cròniques 11: 5-10, que encaixa maldestrament en el context, ha d'haver estat disponible en algun tipus de font. Williamson creu que les descripcions d'exèrcits en 2 Cròniques 14: 8; 17: 14-19, 25: 5 i 26: 11-15 són d'una font ( CrónicasNCB, 261-62; contra Welten 1973: 79-114). L'intèrpret de Cròniques en cada cas ha de decidir si el material addicional de Cròniques prové d'una font i, en aquest cas, quin pot ser el valor històric de #aqueix informació addicional. Els discursos i oracions dels reis i profetes s'entenen millor com les pròpies composicions del Cronista (vegin-se I. 1 i 2 a continuació).

G. Valor històric de les cròniques

Les opinions sobre aquesta qüestió varien àmpliament en la literatura acadèmica. Wellhausen va comentar: -Mira el que Cròniques ha fet amb David! El fundador del regne s'ha convertit en el fundador del temple i el culte públic, el rei i heroi al capdavant dels seus companys d'armes s'ha convertit en el cantor i mestre de cerimònies al capdavant d'un eixam de sacerdots i levites. . . . És només la tradició de la font més antiga [Samuel-Kings] la que posseeix valor històric -( WFI, 182). Entre els erudits crítics, WF Albright (1950: 66-69) va mantenir una posició completament oposada. Creia que el Cronista tenia raó al: (1) atribuir un origen del segle X als gremis de cantants del temple; (2) en enumerar les ciutats fortificades per Roboam en 2 Cròniques 11: 5-10; (3) en els anys de regnat assignats a Ansa; i (4) en el seu informe d'una reforma judicial baix Josafat. Albright va admetre, per descomptat, que l'evidència no era unilateral i que era -més difícil que mai acceptar les històries de les guerres d'Abías (II Cròniques 13), Ansa (II Cròniques 14) i Josafat ( II Crón.15) ‘au pied de la lettre’ ja que sabem que els números estan exagerats fora de tota relació amb els fets possibles -(1950: 68-69). (Per a veure exemples en els quals el valor històric de Cròniques està recolzat per l'arqueologia i estudis relacionats, consulti Hasel ISBE 2: 668-69).

En els últims anys, l'èmfasi s'ha centrat més en l'ús de material addicional per part del Cronista, que en el valor històric de #aqueix material. Encara que els judicis històrics en gran part negatius de Welten sobre les activitats de construcció de diversos reis no han estat acceptats unànimement, ha trobat molts seguidors en la seva observació que els set paràgrafs que tracten de les activitats de construcció d'un rei en 2 Cròniques 10-36 sempre s'inclouen per als reis. a qui el Cronista jutja positivament (2 Cròniques 11: 5-12 [Roboam]; 14: 5-6 [Ansa]; 17: 12-13 [Josafat]; 27: 3-4 [Jotam]; i 32: 5-6a [Ezequías]) o, si un rei té períodes tant positius com negatius, dins de la part positiva del seu regnat (2 Cròniques 26: 9-10 [Uzías]; 33:14 [Manasés]).

Welten també va avaluar els cinc informes de guerres reeixides en Cròniques que no tenen paral·lel en Reis (2 Cròniques 13: 3-20 [Abías]; 2 Cròniques 14: 8-14 – Eng 9-15 [Ansa]; 2 Cròniques 20: 1 -30 [Josafat]; 2 Cròniques 26: 6-8 [Uzías]; i 27: 5-6 [Jotam]). Va assenyalar que tots els reis involucrats van ser avaluats positivament pel Cronista, almenys per la part del seu regnat quan va tenir lloc la suposada guerra. El propi judici històric de Welten és negatiu, ja que creu que el cronista simplement està donant una descripció gràfica de les animositats que assetgen a la seva comunitat del segle 3d. L'única font històrica que permet en aquests relats està en 2 Cròniques 26: 6a.

En el seu comentari recent, Williamson també s'ocupa d'aquests cinc relats de guerra. Assenyala com aquests informes de guerres reeixides i / o tributs il·lustren la fidelitat i completa confiança d'un rei en Déu, el seu penediment humiliant o el fet que un rei estava sota la benedicció de Déu. També admet que el cronista ha expressat en gairebé tots els casos el relat en el seu propi idioma, amb la ideologia de la Guerra Santa. Quan es tracta de judicis històrics, Williamson opta amb més freqüència que Welten per alguna mena de nucli històric. En Abías cita els noms de llocs que sonen autèntics en 2 Cròniques 13.19 (encara que ara vegi Klein 1983) i es pregunta si el Cronista hauria arribat a una avaluació favorable d'Abías si no hagués tingut algun relat previ de la seva victòria sobre el Nord. . Ell veu la batalla reportada per Ansa contra un milió d'etíops com una exageració d'una incursió beduïna local. La guerra de Josafat s'interpreta, seguint a Noth i Rudolph, com l'ampliació (amb finalitats didàctics) d'un incident que originalment era bastant insignificant. Troba el relat de la guerra d'Uzías concís, específic i històric, sense les usuals i extenses expansions del Cronista, encara que descarta 2 Cròniques 26: 6b per raons textuals. Finalment, sobre la guerra de Jotam, reté el judici històric per falta de dades. encara que descarta 2 Cròniques 26: 6b per raons textuals. Finalment, sobre la guerra de Jotam, reté el judici històric per falta de dades. encara que descarta 2 Cròniques 26: 6b per raons textuals. Finalment, sobre la guerra de Jotam, reté el judici històric per falta de dades.

Aquesta comparació de Welten i Williamson indica que existeix una tendència en l'erudició actual a reconèixer l'extensa contribució teològica del Cronista, ja sigui que l'esdeveniment sigui històric o no; que els judicis arqueològics i crítics de forma estan aconseguint nous nivells de sofisticació (documentat més en els treballs dels dos erudits que en el resum anterior); que en molts casos un judici històric positiu o negatiu reflecteix en part l'avaluació general d'un erudit donat del valor històric de Cròniques; i que en alguns casos no existeixen dades contundents que justifiquin un judici històric d'una forma o una altra. Per tant, les opinions de Wellhausen sobre David en Cròniques semblen estar mal encaminades segons els estàndards actuals.

La magnificació que fa el cronista d'un relat per raons teològiques es pot veure en el seu ús de grans números. Abías, acompanyat per un exèrcit de 400.000, va atacar a l'exèrcit de Jeroboam, que tenia 800.000 efectius i va infligir unes 500.000 baixes (2 Cròniques 13). El successor d'Abías, Ansa, amb el suport d'un exèrcit de 580.000 persones, va poder evitar una horda invasora d'un milió d'etíops. Aquests i altres números similars estan totalment fora de línia amb el que sabem sobre les forces militars antigues, i superen el que podria haver-se reunit entre la població d'Israel o Judà. Hi ha hagut un intent recent de racionalitzar aquests números entenent que la paraula ˒elep no significa 1,000, sinó una subsecció tribal i la unitat militar que va anar a la guerra d'aquesta subsecció (Mendenhall 1958; Myers Cròniques AB). En la lectura habitual del cap. En 12 d'1 Cròniques, 340.822 homes es van dirigir a Hebron per a fer rei a David, però Mendenhall va reduir el número a 15.290 gràcies a la seva comprensió d'elep ˒ . No obstant això, aquest intent de donar versemblança als nombres de Cròniques no ha tingut èxit, per més vàlid que sigui per a l'Israel primitiu. Quan tant Cròniques com DH tenen números grans, les petites diferències entre els textos ens permeten concloure que el Cronista entenia aquestes xifres com a milers veritables i no com a unitats militars (p. ex., 1 Cr 19: 7 = 2 Sam 10: 6; 1 Cr 21 : 15 = 2 Sam 24: 9; 2 Cròniques 2: 1, 16, 17 – Eng 2: 2, 17, 18 = 1 Reis 5.29, 30 – Eng 5.15, 16). La nova comprensió proposada d'elep ˒ no sembla apropiat en un entorn monàrquic, ni ofereix una interpretació adequada dels números tribals dins de Cròniques (per exemple, els fills de Bela en 1 Cròniques 7: 7 número 22,034, però no té sentit parlar de 22 unitats militars amb un número mitjà per unitat de 1,5 homes). Tingui en compte també la quantitat increïblement gran d'altres objectes en Cròniques on la interpretació tribal / militar d'elep ˒ és irrellevant (1 Cròniques 22: 14-100.000 talents de plata i 1.000.000 de talents d'or).

H. Algunes característiques de les cròniques

1. Discursos i oracions reals. Els discursos i oracions de reis i profetes en Cròniques es coneixen amb freqüència com a sermons levítics (von Rad ROTT ). No obstant això, estudis recents han plantejat dubtes sobre si els levites eren especialistes en la predicació i si aquests discursos haurien de classificar-se com a sermons (Mathias 1984). Von Rad creia que Chronicler estava usant un gènere ben establert i, aparentment, sermons reals que estaven disponibles. Però els temes teològics en aquests discursos són els del cronista en altres llocs, i von Rad va menysprear innecessàriament l'habilitat literària del cronista ( ROTT, 277). Potser la part més significativa del treball de von Rad va ser la seva observació de la forma en què aquests discursos basen el seu atractiu en un text bíblic autoritzat (per a 2 Cròniques 15: 2-7, cf. Jer 19.14; 31:15; per a 2 Cròniques 16: 7-9, vegeu Zacarías 4.10; per a 2 Cròniques 19: 6-7, vegeu Deuteronomi 10.17; Sofía 3: 5, etc.).

Throntveit (1982b: 25-63), basant-se en Braun, ha distingit els següents gèneres en els discursos reals: (a) Edictes. Es dirigeix a una audiència específica amb un imperatiu que ha de dur-se a terme immediatament (1 Cròniques 15: 12-13; 22: 5; 29:20; 2 Cròniques 29:31; 35: 3-6). (b) Justificació. No hi ha una audiència específica, un imperatiu o una acció informada, però el discurs proporciona alguna raó fonamental per a una acció de culte (1 Cròniques 15: 2; 22: 1; 2 Cròniques 8.11; 23: 25-32; 28:23). (c) Oracions. Similar als edictes, però aquests discursos fan ús freqüent de retrospectives històriques (1 Cròniques 13: 2-3; 29: 1-5; 2 Cròniques 2: 2-9; 13: 4-12; 14: 6; 29: 3- 11; 30: 4-9).

Els discursos i oracions reals juguen un paper important en l'estructuració de Cròniques. Els tres discursos (22: 7-16, 18-19; 28: 2-8, 9-10, 20-21; 29: 1-5) i l'oració de David (29: 10-19) serveixen per a vincular-ho amb Salomó de prop i posen gran èmfasi en el temple com el projecte conjunt dels dos reis i un Israel unit. La participació de David en la construcció del temple està entre claudàtors al principi (1 Cròniques 17: 16-27) i al final (1 Cròniques 29: 10-19) mitjançant oracions. De manera similar, el període del Regne Dividit està tancat en els discursos que anomenen al penediment d'Abías (2 Cròniques 13: 4-12) i d'Ezequías (2 Cròniques 30: 6-9). Tots dos discursos indiquen l'obertura del cronista a la participació del nord en el culte de Jerusalem.

2. Profetes. Les referències a profetes, vidents i homes de Déu en Cròniques es poden dividir en tres grups (gran part del següent s'extreu de Micheel 1983). El primer grup són els presos de relats paral·lels en Samuel-Reyes (Natán [1 Cròniques 17]; Gad [1 Cròniques 21]; Semaías [2 Cròniques 11]; Micaías [2 Cròniques 18: 4-27]; i Hulda [2 Cròniques 34: 22-28]).

Un segon grup és part del material addicional de Cròniques (Semaías en una segona aparició [2 Cròniques 12: 5-8]; Azarías [2 Cròniques 15: 1-7]; Hanani [2 Cròniques 16: 7-10]; Jehú ben Hanani [2 Cròniques 19: 2]; Jehaziel [2 Cròniques 20.14]; Eliezer [2 Cròniques 20.37]; Elías actiu en Judà [2 Cròniques 21: 12-15]; Zacarías [2 Cròniques 24: 20-22 ]; Oded [2 Cròniques 28: 9-11]; un home anònim de Déu i profeta [2 Cròniques 25]; Jeremies [2 Cròniques 35:25; 36:22]). Amb l'excepció de Semaías, Hanani, Jehú ben Hanani, Elías i Jeremies, aquests individus són desconeguts en altres contextos. Segons el Cronista, l'actitud mostrada cap als profetes també revela l'actitud d'un cap a Yahvé: -Creu en Yahvé el teu Déu, i seràs establert; creu als seus profetes i el triomfaràs -(2 Cròniques 20.20).

Mentre que alguns creuen que totes les paraules d'aquests profetes van ser creades pel cronista (p. ex., Micheel), uns altres sostenen que almenys algunes d'elles eren presents en les tradicions disponibles per a ell (p. ex., Westermann 1967: 163-68).

Un tercer context són les referències de fonts que esmenten profetes o vidents en connexió amb uns certs reis (veure F.2.a dalt).

3. Levites. Les genealogies levítiques es poden descriure de la següent manera:

un. 1 Cròniques 5: 27-41 – Eng. 6: 1-15. Dos grups de summes sacerdots aarónicos, des d'Aarón fins a Ahimaas, i des d'Azarías I (el sacerdot en el temple de Salomó) fins a Josadac (qui va ser exiliat).

B. 1 Cròniques 6: 1-15 – Eng. 6: 16-30 . A cadascun dels tres fills de Leví (Gersón, Coat i Merari) se li proporciona una genealogia vertical de set generacions de levites comuns que es connecta a ells a través del seu fill major. S'ha inserit una genealogia de set generacions de Samuel i els seus fills en la genealogia de Coat.

C. 1 Cròniques 6: 16-32 – Eng. 6: 31-47. A Coat, Gersón i Merari se'ls proporciona cadascun una genealogia vertical de 14 generacions de cantants levites, que acaben amb Hemán, Asaf i Etán, els principals cantants en l'època de David.

D. 1 Cròniques 6: 39-66 – Eng. 6: 54-81. Encara no s'ha establert una comprensió completament satisfactòria d'aquesta llista de ciutats levítiques o de la seva data. Mazar (1960) ho va datar en l'època de la Monarquia Unida quan va haver-hi un intent d'enfortir el control del govern estacionant als levites en àrees administratives estratègicament significatives. Peterson (1977) va proposar una data del segle VIII i creia que els levites en aquestes ciutats li van ensenyar a la gent el pacte mosaic. Segons Spencer (1980), aquesta llista és una composició fictícia dissenyada per a explicar l'aparició dels levites i el seu paper secundari en el període postexílico.

el meu. 1 Cròniques 23-26. 1 Cròniques 23: 3-6a: Quatre tipus de levites, l'organització dels quals se li atribueix a David; 23: 6b – 13a, 15-24: una llista genealògica dels encarregats de l'obra de la casa del Senyor; 25: 1-6: una llista de cantants instal·lats per David; 26: 1-3, 9-11, 19: una llista de porters; 26: 20-32: una llista de jutges i oficials. El cronista volia donar autoritat davídica al paper dels levites en el temple de la seva època.

En cinc llocs (1 Cròniques 25; 2 Cròniques 20, 29, 34:30 i 35:15), el cronista identifica als cantants com a profetes o realitzant activitats profètiques. Petersen (1977) sosté que el Chronicler esperava a través d'aquests relats fonamentar l'afirmació dels cantants levítics de tenir autoritat en el culte com a profetes en la societat postexílica. Aquest paper no és (contra Mowinckel) un romanent de la profecia del culte preexílico.

La terminologia estàndard per al personal dels cultes en el Cronista és "els sacerdots i els levites". Els sacerdots són fills d'Aarón i descendents de Sadoc. El terme -fills d'Aarón- sembla usar-se en lloc de -sacerdots-, especialment quan s'emfatitzen els seus drets enfront dels levites (2 Cròniques 26:18; 29:21).

Els levites consisteixen en una àmplia varietat de clergues menors, i qualsevol grup que volgués ser part d'aquest clergat menor afirmava ser un levita, generalment a través de la Coré Coatita. Grups com els cantants (1 Cròniques 6: 16-24), els porters (1 Cròniques 9: 17-26; 23: 3-5; i 26: 1, 19), i fins i tot els forners (1 Cròniques 9: 31- 32), que en les fonts utilitzades pel Cronista no van ser identificats com a Levites, es van convertir en Levites en la interpretació del Cronista.

Entre les moltes tasques dels levites estava l'ensenyament. La benedicció de Moisès (Deuteronomi 33: 8-11) els descriu com l'ensenyament d'ordenances legals a Israel. El cronista relata la seva missió d'ensenyament en Judà en l'època de Josafat quan van portar amb si el llibre de la llei de Yahvé (2 Cròniques 17: 7-9; cf. també 2 Cròniques 35: 3; Nehemías 8: 7). També estaven a càrrec de diversos objectes sagrats i preparaven coses com el pa de la proposició (1 Cròniques 9: 28-32; 23: 29-31; 2 Cròniques 29:34). Josafat els va nomenar jutges a Jerusalem (2 Cròniques 19: 8-11), i també van servir com a escribes (1 Cròniques 24: 6; 2 Cròniques 34:13). A més, dirigien càntics i lloances (1 Cròniques 15: 16-24; 16: 4-42; 2 Cròniques 5: 12-13; 8.14; 20: 19-22; 23.13, 18; 29: 25-30; 35:15).

I. Teologia

1. Monarquia, culte i temple.El cronista dedica una atenció extraordinària a David i Salomón i, de fet, els tracta als dos de manera igual o paral·lela. David és aprovat per tot Israel immediatament després de la mort de Saúl, sense cap referència als seus conflictes amb Saúl (vegeu 1 Samuel 16-30) o al caràcter dividit d'Israel al principi del seu regnat (2 Sam 1: 1-5: 3). ). El seu primer acte com a rei va ser capturar Jerusalem, el futur lloc del temple (1 Cròniques 11: 4-9), a la qual va portar l'arca (1 Cròniques 15: 25-16: 3). David va fer arranjaments per a l'ordre dels sacerdots i levites, i va assignar a aquests últims un paper com a cantants després que el seu requisit de portar l'arca s'havia tornat obsolet (1 Cròniques 16: 4-7, 37-42; 2 Cròniques 7: 6; cf. 1 Cròniques 23-27). Ell va designar el lloc per al temple (1 Cròniques 22: 1) després que Yahweh havia indicat la seva pròpia aprovació en enviar foc des del cel (1 Cròniques 21: 26-30).

Salomó també rep aprovació unànime, fins i tot dels altres fills de David (1 Cròniques 29: 23-25). Ell fa els seus propis preparatius per a la construcció (2 Cròniques 2: 2-16) i erigeix el temple en el lloc de David. Posa l'arca en el temple (2 Cròniques 5: 2-14) i instal·la als sacerdots i levites en els seus oficis (2 Cròniques 8: 14-15). Si bé a David se li va impedir construir el temple perquè havia vessat sang i lliurat guerres, Salomón era un home de pau i descans (1 Cròniques 22: 8-10). Designat per David, ell també va ser el triat per Yahvé específicament per a la construcció del temple (1 Cròniques 28:10; 29: 1). El cronista és l'únic escriptor en l'Antic Testament que designa a qualsevol rei després de David com triat. La idolatria de Salomó, segons s'informa en 1 Reis 11, s'omet en Cròniques. Braun (1971b; 1976) ha deixat clar que els discursos en 1 Cròniques 22, 28,

L'obra de David i Salomó es va centrar en la construcció del temple, i la seva finalització s'indica apropiadament en 2 Cròniques 8.16. Aquests dos reis sols van ser reconeguts per tot Israel així com ells sols van governar a tot Israel. Els dos estaven preocupats tant per l'arca com pel temple. Les seves paraules i esforços van donar legitimitat al temple de Jerusalem com l'únic lloc de culte apropiat. L'apostasia del Nord, segons el discurs d'Abías, va consistir principalment en el seu rebuig del temple (2 Cròniques 13: 4-12). Quan Ezequías va fer un anomenat a Israel i Judà perquè es penedissin, va demanar un retorn al santuari que Déu havia santificat per sempre (2 Cròniques 30: 6-8). Ezequías, de fet, és una espècie de segon Salomón. La seva pasqua és la primera del seu tipus des de Salomó (2 Cròniques 30:26), i la seva durada de catorze dies (2 Cròniques 30: 23) es fa ressò de la durada de la dedicació del temple sota Salomó (2 Cròniques 7: 8-9). Aparentment, el Cronista estava fent un anomenat a tot l'Israel de la seva època, inclòs especialment al Nord (veure més a baix), a unir-se per a reconèixer la legitimitat del Segon Temple a Jerusalem, l'hereu del temple erigit per David i Salomón. El temple reconstruït podria veure's com el major compliment de la promesa de Déu a David a través de Natán (2 Cròniques 6: 10-11; cf. 1 Cròniques 17).

Es troba el significat de la monarquia únicament en la seva legitimació de la teocràcia postexílica i / o el temple postexílico? O espera el cronista una restauració de la monarquia? Tingui en compte que la reialesa a Israel s'equipés amb el regne de Déu (1 Cròniques 28: 5; 29:23; 2 Cròniques 13: 8) i que està indissolublement vinculat a la dinastia davídica (1 Cròniques 17.13).

Otto Plöger creu que David i Salomón van crear per al temple aquelles ordenances de les quals depenia el culte acceptable de la comunitat actual, i que l'obra en si és antiestológica. Freedman, Cross i Newsome, d'altra banda, detecten en el Chronicler l'esperança d'una restauració de la monarquia sota Zorobabel. Per a Freedman i Cross, això també implica incloure parts d'Ezra en el llibre original de Cròniques, una interpretació que hem decidit no seguir.

Mosis (1973) proposa un escenari escatològic alternatiu, veient a Saúl, David i Salomó com a representacions simbòliques de l'exili, la restauració i el futur escatològic ideal respectivament. El seu cas cau, entre altres raons, per la unitat entre David i Salomón assenyalada anteriorment, i també perquè pressuposa la unitat de Cròniques-Nehemías.

Williamson (1977a) detecta una escatologia subtil, "realista" en 2 Cròniques 6: 41-42 (una modificació del Vorlagelo  coneixem com a Salm 132: 8-10). El versicle 42 diu: "Recorda't del teu gran amor per David el teu serf". Aquest versicle és una nova aplicació d'Isa 55: 3, que havia ampliat la promesa a David per a incloure a tot Israel. Ara, aquesta promesa es torna a entendre dinàsticament, la qual cosa suggereix que la profecia de Natán només es va esgotar parcialment amb la finalització del temple. En opinió del Cronista, la promesa dinàstica s'havia tornat incondicional gràcies a la promesa de Déu i al compliment de les condicions d'aquesta promesa per part de Salomó, particularment en la construcció del temple (cf.1 Cròniques 28: 7, 9; 2 Crón. 6.16; 7: 17-18). El Cronista creia que un futur millor estava reservat per a un poble obedient, i la restauració de la monarquia bé podria haver estat part de la seva esperança futura. Immediatament després de l'oració de Salomó perquè Déu recordés la seva promesa a David, foc va descendir del cel i va consumir els sacrificis en el temple (2 Cròniques 7: 1). Això semblaria ser un sí implícit a l'oració de Salomó (cf. també 2 Cròniques 7: 21-22; 13: 5-8; 21: 7).

2. Retribució. El cronista sovint interpreta els càstigs o benediccions divines com una resposta retributiva a la conducta d'un rei (Wellhausen WFI , 203-8; cf. von Rad ROTT, 348-49). Roboam, per exemple, va ser atacat per Sisac I en el seu cinquè any (1 Reis 14: 25-26) perquè havia abandonat la llei de Yahvé l'any anterior (2 Cròniques 12: 1). Ansa es va emmalaltir greument en la seva vellesa (1 Reis 15.23) perquè no havia confiat en Yahvé en una guerra amb Baasa i havia empresonat a un profeta que el va reprendre (2 Cròniques 16: 7-10). Afligit de lepra, Azarías / Uzías va haver d'abdicar (2 Reis 15: 5), però és només en Cròniques que aprenem que la seva malaltia va ser el resultat del seu orgull i la seva assumpció del dret a cremar encens (2 Cròniques 26: 16- 21). En cadascun dels casos anteriors, el Cronista ha proporcionat una justificació teològica per a un esdeveniment informat en els llibres de Reis. La retribució és immediata, amb les conseqüències sobre el rei malvat o just durant la seva pròpia vida.ROTT , 350).

En les seves descripcions de comportament positiu, l'escriptor es delecta amb paraules com "buscar" (heb dāraš ) o "confiar en" ( šā˓an; Braun 1979: 53-54). David li diu a Salomó: "Si ho busques, ho trobaràs" (1 Cròniques 28: 9). Per comportament negatiu, el Cronista acusa la persona en qüestió d'abandonar a Yahvé, la seva llei o el temple; actua infidel; participa en aliances estrangeres; i no para esment als profetes de Yahweh (Braun 1979: 54). La conducta real fidel va acompanyada de molts nens, projectes de construcció, un exèrcit ben equipat, victòria en la guerra, reformes de cultes o tributs de les nacions (Welten 1973). Un rei malvat va experimentar la ira de Déu, la guerra, la derrota en la batalla, la malaltia o la conspiració. Noti el resum del Cronista del regnat de Saúl: -Així que Saúl va morir per la seva infidelitat; va ser infidel al Senyor perquè no va guardar el manament del Senyor. . . i no va buscar la guia del Senyor. Per tant, el Senyor el va matar -(1 Cròniques 10: 13-14).

Aquesta retribució, no obstant això, no és mecanicista ni ineludible. Un rei com Roboam que es penedeix (2 Cròniques 12.13; cf.2 Cròniques 7.14 i les seves referències a humiliar-se, orar, buscar el rostre de Déu i tornar-se) experimenta algun alliberament (2 Cròniques 12: 7) i no està completament destruït (2 Cròniques 12.12). Sovint s'envien profetes per a advertir al rei abans que caigui un judici, a vegades amb èxit (cf. Roboam a dalt) però sovint sense èxit (p. ex., 2 Cròniques 16: 10-12). Throntveit assenyala que els deu discursos profètics entre el sermó d'Abías en 2 Cròniques 13 i l'apel·lació d'Ezequías al Nord en 2 Cròniques 30 enuncien la doctrina de la justícia retributiva (1982b: 163-65). La retribució és més que una quadrícula distribuïda al llarg de la història d'Israel; també és un anomenat a la fe dirigit a l'audiència del Cronista. Així com el penediment en el passat va conduir al favor diví, de manera que la fidelitat en el present de l'escriptor tindria resultats positius similars. Aquest aspecte de la seva teologia sembla ben resumit en 2 Cròniques 20.20: -Creu en el Senyor el teu Déu, i seràs establert; creu en els seus profetes i triomfaràs ".

3. Actitud cap al Nord. Els erudits anteriors (per exemple, Torrey, Noth i Rudolph) van trobar que un dels temes principals del llibre és la seva actitud anti-samaritana. Això ara s'ha posat en dubte a causa de la data tardana actualment assignada al cisma samarità i la distinció entre Cròniques i Esdras-Nehemías. També hi ha una actitud molt més oberta cap al Nord en Cròniques del que es reconeixia anteriorment (Mosis 1973: 169-72, 200-1, 224, 232). Aquells que estiguin disposats a tornar al Senyor i venir al seu santuari han de ser benvinguts (2 Cròniques 30: 7-8).

Poc després de la divisió del regne, sacerdots i levites del nord, juntament amb representants de totes les tribus d'Israel, van venir a Jerusalem per al sacrifici (2 Cròniques 11: 13-17). Per tant, des del principi va haver-hi persones que van estar disposades a penedir-se i reconèixer el santuari de Jerusalem. Si bé Abías acusa el nord de rebel·lió contra la dinastia davídica, idolatria i un culte generalment inadequat (2 Cròniques 13: 4-12), sens dubte un dels passatges més "anti-del nord" del llibre, també els amonesta com si el penediment era possible (vv 4, 8, 12). En el regnat d'Ansa, un gran nombre d'Efraín, Manasés i Simeón van desertar al rei del Sud (2 Cròniques 15: 9) i van ser part d'aquells que van fer un pacte per a buscar a Yahweh (2 Cròniques 15: 9-15). Els profetes estaven actius en el nord, inclòs Oded, qui va persuadir als del nord durant el regnat d'Acaz perquè alliberessin els seus presoners del sud (2 Cròniques 28: 8-15). Diversos líders del Nord van confessar obertament el seu pecat en aquesta ocasió (v 13).

Ezequías, segons el cronista, va ser el primer rei després de la caiguda del Nreino  i per això va ser el primer des de Salomó a governar un Israel unit. La invitació del rei a la Pasqua va ser, sens dubte, rebutjada en parts del nord, però persones d'Aser, Manasés i Zabulón es van humiliar i van venir a Jerusalem (2 Cròniques 30:11). La descripció d'Ezequías d'un Déu misericordiós: -Perquè el Senyor el teu Déu és clement i misericordiós, i no apartarà el seu rostre de tu si et tornes a ell- (2 Cròniques 30: 9), no es troba enlloc de Cròniques. La seva celebració de la Pasqua unida va ser única en la seva inclusió del nord per primera vegada des de Salomó (2 Cròniques 30:26; cf. la celebració similar baix Josías en 2 Cròniques 35: 17-18). Les seves activitats de reforma van trencar les institucions de culte no sols en Judà i Benjamí, sinó també en Efraín i Manasés (2 Cròniques 31: 1). Josías va dur a terme activitats de reforma en Manasés, Efraín,

Els del nord, per tant, no eren un poble a qui rebutjar, encara que ells i tots els altres que van rebutjar la legitimitat exclusiva del temple de Jerusalem són criticats pel Cronista. Fins i tot en la divisió del regne, Semaías es refereix als del nord com a germans i a la divisió mateixa com la voluntat de Déu (2 Cròniques 11: 1-4). Des del punt de vista del Cronista, hi havia bones raons perquè Israel es negués a suportar el govern del rei de la Judea. El cronista sembla estar convidant als del nord i, tal vegada, a altres grups no identificables a Israel a reconèixer els reclams del temple a Jerusalem i participar en el seu culte.

Bibliografia

Els millors comentaris complets són els de Braun ( WBC ), Curtis i Madsen (ICC), Dillard (WBC), Galling 1954, Michaeli ( CAT ), Myers (AB), Rudolph (HAT) i Williamson (NCB). També són útils els treballs més breus i menys tècnics d'Ackroyd (JBC), Coggins ( CBC ) i McConville 1984.

A més dels resums en els comentaris, hi ha excel·lents informes sobre la recerca del segle XIX en Graham (1983), que s'ocupa especialment de qüestions històriques, i en Mathias (1977), que s'ocupa especialment dels materials profètics. Willi (1972: 12-47) conté una història de la interpretació al llarg de l'era comuna. Les presentacions sinòptiques de Cròniques i la seva contrapart en Samuel-Reyes es troben en Bendavid 1972 (solo hebreu) i Vannutelli 1931-34 (hebreu i grec). Una sinopsi en anglès es troba en Crockett 1951 i Newsome 1986. (Vegeu també Ackroyd Chronicles, Ezra, Nehemiah TBC ; Braun Chronicles WBC; Brown HDB 1: 389-97; Clines Ezra, Nehemiah, Esther NCB; Coggins ChroniclesCBC; Dillard 2 Chronicles WBC; Michaeli Chroniques, d’Esdras et de Nehemie CAT.)

Ackroyd, PR 1967. Història i teologia en els escrits del cronista. CTM 38: 501-15.

—. 1977. El cronista com a exegeta. JSOT 2: 2-32.

Albright, WF 1921. La data i personalitat del cronista. JBL 40: 104-24.

—. 1950. La reforma judicial de Josafat. Pàgines. 61-82 en Alexander Marx Jubilee Volume, ed. S. Lieberman. Nova York.

Allen, LC 1974a. Les cròniques gregues. Pt. 1, L'ofici del traductor. VTSup 25. Leiden.

—. 1974b. Les cròniques gregues. Pt. 2, Crítica textual. VTSup 27. Leiden.

Bendavid, A. 1972. Parallels in the Bible. Jerusalem.

Braun, RL 1971a. El missatge de les Cròniques: Reunió al voltant del temple. CTM 42: 502-14.

—. 1971b. El significat de Cròniques 22, 28 i 29 per a l'estructura i teologia de l'obra del cronista. Diss. Seminari Concòrdia.

—. 1973. Apologètica salomònica en Cròniques. JBL 92: 503-16.

—. 1976. Salomó, el constructor de temples triat: El significat d'1 Cròniques 22, 28 i 29 per a la Teologia de Cròniques. JBL 95: 581-90.

—. 1977. Una reconsideració de l'actitud del cronista cap al nord. JBL 96: 59-62.

—. 1979. Cròniques, Esdras i Nehemías: Teologia i Història Literària. Pàgines. 52-64 en Estudis dels llibres històrics de l'Antic Testament. VTSup 30. Leiden.

Coggins, RJ 1975. Samaritans i jueus. Atlanta.

Crockett, WD 1951. Una harmonia de Samuel, Reis i Cròniques. Grans ràpids.

Cross, FM 1961. La Biblioteca Antiga de Qumrán i Estudis Bíblics Moderns. Rev. ed. Garden City, Nova York.

—. 1966. Aspectes de la història samaritana i mongeta en l'època persa tardana i hel·lenística. HTR 59: 201-11.

—. 1975. Una reconstrucció de la restauració de la Judea. JBL 94: 4-18.

Driver, SR 1913. Introducció a la literatura de l'Antic Testament. 9a ed. Edimburg.

Freedman, DN 1961. El propòsit del cronista. CBQ 23: 436-42.

—. 1975. Fill de l'home, Poden aquests ossos viure? Int 29: 171-86.

Galling, K. 1954. Die Bücher der Chronik, Esra, Nehemia. ATD 12. Gotinga.

Graham, MP 1983. La utilització d'1 i 2 Cròniques en la reconstrucció de la història israelita en el segle XIX. Diss. Emory.

Halpern, B. 1981. Història sagrada i ideologia: estructura temàtica de les cròniques: indicacions d'una font anterior. Pàgines. 35-54 en La creació de la literatura sagrada, ed. RE Friedman. Estudis del Pròxim Orient 22. Berkeley.

Hanson, PD 1975. The Dawn of Apocalyptic. Filadèlfia.

Japhet, S. 1968. La suposada autoria comuna de Cròniques i Esdras-Nehemías investigada de nou. VT 18: 330-71.

Klein, RW 1966. Estudis sobre els textos grecs del cronista. Diss. Harvard.

—. 1974. Crítica textual de l'Antic Testament. Filadèlfia.

—. 1983. La campanya d'Abías contra el nord (Cròniques 13). Quines van ser les fonts del cronista? ZAW 95: 210-17.

Lemke, W. 1964. Estudis sinòptics en la història del cronista. Diss. Harvard.

—. 1965. El problema sinòptic en la història del cronista. HTR 58: 349-63.

Macy, H. 1975. Les fonts dels llibres de Cròniques. Diss. Harvard.

Mathias, D. 1977. Die Geschichte der Chronikforschung im 19. Jahrhundert unter besonderer Berücksichtigung der exegetischen Behandlung der Prophetennachrichten donis chronistischen Geschichtswerkes. 3 vols. Leipzig.

—. 1984. -Levitische Predigt- und Deuteronomismus. ZAW 96: 23-49.

Mazar, B. 1960. Les ciutats dels sacerdots i els levites. VTSup 7: 193-205.

McConville, HG 1984. Cròniques I i II. Bíblia d'estudi diari. Filadèlfia.

McKenzie, SL 1985. L'ús de la història deuteronomista per part del cronista. HSM 33. Atlanta.

Mendenhall, GE 1958. Les llistes del cens dels números 1 i 26. JBL 77: 52-66.

Micheel, R. 1983. Die Seher- und Prophetenüberlieferungen in der Chronik. BBET 18. Frankfurt del Meno.

Mosis, R. 1973. Untersuchungen zur Theologie donis chronistischen Geschichtswerkes. FTS 92. Friburg de Brisgovia.

Newsome, JD, Jr. 1973. La visió de la profecia del cronista. Diss. Vanderbilt.

—. 1975. Cap a una nova comprensió del cronista i els seus propòsits. JBL 94: 201-17.

—. 1986. Una harmonia sinòptica de Samuel, Reis i Cròniques. Grans ràpids.

Petersen, DL 1977. Profecia israelita tardana. SBLMS 23. Missoula, MT.

Peterson, JL 1977. Un estudi de la superfície topogràfica de les ciutats levítiques de Josué 21 i I Cròniques 6. Th.D. Diss. Institut d'Estudis Teològics Avançats de Chicago i Seminari Teològic Seabury-Western.

Plöger, O. 1957. redonin und Gebete im deuteronomistischen und chronistischen Geschichtswerk. Pàgines. 35-49 en Festschrift für Günther Dehn, ed. W. Schneemelcher. Neukirchen.

Pohlmann, K.-F. 1970. Studien zoom dritten Esra. FRLANT 104. Göttingen.

Polzin, R. 1976. Hebreu bíblic tardà. HSM 12. Missoula, MT.

Purvis, J. 1968. El Pentateuco Samarità i l'Origen de la Secta Samaritana. HSM 2. Cambridge, DT..

Rad, G. von. 1934. El Sermó Levític en I i II Cròniques. Pàgines. 267-80 en El problema de l'hexateuco i altres assajos. Trans. EW Trueman. Nova York. ET 1966.

Rehm, M. 1967. Una recerca sobre la història dels levites pre-exiliats. Th.D. Diss. Harvard.

Spencer, JR 1980. Les ciutats levítiques: un estudi del paper i la funció dels levites en la història d'Israel. Diss. Chicago.

Throntveit, DT. 1982a. Anàlisi lingüística i la qüestió de l'autoria en Cròniques, Esdras i Nehemías. VT 32: 201-16.

—. 1982b. La importància dels discursos i oracions reals per a l'estructura i la teologia del cronista. Diss. Seminari Teològic Union, Richmond, VA.

—. 1987. Quan parlen els reis. SBLDS 93. Atlanta.

Torrey, CC 1910. Ezra Studies. Chicago.

Vannutelli, pàg. 1931-34. Libri Synoptici Veteris Testamenti seu Librorum Regum et Chronicorum Loci Paralleli. 2 vols. Roma.

Welch, AC 1935. Judaisme post-exílico. Edimburg.

—. 1939. El treball del cronista. La seva finalitat i data. Londres. Repr. #Múnic, 1980.

Welten, P. 1973. Geschichte und Geschichtsdarstellung in donin Chronikbüchern. WMANT 42. Neukirchen-Vluyn.

Westermann, C. 1967. Formes bàsiques de discurs profètic. Trans. HC Blanco. Filadèlfia.

Willi, T. 1972. Die Chronik als Auslegung. FRLANT 106. Göttingen.

Williamson, HGM 1977a. Escatologia en els llibres de Cròniques. TynBul 28: 115-54.

—. 1977b. Israel en els llibres de Cròniques. Cambridge.

—. 1979. Els orígens dels vint-i-quatre cursos sacerdotals. Un estudi d'1 Cròniques xxiii – xxvii. Pàgines. 251-68 en Estudis dels llibres històrics de l'Antic Testament. VTSup 30. Leiden.

Zunz, L. 1832. Die gottesdienstlichen Vorträge der juden, hist. entwickelt. Berlina.

      RALF W. KLEIN

[19]