NACIONALITAT I IDENTITAT POLÍTICA El terme -nació- s'empra comunament en…

NACIONALITAT I IDENTITAT POLÍTICA El terme -nació- s'empra comunament en els estudis de l'AT  , sent la traducció estàndard d'Heb gôy (en oposició a -poble-, la traducció estàndard d'Heb ˓am ) ( TWAT 1: 965-73; #AQUEIX 2: 290-325; Høgenhavn 1988: 23-42). No obstant això, l'ús modern del terme i els seus derivats ("nacionalitat", "nacionalisme") té característiques especials, que no necessàriament es troben en la situació bastant diferent dels temps bíblics. La possibilitat de malentesos (no percebuts) és real; en particular, la idea actual que Israel era una -nació- (en el seu sentit modern) és dubtosa i, en qualsevol cas, objecte de recerca específica.

Com és sabut, la terminologia i la mateixa realitat històrica dels -estats nacionals- són el resultat dels grans moviments polítics de finals del segle XVIII: la declaració d'independència americana (1776) i la Revolució Francesa (1791) van establir la transferència de sobirania dels reis als pobles, donant finalment a llum als estats nacionals, és a dir, estats coincidents amb les fronteres ètniques (Weil 1938; Kohn 1956; Guyomar 1974; Ranum 1975). La història europea del segle XIX és en gran part la història de la constitució progressista dels estats nacionals, els moviments polítics estan profundament arrelats en la cultura "romàntica" de l'època (amb la seva avaluació positiva dels pobles, tradicions nacionals, llengua, etc.). En el segle XX, la idea nacional va guanyar una extensió mundial (aplicant-se als nous estats que emergeixen de la descolonització: Cohen i Middleton 1970). Però al mateix temps va sofrir diversos processos de crisis (cf., per exemple, Shafer 1955; Deutsch 1962; Snyder 1968; Mancur 1982; Gellner 1983): aplicació a entitats bastant artificials, extremización en forma de nacionalisme (no exempt de racisme transcendència); desafiament pel caràcter internacional dels nous moviments polítics; i, finalment, una creixent insuficiència per a fer front a les necessitats d'un capitalisme avançat i un mercat del -sistema mundial-.

La florida de la nacionalitat com a model principal d'organització política sembla, per tant, ser bastant limitat en el temps. Durant els llargs mil·lennis des del naixement de l'Estat fins a finals del segle XVIII, es van utilitzar principalment altres models: des de la ciutat-estat fins a l'imperi universal, des del sistema feudal fins a la monarquia centralitzada, amb el principi generalment en primer pla. que l'estat (inclòs el poble) era propietat personal del seu sobirà (ja fos rei o déu). L'aplicació del terme "nació" a les realitats polítiques en els períodes antics de la història és possible (cf., per exemple, l'ús de "nació" amb referència a grups ètnics en una etapa apàtrida: Mair 1962: 15-16; i caso estudis com Bailey 1960), però sempre necessita una definició específica per a evitar la sospita d'anacronisme. D'altra banda, les tendències nacionalistes a l'Europa del segle passat van ser eficaços per a donar forma a la història institucional d'Israel en termes de cerca de la unificació nacional. (Clements 1976: 142-43; Sasson 1981).

—

A. Identitat política en l'Antic Pròxim Orient

1. La contraposició arcaica "nosaltres" enfront dels " altres"

2. La falta de motivacions ètniques en els conflictes polítics

3. L'estat territorial i el paper de la tribu

4. L'Edat del Ferro Primerenca: de la Tribu a l'Estat "Nacional"

5. Evolució i decadència dels estats nacionals

B. Identitat "nacional" a Israel

1. Observacions preliminars

2. La imatge "tribal"

3. La imatge monàrquica

4. Les imatges de l'exili i el postexilic

—

A. Identitat política en l'Antic Pròxim Orient     

1. La Contraposició Arcaica -Nosaltres- vs. -Els altres-. En les primeres etapes de desenvolupament de l'estat en l'ANE  no hi ha lloc per a l'estat nacional. D'una banda, la dimensió predominant és la de la ciutat-estat (de manera que un sol poble sol dividir-se en una multitud d'estats); D'altra banda, els processos d'unificació a Egipte i la Baixa Mesopotàmia van donar lloc a una contraposició entre els habitants de l'al·luvió més civilitzat i els "bàrbars" de les àrees circumdants, una contraposició més cultural (també cosmològica, en un cert sentit) que nacionalista per naturalesa. Els egipcis, en situar la vall del Nil en el centre del món, distingeixen la seva pròpia terra com a t € dels països veïns com ḫ     € ś wt, la fèrtil vall ( kmt ) del desert circumdant ( dsûrt ), i fins i tot etiqueten només als egipcis com realment "homes" ( rmt ) i, en conseqüència, el seu propi idioma com l'únic "idioma humà". El mateix enfocament es troba en el món sumeri, amb la contraposició entre la terra (= Mesopotàmia inferior) com KALAM i els seients muntanyencs dels estrangers com KUR.KUR.RA (Limet 1978; Steiner 1982). Tant en la cultura egípcia com en la sumèria, el sentiment de superioritat porta a descriure als estranys / estrangers com a éssers inferiors, a penes humans, que manquen de les característiques bàsiques de la cultura. No obstant això, aquesta contraposició ("nosaltres" enfront de "les altres") no pot considerar-se com una espècie de nacionalisme; i els diversos "pobles estrangers" (Helck 1964; Limet 1972), encara que enumerats en seqüències estereotipades (per exemple, Uphill 1965-1966), són només un component de la perifèria caòtica que amenaça l'ordre còsmic establert pel déu (i mantingut pel sobirans) en el centre del món.

2. La falta de motivacions ètniques en els conflictes polítics.     En la Baixa Mesopotàmia, l'estret contacte entre sumeris i acadios va produir una consciència òbvia de les diferenciacions lingüístiques, ètniques i culturals (Sollberger 1960; Kraus 1970; Cooper 1973). No obstant això, s'ha observat que la identitat ètnica mai va ser un factor polític important, ni en les relacions internes (polítiques, administratives, religioses), ni tan sols en els conflictes entre estats limítrofs (Jacobsen 1939). L'ascens de Sargón d'Akkad s'ha presentat sovint (en les primeres etapes de la recerca) com el resultat d'una nova ona d'intrusos semíticos, com un intent conscient d'establir un imperi semítico sobre les ciutats sumèries, com un punt culminant del suposat conflicte. entre els dos grups ètnics. Tals implicacions no són presents en els documents de l'època, i l'acadización "" resultant dels registres oficials escrits és només el resultat de la ubicació de la nova ciutat capital en una àrea de parla semítica. Molt diferent és l'animositat ètnica i cultural contra els invasors bàrbars de la dinastia Guti. Una vegada més, l'anomenat "renaixement sumeri" està ben caracteritzat pel seu ús de l'idioma sumeri en l'administració, a causa de la ubicació de la ciutat capital Ur en l'àrea sumèria, però falta qualsevol tipus de política discriminatòria contra els acadios. els reis d'Ur que porten el títol de "reis de Sumer i Akkad". En el següent Antic Babilònic ( l'anomenat "renaixement sumeri" està ben caracteritzat pel seu ús de l'idioma sumeri en l'administració, a causa de la ubicació de la ciutat capital Ur en l'àrea sumèria, però falta qualsevol tipus de política discriminatòria contra els acadios: els reis d'Ur amb el títol de "reis de Sumer i Akkad". En el següent Antic Babilònic ( l'anomenat "renaixement sumeri" està ben caracteritzat pel seu ús de l'idioma sumeri en l'administració, a causa de la ubicació de la ciutat capital Ur en l'àrea sumèria, però falta qualsevol tipus de política discriminatòria contra els acadios: els reis d'Ur amb el títol de "reis de Sumer i Akkad". En el següent Antic Babilònic (OB ), el sumeri es va convertir en una llengua morta, però el nou element dels amorreus semíticos occidentals va mantenir a Mesopotàmia en un estat multilingüístic, novament sense rellevància política atribuïda als grups ètnics. Tan aviat com els amorreus van ser assimilats culturalment, el seu origen no va fer cap diferència en el seu estatus com a membres de l'estat.

La mateixa situació s'ha estudiat en el nord de Síria, on els grups hurritas i semíticos occidentals s'entremesclaven estretament en els mateixos estats, com Alalah (on prevalen els hurritas) o Ugarit (on prevalen els semites). També en aquest cas, algunes propostes sobre una interpretació ètnica de les relacions polítiques han demostrat no estar recolzades pels documents de l'època (Paltiel 1981). Fins i tot els hàbits onomàstics a les cases reials no eren simplement el reflex de l'afiliació ètnica, sinó que tenien en compte propòsits polítics i vincles matrimonials (Liverani 1978).

Finalment, el paper polític dels grups ètnics d'indoiraníes en el regne de Mitanni ha estat clarament sobrevalorat per les tendències peculiars de l'Alemanya d'abans de la guerra, i ara està bastant desacreditat (Kammenhuber 1968). En qualsevol cas, la qüestió dels indoiraníes és d'elitisme polític més que de la formulació d'un estat "nacional".

3. L'estat territorial i el paper de la tribu. Durant l'Edat del Bronze, és a dir, des de la "revolució urbana" de finals de l'IV mil·lenni fins al segle XIII a. C.      , els estats tenien un caràcter "territorial". Les persones pertanyien a un estat simplement perquè residien en el seu territori, sense tenir en compte la seva afiliació ètnica o origen. El rei, que residia en un "palau" a la ciutat capital, era el sobirà del territori controlat per #aqueix ciutat, és a dir, exercia un "monopoli" d'impostos sobre els llogarets circumdants, era el cap de l'organització administrativa (en el seu sentit més ampli, inclòs el culte i l'exèrcit), va ser reconegut com el representant del déu local. Els súbdits del rei es dividien bàsicament en dues categories: (a) la població "lliure", principalment pagesos i pastors, que residia en llogarets, es dedicava a la producció d'aliments, posseïa els mitjans de producció (terra i bestiar), depenia del rei d'un sol base fiscal; i (b) els -serfs del rei, -Es dedica principalment a activitats especialitzades, residint a la ciutat capital, utilitzant mitjans de producció que pertanyien al palau, per la qual cosa depenien del rei en les seves relacions laborals. L'estructura interna de l'estat era socioeconòmica; les qualificacions lingüístiques i ètniques eren irrellevants.

Aquest quadre general es va obtenir també a Síria-Palestina (Buccellati 1967), dividit durant l'Edat del Bronze en una multitud de regnes, centrats en les capitals i governats per reis locals (deixant de costat la major sobirania imposada en alguns períodes per imperis estrangers, que no no alterar l'estructura política local). El regne va ser designat pel nom de la seva ciutat capital (per exemple, Ugarit), a la qual fa referència el títol del rei (per exemple, RN rei d'Ugarit). En el cas d'un regne més gran que abastés més ciutats, les menors serien governades per reis "vassalls", en un sistema de "caixes xineses". Rares vegades, en països sense ciutats importants, els regnes van rebre el nom del país (per exemple, Amurru, Nuhashshe). En tot cas, el que es va evidenciar va ser una unitat territorial, no ètnica.

El sistema descrit anteriorment és vàlid per a les discussions de la població sedentària i urbanitzada. L'element pastoral tenia una organització social i política bastant diferent, basada en relacions de parentiu en lloc de residència. La rellevància d'aquest sector -tribal- en la societat -dimórfica- de l'Edat del Bronze va estar subjecta a algunes fluctuacions al llarg del temps. L'àpex del seu impacte en els estats territorials va tenir lloc ca. 2.000 a. C. , en el -període intermedi- entre EB i MB (Kamp i Yoffee 1980); i encara va ser important durant el període MB, quan molts regnes en l'alta Mesopotàmia, Síria i Palestina tenien una doble designació segons la ciutat capital i la tribu circumdant. Així que el rei de Mari també era rei de l'Hana (tribu); el rei de Tuttul també era rei d'Amnanum (tribu); el rei d'Abatum també era rei de la Rabbum (tribu); etc. Fins i tot en la Baixa Mesopotàmia, la penetració amorrea va donar origen a casos similars: per exemple, el rei d'Uruk també era rei de l'Amnanum. Els regnes MB semblen estar composts per dos elements, el territorial (la ciutat capital i el seu territori) i el tribal. La seva coincidència espacial podia haver estat només parcial, i la seva naturalesa va ser bastant diferent (residència en un cas; parentiu en l'altre).

Posteriorment, durant el període LB, el sector tribal es va tornar cada vegada menys important, el seu paper polític va ser completament marginal i les seves relacions amb el palau del rei van ser tendencialment hostils. El doble etiquetat va desaparèixer en el segle XVII. Síria i Palestina en l'era LB van ser configurades políticament d'acord amb el model "territorial" en la seva forma més "pura": les tribus residuals (Ahlamu en l'alta Mesopotàmia, Sutu a Síria; els Shasu en Palestina segons les fonts egípcies) van ser considerades fora de l'abast del control del rei.

4. L'Edat del Ferro Primerenca: de la Tribu a l'Estat -Nacional-.     Al final de l'Edat del Bronze, els estats territorials van travessar una greu crisi interna (socioeconòmica) (Strange 1987): l'organització palatina es va esfondrar i l'element tribal va adquirir una nova preeminència. Els pobles d'origen nòmada van guanyar el control especialment del cinturó interior (gairebé abandonat després de la florida en l'Era EB) entre les planes costaneres més urbanitzades i l'altiplà estepari: els arameus a Síria i a la Mesopotàmia superior; Amonitas, moabitas i edomitas a Transjordània. Es va dur a terme una colonització al país muntanyenc de Cisjordània (israelites), que anteriorment estava inestable. Arameus i escalfaments van penetrar encara més en l'al·luvió de la baixa Mesopotàmia, que estava subjecta a una crisi agrícola i demogràfica i en part reduïda a pantans i pasturatges.

El "model" característic de l'estat de l'Edat del Ferro ja no era territorial: era un estat basat en el parentiu tribal. L'estat va prendre el seu nom de la -casa- governant ( bêt PN ), i els membres de l'estat van ser els seus -fills- ( bĕnê PN ), com si tota la població fos una gran "família estesa" que en última instància es remunta a un ancestre tribal comú. A partir de l'antic llinatge dels "arameus Ahlamu", van sorgir diversos estats tribals en la part superior de Mesopotàmia (Bit Adini en l'Eufrates mitjà, Bit Bahyani en el triangle d'Habur, Bit Zamani en l'Alt Tigris) i en el nord de Síria (Bit Gusi o Bit Agusi en l'àrea d'Alep; cf. també Bit Gabbar com la dinastia governant en Sam’al); mentre que les tribus aramees van mantenir la seva autonomia política en el sud de Mesopotàmia (Bit Yakini, Bit Dakkuri, Bit Ammukani, Bit Sha’alli, Bit Shilani). En Palestina, la mateixa imatge es pot deduir dels noms de Bĕnê ˓Ammōn i Bĕnê Yiśrā˒ēl ells mateixos. En els casos en què els nous estats van rebre el nom d'un nom regional (com Moab, Edom, Judà) és dubtós que fossin d'origen topogràfic o tribal.

Per descomptat, no es tracta només de noms. La implicació és que els membres de l'estat ja no eren només els habitants d'una regió, sinó més aviat individus pertanyents a la mateixa tribu, units per llaços de naixement (o "sang"), llenguatge comú, tradicions comunes (com ho revelen les genealogies). i per històries etiològiques), i el culte comú d'un déu tribal. La contraposició entre estats també va adquirir elements nacionalistes. La pertinença i les relacions polítiques van ser, en última anàlisi, inscrites en el naixement de l'individu; i l'estat "model" abastaria a tots els membres de la mateixa "nació" ja ningú més (tret que siguin residents estrangers).

Finalment, ha de notar-se que l'element nacional era característic dels estats de l'Edat del Ferro no sols en el món semítico occidental de Síria i Palestina. Es poden assenyalar tendències similars també en les terres altes d'Anatolia, Armènia i l'Iran: els regnes dels frigis o dels lidis en Anatolia, o els dels mananos o els mitjans a l'Iran tenien una base i caracterització "nacional" sense precedents en l'Edat de Bronze.

5. Evolució i Decadència dels Estats Nacionals.     Per descomptat, les característiques nacionals d'origen tribal van ser qüestionades immediatament per les restes dels antics regnes territorials. El pas del temps va produir un restabliment progressiu dels llaços territorials, els elements sedentaris i urbans van recuperar la seva preeminència a costa dels pastors tribals, i les relacions de parentiu es van reconfigurar en forma d'estructures administratives. Els resultats van ser diferents en diferents àrees: a Síria i Palestina es va aconseguir un compromís entre elements territorials i tribals; en la Baixa Mesopotàmia, les tribus van romandre políticament separades (i antagòniques) de les antigues ciutats-tempero; en Assíria i a Egipte es va afegir algun tipus de sentiment -nacionalista- a les visions tradicionals de centralització i expansió imperialista.

Més tard, els imperis en avanç d'Assíria, Babilònia i Pèrsia van actuar amb èxit per a destruir les nacionalitats a les regions sotmeses, a fi de produir una textura homogènia en tot el territori de l'imperi. La transformació dels regnes conquistats en "províncies" (més tard "satrapies"), la destrucció de temples i palaus (seu de les tradicions culturals i religioses locals), l'establiment d'una administració unificada i la presència de funcionaris imperials, l'El recurs a les deportacions creuades (que afecten especialment les elits governants), van ser mitjans poderosos per a la superació de la dimensió nacional, i fins i tot per a la unificació lingüística i cultural del Pròxim Orient. Els moviments nacionalistes residuals (o renovats) ja no estaven emmarcats més en un rerefons pluralista de nacions contendents,

B. Identitat "nacional" a Israel     

1. Observacions preliminars.     En tractar el tema -Nacionalitat i identitat política- en l'antic Israel, es percep immediatament un problema, que és comú a tots els temes històrics en els estudis de l'Antic Testament. Els acadèmics poden fer ús d'un enfocament més tradicional, utilitzant les declaracions contingudes en els llibres d'AT com a evidència dels temps als quals es refereixen, o poden usar un enfocament més crític, utilitzant les mateixes declaracions com a evidència dels temps. en el qual van ser escrits. És evident que diferents són les dues possibilitats contraposades: a saber, acceptar l'evolució institucional esbossada en l'AT (de la confederació tribal al regne unit, eventualment dividida, conquistada i exiliada, i per a ser restaurada com a comunitat religiosa); o llegir-ho com una sèrie de flashbacks, tots ells pertanyents al període postexílico, i la connexió del qual amb la història "real" de períodes anteriors és bastant dubtosa. En el present article, es mantindrà el marc tradicional, però s'introduirà una vegada i una altra la precaució crítica. En qualsevol cas, tot el desenvolupament institucional de l'antic Israel té lloc dins de l'Edat del Ferro (les llegendes patriarcals poden deixar-se de costat, per descomptat), en un període en el qual algun tipus d'identificació "nacional" era històricament possible, encara que l'escenari de la primera Edat del Ferro és completament diferent a les dels imperis assiri, aqueménico o hel·lenístic.

2. La imatge "tribal".     La imatge proporcionada per les tradicions de l'Antic Testament dels períodes de la conquesta i dels Jutges encaixa bastant bé en el paradigma de desenvolupament "de tribu a estat", i ha de dir-se que aquestes tradicions van proporcionar una contribució bàsica a la construcció mateixa del paradigma. en el món semítico, juntament amb la història islàmica primerenca (Moscati 1962). Les ciutats-estat cananees són les representants del sistema d'estats territorials de l'Edat del Bronze en el component sedentari-urbanitzat de la població. La lliga de les dotze tribus, d'altra banda, és un cas de grups pastorals que donen a llum a una unitat política més gran, a la qual es pot aplicar el terme "nació", amb líders comuns (Moisès, Josué, els Jutges), amb una estructura política que reprodueix les relacions de parentiu, amb el déu nacional Yahvé. La -nació- ja existeix abans de la conquesta, per la qual cosa només es necessita un territori per a establir un estat nacional. La conquesta porta amb si la inclusió dels antics assentaments locals (pobles que es converteixen en clans de les tribus israelites) i la destrucció (o més rarament la inclusió) de les antigues organitzacions polítiques. Després de la conquesta, algunes àrees i ciutats queden fora de la lliga israelita, per la qual cosa pertànyer a la unitat política israelita és (almenys tendencialment) coincident amb la pròpia unitat ètnica. A més d'Israel, existeixen altres organitzacions polítiques nacionals, resultat de la immigració estrangera (filisteus: però el seu pentápolis no té unitat política) o de desenvolupaments paral·lels (Ammón, Moab, Edom). La conquesta porta amb si la inclusió dels antics assentaments locals (pobles que es converteixen en clans de les tribus israelites), i la destrucció (o més rarament la inclusió) d'antigues organitzacions polítiques. Després de la conquesta, algunes àrees i ciutats queden fora de la lliga israelita, de manera que pertànyer a la unitat política israelita és (almenys tendencialment) coincident amb la pròpia unitat ètnica. A més d'Israel, existeixen altres organitzacions polítiques nacionals, resultat de la immigració estrangera (filisteus: però el seu pentápolis no té unitat política) o de desenvolupaments paral·lels (Ammón, Moab, Edom). La conquesta porta amb si la inclusió dels antics assentaments locals (pobles que es converteixen en clans de les tribus israelites) i la destrucció (o més rarament la inclusió) de les antigues organitzacions polítiques. Després de la conquesta, algunes àrees i ciutats queden fora de la lliga israelita, de manera que pertànyer a la unitat política israelita és (almenys tendencialment) coincident amb la pròpia unitat ètnica. A més d'Israel, existeixen altres organitzacions polítiques nacionals, resultat de la immigració estrangera (filisteus: però el seu pentápolis no té unitat política) o de desenvolupaments paral·lels (Ammón, Moab, Edom). de manera que pertànyer a la unitat política israelita és (almenys tendencialment) coincident amb la pròpia unitat ètnica. A més d'Israel, existeixen altres organitzacions polítiques nacionals, resultat de la immigració estrangera (filisteus: però el seu pentápolis no té unitat política) o de desenvolupaments paral·lels (Ammón, Moab, Edom). de manera que pertànyer a la unitat política israelita és (almenys tendencialment) coincident amb la pròpia unitat ètnica. A més d'Israel, existeixen altres organitzacions polítiques nacionals, resultat de la immigració estrangera (filisteus: però el seu pentápolis no té unitat política) o de desenvolupaments paral·lels (Ammón, Moab, Edom).

La reconstrucció -clàssica- (Alt 1925, 1930; Noth 1930) ha estat criticada i s'ha tornat obsoleta en molts punts: la naturalesa pastoral de la tribu; la lliga com una -anfictonia- (de Geus 1976); l'arribada d'Israel des de fora de Palestina; els orígens nòmades. S'ha desenvolupat un nou paradigma als Estats Units, en el qual Israel es constitueix arran d'una agitació social interna en lloc d'una immigració (Mendenhall 1962, 1973; Gottwald 1979). Aquest "nou paradigma" és certament important en molts aspectes, no obstant això, canvia molt poc el quadre institucional del període premonàrquic: en tot cas es tracta d'una espècie d'unitat "nacional" (sigui el que sigui l'origen dels seus components i les raons de la seva existència). la seva constitució). El subratllat del paper primerenc i decisiu jugat pel pacte (Mendenhall) i pel culte nacional de Yahweh (Gottwald),

Molt més dràstica és la crítica provinent dels cercles acadèmics europeus sobre la confiabilitat històrica de la imatge tradicional, a causa de la data tardana dels documents en els quals estan incrustades les tradicions (una dificultat superada per l'escola Alt-Noth a través d'una alta datació de la fonts documentals, i pràcticament ignorat pels partidaris de la hipòtesi de la -revolució-). Una solució "moderada" és que el sistema de les dotze tribus no pot ser anterior al període monàrquic (per exemple, de Vaux 1973: 37-65), i el seu origen ha de buscar-se en les particions administratives de la monarquia unida. Aquesta solució significaria la bolcada del paradigma tradicional: en lloc de -de tribu a estat- tindríem -d'estat a tribu-, i l'èmfasi estaria en l'origen artificial (en contrast amb el genètic) dels vincles tribals. Una solució més "radical" és que el sistema tribal és bàsicament una falsificació dels temps postexílicos, i que l'origen extern dels israelites, així com els seus conflictes amb els antics habitants de la terra, són el reflex del que va succeir quan (i després) alguns grups exiliats van tornar a Palestina (cf. recentment Lemche 1985). En tots dos casos, no tenim evidència de cap entitat nacional "Israel" en el període premonàrquic; i l'escenari del llibre dels Jutges és un model mític de les condicions que es van donar en Palestina durant els períodes aqueménico i hel·lenístic. i que l'origen extern dels israelites, així com els seus conflictes amb els antics habitants de la terra, són el reflex del que va succeir quan (i després) alguns grups exiliats van tornar a Palestina (cf. recentment Lemche 1985). En tots dos casos, no tenim evidència de cap entitat nacional "Israel" en el període premonàrquic; i l'escenari del llibre dels Jutges és un model mític de les condicions que es van donar en Palestina durant els períodes aqueménico i hel·lenístic. i que l'origen extern dels israelites, així com els seus conflictes amb els antics habitants de la terra, són el reflex del que va succeir quan (i després) alguns grups exiliats van tornar a Palestina (cf. recentment Lemche 1985). En tots dos casos, no tenim evidència de cap entitat nacional "Israel" en el període premonàrquic; i l'escenari del llibre dels Jutges és un model mític de les condicions que es van donar en Palestina durant els períodes aqueménico i hel·lenístic.

A part del problema de la data tardana dels textos, alguns arguments importants afavoreixen la posició "negativa": la naturalesa artificial de la lliga de les dotze tribus (els documents assignats amb major seguretat a una data primerenca conserven la memòria de diferents agrupacions) i del seu sistema polític en general; la naturalesa llegendària (fins i tot mítica) de les històries sobre els jutges i la naturalesa etiològica de la majoria de les històries sobre la conquesta; l'aparició tardana (no abans de l'era de l'exili) del paper del pacte i de les tradicions sobre l'Èxode i la Conquesta en els Profetes i els Salms (Lemche 1985: 306-85); finalment, el progressiu creixement de Yahvé cap a un paper de déu -nacional- que sembla anacrònic en el període formatiu.

Les dades fora de l'Antic Testament són extremadament escassos per als segles XIII i XII. L'esment d'Israel en el deixant de Merenptah (Ahlström i Edelman 1985) no pot provar ni refutar res; altres noms topogràfics o tribals (per exemple, l'I ˓qb-˓l de Thutmosis III o el * Bny Rhm del deixant Beth Shan) són encara més incerts. La mera existència d'una entitat política "Israel" abans del període monàrquic ha de continuar sent una qüestió de dubte; i encara més incerta és la seva estructura institucional (inclosa la presència o absència de qualsevol autoidentificació -nacional-). La solució depèn en gran manera de la validesa adjunta a les tradicions posteriors.

3. La imatge monàrquica. Les condicions polítiques canvien al voltant de l'any 1000 a. C.  amb la constitució d'un gran regne en Palestina, un regne habitat en gran part per israelites i considerat per la tradició israelita per a completar la tendència cap a un estat nacional. Segons la tradició ( especialment 1 Samuel 8), un -poble- ( ˓am ) d'Israel ja era a prop, amb la seva estructura de parentiu, el seu territori, el seu culte comú i la seva llei: l'únic tret necessari per a transformar al poble en una "nació" ( gôy ) com les circumdants, era una reialesa ( mamlākāh     ), és a dir, un poder políticament centralitzat (Rost 1934; Speiser 1960). A nivell terminològic, aquest significat -institucional- (-nacionalitat- = -poblo- + -estat-) és desafiat per un aspecte connotatiu predominant: -nosaltres- som ˓am, mentre que -els altres- són gôyı̂m (Cody 1964; May 1968). Aquesta connotació es basa en l'apreciació privilegiada de les relacions de parentiu per a definir una comunitat des d'endins, i de l'apreciació política per a definir les comunitats externes. No obstant això, provoca el caràcter ètnic predominant d'Israel (també en el període monàrquic), a costa de la seva unitat nacional.

De fet, existeix una diferència notable entre la història institucional d'Israel tal com la veu la tradició posterior i els registres contemporanis. Segons la tradició, la unitat nacional ja va ser aconseguida per Saúl, més ben representat per David i Salomón, però desafortunadament es va desintegrar en els dos regnes separats de Judà i Israel, per a ser reconstituïts amb sort en el futur. La unitat seria la norma, la divisió un desafortunat accident. Però durant la major part de la història israelita, la condició "normal" d'una unitat nacional és un record del passat i una esperança per al futur. A més, si rebutgem la possibilitat de qualsevol consciència nacional en el període dels Jutges, llavors cal reformular en conseqüència el següent procés: una progressiva compactació com a resultat de les vicissituds polítiques.

Una anàlisi diacrònica fa que la situació sigui més precisa però també més problemàtica. L'efímer regne de Saúl té una espècie de caràcter nacional, en estar bàsicament limitat al territori tribal, en mantenir una part de l'antiga organització de parentiu, en sorgir com una necessitat defensiva contra les nacions circumdants, però bàsicament es limita a les tribus del nord. (Ahlström 1986: 85-99). Sota David, el regne d'Israel difícilment pot definir-se com un estat nacional. La divisió entre Judà i Israel és primordial en el procés formatiu, la ciutat capital es tria fora del territori tribal i l'extensió del regne abasta elements no israelites (des dels pobles cananeus fins als pobles veïns). Les fronteres ideals d'Israel es mouen d'un horitzó nacional (-de Dan a Beersheba-) a un imperialista (de l'Eufrates al -rierol d'Egipte-). Fins i tot l'exèrcit canvia de nacional a professional, i l'administració del palau és en gran part un llegat dels sistemes polítics cananeus. La naturalesa composta de l'estat davídic és heretada per Salomó, els programes d'estructuració del qual administrativa i construcció poden haver produït un cert grau d'autoidentificació nacional (Ahlström 1982), però havien estat sobrevalorats per tradicions posteriors. L'estructura administrativa va proporcionar un model per a les relacions ètniques internes, el temple es va convertir en el centre de la identitat nacional i la dinastia real (Ishida 1977) va ser vista com la garantia privilegiada de la voluntat divina de preservar la llibertat i la unitat d'Israel. Fins i tot l'exèrcit canvia de nacional a professional, i l'administració del palau és en gran part un llegat dels sistemes polítics cananeus. La naturalesa composta de l'estat davídic és heretada per Salomó, els programes d'estructuració del qual administrativa i construcció poden haver produït algun grau d'autoidentificació nacional (Ahlström 1982), però havien estat sobrevalorats per tradicions posteriors. L'estructura administrativa va proporcionar un model per a les relacions ètniques internes, el temple es va convertir en el centre de la identitat nacional i la dinastia real (Ishida 1977) va ser vista com la garantia privilegiada de la voluntat divina de preservar la llibertat i la unitat d'Israel. Fins i tot l'exèrcit canvia de nacional a professional, i l'administració del palau és en gran part un llegat dels sistemes polítics cananeus. La naturalesa composta de l'estat davídic és heretada per Salomó, els programes d'estructuració del qual administrativa i construcció poden haver produït algun grau d'autoidentificació nacional (Ahlström 1982), però havien estat sobrevalorats per tradicions posteriors. L'estructura administrativa va proporcionar un model per a les relacions ètniques internes, el temple es va convertir en el centre de la identitat nacional i la dinastia real (Ishida 1977) va ser vista com la garantia privilegiada de la voluntat divina de preservar la llibertat i la unitat d'Israel. els programes d'estructuració del qual administrativa i construcció poden haver produït algun grau d'autoidentificació nacional (Ahlström 1982), però havien estat sobrevalorats per tradicions posteriors. L'estructura administrativa va proporcionar un model per a les relacions ètniques internes, el temple es va convertir en el centre de la identitat nacional i la dinastia real (Ishida 1977) va ser vista com la garantia privilegiada de la voluntat divina de preservar la llibertat i la unitat d'Israel. els programes d'estructuració del qual administrativa i construcció poden haver produït algun grau d'autoidentificació nacional (Ahlström 1982), però havien estat sobrevalorats per tradicions posteriors. L'estructura administrativa va proporcionar un model per a les relacions ètniques internes, el temple es va convertir en el centre de la identitat nacional i la dinastia real (Ishida 1977) va ser vista com la garantia privilegiada de la voluntat divina de preservar la llibertat i la unitat d'Israel.

Però, operava ja la idea d'un -regne nacional- en l'època de David i Salomón? O va ser un flashback del període de l'exili? De fet, la següent història dels regnes dividits sembla implicar un baix grau de consciència nacional. Les tribus del nord consideraven que la dinastia de Jerusalem era aliena a les seves pròpies tradicions i interessos; els conflictes entre Judà i Israel van ser gairebé endèmics, però bastant similars als d'altres estats; l'estructura política de tots dos regnes es va centrar en les respectives capitals; el culte era multicèntric (fins i tot si a Yahvé se li va donar un estatus privilegiat en tots dos regnes). És difícil sostenir que la diferència entre Judà i Israel va anar d'alguna manera menys marcada o de naturalesa diferent a la diferència, per exemple, entre Moab i Edom, o entre Damasc i Hama. En el mateix període, les ciutats-estat filistees i fenícies també eren políticament independents dins d'una unitat ètnica (no nacional). Quant al mateix nom "Israel", la seva aplicació tant a Judà com al regne del nord és bastant problemàtica abans dels temps de Josías (cf. els materials bàsics en Danell 1946). Quant al nom "hebreu", la seva aplicació a la nacionalitat jueva és molt tardana (Lemche 1979).

L'intent de Josías de reviure el model davídic d'un regne unificat certament va tenir un impacte major que la realitat davídica original. En l'època de David, la unitat era bàsicament política, sobre una base ètnica variada; En l'època de Josías, per contra, el sentiment nacional és evident (si la història deuteronomista pertany a aquest període): unificació del culte, promulgació de la llei divina, reconstrucció de la història passada com a procés finalitzat a la unitat nacional, paper de l'aliança amb el déu nacional i contraposició a altres nacionalitats. Probablement és amb les reformes de Josías que podem parlar amb més confiança d'una "nació" d'Israel.

La raó del canvi cal buscar-la en la política assíria de conquesta i deportació que afecta el regne del nord. Els immigrants estrangers en Palestina van produir una situació de "fronteres interiors". Dins de la mateixa zona, eren presents grups de diferent origen ètnic, i l'intent de preservar una identitat va donar lloc a una espècie d'autoidentificació nacional. Quan Assíria es va esfondrar, l'intent de Josías d'annexar les províncies del nord de Palestina va trobar la seva justificació ideològica en rastrejar una unitat nacional des del model davídic a través dels regnes "bessons" d'Israel i Judà relacionats de manera similar amb el paper de Yahvé. En #aqueix moment, l'autoidentificació específica d'Israel com el "poble de Yahvé" (von Rad 1929; Lohfink 1971), i la postura nacionalista contra els pobles veïns,

4. Les imatges exiliades i postexílicas.     El procés va continuar amb la conquesta babilònica de Jerusalem i la deportació de les elits polítiques de la Judea. A diferència dels israelites exiliats en l'imperi assiri, que van sofrir una pèrdua afectiva d'identitat política, tradicions culturals i culte religiós, i van ser substituïts en Palestina per nouvinguts de diferent origen, els jueus exiliats en Babilònia van poder mantenir (gràcies a un actitud diferent dels conqueridors i el curt temps de l'exili) i millorar la seva consciència nacional. I quan se'ls va permetre tornar a Palestina, van trobar l'àrea gairebé lliure per a una nova colonització (els babilonis no van usar cap transferència de població entre regions),

Els "pobles pre-israelites" més importants trobats en Palestina per les tribus de Moisès segons les tradicions, són formacions artificials de les designacions geogràfiques de Síria-Palestina que es troben en Babilònia: Amurru i Hatti (Van Seters 1972; Ishida 1977: 466-68 ). Aquesta falsificació de "nacions" inexistents, i el seu destí sota els atacs de Josiah, són models obvis per a la lluita dels immigrants de la Judea contra els altres grups palestins, una lluita certament dotada d'implicacions nacionalistes bastant anacròniques un mil·lenni abans.

Com una espècie de paradoxa, la unitat nacional d'Israel va ser el resultat, no tant d'una unificació política, sinó del desastre polític de l'exili i el retorn. L'autoidentificació nacional es va aconseguir, no quan les condicions materials eren més estables i pacífiques, sinó com una reacció enfront de les vicissituds i condicions concebudes per a destruir qualsevol sentiment nacional en el gresol de l'estat imperial. A conseqüència d'aquesta situació paradoxal, es van privilegiar els trets en la conformació de la nacionalitat, que eren concebibles anés de la terra: la unitat de culte (el temple salomònic mai va ser tan important en la ideologia israelita com després de la seva destrucció), el comuna llei d'origen diví, les tradicions històriques (proporcionant un model per a la recuperació nacional), i la unitat ètnica assumida (en forma de vincles de parentiu estesos). Per contra, van faltar les característiques d'una seu territorial i d'una unificació i independència política. La terra i la reialesa (els requisits previs bàsics per a qualsevol entitat nacional en #aqueix moment) es van projectar cap al futur, com una cosa necessària per a (re) establir una unitat nacional completa. Tots els diferents intents que van tenir lloc en el període postexílico -des de la construcció del Segon Temple fins a la constitució del regne asmoneo- van ser concebuts com una restauració del passat i necessàriament van produir el mite d'una identitat i una història nacionals perdudes. Però aquesta -etapa anterior- de la unitat nacional mai va ocórrer en realitat en les formes que després es van presumir per a ajustar-se als programes polítics de la comunitat postexílica.

Finalment, atès que els projectes de restauració d'algun tipus d'unitat política i independència van ser en gran part infructuosos (l'ordre imperial dels períodes aqueménico i hel·lenístic era incompatible amb alguna cosa més que una comunitat local centrada en el temple de Jerusalem), es va produir un canvi addicional. Del model d'Estat nacional va sorgir el d'una comunitat religiosa (Causse 1937; Ahlström 1986: 101-18), desproveïda de tot poder polític i competència, i reutilitzant els projectes previs de recuperació nacional com a metàfora de la salvació escatològica. No obstant això, l'origen "nacional" de la comunitat religiosa jueva va conservar trets importants en les limitacions ètniques i racials de la seva filiació, que finalment va ser superat pel caràcter "universalista" del cristianisme (sota l'impacte del cosmopolitisme hel·lenístic-romà).

Bibliografia

Ahlström, G. 1982. Administració real i religió nacional en l'antiga Palestina. Leiden.

—. 1986. Qui eren els israelites ?. Winona Lake, IN.

Ahlström, G. i Edelman, D. 1985. Merneptah’s Israel. JNES 44: 59-61.

Alt, A. 1925. La conquesta dels israelites en Palestina. Leipzig.

—. 1930. La formació d'estats pels israelites en Palestina. Leipzig.

Bailey, FG 1960. Tribu, Caste and Nation. Manchester.

Bertholet, A. 1896. L'actitud dels israelites i els jueus cap als estrangers. Friburg-Leipzig.

Buccellati, G. 1967. Ciutats i nacions de l'antiga Síria. SS 26. Roma.

Causse, A. 1937. D'ètnia a comunitat religiosa. París.

Clements, RE 1976. Un segle d'estudis de l'Antic Testament. Guilford, Surrey, Anglaterra.

Cody, A. 1964. Quan es diu goÆy al poble triat? VT 14: 1-6.

Cohen, R. i Middleton, J. 1970. De tribu a nació a Àfrica. Scranton, PA.

Cooper, J. 1973. Sumerian and Akkadian in Sumer and Addad. O 42: 239-58.

Danell, GA 1946. Estudis sobre el nom d'Israel en l'Antic Testament. Upsala.

Deutsch, KW 1962. Nacionalisme i comunicació social. 2d ed. Cambridge, DT..

Diakonoff, IM 1972. Els aris en el Mitjà Orient: Fi d'un mite. O 41: 91-120.

Drioton, E. 1957. El nacionalisme en l'època dels faraons. Caire Review 198: 81-92.

Fohrer, G. 1968. Actitud d'Israel cap als cananeus i altres pobles. JSS 13: 64-75.

Gellner, E. 1983. Nations and Nationalism. Cambridge.

Geus, CHJ de. 1976. Les tribus d'Israel. SSN 18. Amsterdam.

Gottwald, N. 1979. Les tribus de Yahweh. Maryknoll, Nova York.

Guyomar, J.-I. 1974. Ideologia nacional. París.

Helck, W. 1964. Els egipcis i els estrangers . Saeculum. 15: 103-114.

Høgenhavn, J. 1988. Gott und Volk bei Jesaja. Acta Theologica Danica 24. Leiden.

Hollenberg, DE 1969. Nacionalisme i -les nacions- en Isaïes 40-55. VT 19: 23-36.

Ishida, T. 1977. Les dinasties reals en l'antic Israel. BZAW 142. Berlín.

Jacobsen, T. 1939. El suposat conflicte entre sumeris i semites en la història mesopotàmica primerenca. JAOS 59: 485-95.

Kammenhuber, A. 1968. The Aryans in the Middle East. Heidelberg.

Kamp, CA i Yoffee, N. 1980. Etnicitat en l'antiga Àsia occidental durant els primers anys del segon mil·lenni abans de CRIST : Avaluacions arqueològiques i perspectives etnoarqueológicas. BASOR 237: 85-104.

Kohn, H. 1956. La idea del nacionalisme. Nova York.

Kraus, FR 1970. Sumeris i acadios, un problema en la història de l'antiga Mesopotàmia. Amsterdam.

Lemche, NP 1979. -Hebreu- com a nom nacional d'Israel. StTh 33: 1-23.

—. 1985. Early Israel. Estudis antropològics i històrics sobre la societat israelita abans de la monarquia. VT Sup. 37. Leiden.

Limet, H. 1972. L'estranger en la societat sumèria. Pàgines. 128-38 en Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland, ed. FER Edzard. ABAW Phil.-hist. Classe, NF 75. #Múnic.

—. 1978. Estudi semàntic de dt..dóna, kur, kalam . RA 72: 1,12.

Liverani, M. 1978. L'element hurrita en el nord de Síria. RHA 36: 149-56.

Lohfink, N. 1971. Observacions sobre la història de l'expressió ˓m yhwh . Pàg. 275-305 en Problemes de teologia bíblica. G. von Rad en el seu trentè aniversari, editor HW Wolff. #Múnic.

Mair, L. 1962. Govern primitiu. Harmondsworth.

Mancur, O. 1982. The Rise and Declini of Nations. New Haven.

Maig, HG 1968. -Aquest poble- i -aquesta nació- en Hageo. VT 18: 190-97.

Mendenhall, GE 1962. La conquesta hebrea de Palestina. BA 25: 66-87.

—. 1973. La desena generació. Baltimore.

Moscati, S. 1962. De tribu a estat en l'antic Pròxim Orient. Pàgines. 55-65 en De tribu a estat. Quaderns 54. Roma.

Noth, M. 1930. El sistema de les dotze tribus d'Israel. B VULL 4/1. Stuttgart.

Orlinsky, HM 1970. Nacionalisme-Universalisme i Internacionalisme en l'Antic Israel. Pàgines. 206-236 en Traducció i comprensió de l'Antic Testament. Assajos en honor a HG May, ed. HT Frank i WL Reed. Nashville.

Paltiel, E. 1981. Ètnia i Estat en el Regne d'Ugarit. AbrN 19: 43-61.

Rad, G. von. 1929. El poble de Déu en Deuteronomi. B VULL 3/89. Stuttgart.

Ranum, O. 1975. Consciència nacional. Història i cultura política a l'Europa moderna primerenca, ed. O. Ranum. Baltimore.

Rost, L. 1934. Els noms de la terra i la gent en l'Antic Testament. Pàg. 125-48 en Festschrift O. Procksch. Leipzig.

Sasson, JM 1981. Sobre l'elecció de models per a recrear la història premonàrquica israelita. JSOT 21: 3-24.

Shafer, BC 1955. Nacionalisme, mite i realitat. Londres.

Snyder, LL 1968. El nou nacionalisme. Ithaca, Nova York.

Sollberger, E. 1960. Aspectes del contacte sumeri-acadio. Gènesi 8: 241-314

Speiser, EA 1960. "Poble" i "Nació" d'Israel. JBL 79: 157-63.

Steiner, G. 1982. El contrast "país propi": "país estranger, país estranger, país enemic" en les idees de l'antic Orient. Pàg. 633-64 a Mesopotàmia i els seus veïns, ed. H.-J. Nissen i J. Renger. Berlina.

Estrany, J. 1987. La transició de l'Edat del Bronze a l'Edat del Ferro en el Mediterrani Oriental i el sorgiment de l'Estat israelita. Diari escandinau de l'Antic Testament 1: 1-19

Costa amunt, E. 1965-1966. Els nou arcs. JEOL 19: 393-420.

Van Seters, J. 1972. Els termes "amorreu" i "hitita" en l'Antic Testament. VT 22: 64-81.

Vaux, R. de. 1973. Història antiga d'Israel. Vol. 2. París.

Weil, G. 1938. L'Europa  del segle XIX i la idea de nacionalitat. París.

Wilson, A. 1986. Les nacions en Deutero-Isaiah. Lewiston, Nova York.

Wiseman, DJ 1973. Introducció: Pobles i Nacions. Pàgines. xv – xxi en POTT .

      MARIO LIVERANI

[6]