José, espòs de maria

JOSÉ, ESPÒS DE MARÍA (PERSONA) [ Gr . Iōsēph ( Ἰωσηφ ) ]. El suposat pare de Jesús i espòs de María, la mare de Jesús (Lucas 3.23; Mateo 1.16).

Hi ha diversos temes importants per a discutir respecte a José, l'espòs de María. Primer, José s'esmenta en Mateo, Lucas i Juan, però no apareix en Marcos, excepte indirectament en 6: 3 en alguns manuscrits (veure NovTG 26), que deia "el fill del fuster". A part de Juan (1.45; 6.42), on dues vegades es fa referència a Jesús com el -fill de José- (veure Sproston 1985), a José només se l'esmenta en les històries sobre el naixement i la infantesa de Jesús. Mateo dóna la informació més detallada, contant que quan María estava casada amb José (1.18), es va trobar que estava embarassada, i José, sent "un home just i no disposat a avergonyir-la", anava a divorciar-se d'ella. (1.19), quan va aparèixer un àngel i li va dir que el nen havia estat concebut de l'Esperit Sant (1.20). Quan José es va despertar, va prendre a María per esposa (1.24). Després de la visita dels mags, José va ser advertit novament en un somni sobre un complot d'Herodes contra el seu fill i se li va ordenar portar-lo a Egipte (2.13), on els pares i el nen van romandre fins al cap de la mort d'Herodes (2: 19).

La limitació del material de José a Mateo i Lucas ha portat a alguns erudits a especular que José, possiblement significativament major que María en el moment del seu matrimoni, va morir en algun moment després dels 12 anys de Jesús (Lucas 2: 41-50) i abans del començament. del seu ministeri. Aquesta hipòtesi s'enforteix pel fet que Marcos, sense esmentar res de la vida de Jesús abans del seu baptisme, enlloc esmenta a José. Els documents apòcrifs del NT contenen altres tradicions de José que són compatibles amb aquest escenari. Per exemple, Prot. Jas. 9.2 diu que José era un ancià que ja tenia fills; i la història de José el carpinteroregistra amb un cert detall que José va viure fins als 111 anys, es va casar als 40, va estar casat durant 49 anys i va tenir sis fills abans que morís la seva primera esposa. Després va viure amb María durant dos anys abans del naixement de Jesús i hauria mort durant els vint anys de Jesús.

Un segon tema envolta l'origen de José. Mateo no esmenta la ciutat natal de José, però Lucas diu (2: 4) que "José també va pujar de Galilea, de la ciutat de Natzaret, a la Judea, a la ciutat de David, que es diu Belén". Mateo només esmenta que Jesús va néixer a Betlem, però que quan José va portar a la seva família d'Egipte, va tenir por de tornar a la Judea a causa del regnat d'Arquelao; i havent estat advertit en un somni, se'n va anar a Natzaret en Galilea. Mentre que alguns erudits troben una tensió persistent en aquests relats (p. ex., Fitzmyer Lucas 1-9AB, 406), triant en canvi centrar-se exclusivament en la centralitat de Betlem, no són intrínsecament incompatibles. És plausible que José fos originalment de Betlem, però que alguna cosa, possiblement el seu negoci o una migració familiar anys abans, va resultar que ell o la seva família residissin a Natzaret per un període prolongat de temps, abans de tornar a Betlem per a inscriure's baix Quirinius. (vegeu IDB 2: 979; ISBE 2: 1130).

Un tercer tema és el caràcter de José i la seva resposta en assabentar-se que María estava embarassada. Mateo 1.19 descriu a José com -un home just i no disposat a avergonyir [a María]-, quan es va assabentar del seu embaràs. Abans d'usar aquest versicle per a comentar sobre el caràcter de José, és important esmentar l'estat de la relació de María i José quan José es va assabentar del seu embaràs. Mateo 1.18 diu que -abans que ells [María i José] s'ajuntessin-, es va trobar que María estava embarassada. Tradicionalment, s'ha interpretat que aquest versicle dóna suport al concepte del naixement virginal, i el verb "reunir-se" s'entén com una referència a les relacions sexuals. Alguns comentaristes més recents han suggerit que el verb es refereix a viure junts, sense referència a les relacions sexuals. Els costums dels esponsales en Palestina durant aquest temps probablement van implicar un arranjament legal pel qual la intenció d'un matrimoni complet entre dos socis va ser arreglada per l'home i un representant de la dona. Si bé hi ha alguna evidència que les relacions sexuals van estar involucrades en la realització del compromís matrimonial (gran part de l'evidència sembla ser posterior), generalment això va involucrar un pagament monetari, i la parella promesa es va abstenir de tenir relacions sexuals fins al matrimoni formal. Hi ha una gran quantitat d'evidència que mostra que la virginitat de la núvia era desitjable. Veure VERGE. En qualsevol cas, si es determina que la dona ha tingut relacions sexuals amb una altra persona que no sigui el seu espòs promès, es podria procedir a un divorci o una anul·lació si la culpa és d'ella. Que María era verge durant el temps que va estar casada amb José s'indica en Mateo 1:

La causa que José volgués divorciar-se de María en secret en assabentar-se que estava embarassada ha donat lloc a les següents interpretacions: José sospitava que María havia estat sexualment infidel i possiblement estava preservant la seva pròpia reputació; estava completament desconcertat amb aquest desenvolupament degut a la seva suposada virginitat; tenia l'obligació legal, si no moral, de divorciar-se d'una dona que anava a tenir el fill d'un altre home, encara que desitjava preservar la seva reputació; José, sent un home compassiu, desitjava estalviar-li a María la vergonya; i una proposta recentment reviscuda que José sabia de la concepció verge i se sentia inadequat per a involucrar-se en un acte tan meravellós o per a exposar a María a un possible ridícul (McHugh 1975: 164-72; Bulbeck 1948; cf. Cantwell 1982: 305-12) . Abans que es pugui adoptar qualsevol d'aquestes solucions, és necessari entendre el que significa que José era -just- a la llum que no estava disposat a exposar públicament a María. Algunes de les opinions són que Joseph va ser discret al no voler exposar-la públicament (Spicq 1964: 207); que José era bondadós o misericordiós i, per tant, no estava disposat a exposar a María públicament; que José tenia respecte o sorpresa pel pla de Déu i, per tant, no estava disposat a exposar-la públicament; i que José obeïa la llei de l'Antic Testament però no estava disposat a exposar-la públicament (Brown 1977: 125-27). Encara que Brown defensa la quarta posició, el vincle entre "i" del participi amb "just" i el participi negat "no vull" fa que sigui més probable entendre que Joseph, un home devot de les normes justes de l'AT i, per tant, dins del seu dret a divorciar-se públicament de María, va triar un divorci menys públic o fins i tot més indulgent, en lloc d'una acusació pública, quan es va fer evident en la seva aparença física que estava embarassada (veure Carson 1984: 74-75, 81; seguint a Hill 1964-65; cf. Brown 1977: 128; Tosato 1979; Gundry 1982: 21- 22; Pesch 1967: 83). Les elevades normes morals de José i el seu desig de no causar infàmia indeguda a la seva promesa, María, estan d'acord amb el seu caràcter, com s'exemplifica en altres parts del relat bíblic. Es registra que va portar a María amb ell a Betlem per a la inscripció, encara que les dones no necessitaven ser presents, responent als diversos somnis que el van informar sobre la naturalesa especial del fill de María, i tenint especial cura a preservar al nen. la vida fugint a Egipte, a més de complir els necessaris ritus de purificació després del naixement del nen. Marró (1977: 228-29) veu a Mateo com una reescriptura de -una narrativa pre-matata que associa el naixement de Jesús, fill de José, amb el patriarca José i el naixement de Moisès-, mentre que Carson (1984: 90-91) suggereix un paral·lel amb la fugida de Jacob. la fam en Canaán (Gènesi 46). Aparentment, María considerava que José tenia autoritat en la vida del seu fill quan, en parlar amb Jesús, es refereix a José com -el teu pare- (Lucas 2.48). No obstant això, tingui en compte que José no és anomenat el "pare" de Jesús en Mateo 2 (Machen 1930: 175-76), encara que podria dir-se que és cert que el relat de Mateo sobre la infància de Jesús es presenta des de la perspectiva de José, en oposició a la perspectiva de María en Luke (vegeu Stendahl 1983: 57). Davies i Allison ( 90-91) suggereix un paral·lel amb la fugida de Jacob de la fam en Canaán (Gènesi 46). María aparentment considerava que José tenia autoritat en la vida del seu fill quan, en parlar amb Jesús, es refereix a José com -el teu pare- (Lucas 2.48). No obstant això, tingui en compte que José no és anomenat el "pare" de Jesús en Mateo 2 (Machen 1930: 175-76), encara que podria dir-se que és cert que el relat de Mateo sobre la infància de Jesús es presenta des de la perspectiva de José, en oposició a la perspectiva de María en Luke (vegeu Stendahl 1983: 57). Davies i Allison ( 90-91) suggereix un paral·lel amb la fugida de Jacob de la fam en Canaán (Gènesi 46). María aparentment considerava que José tenia autoritat en la vida del seu fill quan, en parlar amb Jesús, es refereix a José com -el teu pare- (Lucas 2.48). No obstant això, tingui en compte que José no és anomenat el "pare" de Jesús en Mateo 2 (Machen 1930: 175-76), encara que podria dir-se que és cert que el relat de Mateo sobre la infància de Jesús es presenta des de la perspectiva de José, en oposició a la perspectiva de María en Luke (vegeu Stendahl 1983: 57). Davies i Allison ( encara que podria dir-se que és cert que el relat de Mateo sobre la infància de Jesús es presenta des de la perspectiva de José, en oposició a la perspectiva de María en Lucas (veure Stendahl 1983: 57). Davies i Allison ( encara que podria dir-se que és cert que el relat de Mateo sobre la infància de Jesús es presenta des de la perspectiva de José, en oposició a la perspectiva de María en Lucas (veure Stendahl 1983: 57). Davies i Allison (Matthew ICC, 182; cf. Brown, 1977: 111-12) observi que José, el pare de Jesús, igual que en l'Antic Testament, José va tenir un pare anomenat Jacob, va anar a Egipte, va tenir somnis sobre el futur, era cast i no estava disposat a avergonyir als altres, la qual cosa apunta a la possibilitat d'una tipologia de José en Lucas 1-2.

El quart tema es refereix a la referència a José en les genealogies de Mateo (1.16) i Lucas (3.23). Una de les primeres diferències notables entre els dos és que en la genealogia de Mateo, Jacob és el pare de José, l'espòs de María, però en la genealogia de Lucas, José és el fill d'Heli. Aquest problema és menys preocupant aquí que en relació amb Heli, Matthat i Matthan. Veure MATTAT; GENEALOGIA. Les genealogies de Mateo i Lucas segueixen la línia de José, qui aparentment és designat com el pare legal de Jesús i un descendent en la línia de David (Lucas 2: 4; 3.23; veure Cranfield 1988: 180; cf. Mateo 1: 1; Lucas 1.27, on "de la casa de David" es refereix a José; la variant textual mal testificada en Mateo 1.16, que diu que "José … va ser el pare de Jesús", indubtablement ha de ser rebutjada; veure TCGNT , 2-7). Més significativa per a la discussió de José és la frase entre parèntesi en Lucas 3.23, "com se suposava", amb referència al fet que Jesús era el fill de José (una variant textual col·loca "fill" després de la frase, però això no afecta la interpretació) . Alguns erudits han interpretat que l'article que segueix a Joseph, tou, es refereix a -fill-, fent que el comentari entre parèntesi es llegeixi -de José com se suposava- (Godet 1890: 143). Això suposadament alleuja el problema amb les variants en les genealogies, amb Heli el pare de María, però aquest enteniment ha de ser rebutjat. Primer, es basa en un canvi de puntuació agregat per editors posteriors. En segon lloc, requereix una relació antinatural entre tou i el que és el seu antecedent aposicional normal, el nom anterior (veure Machen 1930: 203-4; MarshallLucas NIGTC, 162). El millor enteniment és -ser fill, com se suposava, de José, el fill de. . . " Hi ha dues interpretacions principals de la frase. La primera és que Lucas no estava segur de l'exactitud històrica de tota la genealogia, o es va adonar que la descendència de Jesús ja s'havia convertit en un tema de controvèrsia polèmica (Johnson 1969: 230-31). Una segona alternativa, més probable a la llum de les declaracions esmentades anteriorment respecte a la resposta de José a l'embaràs de María, és que l'escriptor de l'evangeli sabia que, de fet, José no era el pare físic de Jesús i que la frase es va agregar possiblement per a evitar malentesos en relació amb a Lucas 1-2 (Marshall, 162).

Bibliografia

Brown, R. 1977. El naixement del Messies. Ciutat Jardí.

Bulbeck, R. 1948. El dubte de San José. CBQ 10: 296-309.

Cantwell, L. 1982. El parentiu de Jesús Mt 1: 18-21. 24 de novembre : 304-15.

Carson, DÓNA 1984. Matthew. Vol. 8, págs. 1-599 en The Expositor’s Bible Commentary, ed. FE Gaebelein. Grans ràpids.

Cranfield, CEB 1988. Algunes reflexions sobre el tema del naixement virginal. SJT 41: 177-89.

Globe, A. 1980. Algunes variants doctrinals en Mateo 1 i Lucas 2, i l'autoritat del text neutral. CBQ 42: 52-72.

Godet, F. 1890. Kommentar zu dem Evangelium donis Lukas. 2d ed. Hannover.

Gundry, RH 1982. Mateo: Un comentari sobre el seu art literari i teològic. Grans ràpids.

Hill, D. 1964-1965. Una nota sobre Mateo 1.19. ExpTim 76: 133-34.

Johnson, MD 1969. El propòsit de les genealogies bíbliques, amb especial referència al context de les genealogies de Jesús. SNTSMS 8. Cambridge.

Machen, JG 1930. El naixement virginal de Crist. Nova York.

McHugh, J. 1975. La Mare de Jesús en el NT . Ciutat Jardí.

Pesch, R. 1967. Eine alttestamentliche Ausführungsformel im Matthäusevangelium. BZ 11: 79-95.

Spicq, C. 1964. – Joseph, són Mari, étant juste . . . -(Mt. I, 19). RB 71: 206-14.

Sproston, WE 1985. ‘No és aquest Jesús, el fill de José? . . ? ‘(Juan 6.42). La cristologia joànica com a desafiament a la fe. JSNT 24: 77-97.

Stendahl, K. 1983. Quis et Unde? Una anàlisi de Mateo 1-2. Pàgines. 56-66 en La interpretació de Mateo, ed. G. Stanton. Filadèlfia.

Tosato, A. 1979. Joseph, Being a Just Man (Mateo 1.19). CBQ 41: 547-51.

      STANLEY E. PORTER

[29]