Sanballat

SANBALLAT (PERSONA) [Heb , sanballaṭ ( סַנְבַּלַּט) ]. Un individu el nom del qual significa "Sense (el déu de la lluna) dóna vida" (cf. Akk sense-uballiṭ ). Se l'esmenta en Nehemías 2.10, 19; 3.33 – Eng. 4: 1; 4: 1 – Eng. 4: 7; 6: 1, 2, 5, 12, 14; i 13.28 com la figura principal en l'oposició que va trobar Nehemías en la seva reconstrucció dels murs de Jerusalem, i en els documents arameus d'Elefantina com el -governador de Samaria- ( paḥat s̆mryn; cf. CAP , 30:29). També hi ha referències a un Sanbalat en els papirs de Samaria de Wadi ed-Daliyeh i en Josefo Ant 11, encara que es discuteix la relació precisa d'aquests amb el personatge de Nehemías (veure més a baix).

No se sap res amb certesa sobre els seus orígens i antecedents. A causa del seu nom estranger, generalment es creu que era descendent d'un dels colons que els assiris van deportar a Samaria després de la caiguda del regne del nord d'Israel en el 721 a. C.  (cf.2 Reis 17: 24-41; Esdras 4: 2, 10; veure més recentment Zadok 1985: 569-70). Si bé això no és en absolut improbable, ha de recordar-se, no obstant això, que no era de cap manera inusual que els jueus (i, per tant, presumiblement també descendents dels habitants de l'antic regno N ) adoptessin noms babilònics en aquest moment (per exemple, Zorobabel). En qualsevol cas, va donar als seus fills nomenis yahvistas (Delaía i Selemías; CAP , 30: 29 ), la qual cosa suggereix que es considerava un partidari del culte israelita.

En lloc de donar-li un títol a Sanbalat, Nehemías el crida habitualment "l'horonita", de nou una designació de significat incert. Entre les principals propostes es troben (1) que venia de, o era un resident de Bet-horón superior o inferior (Josué 16: 3, 5), a unes cinc milles al N de Jerusalem. A causa de la seva posició estratègica, Zadok ha sostingut que no és forassenyat assumir que aquest podria haver estat un centre administratiu prop de la davantera sud-oest de la província de Samaria, i a més assenyala paral·lelismes per a designar governants hostils d'aquesta manera. L'absència de bêt en la designació no és un problema en vista de l'analogia amb happalṭı̂, "el Paltita" (2 Sam 23.26), generalment assumit que prové de bêt peliṭ,-La casa de Pèl·let- (Jos. 15.27). S'ha argumentat en contra d'aquest punt de vista que esperem que algun terme d'abús aquí sigui paral·lel al de Tobías " l'amonita", i que expliqui per què Nehemías va preferir aquesta designació a la de "governador de Samaria". Tots dos punts tenen cert pes, però no són prou concloents per a eliminar aquesta possibilitat. Continua sent l'explicació més probable i, sens dubte, l'opinió més estesa; cf. Torrey 1928; Rudolph Esra und Nehemia HAT; i Rowley 1963b: 246. (2) En resposta a les dificultats que acabem d'esmentar, altres erudits (més recentment Kellermann 1967: 167) vinculen el nom amb Horonaim en Moab (cf. Isa 15: 5; Jer 48: 3). Això faria de Sanbalat un moabita, així com Tobías era un amonita, per la qual cosa exclouria a tots dos de -l'assemblea de Déu-; cf. Nehemías 13: 1-3 amb Deut 23: 4-7 – vv 3-6. L'acció de Nehemías en 13.28 també implica que Sanbalat era d'origen estranger, encara que per a Nehemías això podria haver-se aplicat a qualsevol no jueu i especialment al possible descendent d'un colon originalment estranger. Si bé aquesta proposta té atractius obvis, no explica per què a Sanbalat no se'n va dir simplement "el moabita". Els lectors contemporanis haurien entès fàcilment l'al·lusió? A més, Zadok objecta que hauríem d'esperar la retenció de la msufijo en gentilici. (3) Altres suggeriments menys plausibles inclouen revocalitzar a heḥārānı̂ i així vincular Sanbalat amb Harran a Mesopotàmia, un centre per a l'adoració del déu Sense (Feigin 1926-27 i Galling Chronik, Esra, Nehemia ATD ), associant-lo amb Hawan, E de Galilea (Kraeling BMAP , 107-8) o fins i tot que era un devot del déu Horon (Williamson Ezra, Nehemiah WBC , 183).

Semblaria de l'ús de la descripció "l'horonita" que Sanbalat va ser el primer en la seva família a actuar com a governador de Samaria, sent ara conegut que va ser seguit en aquest càrrec pels seus descendents directes a través de quatre generacions fins al començament de la regla hel·lenística (veure més a baix). És possible, per tant, que el seu nomenament reflecteixi part d'una "sacsejada" administrativa en el W de l'Imperi Persa. Això s'hauria degut a un intent dels perses de reafirmar el seu control de la regió després d'uns quinze anys de turbulències, començant amb la revolta egípcia, que va durar diversos anys a partir del 460 a. C.  , i continuant amb la revolta de les satrapies W. sota el lideratge de Megabyzos en ca. 449 a. C.  (cf. Williamson fc. ) Des del punt de vista persa, el nomenament de Nehemías uns anys més tard (445 a. C.  ) pot reflectir part de la mateixa política.

De totes maneres, quan Nehemías va arribar a Jerusalem, Sanbalat era clarament el soci dominant en una federació flexible de líders provincials veïns (cf. especialment Neh 4: 1 – Eng v 7). A la llum del relat summament partidista dels esdeveniments de Nehemías, només podem especular sobre els motius de l'oposició decidida, però finalment infructuosa, de Sanbalat a la missió de Nehemías. En un article influent, Alt (1934 = KlSchr 2: 316-37) va argumentar que fins a #aqueix moment Judà estava inclòs dins de la província de Samaria i que, per tant, la seva oposició es devia al ressentiment per la disminució de la seva esfera d'influència. Si bé aquesta teoria encara té seguidors eminents, ha atret cada vegada més crítiques en els últims anys en vista d'un reexamen de les dades bíbliques i dades epigràfiques fresques (per a una revisió i avaluació, cf. Williamson 1988) de manera que es fa necessari proposar raons alternatives. . Una especulació atractiva és que després de la desfeta de l'intent lleugerament anterior dels jueus de reconstruir els murs de Jerusalem (relatat fora del seu context cronològic en Esdras 4: 8-23, en el qual cf. Rowley 1963a), Judà va ser posat temporalment baix supervisió. de Samaria, amb Tobías (en aquest punt de vista un subordinat de Sanbalat) actuant com a administrador interí a Jerusalem fins que Artajerjes pogués trobar un reemplaçament de confiança. Això almenys explicaria per què Tobías tenia vincles estrets amb part de la població de Jerusalem (Neh 6: 17-19; 13: 4-9). Si aquest fos el cas, Sanbalat podia haver considerat el nomenament de Nehemías com un desfavor personal.

Sens dubte, consideracions comercials i polítiques més àmplies també van influir, i Sanbalat va poder haver-les utilitzat per a justificar la seva oposició a Nehemías entre els seus associats, si no a la pròpia talli imperial. Sembla segur que entre les classes terratinents i els que no havien tornat de l'exili de totes dues províncies existia una gran quantitat d'intercanvi comercial i interacció social (veure, per exemple, Neh 5: 8; 6: 17-19; 13: 4- 9, 15-28), mentre que si la nostra anterior especulació sobre Tobías és correcta, també hi hauria hagut excel·lents relacions entre Judà i les províncies veïnes. Tot això, hauria suposat raonablement Sanbalat, hauria estat del grat de les autoritats imperials. La política de Nehemías de perseguir un rígid aïllament de Judà de tots els forasters, tipificat per la reconstrucció dels murs de Jerusalem, s'hauria considerat perjudicial per a l'estabilitat de la regió, i ni tan sols hauria estat difícil representar-la com una traïció (cf. Neh 2.19; 6: 6-7). En tals circumstàncies, l'oposició personal de Sanbalat a Nehemías pot entendre's fàcilment.

Tenim poca una altra informació sobre Sanbalat l'Horonita, excepte que per a l'any 408 AC encara estava en el càrrec però havia delegat poder efectiu als seus dos fills, Delaías i Selemías, presumiblement a causa de la seva avançada edat (cf. CAP , 30:29). . No obstant això, les troballes de papirs i segells de Wadi ed-Daliyeh han revelat més informació sobre els seus descendents, que van continuar ocupant el càrrec de governador, i almenys un que també es deia Sanbalat. Segons Cross (1966: 204), mostren que un Sanbalat (II) es va convertir en governador en algun moment a principis del segle IV a. C.  i que, per tant, probablement era fill de Delaiah i, per tant, nét de Sanbalat l'Horonita. A més es refereixen a un iš˓yhw (oyd˓yhw; el nom està danyat i, per tant, la reconstrucció precisa és hipotètica) i un Hananías, tots dos fills de Sanbalat II i tots dos governadors després d'ell. Pel fet que Josefo es refereix a un Sanbalat al començament del govern hel·lenístic, i pel fet que la pràctica de la papponimia (nomenar un nen com el seu avi patern) no era infreqüent en aquest període, Cross suggereix a més que Hananiah podia haver estat succeït per un Sanbalat III.

Si bé no se sap res d'aquests homes, la reconstrucció és de considerable importància a causa de la llum que pot llançar sobre el relat de Josefo Ant 11.306-12 sobre la fundació del temple samarità. Segons aquesta font, Manasés, germà del summe sacerdot de Jerusalem Jaddua, estava casat amb Nikaso, una filla de Sanbalat. Quan -els ancians de Jerusalem- van obligar a Manasés a deixar Jerusalem en lloc de divorciar-se de la seva esposa, va trobar consol en què el seu sogre li havia construït un temple en el mont Gerizim. Tot això va tenir lloc en l'època de Darío abans de l'avanç d'Alejandro Magno.

Hi ha un relat una mica similar d'això en Neh 13.28, que diu: -Ara bé, un dels fills de Joiada, fill d'Eliasib, el summe sacerdot, era gendre de Sanbalat horonita, així que jo (Nehemías ) ho va bandejar de la meva presència ". Molts erudits anteriors van pensar que la coincidència entre aquests dos relats era massa gran perquè tots dos fossin certs i, per tant, van concloure que Josefo havia fabricat el seu relat a partir de l'incident de Nehemías i l'havia datat un segle després. Cross, no obstant això, ha suggerit que la probabilitat que hi hagués un Sanbalat III en Samaria posa el tema sota una nova llum i que, per tant, ja no és raonable dubtar de la precisió essencial del relat de Josefo. Hem de considerar la possibilitat de matrimonis mixtos repetits entre les principals famílies de Jerusalem i Samaria (1966: 202-5; 1975: 5-6).

En avaluar aquesta proposta, és necessari recordar diversos punts. Primer, el fet que els papirs de Samaria mostrin que va haver-hi un Sanbalat II com a governador pot fer plausible el suggeriment que també va haver-hi un Sanbalat III al final del període persa. Tanmateix, això continua sent una conjectura, l'única evidència directa d'això és el relat de Josefo, i respecte a aquest últim, encara queden molts altres problemes. En segon lloc, per tant, respecte a Josefo, ha de recordar-se que clarament va fer la identificació impossible del Sanbalat del seu relat amb l'enemic de Nehemías (cf. Ant11.302). En tercer lloc, ara també sabem que Josefo estava confós sobre la cronologia de l'últim segle de domini persa i, per tant, va reduir el període en dues generacions senceres (cf. Williamson 1977); Per tant, és probable que considerés el seu relat com una versió alternativa de Nehemías 13.28, i això es veu reforçat pel fet que va ometre una referència paral·lela en el punt on hauria d'aparèixer la història en el seu recompte de la carrera de Nehemías (cf. . Hormiga11.182). Finalment, hi ha moltes incoherències internes en la història de Josefo quan es pren en conjunt. Aquests s'han assajat amb freqüència (per exemple, per Rowley 1963b i Mowinckel 1964: 104-18), i els descobriments i discussions recents no han fet res per a eliminar-los. És clar que la narració de Josefo no pot acceptar-se simplement al peu de la lletra (cf. Grabbe 1987), i el punt de vista més probable continua sent el que veu en Josefo una variant confusa de Nehemías 13.28, fins i tot si ell mateix la va derivar d'algun altra font, posteriorment perduda per a nosaltres (cf. Williamson Ezra, Nehemiah WBC, 401).

Bibliografia

Alt, A. 1934. Die Rolle Samarias bei der Entstehung donis Judentums . Pàgines. 5-28 en Festschrift Otto Procksch zoom 60. Geburtstag. Leipzig.

Cross, FM 1966. Aspectes de la història samaritana i mongeta en l'època persa tardana i hel·lenística. HTR 59: 201-11.

—. 1975. Una reconstrucció de la restauració de la Judea. JBL 94: 4-18.

Feigin, S. 1926-27. Notes etimològiques. AJSL 43:58.

Grabbe, LL 1987. Josefo i la reconstrucció de la restauració de la Judea. JBL 106: 231-46.

Kellermann, O. 1967. Nehemia. BZAW 102. Berlín.

Mowinckel, S. 1964. Studien zu dem Buch Ezra-Nehemia II: Die Nehemia-Denkschrift. Oslo.

Rainey, AF 1969. La satrapia "Més enllà del riu". AJBA 1: 51-78.

Rowley, HH 1963a. La missió de Nehemías i els seus antecedents. Pàgines. 211-45 en Homes de Déu: estudis sobre la història i la profecia de l'Antic Testament. Londres.

—. 1963b. Sanbalat i el temple samarità. Pàgines. 246-76 en Homes de Déu: estudis sobre la història i la profecia de l'Antic Testament. Londres.

Torrey, CC 1928. Sanbalat "the Horonite". JBL 47: 380-89.

Williamson, HG 1977. El valor històric de les antiguitats jueves de Josefo xi. 297-301. JTS n.s. 28: 49-66.

—. 1988. Els governadors de Judà sota els perses. TynBul 39: 59-82.

—. fc. Història jueva post-exílica primerenca. En La Bíblia i l'Antic Pròxim Orient, ed. JA Hackett.

Zadok, R. 1985. Samarian Notis. BiOr 42: 567-72.

      HGM WILLIAMSON